沈志華：蘇共二十大、非斯大林化及其對(duì)中蘇關(guān)系的影響

　　提要：蘇共二十大確實(shí)從國(guó)際、國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)三個(gè)方面提出了一系列非斯大林化的方針，盡管程度有所不同。二十大路線及其產(chǎn)生的過(guò)程告訴人們：蘇共二十大提出的問(wèn)題，絕不是某個(gè)人的突發(fā)奇想，而是時(shí)代前進(jìn)的體現(xiàn)，社會(huì)發(fā)展的要求，人民生活的需要。對(duì)于斯大林的批判，就其根本目的而言，并不是個(gè)人或小集團(tuán)謀求權(quán)力的工具，而是要以此為鋪墊改變斯大林的某些政策和做法，這是蘇共中央集體的決定。對(duì)于二十大路線，中共中央最初是完全贊同的。對(duì)于批判斯大林的個(gè)人崇拜，毛澤東在內(nèi)心是滿意的，只是不同意在一般意義上否定個(gè)人崇拜。毛澤東在《論十大關(guān)系》中的論述與蘇聯(lián)的改革措施及二十大的總結(jié)報(bào)告相比較，沒(méi)有更多的新東西。中共認(rèn)為需要引為借鑒的也是斯大林模式的弊病，而這正是蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)考慮并在二十大正式提出的問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：蘇共二十大，非斯大林化，中蘇關(guān)系

　　1956年2月召開(kāi)的蘇共二十大及斯大林問(wèn)題的提出，無(wú)疑是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和冷戰(zhàn)進(jìn)程中最具震撼力、最令人感興趣的歷史事件之一。其結(jié)果，不僅引起了一系列有關(guān)各國(guó)社會(huì)主義道路如何發(fā)展的深刻問(wèn)題，也對(duì)中蘇關(guān)系的演變乃至冷戰(zhàn)格局的發(fā)展方向產(chǎn)生了潛在的影響。因此，對(duì)于蘇共二十大及其影響的討論理應(yīng)列為國(guó)際冷戰(zhàn)史和中蘇關(guān)系史研究的重要課題。

　　如果說(shuō)在20世紀(jì)50-60年代蘇共二十大問(wèn)題主要是作為現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)入專家和學(xué)者的研究視野的，那么使其成為歷史研究對(duì)象則是最近十幾年的事情，因?yàn)橹皇窃谶@一時(shí)期，相關(guān)的檔案文獻(xiàn)才陸續(xù)解密并披露出來(lái)。有關(guān)蘇共二十大，過(guò)去公布的只是會(huì)議代表的公開(kāi)報(bào)告和發(fā)言，以及蘇共的部分決議，而對(duì)于當(dāng)時(shí)震動(dòng)世界的赫魯曉夫的秘密報(bào)告，雖然幾十年來(lái)在各國(guó)流傳有許多文本，但始終無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性和可靠性，更不用說(shuō)，還有大量涉及這次大會(huì)的主席團(tuán)會(huì)議和中央全會(huì)的會(huì)議記錄、決議以及各部門(mén)和地區(qū)的請(qǐng)示、報(bào)告尚不為人知。

　　直到1989年，蘇聯(lián)才在復(fù)刊的《蘇共中央通報(bào)》（第3期）上首次發(fā)表了赫魯曉夫的秘密報(bào)告文本。[1]隨著俄國(guó)檔案的開(kāi)放，特別是到1996年（蘇共二十大召開(kāi)40周年）以后，俄國(guó)學(xué)者發(fā)表了不少新的研究成果，其中使用了大量在檔案館中發(fā)現(xiàn)的歷史文獻(xiàn)。[2]從史料的角度看，最重要的是2002年莫斯科出版的關(guān)于蘇共二十大的專題檔案文獻(xiàn)集，其中公布了當(dāng)年秘密報(bào)告起草時(shí)的3個(gè)文本，以及有關(guān)這次大會(huì)籌備、醞釀情況以及蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外和社會(huì)反應(yīng)的198個(gè)文件。[3]此后不久出版的蘇共中央主席團(tuán)文件匯編，又補(bǔ)充了一些相關(guān)的檔案文獻(xiàn)。[4]在此基礎(chǔ)上，俄國(guó)學(xué)者的研究進(jìn)一步深入和發(fā)展起來(lái)。[5]由此可以斷言，從真正學(xué)術(shù)意義上講，對(duì)于蘇共二十大這一課題的研究是最近幾年才開(kāi)始的。[6]

　　至于蘇共二十大對(duì)中蘇關(guān)系發(fā)展的影響，始終是中國(guó)學(xué)者關(guān)注的問(wèn)題，其研究的切入角度有兩個(gè)：中國(guó)現(xiàn)代史和國(guó)際冷戰(zhàn)史。從中國(guó)史方面進(jìn)行研究的成果相對(duì)來(lái)說(shuō)多一些，其重點(diǎn)集中在中共對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的反思和中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)模式的探索。[7]從中蘇關(guān)系史方面進(jìn)行研究的相關(guān)成果，主要體現(xiàn)在李丹慧主編的《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》（論文集）里，�?yīng)該說(shuō)是代表了近年來(lái)中國(guó)學(xué)者的研究水平。[8]

　　本文利用的史料，除現(xiàn)有的公開(kāi)文獻(xiàn)外，主要是最近俄國(guó)發(fā)表的歷史檔案，以及相關(guān)的中方文獻(xiàn)。在以往研究的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)史料的重新梳理，擬回答三個(gè)問(wèn)題：第一，蘇共二十大的路線以及赫魯曉夫秘密報(bào)告的實(shí)質(zhì)是什么，在此基礎(chǔ)上比較中共當(dāng)時(shí)的政策方針，才可以看清二者之間到底有沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。第二，二十大綱領(lǐng)和斯大林問(wèn)題是在什么背景下提出來(lái)的，以此觀察蘇聯(lián)歷史的發(fā)展，才可以判斷其是否具有歷史的合理性。第三，毛澤東最初對(duì)于批判斯大林的問(wèn)題是什么心態(tài)，是怎樣考慮的，并以此分析蘇共二十大對(duì)中蘇關(guān)系的發(fā)展究竟產(chǎn)生了哪些影響。

　　一、蘇共二十大路線的實(shí)質(zhì)

　　在中國(guó)的歷史研究中，對(duì)于蘇共二十大路線的認(rèn)識(shí)及評(píng)價(jià)無(wú)疑是最有爭(zhēng)議的話題之一，而對(duì)中國(guó)人影響最大的當(dāng)屬中蘇論戰(zhàn)時(shí)中共中央的看法。在1963年9月6日發(fā)表的《蘇共領(lǐng)導(dǎo)同我們分歧的由來(lái)和發(fā)展》（一評(píng)）一文中，中共中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了全面評(píng)述。文章斷言，在二十大會(huì)議上，蘇共“開(kāi)始在一系列原則性問(wèn)題上背棄馬克思列寧主義”，而蘇共的錯(cuò)誤主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上，即“借口所謂‘反對(duì)個(gè)人迷信’全盤(pán)否定斯大林和通過(guò)所謂‘議會(huì)道路’和平過(guò)渡到社會(huì)主義”。關(guān)于斯大林問(wèn)題，文章認(rèn)為，“蘇共第二十次代表大會(huì)對(duì)斯大林的批判，無(wú)論在原則上，在方法上，都是錯(cuò)誤的”，而全盤(pán)否定斯大林，“實(shí)質(zhì)上就是否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，就是否定斯大林捍衛(wèi)和發(fā)展的馬克思列寧主義的基本原理”。關(guān)于和平過(guò)渡問(wèn)題，文章認(rèn)為，赫魯曉夫提出的由于世界形勢(shì)發(fā)生變化現(xiàn)在有可能“通過(guò)議會(huì)的道路”從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的錯(cuò)誤論點(diǎn)，“實(shí)質(zhì)上是公開(kāi)地修正了馬克思列寧主義關(guān)于國(guó)家與革命的學(xué)說(shuō)，公開(kāi)地否定了十月革命道路的普遍意義”。[9]這種似乎已經(jīng)蓋棺定論的說(shuō)法至今沒(méi)有在官方史學(xué)中得到修正。[10]

　　觀點(diǎn)正確與否暫且不論，僅就內(nèi)容而言，把蘇共二十大的主要精神歸結(jié)為“全盤(pán)否定斯大林”和“和平過(guò)渡”理論，既不準(zhǔn)確，也不完整，因而很難對(duì)其實(shí)質(zhì)做出正確和全面的判斷。所以有必要首先對(duì)二十大的主要內(nèi)容進(jìn)行概括，然后對(duì)其實(shí)質(zhì)做出評(píng)判�，F(xiàn)在所有相關(guān)的文件幾乎都已經(jīng)公開(kāi)，總括起來(lái)看，蘇共二十大是從國(guó)際、國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)三個(gè)方面提出了一些確與斯大林主持的十九大完全不同的方針、路線或綱領(lǐng)性意見(jiàn)。

　　在國(guó)際方面，蘇共完整地提出了“和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽”這樣一套對(duì)外政策的總方針和總路線。

　　蘇聯(lián)對(duì)外政策新理論的前提是基于這樣一種認(rèn)識(shí)：當(dāng)前時(shí)代的特點(diǎn)是帝國(guó)主義作為“無(wú)所不包的世界制度”已經(jīng)瓦解，而社會(huì)主義已經(jīng)越出一國(guó)范圍形成了一種新的“世界體系”，資本主義和社會(huì)主義兩種制度并存已經(jīng)成為無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。由于掌握了核武器的秘密，強(qiáng)大的社會(huì)主義陣營(yíng)不僅有道義的手段而且也有了“物質(zhì)的手段來(lái)阻止侵略”。于是，列寧關(guān)于帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)的論斷雖然繼續(xù)有效，但“戰(zhàn)爭(zhēng)并不是注定不可避免的”。因?yàn)樵诤宋淦鲿r(shí)代，未來(lái)的世界“不是和平共處，就是歷史上最具有毀滅性的戰(zhàn)爭(zhēng)”，“沒(méi)有第三條道路”。在這種情況下必須看到，“歷史已經(jīng)把這兩個(gè)體系和平共處的問(wèn)題提到日程上來(lái)了”。

　　事實(shí)上，兩個(gè)制度和平共處的原則“日益廣泛地獲得國(guó)際上的承認(rèn)”，它不僅是中國(guó)和其他民主國(guó)家“外交政策的基石之一”，也是“蘇聯(lián)外交政策的根本原則”。和平共處外交政策的“主要的目的是消除戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅和保衛(wèi)全世界的和平”。同樣由于國(guó)際形勢(shì)的根本變化，“在各個(gè)國(guó)家和民族向社會(huì)主義過(guò)渡這方面也出現(xiàn)了新的前景”。依照列寧關(guān)于各國(guó)向社會(huì)主義過(guò)渡可以有不同形式的觀點(diǎn)，蘇共中央指出，“除了依照社會(huì)主義方針改造社會(huì)的蘇維埃形式以外，還有人民民主的形式”，其中還特別提到中國(guó)實(shí)行私營(yíng)工商業(yè)的和平改造并逐步使其轉(zhuǎn)變成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的組成部分的政策，認(rèn)為中國(guó)“正在對(duì)社會(huì)主義建設(shè)作出了許多獨(dú)特的貢獻(xiàn)”。因此，不應(yīng)該“把暴力和內(nèi)戰(zhàn)看成是改造社會(huì)的唯一途徑”。從理論上講，“這種過(guò)渡實(shí)質(zhì)上就是一種社會(huì)制度革命式地代替另一種社會(huì)制度。因而，任何從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡和社會(huì)關(guān)系的變革就是革命，激烈的程度有輕有重，然而都是各國(guó)人民進(jìn)行的革命。人民奪取政權(quán)和生產(chǎn)資料所有制從私有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣�有制，就是歷史上最大的變革�！�

　　在右翼資產(chǎn)階級(jí)及其政府越來(lái)越多地遭到破產(chǎn)的情況下，工人階級(jí)可以團(tuán)結(jié)其他愛(ài)國(guó)力量通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)改變政權(quán)的性質(zhì)，而在反動(dòng)勢(shì)力仍然強(qiáng)大的國(guó)家，向社會(huì)主義過(guò)渡則只能伴隨著“尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)、革命斗爭(zhēng)”。重要的是，“無(wú)論向社會(huì)主義過(guò)渡的形式如何，具有決定意義的、不可缺少的因素是以工人階級(jí)的先鋒隊(duì)為首的工人階級(jí)的政治領(lǐng)導(dǎo)。沒(méi)有這種領(lǐng)導(dǎo)就不可能有向社會(huì)主義的過(guò)渡�！敝劣谏鐣�(huì)主義和資本主義兩種制度之間的斗爭(zhēng)，在這種形勢(shì)下，社會(huì)主義的勝利也不是通過(guò)武裝干涉內(nèi)政的辦法，而是取決于“社會(huì)主義生產(chǎn)方式比資本主義生產(chǎn)方式具有決定性的優(yōu)越性這樣一個(gè)事實(shí)”，即通過(guò)和平競(jìng)賽的方式�！霸诤推礁�(jìng)賽中，社會(huì)主義必將勝利”，但不是通過(guò)“革命輸出”，“不是用大炮和侵略，而是由于它是優(yōu)越于資本主義的社會(huì)勞動(dòng)組織形式，因此它能夠保證人類達(dá)到比資本主義所能達(dá)到的高得多的生活水平”。大會(huì)通過(guò)的決議全面肯定了赫魯曉夫在總結(jié)報(bào)告中提出的“和平共處、和平過(guò)渡、和平競(jìng)賽”的理論，認(rèn)為這是“蘇聯(lián)外交政策的總路線”，是“一些根本的、帶有原則性的、有關(guān)現(xiàn)代國(guó)際局勢(shì)發(fā)展的問(wèn)題，在目前具有特別重要的意義”。[11]

　　今天看來(lái)，蘇共中央在幾十年前提出的這一整套方針和路線，是極具時(shí)代精神和歷史意義的，正如許多俄國(guó)學(xué)者現(xiàn)在認(rèn)為的那樣，“戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)外政策的基本成果首先是制定了與資本主義制度和平共處的方針，而這個(gè)方針是與蘇共二十大和赫魯曉夫本人牢固地聯(lián)系在一起的”。[12]當(dāng)然，這種具有內(nèi)在邏輯的新思維并非橫空出世，而是對(duì)時(shí)局認(rèn)識(shí)逐步成熟的考慮。

　　在國(guó)內(nèi)方面，二十大提出了一系列旨在改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展及管理體制的方針和措施，這主要包括以下七個(gè)方面：

　　1、在繼續(xù)保證重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的前提下，“迅速發(fā)展消費(fèi)品的生產(chǎn)”。

　　2、把不斷提高生產(chǎn)技術(shù)作為“頭等重要的任務(wù)”�！氨仨殘�(jiān)決地、有計(jì)劃地在工業(yè)和運(yùn)輸業(yè)中采用最新的科學(xué)成就、技術(shù)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使現(xiàn)有設(shè)備現(xiàn)代化，改善和改進(jìn)勞動(dòng)和生產(chǎn)組織，更廣泛地在工業(yè)中實(shí)行專業(yè)化和協(xié)作，以便在這一基礎(chǔ)上迅速提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”。

　　3、加強(qiáng)“生產(chǎn)力的合理配置”，其基本路線是加快東部地區(qū)的開(kāi)發(fā)，今后10年到15年間，在那里建立起采煤和電力生產(chǎn)的最大基地、第三個(gè)大冶金基地以及新的機(jī)器制造中心。

　　4、在所采取的措施中具有特別重要意義的是“消滅農(nóng)業(yè)的落后現(xiàn)象和消除由此產(chǎn)生的工農(nóng)業(yè)發(fā)展之間不均衡的現(xiàn)象”，為此需要在農(nóng)業(yè)中實(shí)行可以發(fā)揮集體農(nóng)莊莊員創(chuàng)造性和積極性的新的計(jì)劃制度；
在增加農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)中，加強(qiáng)對(duì)集體農(nóng)莊和集體農(nóng)民的物質(zhì)鼓勵(lì)；
從城市和工業(yè)中心派遣人員到農(nóng)村，加強(qiáng)集體農(nóng)莊的領(lǐng)導(dǎo)干部和專門(mén)人材隊(duì)伍；
進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)業(yè)的技術(shù)裝備，增加機(jī)器拖拉機(jī)站的領(lǐng)導(dǎo)人員和工程技術(shù)干部；
增加國(guó)家對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)的撥款；
繼續(xù)集中力量大力發(fā)展谷物業(yè)，開(kāi)墾生荒地和擴(kuò)大玉米播種面積。

　　5、大力提高人民的生活水平和質(zhì)量，為此，除進(jìn)一步提高工人和職員的實(shí)際工資以及集體農(nóng)民的收入外，還提出了許多重要的社會(huì)措施，如實(shí)行七小時(shí)（特殊行業(yè)六小時(shí)）工作制或每周五天工作制；
在第六個(gè)五年計(jì)劃期間將住宅建設(shè)增加一倍；
國(guó)家為老年人建立房屋和設(shè)置相應(yīng)的養(yǎng)老金；
實(shí)行免費(fèi)教育；
普遍設(shè)立托兒所和幼兒園，以及其他改善保健和國(guó)民教育事業(yè)的種種措施。

　　6、改革經(jīng)濟(jì)管理體制，其主要內(nèi)容有：“同官僚主義的集中化作無(wú)情的斗爭(zhēng)，充分確立列寧主義的民主集中制”；
維護(hù)和加強(qiáng)各加盟共和國(guó)的主權(quán)，“把中央所屬的大量工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)交給地方機(jī)關(guān)管理”；
加強(qiáng)地方蘇維埃和企業(yè)的自主權(quán)利：“吸引工人群眾廣泛參加擬定和審查經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的工作、更加積極地參與決定生產(chǎn)管理的問(wèn)題”等。

　　7、發(fā)展社會(huì)主義民主，改進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作，加強(qiáng)蘇維埃法制。建立黨和政府對(duì)國(guó)家保安機(jī)關(guān)和其他權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，完全恢復(fù)并且加強(qiáng)檢察機(jī)構(gòu)的監(jiān)察權(quán)力。[13]

　　可以看出，與對(duì)外政策相比，二十大提出的對(duì)內(nèi)政策顯得缺乏系統(tǒng)性和過(guò)于表面化，根本沒(méi)有觸及蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)乃至政治制度本身，給人的感覺(jué)是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。實(shí)際情況恐怕也確實(shí)如此，二十大提出的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，只是蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人感受到而不是深刻認(rèn)識(shí)到的問(wèn)題，或者是已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)但不敢坦白講出的問(wèn)題。

　　在黨內(nèi)方面，除了加強(qiáng)組織和思想工作等一般號(hào)召外，引人注意的是二十大提出了加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo)、反對(duì)個(gè)人崇拜的問(wèn)題。

　　問(wèn)題是赫魯曉夫在工作報(bào)告中首先提出的：在黨的工作中，“最重要的是重新建立和盡力加強(qiáng)列寧主義的集體領(lǐng)導(dǎo)原則”，蘇共中央嚴(yán)厲地“譴責(zé)個(gè)人崇拜”，因?yàn)樗�“不符合馬克思列寧主義的精神”。個(gè)人崇拜的危害在于“使得某一個(gè)領(lǐng)袖變成英雄和創(chuàng)造奇跡的人”，同時(shí)卻“縮小黨和群眾的作用”，“貶低他們的創(chuàng)造性的努力”，并曾使黨的工作“發(fā)生嚴(yán)重的缺點(diǎn)”。[14]不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題在大會(huì)上并沒(méi)有占據(jù)突出地位。盡管全體代表通過(guò)的決議指出，“中央委員會(huì)反對(duì)個(gè)人崇拜是完全正確的”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[15]但是從整個(gè)會(huì)議發(fā)言的情況看，關(guān)于個(gè)人崇拜的問(wèn)題還沒(méi)有引起全黨干部的注意。有人統(tǒng)計(jì)過(guò)，在大會(huì)上發(fā)言的共126人，直接提到“個(gè)人崇拜”問(wèn)題的只有8人，其中6人是蘇共中央主席團(tuán)成員，即阿里斯托夫、蘇斯洛夫、米高揚(yáng)、馬林科夫、莫洛托夫和卡岡諾維奇，其他2人是達(dá)吉斯坦州委第一書(shū)記達(dá)尼亞洛夫和歷史學(xué)家潘克拉托娃。[16]而在所有公開(kāi)發(fā)言中，點(diǎn)名批評(píng)斯大林的只有米高揚(yáng)一人。按照米高揚(yáng)的說(shuō)法，斯大林在其得意之作《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)狀況的分析“未必能對(duì)我們有所幫助，未必是正確的”；
實(shí)際上由斯大林授意和主持編寫(xiě)的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》則沒(méi)有全面、正確地反映黨的歷史。[17]目前還沒(méi)有任何材料可以說(shuō)明米高揚(yáng)何以會(huì)有如此驚人之舉——幾十年來(lái)在蘇聯(lián)第一次公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)斯大林，以至許多外國(guó)共產(chǎn)黨代表當(dāng)時(shí)認(rèn)為他與赫魯曉夫或其他蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在評(píng)價(jià)斯大林的問(wèn)題意見(jiàn)分歧。[18]不過(guò)人們很快就了解到，赫魯曉夫的看法不僅與米高揚(yáng)沒(méi)有分歧，而且很可能還對(duì)他輕描淡寫(xiě)的批評(píng)方式感到不滿。如果不是赫魯曉夫的秘密報(bào)告，斯大林的問(wèn)題確實(shí)不會(huì)引起如此巨大的反響和震動(dòng)。

　　10月25日上午，赫魯曉夫在一次只有蘇聯(lián)代表參加的秘密會(huì)議上發(fā)表了題為《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的講演。[19]在這個(gè)冗長(zhǎng)和充滿激情的秘密報(bào)告中，作為個(gè)人崇拜現(xiàn)象的嚴(yán)重后果，赫魯曉夫列舉了斯大林在30年代大清洗期間、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期和戰(zhàn)后黨內(nèi)政治生活中的種種錯(cuò)誤。這些內(nèi)容已經(jīng)有太多的論著講述，因此沒(méi)有必要在此重復(fù)了。[20]為了評(píng)判和對(duì)比中共對(duì)斯大林問(wèn)題的反應(yīng)，這里要強(qiáng)調(diào)說(shuō)明的只有兩點(diǎn)：第一，報(bào)告并沒(méi)有“全盤(pán)否定”斯大林。赫魯曉夫一開(kāi)始就聲明，“這篇報(bào)告的任務(wù)，并不是要對(duì)斯大林的生平與活動(dòng)做出全面的評(píng)價(jià)”�！八勾罅衷跍�(zhǔn)備和進(jìn)行社會(huì)主義革命、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取在我國(guó)建成社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中所起的作用已是盡人皆知”。最后又談到，“斯大林是最堅(jiān)強(qiáng)的馬克思主義者之一，而且他的邏輯、力量和意志對(duì)干部、對(duì)黨的工作產(chǎn)生了巨大的影響”，“毫無(wú)疑問(wèn)，過(guò)去斯大林對(duì)黨、對(duì)工人階級(jí)和對(duì)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)有很大的功勞”。[21]此外，報(bào)告對(duì)斯大林的批評(píng)僅僅集中在大清洗及軍事指揮錯(cuò)誤等少數(shù)幾個(gè)問(wèn)題上，而對(duì)于斯大林其他許許多多的錯(cuò)誤，如對(duì)黨內(nèi)反對(duì)派的無(wú)情鎮(zhèn)壓、推行全盤(pán)集體化的嚴(yán)重后果、消滅富農(nóng)的殘酷政策、對(duì)內(nèi)實(shí)行的大俄羅斯民族主義、對(duì)外實(shí)行的大國(guó)沙文主義和擴(kuò)張主義以及在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的蠻橫專斷和老子作風(fēng)（毛澤東對(duì)此最為憤恨）等等，報(bào)告或者根本沒(méi)有涉及，或者是以贊同的口氣提到的。第二，報(bào)告在談到斯大林錯(cuò)誤的根源時(shí)，僅僅將其歸結(jié)為斯大林個(gè)人的性格和道德缺陷，如“疑神疑鬼的病態(tài)心理”，經(jīng)常性的“濫用權(quán)力”和“恣意妄為”，“最肆無(wú)忌憚的專橫”作風(fēng)，以及性格粗暴、缺乏耐心、好大喜功等等，而沒(méi)有深刻地分析個(gè)人崇拜所產(chǎn)生的社會(huì)、歷史和文化根源，更沒(méi)有從制度層面闡述斯大林問(wèn)題的要害——高度集權(quán)的官僚和獨(dú)裁體制。很顯然，既然在這種政治體制里沒(méi)有言論自由、輿論監(jiān)督、司法獨(dú)立和民主選舉，也就無(wú)法從根本上消除個(gè)人專權(quán)和個(gè)人崇拜現(xiàn)象，而報(bào)告中所謂“黨內(nèi)民主制度”、“社會(huì)主義法制”也只能是天方夜譚而已。赫魯曉夫甚至認(rèn)為，斯大林所犯的一切錯(cuò)誤，都是“從捍衛(wèi)工人階級(jí)利益、勞動(dòng)人民利益、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義勝利的利益的立場(chǎng)出發(fā)”的，“真正的悲劇”就在這里。如此推理的結(jié)論自然是好心辦壞事：動(dòng)機(jī)是好的，只是方法和手段有問(wèn)題。

　　由此看來(lái)，蘇共二十大確實(shí)從國(guó)際、國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)三個(gè)方面提出了一系列非斯大林化的方針，盡管程度有所不同。不過(guò)，從中蘇關(guān)系的角度觀察，麻煩并不在于提出了非斯大林化的問(wèn)題，而是在于提出問(wèn)題的方式，特別是批判斯大林個(gè)人崇拜的方式。

　　二、非斯大林化現(xiàn)象的由來(lái)

　　綜上所述，蘇共二十大提出的綱領(lǐng)和路線，無(wú)論其認(rèn)識(shí)是否正確，思考是否到位，都是針對(duì)斯大林時(shí)期存在的問(wèn)題提出來(lái)的，所以稱之為非斯大林化現(xiàn)象毫不為過(guò)。這里要強(qiáng)調(diào)的是，由蘇聯(lián)自身開(kāi)始的非斯大林化的過(guò)程，并不是赫魯曉夫個(gè)人心血來(lái)潮，突發(fā)奇想的結(jié)果，而是從斯大林去世以后就在莫斯科新領(lǐng)導(dǎo)層逐步形成的共識(shí)。本來(lái)這些對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的新方針是在不公開(kāi)批評(píng)斯大林的情況下悄悄推行的，但在籌備二十大的過(guò)程中，突然出現(xiàn)了為成千上萬(wàn)30年代大清洗的受害者平反的問(wèn)題，于是對(duì)斯大林個(gè)人崇拜現(xiàn)象的批判便被提到了二十大的議事日程。

　　還是先看對(duì)外政策。早在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，新的國(guó)際局勢(shì)就已經(jīng)顯示出來(lái)。由于戰(zhàn)時(shí)合作而形成的國(guó)際關(guān)系重組，以聯(lián)合國(guó)、世界貨幣基金組織等為標(biāo)志的統(tǒng)一的國(guó)際體系相繼建立，以及資本主義自我調(diào)節(jié)功能趨向成熟，為修正蘇聯(lián)傳統(tǒng)的對(duì)外政策創(chuàng)造了國(guó)際環(huán)境和基本條件。雅爾塔體系區(qū)別于凡爾賽體系的根本標(biāo)志之一是建立了各大國(guó)認(rèn)同的國(guó)際體系和平等的游戲規(guī)則，而莫斯科也是這種體系和規(guī)則的倡導(dǎo)人和締造者。因此，斯大林陸續(xù)地、不自覺(jué)地從戰(zhàn)略上改變了社會(huì)主義國(guó)家的生存方式和安全觀念。從戰(zhàn)爭(zhēng)后期到戰(zhàn)后初期，解散共產(chǎn)國(guó)際這個(gè)對(duì)蘇聯(lián)外交已經(jīng)不起作用的工具，以求得資本主義世界的諒解；
強(qiáng)調(diào)與西方特別是美國(guó)的合作，表明蘇聯(lián)已經(jīng)感受到其可以對(duì)世界命運(yùn)發(fā)揮主體作用；
促進(jìn)歐洲各國(guó)及中國(guó)通過(guò)選舉成立共產(chǎn)黨與其他各黨的聯(lián)合政府，說(shuō)明蘇聯(lián)已經(jīng)開(kāi)始在某種程度上認(rèn)可資本主義政治制度的經(jīng)驗(yàn)；
最后，放棄世界革命的主張——如在伊朗、希臘和中國(guó)表現(xiàn)的那樣，不再是推翻舊世界，而是要改造舊社會(huì)。所有這些政策的本質(zhì)及其歸宿就是與資本主義國(guó)家進(jìn)行和平競(jìng)賽，向社會(huì)主義社會(huì)和平過(guò)渡。然而，因意識(shí)形態(tài)對(duì)立而產(chǎn)生的東西方之間的猜疑和敵對(duì)，因美蘇各自的過(guò)度反應(yīng)而采取的過(guò)激措施，以及由此所產(chǎn)生的互動(dòng)作用，終于使冷戰(zhàn)思維成為雙方政策的出發(fā)點(diǎn)，同美國(guó)一樣，蘇聯(lián)也很快就回到了戰(zhàn)前發(fā)展的老路。斯大林不僅在國(guó)內(nèi)繼續(xù)高唱軍事共產(chǎn)主義的“凱歌”，進(jìn)一步鞏固標(biāo)榜為蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟(jì)制度，加緊對(duì)社會(huì)的控制和鎮(zhèn)壓，而且重新調(diào)整了對(duì)外政策和安全戰(zhàn)略，在東歐各國(guó)推行蘇聯(lián)體制并建立起類似共產(chǎn)國(guó)際的情報(bào)局組織。歐洲的緊張局勢(shì)隨著柏林危機(jī)的爆發(fā)而加劇，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則把蘇聯(lián)與西方的對(duì)抗從歐洲擴(kuò)展到亞洲，并推至極限。

　　斯大林的去世為蘇聯(lián)改變傳統(tǒng)政策提供了機(jī)會(huì)。及時(shí)地勸說(shuō)中國(guó)接受美國(guó)條件、結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是蘇聯(lián)緩和國(guó)際緊張局勢(shì)意圖的第一次顯示，也是克里姆林宮新主人集體做出的非斯大林化的第一次嘗試。[22]1954年3月12日，馬林科夫在對(duì)選民演說(shuō)時(shí)宣稱，朝鮮停戰(zhàn)是國(guó)際緊張局勢(shì)走向緩和的標(biāo)志，“蘇聯(lián)政府堅(jiān)持進(jìn)一步緩解國(guó)際緊張局勢(shì)，堅(jiān)持牢固而持久的和平，堅(jiān)決反對(duì)冷戰(zhàn)政策，因?yàn)檫@個(gè)政策是一個(gè)準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的世界大戰(zhàn)的政策，而在擁有現(xiàn)代武器的條件下，這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)將意味著世界文明的毀滅。”蘇聯(lián)主張同包括美國(guó)在內(nèi)的所有資本主義國(guó)家進(jìn)行“和平經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽”。[23]這種表述不僅在觀點(diǎn)上，甚至在話語(yǔ)上，已經(jīng)與斯大林所堅(jiān)持的階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命的學(xué)說(shuō)大相徑庭了。由于黨內(nèi)繼承權(quán)的斗爭(zhēng)，馬林科夫公開(kāi)發(fā)表的驚人言論受到指責(zé)，并成為其被罷黜的理由之一。[24]但實(shí)際上，這個(gè)理論框架和思維邏輯是蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人普遍接受的。二十大在提出“三和路線”時(shí)只從政治角度強(qiáng)調(diào)了時(shí)代變化的背景，而對(duì)核武器和核戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題則欲言又止，一筆帶過(guò)，但這并不說(shuō)明赫魯曉夫沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題也作為蘇共改變外交政策的根據(jù)之一。

　　自1949年8月29日第一顆原子彈試爆成功后，蘇聯(lián)的核武器研制得到迅速發(fā)展，甚至在某些方面超過(guò)了美國(guó)。據(jù)俄國(guó)的解密檔案，在國(guó)家銀行特別賬戶的秘密用途撥款中，按當(dāng)時(shí)價(jià)格統(tǒng)計(jì)，1947-1949年蘇聯(lián)研制核武器的開(kāi)支為145億盧布，而在1951-1955年期間，僅用于原子工業(yè)和火箭技術(shù)的科研和試驗(yàn)設(shè)計(jì)單位的計(jì)劃開(kāi)支就有648億盧布。[25]在1953年7月3日蘇共中央全會(huì)上，中型機(jī)械制造部副部長(zhǎng)扎文亞金驕傲的宣稱：美國(guó)人將看到他們的核優(yōu)勢(shì)正在消失。蘇聯(lián)即將爆炸的氫彈威力比普通原子彈要大數(shù)十倍，“它的爆炸意味著美國(guó)人正在準(zhǔn)備的第二次核壟斷已被打破，這將是世界政治中具有重大意義的事件”。果然，8月12日蘇聯(lián)成功地試驗(yàn)了世界上第一枚可運(yùn)載氫彈，而美國(guó)的氫彈爆炸是在7個(gè)月之后。[26]與此同時(shí)，蘇聯(lián)核武器的運(yùn)載能力也在不斷提高。1947-1949年，Р-1型導(dǎo)彈（射程300公里）和Р-2型導(dǎo)彈（射程600公里）相繼試制成功并裝備部隊(duì)。而在二十大召開(kāi)期間，1956年2月20日，Р-5型導(dǎo)彈攜帶著核彈頭，以1500米/秒的速度飛越1000公里，在預(yù)定時(shí)間內(nèi)將其“有效負(fù)載”送達(dá)目的地。[27]這個(gè)射程還不足以把原子彈送到美國(guó)本土，但打到歐洲則綽綽有余。[28]自然，知道核武器的威力同時(shí)也了解核戰(zhàn)爭(zhēng)危害的并非馬林科夫一個(gè)人。

　　1954年4月1日，蘇聯(lián)有關(guān)部門(mén)向赫魯曉夫提交了一份備忘錄，報(bào)告了蘇聯(lián)原子彈之父庫(kù)爾恰托夫等著名物理學(xué)家關(guān)于熱核武器的出現(xiàn)已經(jīng)威脅到人類生存的看法：戰(zhàn)后短短的幾年，從原子彈到氫彈，從核裂變到核聚變，核武器的殺傷力已經(jīng)發(fā)展到驚人的地步，從而使核軍備競(jìng)賽達(dá)到了一個(gè)新的更加危險(xiǎn)的階段。科學(xué)家們?cè)谝幌盗形恼轮猩鷦?dòng)而有力地論證說(shuō)，建立在利用熱核反應(yīng)基礎(chǔ)上的核彈，實(shí)際上可以無(wú)限制地增加一枚炸彈中所包含的爆破能量，而對(duì)這種武器的防御從根本上講是不可能的。所以很明顯，大規(guī)模使用核武器將導(dǎo)致交戰(zhàn)雙方的毀滅。核爆炸發(fā)展的速度如此之快，以至過(guò)不了多少年，其數(shù)量將足以使地球上所有生命的存活成為不可能。人類正面臨著毀滅地球上全部生命的威脅。[29]無(wú)疑，這使赫魯曉夫和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人感到震驚。9月22日，在關(guān)于防止核擴(kuò)散談判中一直采取對(duì)峙立場(chǎng)的蘇聯(lián)政府向美國(guó)遞交了一份備忘錄，表示愿意在和平利用原子能的問(wèn)題上繼續(xù)與美國(guó)政府進(jìn)行談判。不久，蘇聯(lián)又提出了一項(xiàng)禁止核試驗(yàn)的新建議。[30]

　　因此，蘇聯(lián)提出緩和國(guó)際緊張局勢(shì)的新方針，一方面是基于世界政治力量對(duì)比發(fā)生了變化，一方面也是對(duì)核武器發(fā)展及其后果有了明確認(rèn)識(shí)的結(jié)果。于是，在蘇共二十大召開(kāi)前兩年的時(shí)間里，莫斯科采取了一系列實(shí)際行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)與西方的緩和：提出蘇聯(lián)作為新成員加入北約的要求，采取主動(dòng)措施改善與南斯拉夫的關(guān)系，贊同奧地利中立并同意從那里撤退蘇聯(lián)占領(lǐng)軍，對(duì)阿爾及利亞民族解放陣線發(fā)動(dòng)的起義采取冷漠態(tài)度，積極推動(dòng)與日本關(guān)系正�；�的外交談判，主動(dòng)提出裁減軍隊(duì)并單獨(dú)實(shí)現(xiàn)裁軍，向美國(guó)建議簽署蘇美友好與合作條約，如此等等。[31]在1956年1月30日主席團(tuán)會(huì)議研究大會(huì)工作總結(jié)報(bào)告草稿時(shí)，最集中討論的就是議會(huì)道路、和平共處、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一番爭(zhēng)論，所有人一致贊同報(bào)告的宗旨——和平，會(huì)議的結(jié)論是：“我們是馬克思-列寧主義者，是國(guó)際主義者，我們尋求通向共產(chǎn)主義的道路，但不是經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)�！盵32]盡管蘇聯(lián)的舉動(dòng)在美國(guó)沒(méi)有立即看到積極反應(yīng)，但在其他國(guó)家（特別是英國(guó)），卻是“深入人心”的。[33]確如美國(guó)情報(bào)專家分析的，“蘇共二十大的整個(gè)旋律給人的印象是，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人似乎確信，只有和平才是世界共產(chǎn)主義發(fā)展的必要條件。”[34]無(wú)論如何，1950年代“被合情合理地認(rèn)為是東西方緩和的第一時(shí)期”。[35]這是蘇共中央提出的“三和路線”的結(jié)果，也是二十大試圖改變國(guó)內(nèi)政策、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提。

　　1917年的革命導(dǎo)致布爾什維克奪取了俄國(guó)的政權(quán)，列寧和他的戰(zhàn)友們開(kāi)始在一片貧窮落后的土地上建構(gòu)自己理想中的社會(huì)。囿于歷史的條件和戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境，布爾什維克選擇了軍事共產(chǎn)主義的發(fā)展模式，并準(zhǔn)備在此基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義社會(huì)。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，為了鞏固革命的政權(quán)，列寧宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”。這是當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境為蘇聯(lián)提供的第一次制度轉(zhuǎn)型（或曰改革）的機(jī)會(huì)。但是，由于嚴(yán)酷的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，以及共產(chǎn)主義傳統(tǒng)理論的束縛，斯大林拋棄了“新經(jīng)濟(jì)政策”的發(fā)展道路，在蘇聯(lián)建立起一套以集權(quán)統(tǒng)治為標(biāo)志的社會(huì)主義制度和發(fā)展模式。[36]第二次世界大戰(zhàn)前，斯大林模式在各方面的弊病已經(jīng)暴露出來(lái)，政治動(dòng)蕩不安，經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，生活貧窮落后。是戰(zhàn)爭(zhēng)掩蓋了蘇聯(lián)的社會(huì)危機(jī)，在某種程度上可以說(shuō)是挽救了斯大林模式，因?yàn)樗�的軍事共產(chǎn)主義（戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)）性質(zhì)恰恰適合了戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境和需要。但戰(zhàn)爭(zhēng)也打開(kāi)了人們的眼界，數(shù)百萬(wàn)穿著軍裝的蘇聯(lián)工人和農(nóng)民隨著戰(zhàn)線推進(jìn)走出國(guó)門(mén)后才發(fā)現(xiàn)，他們生活其間的“社會(huì)主義天堂”簡(jiǎn)直無(wú)法同“資本主義地獄”相比，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　甚至戰(zhàn)敗的德國(guó)人的生活水平也要高于戰(zhàn)勝的蘇聯(lián)人的生活水平。人們開(kāi)始抱怨，社會(huì)開(kāi)始思考。然而，斯大林卻陷入了一種理論誤區(qū)，他認(rèn)為蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)中顯示的力量和取得的勝利證明了他所創(chuàng)造的社會(huì)制度，特別是經(jīng)濟(jì)體制的正確性和優(yōu)越性——1946年2月斯大林在選民大會(huì)上的演說(shuō)充分表明了這一點(diǎn)。[37]再加上冷戰(zhàn)爆發(fā)和國(guó)際關(guān)系趨向緊張，剛剛開(kāi)啟的通向世界的窗口被關(guān)閉了，鐵幕再次降臨俄羅斯大地。擬議于1948年召開(kāi)的以提高人民生活水平為宗旨的蘇共十九大無(wú)聲無(wú)息了，國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)主席沃茲涅先斯基改革經(jīng)濟(jì)體制的嘗試尚未啟動(dòng)便夭折了。與此同時(shí)，黨內(nèi)和社會(huì)生活也悄悄地再次籠罩在政治清洗和鎮(zhèn)壓的烏云之中。一切又恢復(fù)到戰(zhàn)前的狀態(tài)。[38]

　　俄國(guó)學(xué)者說(shuō)的不錯(cuò)，1953年的蘇維埃國(guó)家確實(shí)已經(jīng)處于社會(huì)大爆炸的前夕。[39]人們不僅要在恐懼和驚慌中煎熬，還要忍受物質(zhì)生活的貧乏。斯大林的逝世給那些一向視沙皇為神明的俄羅斯人帶來(lái)了由衷的悲傷，也使許多善于思考的人們產(chǎn)生了希望。這種思考首先是從直接承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任的黨和國(guó)家的高層開(kāi)始的——他們感受到了改變國(guó)內(nèi)政策的必要性。

　　50年代初蘇聯(lián)最迫切的社會(huì)問(wèn)題是國(guó)民生活水平低下，食物、日用品和住房的短缺嚴(yán)重困擾著蘇聯(lián)人民。以食品為例，讓人難以置信的是，社會(huì)主義搞了30多年，直到1952年，蘇聯(lián)人均消費(fèi)的主要食品才接近（牛奶及乳制品、魚(yú)類及水產(chǎn)品）甚至還低于（面粉、大米、肉類及油脂）1913年的水平。[40]而造成這一現(xiàn)象的直接原因是輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重落后。

　　統(tǒng)計(jì)資料顯示，按1926-1927年不變價(jià)格計(jì)算，與1945年相比，盡管消費(fèi)資料產(chǎn)品的增長(zhǎng)率（169%）要大大高于生產(chǎn)資料產(chǎn)品（57%），但是到1950年，在工業(yè)總產(chǎn)值（2400億盧布）中，生產(chǎn)資料產(chǎn)品（1620億盧布）仍占67.5%，而消費(fèi)資料產(chǎn)品（780億盧布）僅占32.5%.[41]至于農(nóng)業(yè)，問(wèn)題就更加嚴(yán)重了——斯大林去世前后的主要生產(chǎn)指標(biāo)幾乎都低于十月革命前。

　　如谷物總產(chǎn)量（按1939年以后疆界計(jì)算），1913年為8600萬(wàn)噸，1953年為8250萬(wàn)噸，1946-1950年平均為6480萬(wàn)噸。谷物單位面積產(chǎn)量也是如此，1913年為8.2公擔(dān)/公頃，1953年為7.8公擔(dān)/公頃，1946-1950年平均為6.7公擔(dān)/公頃。谷物出口量差得就更遠(yuǎn)了，1913年出口910萬(wàn)噸，到1953年只有310萬(wàn)噸。與美國(guó)農(nóng)業(yè)相比，也能看出同樣的問(wèn)題。1949-1953年蘇聯(lián)平均谷物產(chǎn)量8090萬(wàn)噸，僅為美國(guó)同期產(chǎn)量（13350萬(wàn)噸）的60%.[42]

　　蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人正是從加快發(fā)展輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開(kāi)始對(duì)斯大林的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整的。馬林科夫在1953年蘇聯(lián)最高蘇維埃八月會(huì)議上關(guān)于必須優(yōu)先生產(chǎn)日常生活消費(fèi)品的講話和赫魯曉夫在1953年蘇共中央九月全會(huì)上提出農(nóng)業(yè)改革綱要，可以被看作是經(jīng)濟(jì)政策“解凍”的第一個(gè)信號(hào)，是修正蘇聯(lián)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的初步嘗試。雖然赫魯曉夫與馬林科夫之間的政治較量正在暗中進(jìn)行，但必須改變經(jīng)濟(jì)政策以解決社會(huì)生活急需的問(wèn)題則是蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)。

　　增加日用品生產(chǎn)，發(fā)展居民住宅建設(shè)，擴(kuò)大商業(yè)銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)，降低農(nóng)業(yè)稅收標(biāo)準(zhǔn)，加速開(kāi)墾生荒地，所有這些措施，無(wú)論最初是誰(shuí)提出的，其結(jié)果都是為二十大進(jìn)一步提出的改革方針提供了思想準(zhǔn)備和政策準(zhǔn)備。[43]不過(guò)同時(shí)必須指出，蘇共中央當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)是很有限的，并沒(méi)有從根本上對(duì)在蘇聯(lián)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)展模式提出挑戰(zhàn)�？梢詫�(duì)此做出注解的是，1955年1月馬林科夫被解除部長(zhǎng)會(huì)議主席職務(wù)的罪名之一就是引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)界“在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問(wèn)題上宣揚(yáng)明顯反馬克思主義、反列寧主義、右傾機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)”。[44]正是在這種情況下，二十大提出的對(duì)國(guó)內(nèi)政策（主要是經(jīng)濟(jì)政策）的修改才局限于一些治標(biāo)不治本、治表不治里的零星措施。這里的原因主要在于當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)能力和水平還沒(méi)有達(dá)到可以超越被斯大林注釋和僵化的馬克思列寧主義（或曰斯大林主義）的程度，而不在于對(duì)斯大林本人的畏懼，否則就無(wú)法解釋蘇共領(lǐng)導(dǎo)人在黨內(nèi)民主問(wèn)題上對(duì)斯大林的點(diǎn)名批判了。

　　如前所說(shuō)，赫魯曉夫及蘇共中央在二十大期間對(duì)個(gè)人崇拜現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)水平，顯然還停留在非常膚淺的層面。即使這樣，在全黨和全世界面前提出斯大林問(wèn)題也是極富冒險(xiǎn)性和挑戰(zhàn)性的，因?yàn)閺谋举|(zhì)上講，批判斯大林無(wú)疑就意味著以其為標(biāo)志的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義道路的自我否定。那么蘇共中央為什么要提出這個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題又是怎樣提出的？實(shí)際情況并不像赫魯曉夫本人回憶和一些研究者認(rèn)定的那樣，似乎關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的秘密報(bào)告只是在代表大會(huì)期間由赫魯曉夫個(gè)人突然提出來(lái)的。[45]同國(guó)際和國(guó)內(nèi)問(wèn)題一樣，二十大在黨內(nèi)提出斯大林問(wèn)題也有一個(gè)逐步成熟的歷史過(guò)程，而且得到了高層絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)同。

　　對(duì)斯大林產(chǎn)生恐懼感的首先是他身邊的人，特別是到斯大林晚年的時(shí)候，克里姆林宮已經(jīng)處于一種人人自危、難以容忍的緊張狀態(tài)。通過(guò)1952年10月召開(kāi)的十九大，斯大林把與自己同輩的“老近衛(wèi)軍”全部趕出了新的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨和國(guó)家的大事實(shí)際上都是在斯大林郊外別墅的晚宴上決定的，而能夠被召來(lái)出席晚宴的只有貝利亞、馬林科夫、赫魯曉夫等少數(shù)第二代領(lǐng)導(dǎo)人。即便是他們幾人也整日戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不知哪一天就會(huì)被從晚宴邀請(qǐng)名單中除名。

　　就在這個(gè)時(shí)候，斯大林突然中風(fēng)倒下。雖然導(dǎo)致斯大林最后死亡的真實(shí)原因目前仍無(wú)定論，但有一點(diǎn)是可以肯定的，在黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人中，幾乎沒(méi)有一個(gè)人愿意看到斯大林能夠再次站起來(lái)。在斯大林昏迷和彌留之際召開(kāi)的蘇共中央、部長(zhǎng)會(huì)議和最高蘇維埃主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)議，以及會(huì)議做出的對(duì)黨和國(guó)際進(jìn)行機(jī)構(gòu)及人事調(diào)整的決議，充分證明了黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人想要擺脫斯大林陰影的心態(tài)。[46]在斯大林去世后召開(kāi)的第一次中央全會(huì)上便通過(guò)了關(guān)于“實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)”的決定，并形成一個(gè)共識(shí)：今后在黨的領(lǐng)導(dǎo)層中，任何人在任何時(shí)候都不能擔(dān)任可以凌駕于中央主席團(tuán)其他委員之上的職務(wù)。[47]應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層的“非斯大林化”實(shí)際上早在斯大林剛剛倒下時(shí)就開(kāi)始了，盡管步履蹣跚并充滿了自相矛盾。

　　最先針對(duì)斯大林采取個(gè)人行動(dòng)的是貝利亞。斯大林去世才一個(gè)星期，3月13日，內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)貝利亞就命令成立若干偵查小組，負(fù)責(zé)重新審理包括著名的“醫(yī)生案件”在內(nèi)的一些重大案件，而這些案件都是斯大林生前組織的大規(guī)模政治鎮(zhèn)壓的重要內(nèi)容。不到1個(gè)月的時(shí)間，“醫(yī)生案件”得到平反，主席團(tuán)還通過(guò)決議，贊成貝利亞采取措施揭露過(guò)去國(guó)家安全機(jī)構(gòu)制造冤假錯(cuò)案的罪行，“消除由于破壞蘇聯(lián)法律所造成的后果”。爾后，根據(jù)貝利亞的倡議，在5月9日主席團(tuán)會(huì)議上通過(guò)了關(guān)于在節(jié)日期間禁止游行隊(duì)伍抬舉領(lǐng)導(dǎo)人畫(huà)像的決議，馬林科夫和貝利亞并由此談到了個(gè)人崇拜的危害性。[48]雖然這些措施沒(méi)有直接聯(lián)系到斯大林，但是其邏輯的指向是清楚的。6月22日貝利亞的被捕當(dāng)然不是因?yàn)樗�所平反的案件大多是由斯大林批�?zhǔn)的，不過(guò)處理貝利亞事件卻為克里姆林宮的新主人提供了一個(gè)討論斯大林問(wèn)題的機(jī)會(huì)。

　　有學(xué)者認(rèn)為逮捕和處決貝利亞“實(shí)際上導(dǎo)致了非斯大林化的停止，甚至出現(xiàn)了恢復(fù)斯大林化的現(xiàn)象”。[49]實(shí)際情況未必如此。7月中央全會(huì)形成的決議承認(rèn)，蘇聯(lián)無(wú)論是在“經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一系列領(lǐng)域”和“共產(chǎn)主義教育”方面，還是在遵守“列寧制定的黨的準(zhǔn)則”和“黨的領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克原則”方面都存在著嚴(yán)重錯(cuò)誤。特別是在黨的政治生活中，“積累了許多極其不正常的現(xiàn)象”。例如，一再推遲十九大的召開(kāi)，連續(xù)幾年不召集中央全會(huì)，主席團(tuán)“長(zhǎng)時(shí)間不能正常發(fā)揮作用”，“國(guó)家和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的許多重大問(wèn)題的決議往往也沒(méi)有按黨章規(guī)定那樣事先在黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)集體研究討論”。決議還特別指出了“另一種不正�，F(xiàn)象”，即“近幾年來(lái)的宣傳工作”“走上了宣揚(yáng)個(gè)人崇拜的邪路，從而貶低了黨的領(lǐng)導(dǎo)核心和整個(gè)黨的作用”。很顯然，這是在不點(diǎn)名地批評(píng)斯大林。然而，筆鋒一轉(zhuǎn)，決議把本來(lái)應(yīng)由斯大林承擔(dān)的這一切罪過(guò)都轉(zhuǎn)嫁到了貝利亞頭上。[50]鑒于斯大林在黨內(nèi)的崇高威望，這樣做是完全正常的。令人感興趣的是，除了向黨內(nèi)傳達(dá)會(huì)議精神外，蘇共中央還安排了三次會(huì)議，分別向中共、東歐各黨及意共和法共介紹情況，而在這里，斯大林遭到了點(diǎn)名批評(píng)。

　　據(jù)參加會(huì)議的意共代表帶回的材料，馬林科夫、赫魯曉夫和莫洛托夫等人出席了通報(bào)會(huì)。莫洛托夫在宣讀全會(huì)文件后進(jìn)行的長(zhǎng)篇解釋性講話中，列舉了斯大林的一系列錯(cuò)誤。通過(guò)許多具體事例，莫洛托夫描繪出一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單、性情粗暴、處事偏執(zhí)、權(quán)欲熏心、甚至還有些瘋癲的最高統(tǒng)治者的形象。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人要改變斯大林生前的一些作法，自然需提出理由，但莫洛托夫強(qiáng)調(diào)他只是在講述一個(gè)偉人的錯(cuò)誤，并把這些錯(cuò)誤歸結(jié)為斯大林晚年的“病態(tài)”。

　　莫洛托夫最后告誡說(shuō)，為了避免重犯“個(gè)人崇拜”的錯(cuò)誤，“應(yīng)該堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)”。[51]顯然，此時(shí)個(gè)人崇拜的概念表面上還是沒(méi)有直接與斯大林的名字聯(lián)系起來(lái)。同全會(huì)的精神一樣，在輿論宣傳上，所有的指責(zé)都是針對(duì)貝利亞的。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人這樣做，很可能是考慮到廣大群眾的接受能力。盡管在黨內(nèi)討論會(huì)上也有人提出這樣的問(wèn)題：個(gè)人崇拜具體講是對(duì)誰(shuí)的崇拜？宣傳個(gè)人崇拜的具體表現(xiàn)是什么？但是在社會(huì)上，民眾仍然像神一樣供奉著斯大林。1953-1955年，各種報(bào)刊雜志繼續(xù)連篇累牘、一如既往地頌揚(yáng)和贊美斯大林。特別是1954年12月斯大林誕辰75周年時(shí)，各地關(guān)于斯大林的展覽、集會(huì)、頒獎(jiǎng)等紀(jì)念活動(dòng)達(dá)到了高潮。[52]在這樣的氛圍中，1955年1月被罷免的馬林科夫的罪名有很大一部分是指責(zé)他違背了斯大林生前制定的方針和政策，并騙取了“偉大領(lǐng)袖”的信任。不過(guò)，中央全會(huì)決議的最后還是沒(méi)有忘記強(qiáng)調(diào)黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則。[53]

　　當(dāng)赫魯曉夫的政治對(duì)手紛紛落馬以后，召開(kāi)蘇共二十大的問(wèn)題被提到了議事日程。1955年4月7日，赫魯曉夫提議10個(gè)月后召開(kāi)蘇共二十大，其議程是常規(guī)性的。第二天蘇共中央主席團(tuán)通過(guò)了這項(xiàng)建議，其中沒(méi)有任何跡象表明要在會(huì)議上提出斯大林問(wèn)題。[54]然而，在為二十大準(zhǔn)備材料的過(guò)程中，一個(gè)無(wú)法回避的重要問(wèn)題浮現(xiàn)出來(lái)，這就是關(guān)于30年代大規(guī)模政治鎮(zhèn)壓的問(wèn)題。平反工作在斯大林去世后不久已經(jīng)開(kāi)始，并成立了以莫洛托夫?yàn)槭椎膶ｉT(mén)委員會(huì)，只是進(jìn)展緩慢。而黨的代表大會(huì)不僅要對(duì)一系列歷史問(wèn)題做出結(jié)論，還要給千百萬(wàn)在歷次政治運(yùn)動(dòng)中受到鎮(zhèn)壓、迫害和牽連的人及其家屬一個(gè)交代。于是，國(guó)家安全機(jī)關(guān)積極地開(kāi)展了對(duì)在1936-1939年期間被判罪的黨和國(guó)家工作人員的案件的重新審理工作。很快，揭露出一系列陰謀偽造的假案和通過(guò)粗暴手段制造的冤案，揭發(fā)材料如潮水般涌來(lái)。1955年3月14日蘇聯(lián)副總檢察長(zhǎng)薩林向蘇共中央報(bào)告，蘇聯(lián)檢察院特別案件處在1954年下半年和1955年1-2月份，共審理了13084起反革命案。其中由于在原審判中“粗暴地破壞社會(huì)主義法制”而由檢察院提起抗訴的案件達(dá)7727件。此外，根據(jù)被判刑人員及其家屬的申訴書(shū)正在進(jìn)行核查的案件還有1萬(wàn)多件，而尚未處理的申訴書(shū)則有3萬(wàn)多份。[55]

　　主席團(tuán)不得不著手對(duì)這些案件進(jìn)行認(rèn)真研究，并考慮為無(wú)辜受害者的平反問(wèn)題。到1955年的秋天，關(guān)于30年代大清洗，以及斯大林應(yīng)對(duì)這些冤假錯(cuò)案承擔(dān)責(zé)任的各種申報(bào)材料已經(jīng)堆積如山。同時(shí)，得到平反的人開(kāi)始從監(jiān)獄、集中營(yíng)和流放地返回莫斯科和其他大城市。[56]在這種情況下，1955年11月5日舉行的主席團(tuán)會(huì)議做出決定：在即將來(lái)臨的斯大林誕辰時(shí)，不再像往常那樣召開(kāi)隆重的集會(huì)進(jìn)行慶祝，而僅在報(bào)刊上刊登一個(gè)消息。[57]由于社會(huì)的壓力，必須進(jìn)一步加快平反工作的步伐。在12月31日的主席團(tuán)會(huì)議上，根據(jù)赫魯曉夫的建議，成立了以中央委員會(huì)書(shū)記、馬-恩-列-斯研究院院長(zhǎng)波斯佩洛夫?yàn)槭椎男碌膶ｉT(mén)委員會(huì)。

　　會(huì)上還宣讀了當(dāng)事人沙圖諾夫斯卡婭給米高揚(yáng)的信，信中講述了有關(guān)調(diào)查謀殺基洛夫案件的情況：在列寧格勒國(guó)家政治保安總局辦公室，兇手尼古拉耶夫當(dāng)著斯大林和國(guó)家政治保安總局局長(zhǎng)亞戈達(dá)的面，講出他的背后指使者竟是國(guó)家政治保安總局的工作人員，隨即遭到一頓毒打。受到震動(dòng)的主席團(tuán)成員要求繼續(xù)調(diào)查。[58]

　　1個(gè)月以后，問(wèn)題暴露出來(lái)了。在2月1日的主席團(tuán)會(huì)議上，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人第一次明確地、尖銳地談到斯大林和個(gè)人崇拜問(wèn)題，并且引起了領(lǐng)導(dǎo)層的爭(zhēng)論。這一天，蘇聯(lián)國(guó)家安全部前特大要案?jìng)刹靻T羅多斯從監(jiān)獄被帶到主席團(tuán)會(huì)議，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而赫魯曉夫和毛澤東當(dāng)時(shí)的思考都在這兩道關(guān)口面前止步了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)采用的做法都是斯大林時(shí)期，特別是戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)期蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，所以毛澤東認(rèn)為需要引為借鑒的也是斯大林模式的弊病，而這正是斯大林去世后蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)考慮并在二十大正式提出的問(wèn)題。特別需要注意的是，1956年毛澤東所謂的探索中國(guó)自己的道路，從本質(zhì)上講還是沒(méi)有擺脫斯大林所指引的蘇聯(lián)道路，只是中國(guó)要通過(guò)采用那些適合自己國(guó)情的方法比蘇聯(lián)走得更快些。再者，同蘇共領(lǐng)導(dǎo)人一樣，在毛澤東看來(lái)，斯大林模式的原則沒(méi)有錯(cuò)，只是方法有問(wèn)題。正是在這種思維方式下，中共八大繼續(xù)探索而產(chǎn)生的思想火花，很輕易地就在突然爆發(fā)的波匈事件和反右派運(yùn)動(dòng)中熄滅了。總之可以說(shuō)，在二十大路線提出的初期，中蘇兩黨在很大程度上是在共同探討社會(huì)主義的發(fā)展道路問(wèn)題，何談“根本的分歧”乃至“嚴(yán)重的分裂”？

　　問(wèn)題似乎集中在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)上。二十大公開(kāi)批判斯大林，的確形成了對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義陣營(yíng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的巨大沖擊波。但是要說(shuō)到對(duì)中蘇關(guān)系的影響，事情遠(yuǎn)非人們想象的那么簡(jiǎn)單。

　　首先對(duì)二十大做出反應(yīng)的當(dāng)然是出席大會(huì)的蘇聯(lián)代表，反應(yīng)最強(qiáng)烈的當(dāng)然是斯大林問(wèn)題。

　　據(jù)會(huì)議參加者證明，如往常一樣，中央委員會(huì)的工作報(bào)告受到普遍贊同，人們繼續(xù)對(duì)黨歌功頌德。但對(duì)斯大林問(wèn)題的反應(yīng)就完全不同了。在大會(huì)討論的過(guò)程中，除潘克拉托娃外，米高揚(yáng)關(guān)于個(gè)人崇拜的發(fā)言幾乎沒(méi)有得到任何支持。還在會(huì)議期間，捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨某地方組織負(fù)責(zé)人就發(fā)來(lái)電報(bào)稱：“我不同意米高揚(yáng)的右傾講話，這一講話是對(duì)活在整個(gè)有階級(jí)覺(jué)悟的工人心中的斯大林光輝形象的一種褻瀆，并且將會(huì)為整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)所欣然接受�！盵80]人們做出如此反應(yīng)，顯然是不了解米高揚(yáng)發(fā)言的背景。因此，當(dāng)赫魯曉夫作為中央第一書(shū)記宣讀關(guān)于斯大林的秘密報(bào)告時(shí)，所有在場(chǎng)的人都感到了從未經(jīng)歷過(guò)的意外和震驚，會(huì)場(chǎng)的氣氛異常壓抑和緊張，甚至有人當(dāng)場(chǎng)暈倒。[81]這種局面本該使蘇共領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到處理斯大林問(wèn)題應(yīng)當(dāng)特別慎重，但蘇共中央的做法卻是從黨內(nèi)到黨外，從國(guó)內(nèi)到國(guó)外，不斷擴(kuò)大秘密報(bào)告?zhèn)鞑サ姆秶�，以至最后引火燒身�?/p>

　　在1956年2月19日赫魯曉夫?qū)��?bào)告的補(bǔ)充提綱中，強(qiáng)調(diào)指出的是，關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題不能超出黨的代表大會(huì)的范圍。[82]但是在2月25日的秘密會(huì)議上，赫魯曉夫便把知情者的范圍擴(kuò)大到會(huì)議代表之外：“這個(gè)問(wèn)題我們不能泄露到黨外，更不能上報(bào)紙”。[83]主持人布爾加寧在大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的決議后再次強(qiáng)調(diào)，目前還不公布報(bào)告和決議，但“這些材料將寄發(fā)給各級(jí)黨組織”。這個(gè)建議也被一致通過(guò)。[84]不久，范圍又?jǐn)U大到黨外。3月5日主席團(tuán)的決議“讓全體共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員，以及工人、職員和集體農(nóng)莊莊員中無(wú)黨派積極分子”了解報(bào)告的內(nèi)容，并決定取消下發(fā)材料上的“絕密”標(biāo)志。[85]3月7日，根據(jù)主席團(tuán)的決議，將赫魯曉夫于3月1日提交給主席團(tuán)的、經(jīng)過(guò)校訂的報(bào)告文本寄發(fā)給了各級(jí)黨組織。[86]據(jù)當(dāng)時(shí)在莫斯科學(xué)習(xí)的中共中央辦公廳干部報(bào)告，“關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的傳達(dá)是很快的，到3月20日左右就普遍傳達(dá)到了基層組織”，而各種流言傳播得更快。[87]或許像俄國(guó)學(xué)者估計(jì)的，最初莫斯科希望對(duì)國(guó)外“最大限度地保守秘密”。[88]但無(wú)論如何這個(gè)界限很快就取消了。3月24日，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部建議，在各民主國(guó)家，可以向黨團(tuán)中央及各地區(qū)和部門(mén)主管干部介紹秘密報(bào)告。[89]3月28日，聯(lián)絡(luò)部又建議，向在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)和工作的各民主國(guó)家兄弟黨的黨員和預(yù)備黨員介紹和宣講秘密報(bào)告。[90]主席團(tuán)則做出決議：向16名在莫斯科的外國(guó)共產(chǎn)黨活動(dòng)家介紹《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告。[91]就在3月28日這一天，《真理報(bào)》發(fā)表了編輯部文章《為什么個(gè)人崇拜與馬克思列寧主義的精神實(shí)質(zhì)格格不入？》，第一次正式地指出所謂批判個(gè)人崇拜，就是批判對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜。[92]于是，秘密報(bào)告不再秘密，斯大林問(wèn)題的沖擊波在秘密報(bào)告那顆炸彈爆炸后1個(gè)月產(chǎn)生了最大的震蕩力。

　　幾乎沒(méi)有人懷疑，積極推動(dòng)將斯大林問(wèn)題從黨內(nèi)高層擴(kuò)展到基層和一般民眾乃至國(guó)外的，正是蘇共中央第一書(shū)記本人。[93]赫魯曉夫的目的，究竟是想以此打擊政治對(duì)手，為個(gè)人爭(zhēng)奪統(tǒng)治地位，[94]還是要排除保守派的干擾，為進(jìn)一步改變傳統(tǒng)政策打開(kāi)通道，亦或純粹為形勢(shì)所迫而身不由己，[95]這些都只能是研究者的推斷。不過(guò)有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的，即斯大林問(wèn)題如此迅速而無(wú)限制地?cái)U(kuò)散和傳播，用長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史眼光看，是引發(fā)了人們的思考——社會(huì)主義道路是不是還要按照斯大林指引的方向走下去？[96]不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)的角度觀察，蘇共的做法也確實(shí)造成了蘇聯(lián)社會(huì)和社會(huì)主義陣營(yíng)極大的思想混亂，其結(jié)果反而給繼續(xù)推行改革政策和非斯大林化方針帶來(lái)了諸多困難和阻力。

　　受到最大沖擊的自然是蘇聯(lián)社會(huì)本身。目前披露的豐富檔案文獻(xiàn)顯示，在廣泛的討論中，人們提出了各種各樣的疑問(wèn)和意見(jiàn)，有些是十分尖銳和激烈的。很多人認(rèn)為斯大林身上沾滿了共產(chǎn)黨人的鮮血，是“國(guó)家的罪人”，“沒(méi)有資格葬在列寧墓里”。更極端的意見(jiàn)認(rèn)為，30年來(lái)的蘇聯(lián)社會(huì)是“高度獨(dú)裁的專制國(guó)家”，還不如“西班牙的宗教裁判所”。甚至有人提出應(yīng)取締蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，燒掉馬克思主義經(jīng)典作家的所有著作。[97]但更多的人認(rèn)為，把一切罪過(guò)都推給斯大林一個(gè)人“是不公平的”，秘密報(bào)告是“對(duì)斯大林的誹謗”，“一切都是胡說(shuō)八道”，“斯大林將永遠(yuǎn)活在歷史上，永遠(yuǎn)活在整個(gè)進(jìn)步人類的心中”。[98]盡管觀察者和研究者對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)的主流傾向有不同的判斷，但明顯的是，斯大林問(wèn)題在如此廣泛的層面展開(kāi)討論，其結(jié)果的主要特征就是引起了思想的迷惘和疑惑，社會(huì)的分裂和混亂。[99]這一現(xiàn)象最突出的表現(xiàn)就是3月7-9日在斯大林的故鄉(xiāng)格魯吉亞第比利斯市發(fā)生的大規(guī)模流血事件。在這次布爾什維克掌權(quán)以來(lái)發(fā)生的最大一次自發(fā)性示威游行中，對(duì)批判斯大林強(qiáng)烈不滿的人群與軍警發(fā)生沖突，造成數(shù)百人傷亡，大批人被判處1-10年的徒刑。[100]

　　社會(huì)主義陣營(yíng)中的反應(yīng)同樣十分強(qiáng)烈。在剛剛被納入陣營(yíng)的南斯拉夫可以聽(tīng)到一派贊揚(yáng)聲，而在西歐和美國(guó)共產(chǎn)黨卻出現(xiàn)了嚴(yán)重分裂的局面。東歐各國(guó)的情況比較復(fù)雜，東德領(lǐng)導(dǎo)人烏布利希迫不及待地公開(kāi)發(fā)表文章贊揚(yáng)和吹捧蘇共的新精神，阿爾巴尼亞表面上贊同二十大而在私下則表示了不滿和否定的傾向，在波蘭和匈牙利是改革派受到鼓舞而保守派垂頭喪氣，其他幾個(gè)國(guó)家則是一片茫然不知所措。[101]至于亞洲國(guó)家各黨，則采取了比較保守的做法，如在朝鮮、越南和印尼共產(chǎn)黨內(nèi)，都嚴(yán)格限制了關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的傳達(dá)和討論。[102]西班牙共產(chǎn)黨總書(shū)記多洛雷斯·伊巴露麗當(dāng)時(shí)的心情很具代表性，她回憶說(shuō)：得知蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人揭露的令人痛苦的事實(shí)后，我們感到異常壓抑和沉重，似乎還是茫然無(wú)知好些。[103]究其原因，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于斯大林問(wèn)題的提出，而是提出問(wèn)題的方式。對(duì)這一點(diǎn)，新華社駐莫斯科記者當(dāng)時(shí)的觀察和分析是令人信服的：蘇共在沒(méi)有充分做好思想和組織準(zhǔn)備的情況，貿(mào)然拋出斯大林問(wèn)題，而且傳達(dá)的范圍太廣，速度太快，事后又缺乏解釋和教育工作。[104]恐怕這才是造成混亂局面的主要根源。[105]

　　總之，蘇共二十大所面臨的局面是，長(zhǎng)期以來(lái)的殘酷鎮(zhèn)壓手段和瘋狂造神運(yùn)動(dòng)已經(jīng)使斯大林成為真理和理想的化身，如果不解除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，任何理論創(chuàng)新和政策調(diào)整都會(huì)遇到重重阻力，更不用說(shuō)要改變斯大林體制和模式了。但正是因?yàn)閭�(gè)人崇拜的病毒已經(jīng)滲透到蘇聯(lián)社會(huì)的骨髓和細(xì)胞，所以任何細(xì)小的手術(shù)都必須謹(jǐn)慎從事，否則就會(huì)引起整個(gè)功能紊亂。這種混亂的局面，加上輿論壓力和黨內(nèi)本來(lái)就存在的意見(jiàn)分歧，蘇共在召開(kāi)二十大后不久便采取了相對(duì)保守的方針，放慢甚至停止了解凍的步伐。4月5日，蘇共中央主席團(tuán)做出決議，解散了蘇聯(lián)科學(xué)院熱力工程實(shí)驗(yàn)室的黨組織，將部分黨員開(kāi)除出黨，并對(duì)黨員進(jìn)行重新登記。其理由是在黨的會(huì)議上有人對(duì)二十大總結(jié)報(bào)告進(jìn)行惡意攻擊，聲稱蘇聯(lián)社會(huì)是不民主的社會(huì)，而該黨組織不僅沒(méi)有奮起譴責(zé)這些言論，甚至還為部分發(fā)言者鼓掌。[106]同時(shí)，包括赫魯曉夫在內(nèi)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人不斷發(fā)表講話，批評(píng)各種“打著譴責(zé)個(gè)人崇拜的旗號(hào)企圖懷疑黨的正確方針政策”的人。[107]為政治鎮(zhèn)壓犧牲者平反的工作也受到極大限制，不僅拒絕重新審理20年代和30年代初的政治案件，甚至對(duì)許多在30年代大清洗中蒙受冤屈的人，雖然給予法律上的平反，卻沒(méi)有恢復(fù)他們的黨籍，因?yàn)樗麄冊(cè)��?jīng)為“托洛茨基分子和右傾機(jī)會(huì)主義分子”辯護(hù)。[108]6月30日蘇共中央“關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果”的決議，雖然保留了赫魯曉夫秘密報(bào)告的主要觀點(diǎn)，但口氣已經(jīng)緩和了許多，并特意強(qiáng)調(diào)“如果從過(guò)去存在個(gè)人崇拜的事實(shí)中做出蘇聯(lián)的社會(huì)制度有了什么改變的結(jié)論，或是從蘇維埃社會(huì)制度的本質(zhì)中尋找這種崇拜的根源，那就是嚴(yán)重的錯(cuò)誤”。[109]接著，很多人因發(fā)表了超出二十大規(guī)定的討論范圍的言論而被扣上反蘇反共的罪名關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。[110]筆者對(duì)50年代由蘇聯(lián)檢察院提起公訴的“反蘇鼓動(dòng)和宣傳案件”的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比的結(jié)果，特別能說(shuō)明問(wèn)題。1953年是最高峰，為1229件，1954年就猛降到151件，1955年為71件，1956年反而有所上升（93件），到1957年又猛增到1056件。[111]難怪有人認(rèn)為，“到1956年底，一切好像又回到舊的軌道上去了”。[112]

　　與蘇聯(lián)相比，中國(guó)當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境和面臨的問(wèn)題不同，因此，觀察事物的角度和立場(chǎng)也就有很大的區(qū)別�？傮w的曲線是，蘇共在二十大提出的非斯大林化方針并不堅(jiān)定，而且在黨內(nèi)外的壓力下日益趨向保守，直到1961年10月的蘇共二十二大才真正開(kāi)始推行非斯大林化運(yùn)動(dòng)。中共立場(chǎng)的變化歷程恰好相反，一開(kāi)始基本上是贊同二十大的路線，波匈事件后有了新的思考，到1960年與蘇聯(lián)分歧公開(kāi)化以后，才提出了一整套與蘇共二十大對(duì)立的方針政策。

　　無(wú)論如何，毛澤東和中共中央對(duì)蘇共二十大的最初反應(yīng)并非像后來(lái)中蘇論戰(zhàn)時(shí)所說(shuō)的那樣，從一開(kāi)始就持反對(duì)和否定態(tài)度，而是有一個(gè)復(fù)雜的變化過(guò)程。

　　二十大召開(kāi)后，《人民日?qǐng)?bào)》全文刊登了包括米高揚(yáng)發(fā)言在內(nèi)的蘇共公開(kāi)發(fā)表的所有重要文件，而新華社的《內(nèi)部參考》則詳細(xì)報(bào)道了西方報(bào)紙對(duì)和平共處方針和米高揚(yáng)發(fā)言的評(píng)論，以及蘇聯(lián)為大批30年代政治鎮(zhèn)壓受害者平反的消息，[113]這在中國(guó)社會(huì)引起了十分強(qiáng)烈的反響。通過(guò)《內(nèi)部參考》的報(bào)道可以看出，各地干部、知識(shí)分子、民主黨派、工商界人士都感到“吃驚和迷惑”，出現(xiàn)了“各種混亂思想”和“種種揣測(cè)”，甚至有人懷疑是翻譯時(shí)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。議論主要集中在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)和議會(huì)道路等一些理論問(wèn)題上，普遍的要求是希望中央給予明確解釋和指導(dǎo)。這種狀況一直持續(xù)到4月上旬。[114]

　　實(shí)際上，對(duì)于蘇共在斯大林評(píng)價(jià)方面發(fā)生變化的跡象，中共中央早就有所感覺(jué)和了解，并且持一種認(rèn)同的態(tài)度。[115]蘇共也并非有意在斯大林問(wèn)題對(duì)中國(guó)搞“突然襲擊”。鑒于中國(guó)在社會(huì)主義陣營(yíng)地位不斷提高，赫魯曉夫擔(dān)任黨的第一書(shū)記后，特別重視發(fā)展與中共的關(guān)系。還在二十大召開(kāi)之前，蘇聯(lián)黨和國(guó)家的所有領(lǐng)導(dǎo)人不僅分別會(huì)見(jiàn)中共代表團(tuán)，而且還暗示要在大會(huì)上批判斯大林。如2月6日赫魯曉夫接見(jiàn)朱德和劉曉時(shí)，就大談斯大林在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上的錯(cuò)誤。代表團(tuán)急電請(qǐng)示中共中央，是否出席批判斯大林的會(huì)議。接到中央“照常參加”的電示后，代表團(tuán)經(jīng)研究一致決定，對(duì)批判斯大林的問(wèn)題不表態(tài)，不發(fā)言，采取回避政策。[116]很可能是出于這個(gè)原因，朱德在大會(huì)發(fā)表的賀詞中沒(méi)有提到斯大林的名字，而他代讀的毛澤東的賀詞則提到蘇共是“斯大林及其親密的戰(zhàn)友所共同培育的”。[117]會(huì)議期間，赫魯曉夫在19日宴會(huì)上又主動(dòng)表示，會(huì)后將同中共代表團(tuán)談斯大林問(wèn)題。中共代表團(tuán)確定的方針是“對(duì)斯大林的功過(guò)不表示意見(jiàn)”，但同意“提倡集體領(lǐng)導(dǎo)和反對(duì)個(gè)人崇拜的重要性”。[118]于是，2月19日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論，對(duì)赫魯曉夫的工作報(bào)告給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這個(gè)具有歷史意義的文件“以深刻的馬克思、列寧主義的分析”，總結(jié)了蘇聯(lián)的歷史性成就，“規(guī)劃了蘇聯(lián)人民繼續(xù)前進(jìn)的道路，同時(shí)也指明了各國(guó)人民爭(zhēng)取世界和平和人類進(jìn)步的方向”。不過(guò)，社論沒(méi)有提到個(gè)人崇拜問(wèn)題，也沒(méi)有談和平過(guò)渡問(wèn)題。[119]

　　關(guān)于中共中央何時(shí)以及如何得到赫魯曉夫秘密報(bào)告文本的情況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)有各種各樣的說(shuō)法。

　　據(jù)李越然回憶，赫魯曉夫在大會(huì)期間就交給中共代表團(tuán)一份秘密報(bào)告。[120]這顯然不對(duì)。

　　吳冷西說(shuō)，26日蘇共中央聯(lián)絡(luò)部派人向中共代表團(tuán)通報(bào)了秘密報(bào)告的內(nèi)容，只念了一遍就把稿子拿走了。后來(lái)，新華社是根據(jù)3月10日《紐約時(shí)報(bào)》刊登的報(bào)告文本連夜組織翻譯并印發(fā)中央領(lǐng)導(dǎo)人的。[121]這里也有記憶的錯(cuò)誤——《紐約時(shí)報(bào)》是6月5日才刊登出秘密報(bào)告文本的，所以新華社翻譯的很可能只是一些有關(guān)報(bào)告內(nèi)容的消息。李、吳對(duì)研究中蘇關(guān)系無(wú)疑是重要的當(dāng)事人，但他們當(dāng)時(shí)都不在莫斯科。據(jù)朱德的翻譯趙仲元回憶，秘密會(huì)議召開(kāi)之前，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部部長(zhǎng)波諾馬廖夫就向中共代表團(tuán)通報(bào)了情況，并解釋說(shuō)對(duì)中共沒(méi)有保密的問(wèn)題，但蘇共不希望其他代表團(tuán)參加秘密會(huì)議，因此也不便單獨(dú)邀請(qǐng)中共代表團(tuán)。

　　2月26日，蘇共中央聯(lián)絡(luò)部中國(guó)處處長(zhǎng)謝爾巴科夫便把赫魯曉夫秘密報(bào)告的俄文本交給了中共代表團(tuán)，趙仲元等人連夜將報(bào)告譯成了中文。[122]匈牙利代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)拉科西回憶說(shuō)，他也是2月26日看到報(bào)告文本的。[123]不過(guò)，俄國(guó)檔案記載的情況是，2月27日蘇共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部將報(bào)告和決議文本（共印制30份）交給了參加大會(huì)但未被邀請(qǐng)出席秘密會(huì)議的13個(gè)共產(chǎn)黨代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，要求是“離開(kāi)莫斯科之前應(yīng)該將材料交回”。[124]27日和28日蘇共中央邀請(qǐng)中共代表團(tuán)舉行會(huì)談，主要內(nèi)容就是通報(bào)反對(duì)個(gè)人崇拜的問(wèn)題。赫魯曉夫反復(fù)強(qiáng)調(diào)二十大批評(píng)斯大林的意義，認(rèn)為不批判斯大林的個(gè)人崇拜，“黨的生活準(zhǔn)則和社會(huì)主義法制就不能恢復(fù)，社會(huì)主義事業(yè)就不能發(fā)展”。[125]3月1日，蘇共中央主席團(tuán)決定專門(mén)印制150份報(bào)告文本，并通過(guò)蘇聯(lián)駐外使館寄給各國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)。[126]于是，3月3日鄧小平等從蘇聯(lián)回到北京時(shí)便帶回一份報(bào)告文本。[127]同日，留在莫斯科的王稼祥又書(shū)面報(bào)告鄧小平：蘇共中央交來(lái)一份經(jīng)赫魯曉夫本人校對(duì)過(guò)的秘密報(bào)告的正本，并告文本不必退還，用后可以燒掉。[128]另?yè)?jù)薄一波回憶，米高揚(yáng)4月6日訪華時(shí)也帶來(lái)一份秘密報(bào)告文本。[129]總之，到3月初，毛澤東和中共中央不僅已經(jīng)了解到秘密報(bào)告的具體內(nèi)容，而且先于西方得到了報(bào)告文本。不過(guò)，中共中央并沒(méi)有及時(shí)做出任何公開(kāi)反應(yīng)，也沒(méi)有在內(nèi)部答復(fù)基層黨政組織的各種猜測(cè)和疑問(wèn)。在3月10日蘇聯(lián)報(bào)刊保密檢查總局匯報(bào)外國(guó)報(bào)刊對(duì)二十大反應(yīng)情況的報(bào)告中，對(duì)中共中央和毛澤東的態(tài)度只是一些猜測(cè)。[130]甚至那些密切注意毛澤東和中共對(duì)斯大林問(wèn)題如何反應(yīng)的美國(guó)專家也是一無(wú)所獲。[131]

　　不僅如此，中共反而在得到報(bào)告文本后，利用各種渠道和方式讓人們了解蘇聯(lián)批判斯大林的具體內(nèi)容。與朝鮮、越南的做法不同，中共沒(méi)有刻意控制秘密報(bào)告的傳播范圍。不僅在廣大黨員中照本宣科地口頭傳達(dá)了赫魯曉夫報(bào)告的內(nèi)容，而且將譯文印成小三十六開(kāi)的冊(cè)子，只在刊頭上印有“內(nèi)部刊物，注意保存”兩行字，隨《參考資料》發(fā)放。同時(shí)，《參考消息》上也大量刊登各國(guó)對(duì)二十大和斯大林問(wèn)題的反應(yīng)。這些內(nèi)部刊物雖然發(fā)行范圍有限，但并非機(jī)密文件，因此散布很快。外文書(shū)店甚至公開(kāi)出售刊有秘密報(bào)告的美共英文報(bào)紙《工人日?qǐng)?bào)》，北京各大學(xué)的學(xué)生競(jìng)相購(gòu)買(mǎi)，以至搶購(gòu)一空。李慎之的印象是，看來(lái)毛澤東“并不反對(duì)讓這個(gè)報(bào)告的內(nèi)容從各種渠道泄漏出去”。[132]這至少說(shuō)明了毛澤東當(dāng)時(shí)的一種心態(tài)：并不擔(dān)心非斯大林化會(huì)在中國(guó)引起什么嚴(yán)重后果，甚至還以贊同和欣賞的眼光看待之。

　　關(guān)于毛澤東在斯大林問(wèn)題上的最初看法，可以從三個(gè)方面觀察，即黨內(nèi)會(huì)議的討論、公開(kāi)發(fā)表的文章和私人之間的談話。這三者之間還是有些不同的：公開(kāi)表態(tài)最為謹(jǐn)慎，內(nèi)部討論就開(kāi)放一些，而私下談話最為自由。由于目前中國(guó)相關(guān)的檔案文獻(xiàn)尚未開(kāi)放，研究者所能利用的主要是吳冷西的回憶錄——黨內(nèi)討論，報(bào)紙上發(fā)表的文章——公開(kāi)表態(tài)，以及俄國(guó)的檔案文獻(xiàn)——毛澤東與蘇聯(lián)大使尤金的數(shù)次談話。

　　中共高層對(duì)蘇共二十大的討論，主要集中在斯大林問(wèn)題上。3月11-12日召開(kāi)的政治局?jǐn)U大會(huì)議認(rèn)為，蘇共二十大在破除對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜、揭露其錯(cuò)誤的嚴(yán)重性方面，具有積極意義，但赫魯曉夫在秘密報(bào)告中全盤(pán)否定斯大林是不對(duì)的。[133]在3月17日的中央書(shū)記處會(huì)議上，毛澤東首先“破題”定了調(diào)子，認(rèn)為赫魯曉夫的秘密報(bào)告“一是揭了蓋子，二是捅了婁子”。所謂揭蓋子，就是破除了對(duì)蘇聯(lián)和斯大林的迷信，各國(guó)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況思考和辦事了。所謂捅婁子，就是指蘇共對(duì)斯大林這樣一個(gè)“重要的國(guó)際人物”進(jìn)行批判，事前沒(méi)有同其他各國(guó)黨商量，搞“突然襲擊”，大家都沒(méi)有任何思想準(zhǔn)備。毛澤東還提到對(duì)和平過(guò)渡問(wèn)題有不同意見(jiàn)，但沒(méi)有展開(kāi)講。在3月19日和24日的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，中共領(lǐng)導(dǎo)人主要談?wù)摰氖撬勾罅衷诟鱾�(gè)時(shí)期所犯的錯(cuò)誤，特別是毛澤東和劉少奇，詳細(xì)講述了斯大林在對(duì)待中國(guó)和中國(guó)革命問(wèn)題上的一系列錯(cuò)誤。鄧小平主要談批判個(gè)人崇拜問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)指出，“個(gè)人崇拜是錯(cuò)誤的結(jié)果，而不是錯(cuò)誤的原因”。毛澤東還提出，對(duì)斯大林應(yīng)該三七開(kāi)，成績(jī)是主要的；
走社會(huì)主義道路前無(wú)古人，錯(cuò)誤是難免的。會(huì)議決定，面對(duì)國(guó)際風(fēng)浪，中共應(yīng)該表態(tài)，以支持二十大的姿態(tài)，分析斯大林的錯(cuò)誤，表明對(duì)共產(chǎn)主義前景的信心。4月4日毛澤東主持書(shū)記處會(huì)議，討論即將發(fā)表的文章《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》。毛澤東強(qiáng)調(diào)指出，從蘇共反斯大林中得出的最重要的教訓(xùn)是“獨(dú)立自主，調(diào)查研究，摸清本國(guó)國(guó)情，把馬克思列寧主義的基本原理同我國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，制定我們的路線、方針和政策”。[134]

　　所謂公開(kāi)表態(tài)，就是指經(jīng)中共中央政治局集體討論和毛澤東親自修改的《人民日?qǐng)?bào)》編輯部文章《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》。[135]發(fā)表這篇文章的目的，一方面是針對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)出現(xiàn)的思想混亂的局面，表明中共的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，扭轉(zhuǎn)一些兄弟黨悲觀失望的情緒，而這個(gè)任務(wù)本來(lái)應(yīng)該由已近“不惑之年”的蘇聯(lián)黨來(lái)完成。[136]另一方面是用中共中央對(duì)于斯大林問(wèn)題的“全面分析”來(lái)教育和指導(dǎo)中國(guó)黨內(nèi)外廣大干部和群眾，解除他們中間的種種疑問(wèn)和揣測(cè)。[137]看來(lái)，文章所要解決的問(wèn)題，是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展中必須解決的歷史性問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題，是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨提出但無(wú)法自己解決的。文章首先肯定了蘇共二十大的歷史功績(jī)，特別是揭露個(gè)人崇拜問(wèn)題的勇氣，接著便對(duì)斯大林問(wèn)題展開(kāi)了全面討論。

　　在政治局和書(shū)記處會(huì)議討論的基礎(chǔ)上，文章突出強(qiáng)調(diào)的有以下幾點(diǎn)：一、蘇聯(lián)是“一個(gè)在世界上史無(wú)前例的首先實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家，怎樣能夠設(shè)想它不會(huì)犯這樣或那樣的錯(cuò)誤呢？”“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政要求權(quán)力的高度集中”，而片面強(qiáng)調(diào)集中，就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，這是“完全能夠理解的”。這就是說(shuō)，在社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)個(gè)人崇拜的錯(cuò)誤在所難免。二、斯大林在后期工作中“犯了某些嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，但“斯大林的錯(cuò)誤不能統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為個(gè)人崇拜，從根本上說(shuō)還是主觀不符合客觀，脫離實(shí)際和脫離群眾，是思想方法問(wèn)題”。是因?yàn)樗�的驕傲和不�?jǐn)慎，“接受和鼓勵(lì)個(gè)人崇拜，實(shí)行個(gè)人專斷”。這就是說(shuō)，斯大林錯(cuò)誤的根源不在于個(gè)人崇拜而是思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題。三、“個(gè)人崇拜是過(guò)去人類長(zhǎng)時(shí)期歷史所留下的一種腐朽的遺產(chǎn)”，“是千百萬(wàn)人的一種習(xí)慣勢(shì)力”，因此必須與之進(jìn)行長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，即使是在先進(jìn)的社會(huì)主義社會(huì)中，這種矛盾和斗爭(zhēng)也會(huì)以各種形式表現(xiàn)出來(lái)。這就是說(shuō)，個(gè)人崇拜不是社會(huì)主義社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象。四、吸取個(gè)人崇拜的教訓(xùn)必須反對(duì)教條主義，學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，包括斯大林的著作在內(nèi)，必須與中國(guó)的具體情況相結(jié)合，保持“獨(dú)立思考的能力和創(chuàng)造的精神”，這是被中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)所證明了的。這就是說(shuō)，對(duì)書(shū)本上的東西和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)是需要分析和鑒別的。與赫魯曉夫的秘密報(bào)告相比，中共中央的認(rèn)識(shí)的確前進(jìn)了一步，分析也深入了一層。但是，很多人過(guò)分夸大了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》一文與蘇共方針的區(qū)別，這是顯然是有誤會(huì)的。蘇共中央在6月30日的決議中，特意引證這篇文章來(lái)說(shuō)明中共“擁護(hù)和支持我們黨所采取的反對(duì)個(gè)人崇拜及其后果的措施”�！墩胬韴�(bào)》出版社還將該文全文進(jìn)行準(zhǔn)確校對(duì)后，印成小冊(cè)子，發(fā)行了20萬(wàn)冊(cè)。[138]

　　如果說(shuō)在報(bào)紙上中共更多地想顯示比蘇共高明的方面，那么在與蘇聯(lián)人的談話中毛澤東則強(qiáng)調(diào)了中蘇兩黨一致的方面。在3月31日與尤金進(jìn)行的3個(gè)小時(shí)“情緒極佳”的談話中，毛澤東列舉了斯大林在中國(guó)問(wèn)題上的一系列錯(cuò)誤。雖然在原則上承認(rèn)斯大林對(duì)中國(guó)問(wèn)題的路線是“基本正確”的，但就斯大林的所作所為而言，幾乎沒(méi)有正確的地方。毛澤東指出，“在列寧逝世后，斯大林成為共產(chǎn)國(guó)際實(shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)人，他通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際向中共中央發(fā)出大量不正確的指示�！�1926年斯大林指示中國(guó)共產(chǎn)黨人要依靠國(guó)民黨，服從國(guó)民黨。后來(lái)，斯大林只相信王明的話，給中國(guó)革命造成重大損失。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，王明總是以共產(chǎn)國(guó)際和斯大林的名義為掩護(hù)，搞投降主義活動(dòng)。共產(chǎn)國(guó)際只是在最后一段不長(zhǎng)的工作時(shí)期才轉(zhuǎn)變了看法，但毛澤東認(rèn)為這是季米特洛夫的功勞。毛澤東特別講到，共產(chǎn)國(guó)際解散后斯大林仍然錯(cuò)誤地估計(jì)中國(guó)的形勢(shì)和革命發(fā)展的可能性。他堅(jiān)持主張中共與國(guó)民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，在中國(guó)建立“民主共和國(guó)”。為此，斯大林以“俄共（布）”名義發(fā)來(lái)秘密電報(bào)，堅(jiān)決要求毛澤東前往重慶與蔣介石談判。在國(guó)共決戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，斯大林卻懷疑中國(guó)的革命力量，堅(jiān)決主張同蔣介石講和。中國(guó)革命已經(jīng)勝利以后，斯大林對(duì)中共仍然持不信任的態(tài)度。毛澤東帶有幾分氣憤地說(shuō)，更有甚者，當(dāng)時(shí)有許多議論，說(shuō)什么中國(guó)共產(chǎn)黨走上了南斯拉夫道路，什么毛澤東是“中國(guó)的鐵托”。接著，毛澤東又大談他在莫斯科的遭遇，強(qiáng)烈批評(píng)斯大林對(duì)中國(guó)所犯的大國(guó)主義錯(cuò)誤。同樣，在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)問(wèn)題上，毛澤東雖然在總體上認(rèn)為斯大林是“偉大的馬克思主義者和優(yōu)秀的、忠實(shí)的革命家”，但對(duì)于赫魯曉夫在秘密報(bào)告中指出的斯大林的錯(cuò)誤沒(méi)有任何否定意見(jiàn)，反而對(duì)其進(jìn)行了總結(jié)，并歸納為7個(gè)問(wèn)題�？催^(guò)以上記錄，給人的印象是，在斯大林的問(wèn)題上，毛澤東于赫魯曉夫的說(shuō)法并無(wú)多大區(qū)別。當(dāng)尤金指出，“斯大林錯(cuò)誤的根本原因在于近似神化的個(gè)人崇拜”時(shí)，毛澤東表示同意，并說(shuō)，“斯大林的錯(cuò)誤是由小到大逐漸累積的”。毛澤東還說(shuō)，蘇共二十大給他留下了深刻印象，正是由于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨主動(dòng)提出了所有這些問(wèn)題，中共和他本人才有可能更加自由地思考許多問(wèn)題。[139]4月6日毛澤東、劉少奇會(huì)見(jiàn)來(lái)訪的米高揚(yáng)，蘇聯(lián)代表團(tuán)此行的主要任務(wù)是簽訂蘇聯(lián)援助中國(guó)再建55項(xiàng)重點(diǎn)工程的協(xié)定。會(huì)見(jiàn)中，米高揚(yáng)通報(bào)了赫魯曉夫作秘密報(bào)告的有關(guān)情況。毛澤東感謝蘇聯(lián)的援助，并表示也將一如既往地盡力支持蘇聯(lián)。談到斯大林問(wèn)題，毛澤東說(shuō)，中蘇之間有些不同的看法，我們認(rèn)為斯大林功大于過(guò)，對(duì)他要作具體分析，要有全面的估計(jì)。但我們一致的地方遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)分歧，有必要也有可能團(tuán)結(jié)對(duì)敵。[140]在5月2日與尤金的輕松談話中，毛澤東繼續(xù)批評(píng)斯大林的錯(cuò)誤。毛澤東首先表示歡迎和完全贊同蘇聯(lián)對(duì)英國(guó)采取的緩和立場(chǎng)，而“過(guò)去錯(cuò)誤地把英國(guó)同美國(guó)一樣看待，把英國(guó)也看成了社會(huì)主義陣營(yíng)的主要敵人”。

　　接著，毛澤東又指出了斯大林在中國(guó)和印度問(wèn)題上的錯(cuò)誤政策。毛澤東還認(rèn)為，“斯大林的嚴(yán)重錯(cuò)誤在于沒(méi)有采取任何接近社會(huì)民主黨的措施，由于這個(gè)過(guò)錯(cuò)，共產(chǎn)黨同社會(huì)民主黨的隔閡越來(lái)越深”。毛澤東稱贊“蘇共中央勇敢而尖銳地提出斯大林的錯(cuò)誤問(wèn)題”，同時(shí)又指出，評(píng)價(jià)斯大林的作用，應(yīng)采取辯證的態(tài)度，拋棄斯大林所有消極和錯(cuò)誤的東西，捍衛(wèi)他所有積極和正確的東西。毛澤東又一次說(shuō)到，斯大林是偉大的馬克思主義者，但也犯過(guò)許多錯(cuò)誤，對(duì)于這些錯(cuò)誤，毛澤東說(shuō)他“可以寫(xiě)一本書(shū)”，只是沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)椤皩?duì)共同事業(yè)不利”。最后，毛澤東再次著重強(qiáng)調(diào)了二十大決議的重要性和尖銳批評(píng)斯大林的及時(shí)性，由于消除了對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，現(xiàn)在“我們可以徹底討論所有問(wèn)題了”。說(shuō)到中蘇兩黨的看法，毛澤東笑著說(shuō)，“我們的觀點(diǎn)是完全一致的”。[141]

　　在蘇聯(lián)人看來(lái)，直到是年9月召開(kāi)八大，中共對(duì)蘇共二十大和批判斯大林問(wèn)題總體上還是給予高度評(píng)價(jià)的。[142]毛澤東在中共八大致開(kāi)幕詞時(shí)講到：蘇共二十大“制定了許多正確的方針，批判了黨內(nèi)存在的缺點(diǎn)”，并斷言蘇共的工作“將有極其偉大的發(fā)展”。劉少奇所作并經(jīng)毛澤東審閱修改的八大政治報(bào)告評(píng)價(jià)蘇共二十大是“具有世界意義的重大政治事件”，它不僅“提出許多發(fā)展社會(huì)主義事業(yè)的新的政策方針，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且對(duì)于緩和世界緊張局勢(shì)，爭(zhēng)取世界和平和人類進(jìn)步的斗爭(zhēng)，也發(fā)生了重大的影響”。[143]鄧小平在八大關(guān)于修改黨章的報(bào)告中則指出，蘇共二十大的“一個(gè)重要的功績(jī)”，就是對(duì)個(gè)人神化嚴(yán)重惡果的揭露。[144]

　　對(duì)這些材料進(jìn)行分析可以得出如下結(jié)論：

　　首先，對(duì)于蘇共二十大的非斯大林化傾向，毛澤東是心花怒放、舉雙手贊成的。其原因主要有兩個(gè)：第一，在革命問(wèn)題上，斯大林長(zhǎng)期以來(lái)指揮和訓(xùn)導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨，懷疑和壓制毛澤東本人，現(xiàn)在這個(gè)“蓋子”被蘇聯(lián)人自己搬開(kāi)了，中國(guó)人終于可以揚(yáng)眉吐氣了，毛澤東終于有機(jī)會(huì)一吐積壓心中多年的怨氣了。[145]按毛澤東本人的話說(shuō)就是“氣不平，理不順，就要出氣，就要講道理”。[146]毛澤東承認(rèn)：“批評(píng)對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜大大改善了各國(guó)共產(chǎn)黨的形勢(shì)，其中也包括我們黨在內(nèi)。批評(píng)對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，就好像是為我們黨揭去了這個(gè)蓋子。是誰(shuí)讓我們大家更容易、更正確地認(rèn)識(shí)了個(gè)人崇拜？是赫魯曉夫同志，為此我們十分感謝他�！盵147]的確，毛澤東不僅在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，在蘇聯(lián)人面前，而且反復(fù)向中共廣大干部數(shù)落斯大林對(duì)中國(guó)革命的“罪狀”，這在很大程度上幫助人們加深了對(duì)批判斯大林的理解。中共黨內(nèi)幾乎沒(méi)有人不知道，不僅蘇聯(lián)人批判斯大林，毛澤東對(duì)斯大林也是滿腹怨言。[148]第二，在建設(shè)問(wèn)題上，斯大林模式一直是中國(guó)和所有社會(huì)主義國(guó)家效仿的榜樣，特別是對(duì)于毫無(wú)管理國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的中共來(lái)說(shuō)，只能“照搬”蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和做法。蘇聯(lián)有的，中國(guó)也應(yīng)該有，蘇聯(lián)沒(méi)有的，中國(guó)也不能有，這是毛澤東無(wú)論如何也不能容忍的。[149]關(guān)鍵的問(wèn)題倒不在于蘇聯(lián)的做法正確與否，而是偉大的中國(guó)共產(chǎn)黨不能總是屈居莫斯科門(mén)下。

　　如今斯大林不在了，斯大林模式這個(gè)“緊箍咒”也被蘇共自己解除了，各國(guó)共產(chǎn)黨終于可以按照各自的意志行事了。[150]而在毛澤東看來(lái)，中共不僅在革命問(wèn)題上為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，在建設(shè)社會(huì)主義的事業(yè)中也會(huì)走到蘇聯(lián)的前面。因此，赫魯曉夫的秘密報(bào)告和非斯大林化傾向無(wú)疑是為中共打開(kāi)了通向國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)寶座的大門(mén)，毛澤東沒(méi)有理由不暗自高興。[151]

　　其次，毛澤東對(duì)蘇共二十大和赫魯曉夫也確有不滿的地方，主要集中在有關(guān)個(gè)人崇拜的問(wèn)題上。如上所述，毛澤東并不反對(duì)赫魯曉夫批判對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，但是認(rèn)為蘇共批判斯大林在“原則上和方法上都是錯(cuò)誤的”。所謂“原則上”的錯(cuò)誤，就是說(shuō)不能一般地反對(duì)個(gè)人崇拜。毛澤東后來(lái)指出，個(gè)人崇拜有正確和不正確之分，正確的個(gè)人崇拜必須堅(jiān)持，“一個(gè)班必須崇拜班長(zhǎng)，不崇拜不得了”。[152]說(shuō)到底，毛澤東作為中國(guó)革命和未來(lái)世界革命的領(lǐng)袖，是需要個(gè)人崇拜的。但是，當(dāng)蘇聯(lián)提出個(gè)人崇拜問(wèn)題時(shí)，中國(guó)廣大的基層干部和群眾很自然就聯(lián)想到國(guó)內(nèi)問(wèn)題。河北省機(jī)關(guān)黨員干部提出，“要說(shuō)過(guò)去歌頌斯大林是個(gè)人崇拜，那么我們還編了東方紅歌頌毛主席，那也能說(shuō)是個(gè)人崇拜？”[153]天津市干部提出，“今后歌頌領(lǐng)袖時(shí)應(yīng)恰如其分，如有些歌曲中有毛主席是人民的大救星等詞句，應(yīng)考慮改變一下”。[154]廣州市工商界部分人士說(shuō)，“蘇共能夠這樣暴露缺點(diǎn)，才是發(fā)揮民主精神�！薄拔覀冞^(guò)去有時(shí)說(shuō)‘祝毛主席萬(wàn)壽無(wú)疆！’這是不夠恰當(dāng)?shù)�，帶有封建色彩，也是個(gè)人崇拜，忘記了黨的集體領(lǐng)導(dǎo)的力量！”[155]鞍山市干部、職工討論時(shí)有人說(shuō)：“什么是個(gè)人崇拜？

　　中國(guó)對(duì)毛主席來(lái)說(shuō)是否也是個(gè)人崇拜呢？“[156]湖南高等學(xué)校教師則直接提出了中國(guó)黨是否也存在個(gè)人崇拜或違反集體領(lǐng)導(dǎo)原則的現(xiàn)象的問(wèn)題。[157]在4月5日中共中央的文章公開(kāi)發(fā)表以后，黑龍江省機(jī)關(guān)干部中還有些人提出：歌頌毛主席的東方紅民歌，在農(nóng)業(yè)合作化中提出的聽(tīng)毛主席的話，走社會(huì)主義的路，以及以前講的在毛澤東時(shí)代、在毛主席和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下、毛主席萬(wàn)歲等等，是否算個(gè)人崇拜？[158]長(zhǎng)春市干部中也有些人認(rèn)為，中共也有個(gè)人崇拜的現(xiàn)象，如開(kāi)會(huì)時(shí)只給毛主席致敬電，不給黨中央致敬電，電影里只提毛澤東軍事思想，不提黨的軍事思想，農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要中只說(shuō)毛主席的指示，不提中央的指示等。

　　更有的人提議：“我們國(guó)家對(duì)黨的領(lǐng)袖也應(yīng)注意”“不應(yīng)強(qiáng)調(diào)喊毛主席萬(wàn)歲”。[159]看到這些材料，不由得毛澤東不考慮。[160]于是，毛澤東在10月31日會(huì)見(jiàn)波蘭大使基里洛克時(shí)指出，赫魯曉夫反對(duì)個(gè)人崇拜“沒(méi)有提出本質(zhì)的問(wèn)題”�！爸徽f(shuō)反對(duì)個(gè)人崇拜，不能解決問(wèn)題”，應(yīng)該反對(duì)的是主張沙文主義、個(gè)人專制和個(gè)人獨(dú)裁的個(gè)人崇拜。[161]顯然，批判斯大林的個(gè)人崇拜是可以的，但不能在一般意義上否定個(gè)人崇拜。所謂“方法上”的錯(cuò)誤，并不是指蘇共過(guò)早地提出了斯大林問(wèn)題，主要也不是說(shuō)傳達(dá)個(gè)人崇拜問(wèn)題的范圍過(guò)于擴(kuò)大了，而是指責(zé)蘇共中央在如此重大的問(wèn)題上沒(méi)有事先通中共商量并取得同意。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，最早是朱德在莫斯科時(shí)向陪同他的蘇共中央工作人員指出的，后來(lái)蘇聯(lián)駐中國(guó)外交官也聽(tīng)到了類似的指責(zé)。[162]在毛澤東看來(lái)，正是因?yàn)樘K共中央采取這種“突然襲擊”的方式，使各國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有做好準(zhǔn)備，才引起了社會(huì)主義陣營(yíng)的思想混亂。此外，毛澤東和中共中央還從道德層面上提出了問(wèn)題，批評(píng)“過(guò)去把斯大林捧得一萬(wàn)丈高的人，現(xiàn)在一下子把他貶到地下九千丈”。[163]重慶市機(jī)關(guān)干部討論時(shí)提出了一個(gè)令人深思的問(wèn)題：“是否共產(chǎn)黨內(nèi)也是一朝天子一朝臣，馬、恩死后，有考茨基等人歪曲，列寧死后有托洛茨基、布哈林等人起而反攻，斯大林才死不久，又受到米高揚(yáng)等人的攻擊，到底是怎么一回事？”還有的人說(shuō)：“人生在世叫萬(wàn)歲，死后就把一切都否定了，實(shí)在令人寒心”。[164]這或許也是引起毛澤東擔(dān)憂的一個(gè)問(wèn)題。至于中共一再?gòu)?qiáng)調(diào)的對(duì)斯大林應(yīng)該三七開(kāi)，不能“一棍子”打死云云，在當(dāng)時(shí)多少有些無(wú)的放失，因?yàn)闊o(wú)論是赫魯曉夫的秘密報(bào)告，還是3月28日的《真理報(bào)》文章，以及6月30日蘇共中央的決議，都沒(méi)有全盤(pán)否定斯大林的意思。

　　最后，既然蘇共二十大路線與中共的主張沒(méi)有根本性的分歧，那么就可以斷定，二十大對(duì)中蘇關(guān)系并沒(méi)有產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。中蘇關(guān)系不僅沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重分裂，反而更加緊密。

　　實(shí)際情況是，從此后發(fā)生的波匈事件、蘇共中央六月全會(huì)清除莫洛托夫反黨集團(tuán)、中蘇簽訂國(guó)防新技術(shù)協(xié)定，乃至1958年上半年的種種合作情況看，中蘇關(guān)系仍然處于蜜月時(shí)期。[165]當(dāng)然，中蘇之間也不是完全沒(méi)有分歧。如果談到二十大對(duì)中蘇關(guān)系發(fā)展的不利影響，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，蘇共在二十大公開(kāi)進(jìn)行“自我批評(píng)”，揭露斯大林的錯(cuò)誤，無(wú)疑是大大降低了莫斯科的威信，動(dòng)搖了蘇聯(lián)在社會(huì)主義陣營(yíng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，其結(jié)果必然導(dǎo)致緊隨蘇聯(lián)之后的中國(guó)共產(chǎn)黨的崛起。中共固然不如蘇共歷史悠久，經(jīng)驗(yàn)豐富，但就領(lǐng)袖魅力而言，赫魯曉夫則完全不能同毛澤東相比。至少在中共眼中，斯大林倒下了，站起來(lái)的應(yīng)該是毛澤東！

　　從歷史過(guò)程來(lái)看，導(dǎo)致中蘇同盟最終破裂的種子大概埋藏在這里。

　　2004年6月初稿

　　2004年8月修改

　　載李丹慧主編：《國(guó)際冷戰(zhàn)史研究》第1輯，華東師范大學(xué)2004年12月

相關(guān)熱詞搜索：斯大林 二十 中蘇 關(guān)系 影響