陳志武：反思高利貸與民間金融

　　這些年來，“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”越來越時興，西部大開發(fā)、東北振興、還有現(xiàn)在熱門的“中部崛起”等等，其用意是通過調(diào)動國家資源來重點發(fā)展某些區(qū)域，這些用意當然是好的。可是，既使拋開這種“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”對不在戰(zhàn)略區(qū)域里的中國公民的不公平這一點不管，僅從其做法上看也值得進一步思考。以往的“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”意味著“由銀行貸款幾百億、幾千億做幾個大的標志性項目”，這些大項目當然能增加幾千甚至幾萬人的就業(yè)，通過輻射效應讓數(shù)量更多的人增加收入。但，無論如何，這種項目不能影響到千百萬個在縣城和鄉(xiāng)下生活的老百姓，他們很難從幾個大項目中得到有真正意義的輻射效應。相比之下，如果通過放開民間金融并發(fā)展各類小額金融品種，那樣不僅能讓各地像浙江那樣調(diào)動好社會自有的資源，而且能夠為更廣泛的老百姓家庭提供更好的致富機會。

　　那么，為什么到現(xiàn)在還不能放開民間金融呢？其中非常重要的一個原因是觀念問題，來自于以往對至少有兩千年歷史的中國民間金融的誤解。比如，長期以來，過度意識形態(tài)化的渲染使我們普遍認為高利貸是一個和“剝削”相等同的概念，放貸者自然地就是剝削階級或惡棍，心太黑。于是，我們輕松地得出結論：消滅高利貸的辦法是打倒放貸者，是要關閉民間金融。

　　因此，為了重新釋放民間金融對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的能量并讓“地下錢莊”從“非法”走向“合法”，我們有必要從根本上反思以往關于高利貸的觀念，有責任從一個更理性的角度回答如下兩個問題：第一，為什么高利貸會形成？對此，一個不假思索的回答可能是“放高利貸的人不道德”，這當然也是一種回答，事實或許也如此�！�— 但我們不能停留在這個答案上。第二，為了解決高利貸問題，最好的辦法是什么？從1950年代初期開始，我們的做法是禁止所有的民間借貸，由國家全面壟斷金融借貸，把任何民間金融機構都變?yōu)榉欠�。下面我們先來回答這兩個問題。

　　什么是“高利貸”？

　　經(jīng)濟史學者通常會按照如下方式定義高利貸：選定一個“我們覺得合適的”數(shù)字，比如20％的年利率，然后把利率超過了20％的任何借貸定義為高利貸。這樣的定義從字面意思上看并沒有錯，因為超過20%的利率的確是比較“高”。但是在中國的傳統(tǒng)語境下，“高利貸”這個概念往往跟負面的意識形態(tài)聯(lián)在一起，如果按照上面的定義，我們就會把所有超過20％年利率的借貸都否定為“壞的”。這種定義完全不顧借貸市場的資金供求狀況和契約執(zhí)行環(huán)境、不顧通貨膨脹率的高低，完全出于局外人的主觀愿望。

　　我所看到的第二種定義是：歷史學家方行在他發(fā)表在《清史研究》1994年第3期的文章中，對高利貸定義有這樣一種解釋，就是“高利貸資本和商業(yè)資本的收益，屬于高收益還是低收益，都會自然地同封建地主的土地收益相比較，并會以后者作為衡量準繩�！边@種定義的意思是：如果土地投資收益很高，比如30%，那么借貸利率即使為30%也不算不合理。如果我們對股票市場比較熟悉，就會知道這種定義方法相當于把上市公司的凈資產(chǎn)收益率作為判斷“資本回報率多少算合適”的參照點，但從股市投資討論中我們知道，股票的實際回報率和凈資產(chǎn)收益率的差別可以非常大，兩者可以背離很多。因此，雖然這種定義比第一種以20％的數(shù)字定義的“高利貸”要好一些，但仍然有其缺點。如果只以同期同地的土地收益作為利率的參照系數(shù)，那就沒有把由于投資者和經(jīng)營者間的信息不對稱而導致的各種交易風險以及由此所要求的交易風險溢價包括在內(nèi)。此外，土地本身的價值也是波動的，具有真實風險。投資所固有的真實風險和交易風險要求放貸者應該得到超過土地收益的借貸利率。

所以，更好的定義不僅要考慮到生產(chǎn)性資本或者消費性資金的收益率，還應該包括借貸市場投資回報本身的風險性，以及不同的投資品種給投資者帶來的風險差異。當我們界定借貸的合理利率時，不能以諸如20％的個人愿望作為標準，還要考慮投資風險和債務交易契約的執(zhí)行風險。特別是在中國目前以及以前的執(zhí)法水平低下，產(chǎn)權和契約保護還不可靠的社會環(huán)境下，投資者因交易風險所要求的風險溢價使得合理的利率水平大大提高。

　　為什么各省的金融發(fā)展差別這么大？

　　那么，高利貸到底是怎么形成的？為什么有的省和有的國家金融很發(fā)達，而另外一些省和國家則不然，則以極高的借貸利率而存在？下面讓我們看看中國歷史上各省份的高利貸和經(jīng)濟發(fā)展的一些具體狀況。這里，我們用到1934年民國政府中央農(nóng)業(yè)試驗所對當時全國22個省的千千萬萬鄉(xiāng)村家庭的各方面經(jīng)濟狀況所做的調(diào)查，其中包括了這些家庭所做借貸的利率分布、借貸資金來源、借貸合約種類等諸多詳細信息。在“表1”中，我給出了其中寧夏、陜西、河南、貴州、山西、安徽、青海、浙江、福建、江西等省份的民間借貸狀況。表中第二列反映的是在這些省份民間借貸的樣本中，年利率在10％到20％之間的借貸占該省總樣本的百分比；
第三到第六列示出其它利率區(qū)間分別占各省樣本的百分比情況。在當時的統(tǒng)計中，全國各地沒有年利率低于10％的借貸發(fā)生。

　　從表中我們看到，寧夏的樣本中沒有一筆借貸年利率低于30％，所有借貸利率都超過30%。相比之下，浙江有41.2％的民間借貸的利率在10％到20％之間，有57.7％的借貸利率在20％到30％之間，只有1.1%的借貸的利率超過30%。寧夏和浙江是兩個不同的極端。而一些內(nèi)陸省份如陜西，位于第一個利率區(qū)間的借貸比例只占0.9％，位于第二個區(qū)間的借貸比例占大約6.6％。根據(jù)各個省份不同的利率分布我們可以計算出每個省的平均利率。比如，寧夏的平均利率是49.6％，為各省中的最高，其余像陜西47.1％，河南39.3％。一個比較有趣的數(shù)字是山西的平均利率為38.3％，在各省中也是比較高的。我們知道由于晉商，尤其是山西票號，使山西的金融發(fā)展程度在當時全國各省中非常高，而這里我們看到的是山西的平均利率高達38.3％，在22個省中排到第5高，為什么會這樣？表中最右一欄是各省借貸中利率在30%以上的借貸的占比。從表中看到，浙江的各項金融發(fā)展指標在全國是最好的，而寧夏的金融發(fā)展水平最低。

　　為什么寧夏的借貸利率都在30%以上，為全國最差的？當然，部分原因是它比較窮，因生存必須的消費借貸可能不少，但那不是全部原因。另外一個很重要的原因是，寧夏以回民占多數(shù)，而伊斯蘭教的古蘭經(jīng)明確禁止有利息的借貸：所有的回民都是兄弟，兄弟之間借貸是不應該償付利息的。所以，如果某人真的從事這種借貸并要求利息的話，就會受到宗教的譴責、受到周圍回民兄弟道義上的譴責。換句話說，在這種環(huán)境下，當你做有息的借貸時，你所面臨的交易風險和契約風險會相當高，在債務方賴賬時你還無法去正面討債，如果去討債，你反而要面臨社會風險、會被你周圍的人譴責。從放貸者的角度說，如果你所處的宗教傳統(tǒng)要求你在放貸時不能有任何利息，而把自己辛苦勞動的所得借出后卻有可能血本無歸，你就會傾向于把錢留在家里，而不是把它放貸出去。如果要放貸出去，你就會要求得到格外高的風險溢價補償，否則寧可不貸。正因為當?shù)氐淖诮涛幕瘜τ谟邢⒔栀J的抑制，抬高了資本的成本，使得借貸市場出現(xiàn)這樣的情況：或者沒有借貸；
或者要求格外高的風險溢價──因為在對有息借貸充滿敵意的環(huán)境下你如果還從事借貸行為，你就要冒極大的還貸風險或者討債風險。這實際上正是寧夏的情況，這也是為什么那里的借貸利率都在30%以上。貴州和青海的回民比例也較高，因此它們的借貸利率也偏高。

　　在今天民間金融全面受禁的情況下，實際上今天全國的情況跟當年的寧夏類似：禁止民間借貸只不過增加了金融交易的風險和成本，減少了資金供給，使高利貸變得更高�！�— 這種結局跟當初禁止民間金融的初衷正好相反。

　　陜西、河南、安徽、湖南等內(nèi)陸省份的金融也不發(fā)達，其原因與回教等宗教因素當然無關，但與它們的商業(yè)文化欠發(fā)達有關，我們一會兒再回到這個問題。

　　我們現(xiàn)在從不同的角度來分析那些因素決定了各省金融發(fā)展水平的高低。首先讓我們看看地理位置的差異。圖1按沿海、西南、中部和西北省份四個區(qū)域計算其平均利率水平。例如，廣東、福建、浙江、江蘇、山東、河北這六個沿海省份的平均借貸利率是26.91%，而西北省份的平均利率是40.59%，這些是借貸市場最不發(fā)達的省份。中部各省的平均利率是33.6%，西南省份的平均利率是32.91%。我們看到，即使不考慮沿海省份的情況，在中部、西北和西南的各省之間金融發(fā)展水平也是差別很大的。也就是說，除了沿海省份這個因素外，還有其他因素在決定著各省的金融發(fā)展水平。

　　沿海省份的金融之所以發(fā)達，跟其商業(yè)歷來就很發(fā)達有關。在19世紀末的鐵路和20世紀的汽車出現(xiàn)之前，水運是唯一的規(guī)模大、成本的運輸手段，這給沿海省份帶來天然的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，是內(nèi)陸省份所無法比的。這不僅僅使這些地方早在唐朝和宋朝時期就進行海外貿(mào)易，而且使他們能方便地做省際之間的各種貿(mào)易。規(guī)模貿(mào)易優(yōu)勢讓這些省份有了一千多年發(fā)展其商業(yè)文化的條件，他們比內(nèi)陸更早產(chǎn)生了發(fā)達的商業(yè)文化。換言之，如果一個地區(qū)的商業(yè)文化越發(fā)達，對商業(yè)價值的認同度越高，那么該地的人們對契約執(zhí)行的認同度就越高，也就越能為借貸市場的發(fā)展提供一個更好的社會制度環(huán)境。

　　為了說明這一點，以筆者的老家湖南為例。判斷一個地方的商業(yè)文化發(fā)達程度高低的指標之一是看該地人們對“投機倒把”的價值認同程度：人們越是能理解、接受“投機倒把”對社會的貢獻，該地方的商業(yè)文化就越高。眾所周知，湖南的革命文化歷來就發(fā)達，人們反對、甚至打擊“投機倒把”的情緒歷來很高，以致到1990年代中期湖南各地政府還要設置路障阻攔大米、豬肉運往廣東和湖北。當一個商人以一元的價格在衡陽買進大米，運到廣州以5元的價格賣出時，湖南人沒法接受，會認為那種暴利是“不勞而獲”，不會認為這種商業(yè)活動給衡陽和廣州兩地的社會都做了貢獻。—— 當然，如果連實物商品貿(mào)易所創(chuàng)造的價值都無法接受，那么對金融交易這種更抽象的商業(yè)交易的價值創(chuàng)造作用就更無從談起了，于是為借貸所要付的利息回報就更被認定為“不勞而獲”了。當一個社會的商業(yè)文化如此不發(fā)達時，整個社會反而會更同情、保護不還債的人，而不會站在放高利貸者的一方。這種文化環(huán)境當然增加了債務借貸的契約執(zhí)行風險，使放貸者的權益容易被犧牲，因此借貸風險溢價必須升高，否則放貸人在利息不高的情況下是不會愿意把錢貸出去的。

　　人均耕地面積越多的省份則金融越不發(fā)達

　　我們可拿各省人均耕地面積的高低來間接度量其商業(yè)文化的發(fā)達程度。一個省的人均耕地面積越大，那個省更有可能以農(nóng)為主，其商業(yè)文化可能越不發(fā)達。按照上面的推理，其民間金融的發(fā)達程度可能就越低，平均借貸利率會更高。圖2給出1934年各省平均利率與1914年時人均耕地面積的關系。圖中的數(shù)據(jù)表明，人均耕地面積（以畝為單位）越多的省份確實有更高的借貸利率，其借貸市場也就越不發(fā)達。

(點擊此處閱讀下一頁)

　　人均耕地面積越多的省份，其比較優(yōu)勢就越集中于土地，在該省農(nóng)業(yè)就占據(jù)了更重要的位置，其商業(yè)文化發(fā)展就受到了限制。正因為金融交易是所有商業(yè)活動中最高級的形式，對法治環(huán)境的要求也最高，所以在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)省份中就不太能夠產(chǎn)生有利于金融發(fā)展的法治與社會文化環(huán)境。這就是我們看到的，為什么上述這些省份的金融借貸利率會更高。

　　從圖3中看到，每個省的高利貸（這里為便于討論將其設定為年利率30%以上的借貸）占所有民間借貸份額與人均可耕地面積之間也有著極強的正相關關系。社會文化環(huán)境越是對高利貸充滿敵意，其高利貸現(xiàn)象則越嚴重。

　　當然，我們可能會猜測之所以沿海省份和人均耕地面積少的省的平均利率低，是因為那里的收入高，也更富有。根據(jù)1934年的各省平均家庭收入數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)：家庭平均收入越高的省份，其民間借貸利率則越低。但是，這兩者的相關性（-0.27）要遠低于平均借貸利率與人均耕地面積的相關性（0.52），因此，收入水平不能完全解釋各省的金融發(fā)達程度的差別，商業(yè)文化環(huán)境起著同樣重要的決定作用。

　　從寧夏所有民間借貸利率都在30%以上的數(shù)據(jù)以及圖3中我們再次看到，打擊高利貸的政策和意識形態(tài)的實際效果是適得其反：越是通過意識形態(tài)或者政策限制有利息的借貸，就越使利率變得更高。這到底是為什么呢？一方面是因為這種意識形態(tài)和政策環(huán)境只會大大減少借貸資金的供給。而另一方面，民間對借貸資金的需求卻并不會因意識形態(tài)或政策的禁止而改變太多，因為自從有人類以來就有對金融的需求，就會時常需要借貸的支持。以我最近讀到的一本書為例，書中記載山西省從唐宋開始每年發(fā)生的自然災害，其頻率很高，自然災禍的發(fā)生就會導致一些對短期資金的大量需求；
我們可把這些由于天災人禍和其他像婚宴、喪事、蓋房等導致的大開支通稱為非經(jīng)常性開支。金融發(fā)展的第一個作用就是讓人們能利用金融工具平攤這些非經(jīng)常性開支對生活的影響，讓我們不會因為這些突發(fā)的大開支而落到無米下鍋的狀態(tài)。對金融借貸的需求是自然的，也是經(jīng)常發(fā)生的。

　　盡管我們從主觀愿望上反對高利貸，但簡單地禁止民間借貸并不能夠解決老百姓天然的金融需求。因此，對高利貸的憎惡并不能從客觀上改變各個家庭對借貸資金的需求。為理解高利貸的成因，我們也必須從資金需求方的角度來考慮，要考慮為什么借款人愿意支付50%或更高的利息？我們有理由相信，這些借款人也是一些負責人的家庭家長，他們在明知年利率高達50%甚至60%的情況下仍然愿意借款，這只能說明他們在高利貸之外別無選擇。對他們來說，通過高利貸所能得到的效用好處一定要比所付出的高利息要好，也就是說，拿到這些借款后自己能得到的好處肯定比要付出的利率成本要高，否則這些借款人不會去借的，這些是自愿的交易，通常不是被迫的。因此，對高利貸的分析并不是像我們以往想象的那么簡單、片面。在我們以往的思維中，借款的人往往是些善良的老實人，而放貸者本身的品行都很差，心也很黑，所以就需要政府干預，防止那些需要借款的人被剝削�！�— 這種思維或許也對，但是政府部門不能在禁止民間金融之后又沒有更好的辦法解決老百姓上述的資金需求問題，國有銀行和正規(guī)地方信用社只從老百姓那里吸收存款但不對他們做貸款，這樣就逼著老百姓找地下錢莊，付出更高的高利貸，除此之外別無選擇。

　　從這個意義上說，禁止民間金融不是好辦法，那不僅使高利貸更高，而且也為地下黑幫暴力的發(fā)展提供了推動力。試想一下，在民間金融是非法的情況下，如果借貸雙方發(fā)生債務糾紛，他們當然不能去正規(guī)法院，那不是找死嗎？他們只能找地下黑幫私了了。

　　我們可以借鑒公司治理的概念，把公司治理和保護股東利益的概念運用到對高利貸問題的分析上。這就要求我們在借貸市場上保護放貸人的權益，正如在公司治理中要保護股東的權益。換句話說，真正降低高利貸的辦法不是打倒高利貸的放貸者，而是通過電視和媒體渠道表彰這些人對于社會的貢獻，表彰他們愿意把自己辛苦的勞動所得拿出來滿足別人的資金需求。這可鼓勵更多的人們加入到放貸者的行列，增加借貸市場上的資金供給，使利率降低。一概言之，解決高利貸的最好辦法不是禁止民間借貸或打倒放貸者，而是大張旗鼓地表揚他們，保護他們的權益。

　　機構金融越發(fā)達，借貸利率就越低

　　最后，我們可從非個人放貸占總放貸量的百分比來解釋各省利率水平的差別。這里，“非個人放貸”包括銀行、信用社、合會、當鋪、錢莊與商店的放貸，與之相對應的是個人間的借貸，例如由地主、富人、商人和其他個人做的放貸�！胺莻�人放貸”這個變量反映了一個地區(qū)“專業(yè)借貸機構”的發(fā)達程度：機構放貸比越高說明該省的金融越發(fā)達。圖4中橫坐標是各省非個人放貸占總放貸的百分比，縱坐標是各省的平均借貸利率。從圖4中看到，這兩個變量之間呈負相關的關系：非個人放貸比越高，該省的平均借貸利率越低。我們也可以考察高利貸占所有借貸的份額與非個人放貸所占比例的關系。圖5表明，二者之間同樣呈負相關的關系，即非個人放貸的比例越高，當?shù)馗呃�貸的比例也就越低。

　　民間金融的發(fā)展促進區(qū)域經(jīng)濟的增長

　　以上是我們對各省民間金融發(fā)展差別的簡單分析。再進一步，我們考察1934年各省的民間金融發(fā)展水平對其在1978－1998年間人均GDP增長速度的影響。

圖6給出這兩者間的關系。我們看到，當年民間金融越發(fā)達的省份，這些省的人均GDP增長得越快。七十年前金融不發(fā)達的省份和地區(qū)，在改革開放以后其經(jīng)濟發(fā)展的速度仍然落后。

　　為什么我們要考察這樣一個問題呢？如前面講到的，七十年前各省金融發(fā)展水平的高低基本上反映了其商業(yè)文化的發(fā)展程度。在1978年改革開放后，原先商業(yè)文化比較發(fā)達的省份，在市場經(jīng)濟環(huán)境下其經(jīng)濟增長的速率也應該比較快。這種推理在圖6中得到支持。早先金融就很發(fā)達的地方，它們以后也更能通過民間金融把當?shù)氐馁Y源配置好。這里，我們看到有沒有“區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略”政策支持的大項目并不是決定性的，更為關鍵的是一個省或地方有沒有支持民間金融發(fā)展的制度和社會文化架構。如果有，該地方就更有能力調(diào)動本地的資源內(nèi)生出經(jīng)濟增長動力。

　　上面的分析中我們之所以用1978到1998年的各省經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)，而不是更早時期的，是因為1934至1949年間有8年抗日戰(zhàn)爭和多年的內(nèi)戰(zhàn)，使市場力量無法正常發(fā)揮；
1950到1978年間的計劃經(jīng)濟時期，人為的政策當?shù)�，市場力量被擱置，所以也無法用金融發(fā)展或商業(yè)文化這些變量來解釋。在筆者還在進行的學術研究中，有許多其它經(jīng)濟和非經(jīng)濟變量都被用來解釋各省經(jīng)濟增長率的差別，但還沒看到能取代1934年平均借貸利率的變量，這進一步說明民間金融發(fā)展水平對各區(qū)域中老百姓收入增長的關鍵作用。

　　如何放開民間金融？

　　看到民間金融發(fā)展對未來經(jīng)濟增長的關鍵作用之后，我們實際上又回到了老問題：。怎樣發(fā)展民間金融？如何對待高利貸現(xiàn)象？我們已看到，不管怎么說，禁止民間金融不僅解決不了金融發(fā)展的問題，而且也不是解決高利貸問題的辦法，那只會使兩個問題都進一步惡化。正確的辦法是按照股東權益保護的思路來保護放貸人的權益，制定相關的政策和法律去保護債權人的利益，而不是打擊他們。實際上，按有些估計，地下錢莊的規(guī)模目前在一萬億人民幣之上，這已不是可能、不可能的問題，而是事實。

　　一種可能的疑問是，如果采取立法和司法措施保護債權人的利益，各地的借貸市場就能夠更好地發(fā)展起來，從而使各地的借貸利率趨于一致嗎？而且會降低借貸利率？我們大致可從美國19世紀末期的經(jīng)驗中得到啟發(fā)。從1880年直到1890年，美國不同地區(qū)的同期農(nóng)田貸款利率的差別也很大，美國中部山區(qū)如科羅拉多、阿肯色等傳統(tǒng)上較不發(fā)達的各州，那里的利率一般是新英格蘭各州的借貸利率的兩倍左右。為什么差別這么大？金融市場的地區(qū)差異很大程度上是由于各地區(qū)間借貸市場的分割造成的，或者因為政府政策造成的，使得借貸利率千差萬別。而在1900年之后，由于鐵路的進一步發(fā)展，也由于電話和汽車的出現(xiàn)，使得原先經(jīng)濟不發(fā)達的山區(qū)各州有機會參與沿海各州的對外貿(mào)易和金融流通，這就帶動了金融市場的發(fā)展，促進了金融市場跨地區(qū)的融合。到了1930年左右，美國各地的借貸利率基本實現(xiàn)了真正意義上的一體化，各地區(qū)之間的借貸利率趨于一致。

　　除了使民間金融合法化之外，中國目前也有必要建立一種有效的民間借貸利率信息的分布機制。打個比方說來說，美國證交所架構的主要功能就是揭示股票的價格信息，同樣的道理，也應當為中國各地的民間借貸市場建立相應的利率信息公布機制。如果利率和借貸信息揭示得不充分，市場上就會出現(xiàn)許多種不同的借貸利率，無法促進民間借貸市場的深化�？梢韵扔筛鞯氐膱蠹埵占瘏R總各地關于借貸意愿與利率的信息。這樣，使得民間金融借貸首先在利率水平上趨同，使關于借貸的信息流變得更加順暢，從而降低民間借貸的交易成本。各種網(wǎng)站也可以成為民間自發(fā)借貸行為的中介場所，為未來民間金融的發(fā)展探索各種可能的形式和渠道。而一旦通過電視、報紙或互聯(lián)網(wǎng)把每個鄉(xiāng)、縣、市和省的利率信息分別報道出來，這可大大加快民間金融的發(fā)展，給老百姓帶來更好的致富和改善生活的機會，這才是長久有效的發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的途徑。

　　___________________

　　作者陳志武為美國耶魯大學管理學院金融經(jīng)濟學教授、北京大學光華管理學院特聘教授。本文是根據(jù)作者2005年7月17日在復旦大學的講演整理而成，特別感謝復旦大學的韋森教授以及席天楊同學的幫助，席天楊在整理本文中作了許多努力。在此研究項目中，清華大學的龍登高教授和聞鳴同學、河北大學的劉秋根和李金錚兩教授都給予了許多幫助，在此一表感謝。當然文責作者自負。

　　本文刊登于《新財富》2005年8月號，作者授權燕南網(wǎng)絡首發(fā)。

相關熱詞搜索：高利貸 反思 民間 金融 陳志武