徐勇：動聽的民主故事

　　劉亞偉先生講的春天的故事我聽過，但只記得一句歌詞，叫做一個老人在南海邊劃了一個圈，一座新興的城市就拔地而起。又過了20年，有幾個中青年人，又在這里自己劃了一個圈，在這個圈里面，又演繹了幾段動聽的民主故事。我想這其間還是有一種內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，這個聯(lián)系是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，就是經(jīng)濟發(fā)展會帶來政治民主。

　　今天發(fā)言我想談三點想法，幾點看法：

　　我覺得這幾個故事，它可能是一種寓意，帶有政治動向性的一個標志。

　　一個標志就是我們的社區(qū)型民主開始向政權體系型民主轉(zhuǎn)變。經(jīng)過十多年的累積，我們社區(qū)型的民主已經(jīng)有了充分的發(fā)育，現(xiàn)在正在擴展到政權體系內(nèi)，不僅是深圳，而且從我了解到像湖北省，從去年底到今年，大面積的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的“兩推一選”。也就是說，由老百姓來推選執(zhí)政黨的黨委書記，這后面的寓意也是很深的，即由過去那種高度控制的政治資源越來越向社會大眾開放，這是一種轉(zhuǎn)變。

　　第二個是開始從指定型的民主向競爭型的民主轉(zhuǎn)變。過去通常候選人都是由組織安排和指定的，“另選他人”往往就屬于另類，是政治上的另類，但恰恰是整個民主進程中，這些政治上的另類，往往起到一個對原來的體制進行沖擊的作用，這些人導致整個鄉(xiāng)村民主政治根本性的變化。

　　第三個是動員型參與向自主型參與轉(zhuǎn)變。我們注意到，深圳這幾位獨立候選人的身份都不是在原來的單位體制結構里面的，唯一的一個當選的，恰恰就是原來介于單位體制內(nèi)的、同時也有單位體制的資源，但隨之帶來的是他的焦慮、矛盾以至于今天所說的低調(diào)，這就是他的身份問題。所以我們要講自主型參與，確實有一個社會基礎，這是因為深圳市場經(jīng)濟高度發(fā)育以后，越來越多的人擁有了獨立、自由的身份，才可能有今天這么多不約而同地來參選的故事，我覺得這是帶有標志性的。

　　另外談一點看法，我覺得與農(nóng)村基層民主是一種靜悄悄的革命不同，我們今天城市的民主它是一場轟轟烈烈的創(chuàng)造，這其中當然有新聞媒體的介入，很多人可能并不一定原來就想做這些事情，而新聞媒體在這里做了示范效應才有了這個政治行為。這就需要我們反思；
深圳故事是民主化進程當中一朵朵稍縱即逝的浪花呢，還是一連串持續(xù)不斷的政治行為？在我看來，我們國家民主的動力基礎一直有兩個方面，這和我們國家的雙軌政治有關系，一種動力來自于激情道義，是一種理念的實現(xiàn)，為了實現(xiàn)一種理念，非常的悲壯。因為中國的革命和現(xiàn)代化都來自于社會動員，在社會動員當中，政黨、精英都給社會一種承諾，就是要給你們民主。每一個政黨在獲得政權前，它都給社會開出一本厚厚的民主支票，共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國民黨有民主的成分，但還是有民主的口號，至于民主的承諾能否實現(xiàn)，怎樣實現(xiàn)，這就成為革命后的問題了。從中國政治現(xiàn)實來看，從帝國到民國，其中有一個黨國的過程，這是一個客觀的事實，只是因為有些黨它把國家變成黨的了，它對黨國的理解就不同了。這里就有一個危險，就是民主支票要不要兌現(xiàn)？這成為革命后的一個大問題，很多人就要求必須兌現(xiàn)過去的承諾，但是由于這個要求太高，執(zhí)政者接受不了，那么就產(chǎn)生了政治激進主義，從五四到六四就演繹了一幕一幕民主的悲劇，這是一種邏輯。第二種邏輯是來源于利益、權利，來自于自我利益的實現(xiàn)，這種民主邏輯更關注身邊的事情，更關心自我利益的實現(xiàn)，更注重步驟、次序、機制，它要通過一連串的政治行為來改變政治關系、政治行為規(guī)則，通過一連串規(guī)則的改變我們整個政治制度、政治架構，最后向真正的民主轉(zhuǎn)變，這可能是中國政治民主化當中一個帶有根本性的一種持久的政治實踐。所以，我很高興看到深圳這幾個故事是具有后一種政治邏輯的展現(xiàn)，但愿這種故事在5年以后還會繼續(xù)下去。

　　我覺得深圳這次競選政治符號的象征意義可能會大于它的實際意義，這個事兒在整個歷史當中可能不會。就它實際上的，我覺得在一些細節(jié)上面可能我們了解不清楚。大家都各說各的話，我覺得很有意義，把各個人的立場、觀點和看法都擺出來了。

　　我更注重它的很強的政治象征性，因為我們過去在選舉這個問題上，在整個民主政治中它具有尖兵這樣的作用，總是走在最前面，但這個事情呢，昨天我也講過，因為我們國家事實上的政治是雙軌型的政治，我們文本上的制度和實際運作的制度有很大的區(qū)別，我們國家政治發(fā)育和政治成長的關系，我們現(xiàn)在出現(xiàn)這么一個情況，特別是吳海寧這個情況比較典型，它往往從文本上去考慮問題，跟實際操作的政治較真，他是按照文本制度的理念來較真，你說你民主，民主就應該這么樣怎么樣，但這個事情是較不了真的，一較真就麻煩了，一較真這個矛盾就出來了，因為對于我們的現(xiàn)實政治，在很多學者看來它本身就是一種協(xié)商性的政治或者一種指定性的選舉之類的，你是較不了真的，一較真就麻煩了，所以我們過去說共產(chǎn)黨人怕就怕認真二字，這個是有道理的，毛主席的話真是有道理��！

　　我覺得這個事情有很強的價值合理性，這是我們學者做不到的，我覺得我們學者相當一部分學者，說話可能有點傷人，帶有犬儒主義，我就是這么個事兒啦，我覺得像深圳風云這些人它是不懂政治的人在做政治，真正咱們懂得政治的人他是做不出來的，他知道實際操作的政治就那么回事兒了，是沒有什么可挑戰(zhàn)的東西，你挑戰(zhàn)什么？一個人和整個國家機器在挑戰(zhàn)，這恰恰是這些不懂政治的人他按照價值合理性在去做，在支配自己行為，我覺得從這個角度來講它是有現(xiàn)實的。那么，你不從價值合理性這個角度去實施自己的政治行為呢，你是看不到這個體制的它的某些問題的，那么你是按照我們后一層邏輯來理解，那么就是這么一回事兒了，我們這個體制本身已經(jīng)很完美了，你還跟它挑戰(zhàn)什么，本身就按照這個做就行了，你跟它認真什么呢，沒有必要了，你不是自己給自己找事兒嗎？但恰恰歷史就是在這個找事過程中前進的，所以我覺得這個事它確確實實反映出我們這個社會已經(jīng)進入到這么一個階段了，就是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我們的政治開始在轉(zhuǎn)變，但這僅僅是開始。為什么我是這個判斷呢？不僅僅是我們這個體制內(nèi)、體制外，我一般不用這個話講，不僅是我們體制外的人希望我們資源有更多的開放，就是包括我們體制內(nèi)的人他也不滿足于現(xiàn)有的制度安排，我們說鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記他對選舉有什么動力，這個海選是怎么發(fā)生的？它是現(xiàn)有的人、現(xiàn)有的這種過去我們說的組織安排這種制度以及人們對它的認同越來越低了，我在這里干了十幾年二十多年，好不容易熬到一個副書記，結果突然派了一個書記來了，把我的路堵死了，它需要有這個政治上的公正性來安排，哪怕你選一下，我服了，因為這是在給我機會，我自己沒有把把握這個機會或者我能力不行，那我服了，但是你現(xiàn)在突然把他的路堵死了，那么他本身對政治就有一種不滿的情緒，這正說明我們現(xiàn)有的那種組織性制度安排不僅是體制外而且體制內(nèi)也面臨著挑戰(zhàn)，這就需要我們的思考，我們原來按照我們的那種指定性的或者是組織組織安排性的這種理念來安排一條制度，需不需要改進？接下來，我們說不是多黨競爭，那肯定就多人競爭，一個崗位上是多個共產(chǎn)黨人在競爭，你不能說是反對黨的領導吧，多人就可能是要有一個競爭規(guī)則，我認為還是需要修訂的，比如說，有寫基本的規(guī)則你要確認，比如說秘密劃票，這些基本的規(guī)則還是要有，20天之前你要停止統(tǒng)一的登記日，這是最基本的規(guī)則。所以，恰恰是通過這個事件反映出我們原來按照一套理念來進行的制度安排需要改進，因為大家都要較真的時候，我們也就真正要按照毛主席老人家教導我們說的，共產(chǎn)黨人最講認真，要認真地來對待這個事兒，這是我的一點想法。

　　我的最后一點意思是我們現(xiàn)在人大制度是需要改進，我們現(xiàn)在人大制度我覺得既缺乏效率又缺乏民主，我最關心的是，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)也是一樣，現(xiàn)有的制度安排我們更注重的是結構性的安排，結構性的改革，但這個結構性的改革也是個探索，包括我們現(xiàn)在選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，是否還需要現(xiàn)有的政府存在，這都是可探討的，包括我們縣鄉(xiāng)人大代表，這么多代表全國這么多代表，過去是一種帶有盛大節(jié)日安排的，列寧說過民主是個盛大的節(jié)日，我們搞那么大的大會堂，大家按照節(jié)日來演繹這套民主，但是不是這種方式我覺得在組織結構上既缺乏民主又缺乏效率，所以我們在結構上恐怕需要更多的考慮，要那么多人大代表有多大的意義？

相關熱詞搜索：動聽 民主 故事 徐勇