周其明：擁抱憲法，就是擁抱自由

　　什么是自由主義？自由主義我們看到學(xué)理上來(lái)講，你出一本書，他出一書，學(xué)理上非常高深。對(duì)我而言，沒有復(fù)雜，自由主義只是兩個(gè)部分，一是反求諸己的部分，一是反求諸憲法的部分。

　　我在臺(tái)灣搞了這么多年的言論自由，結(jié)果怎么，整天查禁我的書，說李敖闖禍，影響民心士氣�，F(xiàn)在的書不禁了﹐可是也沒事了。

　　我拿張照片給大家看，我指著一個(gè)老頭子，這老頭子前一陣子來(lái)到北京，他是國(guó)民黨的上將叫做許歷農(nóng)，當(dāng)年做總政戰(zhàn)部的主任，專門查禁我的書，后來(lái)變成老朋友，在公開場(chǎng)合向我道歉，他說，我們發(fā)現(xiàn)，不查禁你這么多書，也不會(huì)亡黨亡國(guó)。

　　――李敖在北京大學(xué)的演講

　　當(dāng)自由主義被開清單的時(shí)候，大家注意，自由主義的理想都沒有意義了。我們要跟著清單向政府要我們的自由，夠了，它給我們以后，所有自由主義全部落實(shí)，全部?jī)冬F(xiàn)，清單在哪里？清單在《中華人民共和國(guó)法律匯編》的第一篇里，就是中華人民共和國(guó)的憲法，憲法里面給我們列了，比全世界任何國(guó)家給的都多。

　　大家注意了，《中華人民共和國(guó)憲法》里面所列舉的，一條一條列舉的，是全世界最完整的出版，言論自由，罷工自由，什么都有，每一條都列舉出來(lái)了，我不以為他是假的，只要我們認(rèn)真他就是真的。

　　富蘭克林講了一句話，非常動(dòng)人，他說，哪里有自由，哪里就是我的祖國(guó)。告訴大家，富蘭克林是錯(cuò)誤的，這句話要被我李敖改寫，怎么說，這里是我的國(guó)家，我要使它自由。別以為都是假的，當(dāng)我們努力就是真的；
別以為他們?cè)隍_我們，當(dāng)我們認(rèn)真，他們就不是騙子。

　　――李敖在清華大學(xué)的演講

　　我要政府給我言論自由、思想自由、出版自由，在復(fù)旦大學(xué)公開演講的自由，這就是和政府干的�？墒谴蠹蚁胂肟矗�當(dāng)這些東西都在中華人民共和國(guó)憲法里面一條一條列舉的時(shí)候，誰(shuí)還要自由主義啊？我要憲法，我不要自由主義。

　　――李敖在復(fù)旦大學(xué)的演講

　　李敖不愧是一個(gè)傳奇式的人物，他的大陸之行也是毀譽(yù)參半。諸位同仁各有體會(huì)，自不必說。單說李敖在三所大學(xué)的演講享受的待遇就能說明一些問題。用李敖自己的話說就是：“克林頓的演講，全國(guó)直播；
連戰(zhàn)的演講，全國(guó)直播；
我的演講，你們還要想一想再播。”確實(shí)，大陸沒有一家電視臺(tái)直播李敖的演講，中央電視臺(tái)新聞臺(tái)一反新聞工作者的職業(yè)敏感性，對(duì)李敖在北大的演講充耳不聞、視而不見。李敖的演講我們只能從互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)載中細(xì)心品味。也許，我們理解李敖還需假以時(shí)日，有一點(diǎn)是很清楚的，李敖把中國(guó)民主政治的未來(lái)寄希望于憲法的實(shí)施，通俗解說了玄之又玄的“自由主義”這個(gè)學(xué)術(shù)概念。有道是，“都云李敖癡，誰(shuí)解其中味?”。

　　一、為什么走了一圈，又回到原點(diǎn)？

　　一百多年前，一批熱血志士鼓吹君主立憲，變法維新，遭到殘酷鎮(zhèn)壓。后慈禧太后迫于內(nèi)憂外患，終于痛下決心，預(yù)備立憲，但為時(shí)已晚。革命黨人發(fā)“火”，辛亥革命爆發(fā)，滿清王朝無(wú)可奈何花落去。從孫中山的《臨時(shí)約法》、袁世凱的《中華民國(guó)約法》、曹錕的《中華民國(guó)憲法》，到國(guó)民政府的《中華民國(guó)憲法》，中國(guó)發(fā)生了一幕幕憲政的悲喜劇。

　　新中國(guó)成立，終于有了一部“人民的憲法”――五四憲法。黃炎培先生曾有詩(shī)贊曰：

　　靜蕩蕩的廣場(chǎng)，

　　 讓多么雄偉的天安門聳立，

　　 朝朝暮暮，

　　 千千萬(wàn)萬(wàn)行人，

　　 往來(lái)不絕，

　　向南一望，那象征什么呢？

　　高高的紀(jì)念碑，

　　有毛主席親題的筆跡。

　　 大家讀一遍吧！

　　 不知不覺地，

　　 立正！靜默！

　　 還使多少人感泣！

　　誰(shuí)都知道：

　　寫成這一部中華人民共和國(guó)憲法的筆和墨，

　　是無(wú)數(shù)人民英雄的白骨和赤血。

　　黃炎培的詩(shī)無(wú)疑吐露了無(wú)數(shù)人的心聲，這部憲法來(lái)之不易，它是用無(wú)數(shù)白骨和赤血換來(lái)的。我們今天觀之，五四憲法雖有一些缺陷，這部憲法仍堪稱為一部較好的憲法，它的大部成果被八二憲法繼承。在某些地方，八二憲法甚至比五四憲法退步了。比如，五四憲法規(guī)定，“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”；
“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。國(guó)家供給必須的物質(zhì)上的便利，以保證公民享受這些自由”；
“公民有居住和遷徙的自由”；
等。

　　在五四憲法頒布的頭三年里，憲法受到普遍的尊重，應(yīng)該說那時(shí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)實(shí)施憲法是有誠(chéng)意的，但這種誠(chéng)意一直停留在口頭上，言辭點(diǎn)到為止，并無(wú)切實(shí)的實(shí)施機(jī)制。一旦國(guó)家政治形勢(shì)發(fā)生變化，憲法面臨沖擊時(shí)，靠道義和良知維系的護(hù)憲理念頃刻就煙消云散了。1955年，最高法院在司法解釋中確定：“不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)�！边@排除了憲法在司法領(lǐng)域適用的可能性，憲法作為最高法已高入云端不著地，對(duì)普通公民而言，憲法除了每每給人以幻想，已無(wú)實(shí)際作用。

　　1957年，憲法規(guī)定的言論自由成了“引蛇出洞”的手段，以言獲罪屢見不鮮，還有誰(shuí)個(gè)做大傻冒？五四憲法已經(jīng)不是花瓶，它簡(jiǎn)直成了騙子。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)憲法的態(tài)度也發(fā)生了變化。毛澤東1958年在北戴河的一次會(huì)議上說，憲法是我參加制定的，我也不記得了。我們的各種規(guī)章制度，大多數(shù)是司局搞的，我們基本上不靠那些，主要靠決議，開會(huì)，一年搞四次，不靠民法、刑法來(lái)維持秩序。人民代表大會(huì)、國(guó)務(wù)院開會(huì)有他們那一套，我們還是靠我們那一套。劉少奇說，到底是法治還是人治？看來(lái)實(shí)際靠人，法律只能作為辦事的參考。（參見全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室資料）

　　可以說，五四憲法在1957年就死了，它是一個(gè)短命的憲法。1966年，劉少奇高舉憲法，希望免受紅衛(wèi)兵的揪斗，未能幸免。后人嘆曰：主席今天才想起憲法，太晚了！

　　今日的中國(guó)有一部比五四憲法好看得多的憲法，這部憲法規(guī)定了廣泛的公民權(quán)利和自由，規(guī)定了尊重人權(quán)，規(guī)定了依法治國(guó)，規(guī)定了人民民主。這么好的一部憲法，我們?yōu)槭裁匆�把它棄置一旁？！甚至讓人們忘記了它的存在。李敖�?lái)大陸疾聲呼吁實(shí)施憲法，總覺很滑稽，又讓人悲喜，一百多年來(lái)，我們走了一圈，又回到了起點(diǎn)——如何面對(duì)憲法？

　　二、要憲法，還是要王斌余

　　有人說，王斌余和孫志剛一樣要成為中國(guó)法治進(jìn)程中的標(biāo)志人物。所不同的是，孫志剛是違憲制度的受害者，王斌余既是違憲制度的受害者，又是害人者。為什么說，王斌余既是違憲制度的受害者？這個(gè)不難明白。中國(guó)在法律制度中長(zhǎng)期歧視農(nóng)民，漠視農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益，其實(shí)質(zhì)是侵犯一部分公民的憲法平等權(quán)，這是在憲法缺位的情況下發(fā)生的。王斌余故意殺傷多人，手段殘忍，依照刑律，當(dāng)處極刑。但社會(huì)頗多同情之聲，無(wú)非在于王是在討薪不成反受辱、求告無(wú)門更被逼的情況下以命相搏，犯下彌天大罪的。主張判王斌余死刑者持簡(jiǎn)單的同態(tài)復(fù)仇的狹隘刑法觀念，須不知老子告誡：“民不畏死，奈何以死懼之？”

　　為什么刑法這個(gè)最嚴(yán)厲的法律，在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和和平中失靈？當(dāng)王斌余放下屠刀，洗去手上的血污，投案自首時(shí)，他已經(jīng)把令人尷尬的法律難題擺在執(zhí)政者面前。到底是要憲法，還是要下一個(gè)王斌余的出現(xiàn)？

　　當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)造成一定程度的社會(huì)分裂，在不同的階層或階級(jí)之間，如果沒有憲法作為利益的整合機(jī)制，會(huì)發(fā)生越來(lái)越大的沖突危險(xiǎn)，這是所有人都不愿看到的局面。王斌余以身試法，我寧愿相信這決非他的本意，實(shí)際上當(dāng)他冷靜下來(lái)之后，他已有悔意。是我們不公平的社會(huì)制度把王斌余推向斷頭臺(tái)。

　　壞的制度可以把好人變成惡人，好的制度可以把惡人變成好人。只有所有的制度在善良憲法的統(tǒng)率之下，才有善良的可能，缺乏憲法引導(dǎo)的法律不可能成為善法，缺乏憲法規(guī)范的經(jīng)濟(jì)改革只會(huì)使社會(huì)越來(lái)越混亂，繼而發(fā)生社會(huì)沖突，甚至恐怖主義流行。對(duì)于弱者而言，在面對(duì)生存危機(jī)的時(shí)候，除了實(shí)施恐怖，已經(jīng)別無(wú)它途，否則就是等死。這是最原始的反抗權(quán)利，也是最慘烈的方式。

　　當(dāng)人們從王斌余殺人，回憶到賀龍的兩把菜刀鬧革命，我們每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該反思，快一百年過去了，我們的社會(huì)就不能有些進(jìn)步？！憲法難道就那么可怕，能否善待憲法，避免下一個(gè)王斌余？如果為政者能拋開自己的一己之私，我相信每一個(gè)有良知的人不難得出自己的答案。

　　三、實(shí)施憲法，難道就是那么難？

　　前已述及中國(guó)一百年來(lái)的憲政史，憲法在中國(guó)更多是一個(gè)好看的花瓶，在一定時(shí)候，甚至是一個(gè)騙人的工具。政治家們一方面大張旗鼓制定憲法，高喊實(shí)施憲法，一方面又視憲法為絆腳石，踢開憲法，皈依帝王之學(xué)。其實(shí)，做個(gè)開明君主，也沒什么不好，就政體而言，亞里士多德早就說，君主政體、貴族政體、民主政體，都是好的政體，只要這三種政體都是全心為人民謀福利。但歷史已經(jīng)證明，單純的君主政體、貴族政體和民主政體是很難出現(xiàn)的，我們所看到的多是變態(tài)政體。

　　在人類發(fā)現(xiàn)憲法這個(gè)政治文明的時(shí)候，他們就已經(jīng)開始拋棄對(duì)開明君主的幻想，寧愿要現(xiàn)實(shí)的憲法政治，不要幻想的君主政治。憲法政治沒有什么秘密，就是依照憲法來(lái)執(zhí)政。李敖說，為了憲法，他可以放棄自由主義。如果憲法已經(jīng)包含自由主義的理想，有了憲法，李敖還要自由主義干嗎呢，李敖的說法不過是欺人的把戲而已。

　　實(shí)施憲法的政治，其實(shí)就是憲政。新中國(guó)成立后，諱言憲政，我們已經(jīng)看到，憲政總比王斌余泛濫好。憲政的前提是有一部善良憲法，中國(guó)當(dāng)今的憲法不是沒有缺陷，比如如何擺正執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民主權(quán)（總綱），如何善待工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)與工農(nóng)聯(lián)盟（憲法第一條），但總的說，現(xiàn)行憲法是一部善法。

　　實(shí)施憲法的關(guān)鍵是要有一個(gè)能行使職權(quán)的違憲審查機(jī)構(gòu)。中國(guó)歷部憲法故意模糊這個(gè)問題，實(shí)則不打算實(shí)施這部憲法。如果違憲的法律不能得到審查，違憲的機(jī)構(gòu)、違憲的行為不能得到追究，憲法除了成為擺設(shè)，還能成為什么？違憲審查為什么不能出現(xiàn)，一個(gè)根本的問題是，違憲審查要求審查機(jī)構(gòu)保持中立。執(zhí)政者是否愿意有不被自己領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)，是否愿意自己接受審查。

　　在思考中國(guó)憲政之路中，有五種模式是值得重視的：（一）華盛頓模式；
（二）黨內(nèi)民主模式；
（三）民主選舉模式；
（四）法律維權(quán)模式；
（五）革命模式。華盛頓模式需要偉人，這在中國(guó)不是沒有可能，個(gè)別政治家也有這樣的胸懷，但在一個(gè)既得利益的官僚集團(tuán)已經(jīng)形成的情況下，中國(guó)基本不存在產(chǎn)生偉人的土壤，即使有華盛頓胸懷的偉人，也會(huì)被這種土壤毀滅，所以，對(duì)于華盛頓模式不必抱有太多的幻想。黨內(nèi)民主模式目前被很多人寄予厚望，黨內(nèi)民主在缺乏民主規(guī)則規(guī)范的情況，容易演變?yōu)闄?quán)力斗爭(zhēng)，而權(quán)力斗爭(zhēng)的關(guān)鍵是實(shí)力，特別是軍隊(duì)的力量。耐人尋味的是，中國(guó)目前一部分高級(jí)將領(lǐng)已經(jīng)忍不住表達(dá)了政治抱負(fù)，這在中國(guó)未來(lái)的憲政之路上未必是好事，軍人干政會(huì)有一個(gè)什么樣的結(jié)局？民主選舉模式是一部分有志之士的追求，但在中國(guó)當(dāng)前基本走入絕境。沒有憲法的支持、沒有完善的選舉法，民主選舉無(wú)從談起。法律維權(quán)模式目前被一部分法律工作者炒的熱火，無(wú)論是從聯(lián)名罷免市長(zhǎng)，還是從陜西油田糾紛、太石村事件中，我們都可以看到一些維權(quán)者的身影，通過一個(gè)個(gè)案例的公正解決，從而開啟憲政之路。所謂革命模式，無(wú)非是另起灶臺(tái)，雖然我們從漢源、從東陽(yáng)、從定州，甚至從王斌余那里看到一部分人殊死反抗的決心，但在這個(gè)歷盡災(zāi)難的國(guó)家中，不應(yīng)該再有革命。

　　前述五種模式中，黨內(nèi)民主模式、民主選舉模式、法律維權(quán)模式，在中國(guó)開啟都有可能，黨內(nèi)民主模式寄希望于執(zhí)政者的覺悟，民主選舉模式寄希望于執(zhí)政者的容忍和有識(shí)之士的爭(zhēng)取，法律維權(quán)模式依賴普通民眾的法律意識(shí)。就我個(gè)人觀點(diǎn)而言，更愿意看到中國(guó)將來(lái)能通過民主選舉，培育力量，去推動(dòng)憲政，因?yàn)辄h內(nèi)民主的風(fēng)險(xiǎn)太大，法律維權(quán)解決的是局部的個(gè)案公正，并不必然帶動(dòng)整個(gè)體制的連鎖反應(yīng)。當(dāng)然，維權(quán)的涵義是廣泛的，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，還是政治權(quán)利，都是它的范疇，但這外圍的搔癢，搔到最終還是要到民主這里，通過民主，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的憲法之治。

　　不管怎樣，實(shí)施憲法，不僅是李敖等人的呼聲，它早已實(shí)實(shí)在在體現(xiàn)在無(wú)數(shù)人的努力之中。也許，我們今天正在面臨著一個(gè)新時(shí)代的開始！若干年以后，我希望中國(guó)憲法能從頭上的星空變成我們內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。

相關(guān)熱詞搜索：擁抱 憲法 自由 周其明