吳忠民：中國社會公正的現(xiàn)狀與趨勢

　　「內(nèi)容提要」伴隨著現(xiàn)代化進程以及市場經(jīng)濟進程，中國在社會公正方面取得了諸多進展。但是，社會公正的具體狀況就總體而言不容樂觀。如果不對社會公正方面所存在的問題進行強力度的調(diào)整并使之有所改善，那么，在未來的一段時間里，中國在社會公正方面存在的問題將會呈現(xiàn)出一種不斷加重、持續(xù)惡化的情形，并會嚴(yán)重妨礙中國社會的安全運行和健康發(fā)展。

　　「關(guān)鍵詞」社會公正/貧富差距/平等/社會風(fēng)險

　　改革開放以來中國在社會公正方面的主要進展

　　1979年以來的20多年，伴隨著現(xiàn)代化進程以及市場經(jīng)濟進程，中國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了劇烈的變遷。與之相適應(yīng)，現(xiàn)代意義上的公正理念和準(zhǔn)則尤其是同市場經(jīng)濟密切相聯(lián)的公正理念和準(zhǔn)則在中國社會開始初步生成，并逐漸成為中國社會成員所認同的理念和行為準(zhǔn)則，已開始對整個中國社會產(chǎn)生越來越廣泛的影響。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從看重結(jié)果均等逐漸轉(zhuǎn)向看重起點平等。1979年以前的30年，在意識形態(tài)化和計劃經(jīng)濟體制的雙重影響之下，社會對于個人只能是看重結(jié)果的均等、最終狀態(tài)的相似，即“相似地獲得”，而不可能是起點的平等，即“平等地進入”。1979年以后，中國前述情形得以大幅度改觀。在市場經(jīng)濟、社會分化、社會流動等時代背景下，人們越來越看重起點的平等，認同由于發(fā)展?jié)摿Φ牟煌�而造成的機會擁有方面的某些合理的“不平等”�，F(xiàn)在，社會成員已從內(nèi)心深處摒棄了平均主義而逐漸認同機會平等的理念，并期望社會在生存與發(fā)展方面能夠為每個人提供平等的起點，以便能夠在有序競爭的條件下，獲得自身發(fā)展。

　　第二，社會成員的行為取向已經(jīng)明顯地從先賦性轉(zhuǎn)向自致性。1979年以前的30年間，社會成員對于某種社會地位的獲得，在很大程度上帶有先賦性的成分，尤其是政治方面的先賦性。在現(xiàn)階段，這種情況已發(fā)生了巨大的改觀。隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，平等競爭的法則對于整個社會產(chǎn)生著越來越大的影響。先賦性的成分對于人們的影響越來越小，家庭政治出身的影響已消失殆盡，而自致性的取向越來越占據(jù)著主導(dǎo)地位。社會成員尤其是年輕的一代越來越趨于認同靠自身的后天努力、靠個人的能力以及業(yè)績來獲得較為滿意的社會位置。各種用人單位招聘員工時，開始趨于以個人的能力等基本素質(zhì)為依據(jù)。人們在職位升遷等方面，也逐漸以能力和業(yè)績?yōu)橹匾�依�?jù)。

　　第三，社會流動由不規(guī)則、半停滯的狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)向相對正常、有效、暢通的狀態(tài)。社會流動的具體狀況既是實現(xiàn)社會公正的重要條件，也是社會公正的重要標(biāo)志之一。中國社會在1979年以前的30年間，社會成員的位置具有不變性和固定性的特征。當(dāng)時，社會成員分別歸于城市居民、干部、工人（又細分為國營企業(yè)工人和集體所有制企業(yè)工人）、農(nóng)村居民四大身份系列。這四大身份系列通過極為嚴(yán)格的人事檔案管理制度和戶籍制度予以固定和強化。在這種情形下，個人的自由空間和選擇余地極小，難以通過正常的社會流動來實現(xiàn)自身的發(fā)展。1979年以來，在現(xiàn)代化進程和市場經(jīng)濟進程的影響下，社會流動呈現(xiàn)出一種相對正常、有效、暢通的局面。原來的四大身份系列趨于瓦解，社會成員從總體上開始擺脫了過去的那種身份隸屬化、工作固定化、居住不變化的局面，獲得了初步的卻是大面積的自由，涉入垂直流動、水平流動、結(jié)構(gòu)性流動以及自由流動的社會成員人數(shù)大幅度增加，社會流動整體呈立體狀。這在一些行業(yè)、部門、地區(qū)如股份制企業(yè)、民營企業(yè)、東南沿海的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得尤其明顯。

　　第四，社會財富的初次分配方式逐漸由“人均一份”轉(zhuǎn)向按照貢獻進行分配。改革開放以前中國社會普遍實行的分配方式是“人均一份”式的平均主義分配方式。這種分配方式十分不公正。它其實是一種剝奪形式，是貢獻較小者、能力較弱者對貢獻較大者、能力較強者在分配方面的剝奪。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的逐漸形成，按照貢獻進行分配逐漸成為中國社會的主要分配方式。在新的時代條件下，勞動、資本、技術(shù)甚至包括管理技能等均能參與初次分配。按照貢獻進行分配之所以是公正的，關(guān)鍵就在于它注重、強調(diào)個體人（社會成員）在生產(chǎn)要素方面的付出數(shù)量和付出質(zhì)量同自己的獲得（收益）之間的對稱，即“付出”與“獲得”之間具有一種恰如其分的對應(yīng)關(guān)系。

　　不容樂觀的社會公正現(xiàn)狀

　　改革開放以來中國的社會經(jīng)濟取得了長足的發(fā)展，取得了舉世公認的成就。但是，一個明顯的事實是，中國的經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展之間出現(xiàn)了不協(xié)調(diào)的情形，換言之，同經(jīng)濟發(fā)展相比，社會發(fā)展明顯滯后。這突出地表現(xiàn)為，盡管現(xiàn)代意義上的公正理念與準(zhǔn)則開始初步生成，但是，社會公正的具體狀況就總體而言不容樂觀。

　　第一，貧富差距的拉升幅度過大。

　　從表1中可以看到，根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署的統(tǒng)計數(shù)字，中國目前的基尼系數(shù)為0.45；
占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費的份額高達50.0%；
最富裕的20%人口與最貧困的20%人口所占收入成消費的份額之比為10.7%.據(jù)此看來，中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。在一些具有一定代表性的主要國家當(dāng)中，中國的貧富差距屬于中上的水準(zhǔn)。而根據(jù)中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué)的聯(lián)合調(diào)查，中國大陸的基尼系數(shù)已經(jīng)高達0.53或0.54左右。（注：苗樹彬等：《尋找經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公平統(tǒng)一的發(fā)展道路——中改院“經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會公平改革形勢分析會”綜述》，《光明日報》2004年8月17日。）

　　對于中國貧富差距的現(xiàn)狀，可以形成兩個基本的判斷。第一個基本判斷是，中國貧富差距的擴大具有一定的歷史合理性。其一，經(jīng)濟的發(fā)展與社會的進步在一定程度上促成了貧富差距的擴大。經(jīng)濟的發(fā)展使得一些新的經(jīng)濟板塊迅速成長。改革開放以后尤其是這些年農(nóng)戶的非農(nóng)收入得到了快速的增長，這是導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴大的一個重要因素。社會的進步，則使得社會成員的個性意識逐漸覺醒，相應(yīng)地，個人的潛力得到了極大的開發(fā)。而人與人之間在潛力方面的差別是很大的，同時，這種差別又與按照貢獻分配結(jié)合在一起，使得社會成員在收入方面逐漸拉大了距離。其二，市場經(jīng)濟體制的逐漸建立也促成了貧富差距的擴大。市場經(jīng)濟體制的建立是一個必然的趨勢。但是，對于中國來說，市場經(jīng)濟是一個從無到有的逐步建立的過程。與市場經(jīng)濟建立的各個具體階段相對應(yīng)，不同的社會群體的獲益程度很不相同，換言之，在市場化不同的具體階段會形成不同的、與之對應(yīng)的相對富裕的某個或某些社會群體，他們不可避免地同依舊在計劃經(jīng)濟體制內(nèi)的社會群體在收入上拉大了貧富差距。比如，在最早開始的流通領(lǐng)域市場化的階段和隨之而來的生產(chǎn)資料領(lǐng)域的市場化階段，一大批“個體戶”和靠價格雙軌制起家的富裕群體紛紛得以出現(xiàn)。再如，在金融領(lǐng)域市場化的初期階段，許多人靠投資外匯、債券、原始股票而一舉躋身于富裕階層。從一定意義上講，誰能與市場化過程保持著同步的關(guān)系，誰就有可能“率先”富裕起來。既然中國的貧富差距擴大情況在很大程度上是同歷史的合理性相聯(lián)的，那么對此應(yīng)當(dāng)予以客觀的承認，而不宜一概從道義上予以否定和譴責(zé)。

　　第二個基本判斷是，中國貧富差距擴大的幅度過大、速度過快。雖然中國現(xiàn)階段貧富差距擴大現(xiàn)象的出現(xiàn)具有某種合理的成分，但是，我們更應(yīng)當(dāng)看到，在多種非正常因素的影響之下，收入差距過大現(xiàn)象日益嚴(yán)重，已開始超出了正常的限度。在短短的20多年的時間里，中國已經(jīng)從一個平均主義盛行的國家，轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟徊罹鄶U大現(xiàn)象嚴(yán)重、收入差距超過國際上中等不平等程度的國家，這樣迅速的變化是讓人擔(dān)憂的。究其原因，大致有這樣幾個：其一，對于高收入群體缺乏合理的、必要的“限高”。本來，國家通過健全的稅收制度，可以緩解貧富差距問題。但是，目前中國的稅收制度不健全，如沒有遺產(chǎn)稅稅種。根據(jù)學(xué)者的研究，近年來全國平均每年流失的各類稅收為5700～6800億元，占國民生產(chǎn)總值7.6～9.1%.其中，平均每年少征收的關(guān)稅為1500～2000億元，少征收的增值稅為1500～2000億元，少征收的營業(yè)稅為1000億元左右，少征收的資源稅（如土地、能源等緊缺資源稅收）在1000億元左右。另外，中國的地下經(jīng)濟十分嚴(yán)重，地下經(jīng)濟偷漏稅流失額在700～800億元之間。（注：胡鞍鋼：《腐敗與社會不公——中國90年代后半期腐敗經(jīng)濟損失的初步估計與分析》，《江蘇社會科學(xué)》2001年第3期。）國家稅收的嚴(yán)重流失，一方面使一部分人的財富迅速加大，另一方面又使國家缺乏必要的再分配的能力，難以有效地援助弱勢群體，從而加大了貧富之間的差距。其二，對于基礎(chǔ)階層來說缺乏必要的“兜底”。同經(jīng)濟發(fā)展幅度相比，中國的社會保障事業(yè)以及社會轉(zhuǎn)移支付表現(xiàn)出一種明顯滯后的情形。比如，中國只是職工養(yǎng)老保險一項的歷史債務(wù)就高達28753億元。在這種情形下，農(nóng)民、城鎮(zhèn)的退休人員、城鎮(zhèn)的失業(yè)人員及其親屬最有可能成為貧困者，從而使整個社會的貧富差距迅速拉大。其三，經(jīng)濟領(lǐng)域當(dāng)中存在著許多不平等的競爭。不平等競爭表現(xiàn)在很多方面，最突出的是一些部門、行業(yè)甚至是一些個別的社會成員，能夠通過壟斷經(jīng)營獲得壟斷利益或高額利潤，而其他的社會群體和社會成員卻不能，因此最終形成了非常不合理的收入差距。比如，一些借助國家特許經(jīng)營的壟斷行業(yè)就獲得了“暴利”。在全國分行業(yè)收入的統(tǒng)計中，壟斷性行業(yè)人員的收入穩(wěn)居前幾名，如航空運輸業(yè)、管道運輸業(yè)、郵電通訊業(yè)、電力部門等。這些行業(yè)所獲取的往往是暴利。甚至就連一些社會公共事業(yè)部門如某些公共教育機構(gòu)以及某些公共醫(yī)療機構(gòu)等也存在著利用行業(yè)壟斷的地位而索取高額利潤的情況。

　　第二，社會再分配的力度較弱。

　　社會再分配是指立足于社會的整體利益，對于初次分配之后的社會利益格局進行一些必要的調(diào)整，以縮小社會的貧富差距，使社會成員共享社會發(fā)展的成果。社會再分配是實現(xiàn)社會公正的基本途徑之一。而在社會再分配當(dāng)中，國家在基本民生方面的公共投入狀況是最為重要的內(nèi)容。所以，一個國家在基本民生方面公共投入的基本狀況，在很大程度上可以反映出社會再分配的具體狀況。

　　應(yīng)當(dāng)如何確定公共投入的優(yōu)先順序？由于公共投入的目的是要滿足民眾的基本需要，所以應(yīng)當(dāng)基于民眾基本需要不同層面的重要程度來合理安排公共投入的優(yōu)先順序。民眾的基本需求按其重要程度分為不同的層次，表現(xiàn)出明顯的“梯度”性。其中，最為基礎(chǔ)的需求層面是基本生存；
其次是社會保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、初級的市政建設(shè)；
再其次是文化、娛樂、體育、社會參與、中檔的市政建設(shè)等方面的需求。前兩個需求層面屬于基本的民生問題，后者屬于相對高級的民生問題。顯然，對于公共投入優(yōu)先順序的安排來說，基本的民生需要問題屬于基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)放在最為優(yōu)先的位置。所以，就公共投入的次序而言，應(yīng)當(dāng)以民眾基本的需求為基本著眼點，應(yīng)當(dāng)以基本民生問題為優(yōu)先。

　　在較長的一段時間內(nèi)，中國沒有重視社會經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，而是十分熱衷于單方面追求經(jīng)濟的高速度增長。人們往往把發(fā)展問題歸于一個經(jīng)濟發(fā)展的速度問題，進而又將衡量發(fā)展成功與否的尺度歸于一個經(jīng)濟發(fā)展的高速度問題，亦即GDP 的高增長率。人們簡單地以為，經(jīng)濟增長是社會進步的自然推動力，只要把經(jīng)濟搞好，其他方面就會自然而然地得到進步。換句話講，要想使整個社會盡快改變面貌，就必須追求高速度的經(jīng)濟增長。在這樣的目標(biāo)取向或者發(fā)展觀的引導(dǎo)之下，公共投入的重心必定不會放在基本的民生方面。于是，這就使得中國目前社會再分配的力度呈現(xiàn)出一種偏弱的情形。

　　就基本民生方面的公共投入而言，社會保障和福利支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重、公共教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重和衛(wèi)生保健的公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重是主要的指標(biāo)。表2顯示，中國目前在基本民生方面的公共投入比例很小。社會保障和福利支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重只有3%，公共教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重只有2.9%，衛(wèi)生保健的公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重僅為2.0%.同一些具有一定代表性的主要國家相比，中國現(xiàn)階段在基本民生方面公共投入的這三項主要指標(biāo)或者是最低的，或者是第二低的；
綜合地看，這三項主要指標(biāo)的平均值是最低的。這需要引起我們的高度關(guān)注。

　　資料來源：根據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2004》、《2004年人類發(fā)展報告》、《中國統(tǒng)計年鑒2003》的數(shù)據(jù)或其中相關(guān)數(shù)據(jù)整理和計算。(點擊此處閱讀下一頁)

　　第三，社會成員基本權(quán)利保障的總體狀況偏弱。

　　在現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟條件下，社會成員進入社會生活時應(yīng)當(dāng)有一個基本的平等起點，亦即每一個社會成員都應(yīng)當(dāng)具有平等的基本權(quán)利，包括平等的生存權(quán)利、平等的工作權(quán)利、平等的受教育權(quán)利以及平等的性別權(quán)利等。一個社會對于社會成員基本權(quán)利予以有效的保護，是社會公正的底線要求。

　　我們可以用這樣幾個指標(biāo)大致地衡量出社會成員基本權(quán)利保障方面的基本狀況：低于收入貧困線人口比例指標(biāo)在一定程度上可以說明社會成員基本生存權(quán)利的保障狀況；
失業(yè)率指標(biāo)在很大程度上可以反映出社會成員工作權(quán)利的保障狀況；
成人識字率指標(biāo)在一定程度上能夠反映出社會成員接受初級教育權(quán)利的保障狀況；
而女性對男性收入估計數(shù)之比指標(biāo)則在不小的程度上可以反映出一個社會當(dāng)中性別平等權(quán)利的保障狀況。

　　從表3中可以看到，如果用國家貧困線的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國目前低于收入貧困線的人口比例為4.6%，在發(fā)展中國家當(dāng)中屬于貧困人口比例很小的國家；
但是，如果用國際上通用的衡量發(fā)展中國家貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)即每日生活水準(zhǔn)低于1美元的標(biāo)準(zhǔn)來看，中國目前低于收入貧困線的人口比例則高達16.6%，在一些主要的發(fā)展中國家當(dāng)中屬于貧困人口比例偏高的國家。中國的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率雖然只有4%，但是第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2000年中國城鎮(zhèn)的實際失業(yè)率已達8.3%，中國城鎮(zhèn)的失業(yè)問題比較嚴(yán)重。（注：蔡昉主編：《中國人口與勞動問題報告No.4（2003）——轉(zhuǎn)軌中的城市貧困問題》，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第34頁。）如果再將農(nóng)村中龐大的富余勞動力數(shù)量等因素適當(dāng)?shù)乜紤]進去，那么失業(yè)問題已經(jīng)成為中國社會一個十分嚴(yán)重的問題。中國目前另外兩項指標(biāo)即成人識字率和女性對男性收入估計數(shù)之比的狀況相對較好：成人識字率為90.9%，在亞洲、非洲和拉丁美洲主要的發(fā)展中國家當(dāng)中是最高的；
女性對男性收入估計數(shù)之比為0.66%，在一些主要國家當(dāng)中是最高的。中國目前的成人識字率和女性對男性收入估計數(shù)之比這兩項指標(biāo)之所以比較好，同改革開放以前中國十分重視大眾教育以及建國以來相對來說一直比較重視婦女解放工作有著直接的關(guān)系。

　　可能的趨勢

　　如果對于社會公正方面所存在的問題不從事關(guān)中國社會經(jīng)濟發(fā)展的全局著眼，進行強力度的調(diào)整并使之有所改善，那么，在未來的一段時間里，中國在社會公正方面存在的問題將會呈現(xiàn)出不斷加重、持續(xù)惡化的情形，將會嚴(yán)重妨礙中國社會的安全運行和健康發(fā)展。

　　第一，社會公正方面存在的問題有可能會表現(xiàn)出一種更加明顯的“結(jié)構(gòu)化”特征。

　　資料來源：根據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2004》、《2004年人類發(fā)展報告》的數(shù)據(jù)或其中相關(guān)數(shù)據(jù)整理。

　　中國社會正處在急劇轉(zhuǎn)型的時期，同現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟相適應(yīng)的新型社會結(jié)構(gòu)正在形成之中。在這樣一個時期，社會問題尤其是影響廣泛的社會問題的持續(xù)積累，將會不可避免地對新型社會結(jié)構(gòu)的形成產(chǎn)生重要的影響，使之出現(xiàn)某種畸形化的情形，并且，畸形化的社會結(jié)構(gòu)又會反過來“固化”某類社會問題，使之呈現(xiàn)出某種“結(jié)構(gòu)化”的情形，進而使某類社會問題更加嚴(yán)重。中國現(xiàn)階段在社會公正方面所存在的問題便是如此。

　　當(dāng)我們關(guān)注中國在社會公正方面的一些外在指標(biāo)如基尼系數(shù)不斷惡化時，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注這些指標(biāo)后面的事情，也就是社會公正在社會結(jié)構(gòu)層面上所存在的更為深刻和嚴(yán)重的問題。社會公正在社會結(jié)構(gòu)層面上所出現(xiàn)的問題主要包括：其一，從社會基礎(chǔ)階層層面上來看，是社會主要群體的弱勢化�，F(xiàn)在中國的實際貧困人口數(shù)量較大，基層政府的財政能力極為匱乏，比如中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財政債務(wù)每年以200多億元的速度遞增，估計當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層包括村級債務(wù)額超過了5000億元。在這樣的條件下，基層政府難以對社會弱勢群體進行直接而有效的援助。工人的勞動技能水準(zhǔn)在降低，工人中高級工的比例只有4%不到，初級工的比例則高達80%左右。許多社會成員的基本權(quán)利沒能得到有效的維護，比如我國煤礦事故死亡人數(shù)遠遠超過世界其他產(chǎn)煤國家煤礦事故死亡總數(shù)。另外，從某種意義上講，中國社會主要群體在弱勢化的同時，也逐步邊緣化了，他們的社會及政治地位在逐步下降�，F(xiàn)在，工人農(nóng)民對于社會事務(wù)的參與程度大為降低，表達自己意見的渠道十分有限，難以充分反映和有效維護自己的切身利益。比如，在全國人民代表大會，工人和農(nóng)民代表的比例越來越小，從20世紀(jì)70年代末80年代初到90年代后期，工人代表的比例從27%降至11%，農(nóng)民代表的比例從21%迅速降到了8%.其二，從國家層面上來看，是公共投入優(yōu)先順序的嚴(yán)重顛倒。一方面，誠如本文前面所提及的那樣，國家用于改善基本民生方面的資金十分有限。另一方面，與之形成鮮明對照的是豪華性的公共投入比例過高。我們并不是說這些項目都不重要，而是說這些項目的重要性遠遠比不上類似于扶貧解困、社會保障、義務(wù)教育以及公共衛(wèi)生等那些直接關(guān)系到基本民生的頭等大事。由此可見，社會公正在社會結(jié)構(gòu)層面上的問題直接導(dǎo)致了中國社會公正外在指標(biāo)的不斷惡化。

　　第二，社會公正方面的問題所產(chǎn)生的負面影響將越來越大，將會引發(fā)或加重其他一系列的社會問題和社會風(fēng)險。

　　在中國的社會轉(zhuǎn)型時期，面臨著各種類型的社會風(fēng)險，可以說存在著一種“風(fēng)險并發(fā)癥”，其他國家所面臨的種種社會風(fēng)險在中國幾乎都存在。更為重要的是，對于中國社會來說，威脅最大最嚴(yán)重的是由社會結(jié)構(gòu)層面上的社會公正問題所引發(fā)的社會風(fēng)險，這一類的社會風(fēng)險屬于基礎(chǔ)性的、深層的、結(jié)構(gòu)性的社會風(fēng)險，對于中國社會的安全運行和健康發(fā)展構(gòu)成了最大的威脅。這里所說的“基礎(chǔ)性的”、“深層的”、“結(jié)構(gòu)性的”社會風(fēng)險有兩個意思：其一，這些社會風(fēng)險本身就是有重要影響的事情；
其二，這些社會風(fēng)險的連帶性極強、波及面十分廣泛，會促成或加重其他一系列的社會問題和社會風(fēng)險。這些社會風(fēng)險會直接引發(fā)或加重失業(yè)問題、群體性事件、社會治安等社會問題和社會風(fēng)險，在某個特定的條件下，甚至?xí)�使原本屬于個案化的社會問題和社會風(fēng)險演變?yōu)檎�體化的社會問題和社會風(fēng)險，從而嚴(yán)重危及整個社會的安全運行和健康發(fā)展。例如，中國社會主要群體的弱勢化現(xiàn)象必然會造成社會各個群體之間的隔閡、抵觸和沖突，引發(fā)社會的不安甚至是社會的動蕩。中國現(xiàn)在的群體性事件有迅速上升的勢頭。據(jù)有關(guān)部門提供的數(shù)據(jù)表明，從1993年至2003年這10年間，群體性事件數(shù)量急劇上升，年平均增長17%，由1994年的1萬起增加到2003年的6萬起，增長5倍；
規(guī)模不斷擴大，參與群體性事件的人數(shù)年均增長12%，由73萬多人增加到307萬多人，其中百人以上的由1400起增加到7000多起，增長4倍。這些事件的組織化傾向越來越強，如沖擊黨政機關(guān)的事件逐年上升，2000年有2700起，2003年發(fā)生3700起，其中堵公路、臥軌、攔火車的事件就達3100起。究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，幾乎絕大多數(shù)的群體性事件都同弱勢群體的不公正對待有著直接的關(guān)系，而且越是嚴(yán)重的群體性事件，越是同社會主要群體的弱勢化直接相關(guān)。由此可見，這一類的社會風(fēng)險可能的危害程度要遠遠超過其他類型的社會風(fēng)險。這是一件需要引起人們高度重視的事情。

　　第三，社會公正方面的問題在一段時間之內(nèi)會呈現(xiàn)出一種加速度演化的趨勢。

　　中國畸形的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)多少地形成了一個雛形，社會不公因素的基數(shù)在增大、其勢能在積累，而且人們的發(fā)展觀在短時間內(nèi)難以有大幅度的實際改變。因此，在一段時間內(nèi)，中國在社會公正方面的問題很有可能會呈現(xiàn)出一種加速度演化的趨勢。即便我們現(xiàn)在馬上著手全力以赴地解決這方面的問題，也需要一個過程。比如，解決中國社會的貧富差距過大的問題是一個十分艱巨而且要經(jīng)過比較長的過程。本來，單純解決城市居民之間或者是農(nóng)村居民之間的貧富差距過大問題的難度就已經(jīng)很大，而要同時解決城鄉(xiāng)居民之間的貧富差距過大的問題，其難度更是可想而知。這是因為城鄉(xiāng)之間的差距問題涉及到要改變中國社會半個多世紀(jì)以來所加重的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問題，具體又要涉及到城市化問題、戶籍制度問題、農(nóng)村的社會保障制度問題、農(nóng)村土地制度問題等。

　　顯然，社會公正方面的問題如果聽之任之地演化下去，就會使中國社會面臨著兩種可能的前景。一種可能的前景是，中國社會很有可能會出現(xiàn)嚴(yán)重的社會危機和社會動蕩，使中國改革開放以來所積累和形成的社會財富和現(xiàn)代化成就毀于一旦。另一種可能的前景是，步入“拉美化”的陷阱�！袄�美化”是一種病態(tài)的現(xiàn)代社會，是國際公認的現(xiàn)代化失敗的典型。在這樣的社會當(dāng)中，人均收入或許不低，如2002年巴西的人均國民總收入為2830美元，墨西哥為5920美元，委內(nèi)瑞拉為4080美元，阿根廷為4220美元，但是這些國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對外依附性過強，失業(yè)率居高不下，貧富差距過于懸殊，人均收入時高時低不穩(wěn)定，社會的安全運行長時期得不到保證。

　　解決社會不公問題已經(jīng)成為現(xiàn)階段中國社會當(dāng)中刻不容緩的事情，涉及到社會的方方面面。需要做的事情大致說可以分為兩類。一類是屬于“治本”方面的事情。“治本”的事情至關(guān)重要，因為它不但可以減少、緩解現(xiàn)有的社會不公現(xiàn)象，而且還可以有效地“防患于未然”，從源頭上減少減弱社會不公現(xiàn)象出現(xiàn)的數(shù)量以及強度。所謂“治本”包括兩個大目標(biāo)：一個大目標(biāo)是從宏觀的角度著眼，培育一個龐大的中等收入人群，形成一個橄欖型的社會結(jié)構(gòu)；
另一個大目標(biāo)是從微觀的角度來看，積極有效地維護社會成員的基本權(quán)利。維護社會成員的基本權(quán)利是實現(xiàn)社會公正的起碼前提。只有切實維護好社會成員的基本權(quán)利，才談得上使社會成員“各盡所能，各得其所”。而為了實現(xiàn)“治本”的大目標(biāo)，就必須做到：建立起系統(tǒng)的社會保障體系，培育各種社會組織并充分發(fā)揮其積極作用，建立健全社會利益的協(xié)調(diào)機制，建立起各種暢通的民意表達機制并使之制度化、常規(guī)化，及時地實現(xiàn)政府職能的定位由經(jīng)濟型向公共服務(wù)型的轉(zhuǎn)換，等等。另一類則是屬于“治標(biāo)”方面的事情，即對已經(jīng)出現(xiàn)或者是即將出現(xiàn)的有礙于社會安全運行和健康發(fā)展的社會不公現(xiàn)象進行干預(yù)和防范。比如建立起系統(tǒng)的社會援助體系，建立起有效的社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，形成高效運轉(zhuǎn)的應(yīng)急機制與健全處理突發(fā)性事件的應(yīng)對系統(tǒng)，等等。（江海學(xué)刊）

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 公正 現(xiàn)狀 趨勢 吳忠民