周永坤：中國(guó)憲法的變遷——?dú)v史與未來(lái)

　　內(nèi)容提要：近百年來(lái)，中國(guó)憲法經(jīng)歷了從上半葉的隨意性修憲和下半葉的斗爭(zhēng)型憲法到建設(shè)型憲法的轉(zhuǎn)變。其主要特點(diǎn)有：變動(dòng)頻率大，憲法實(shí)效差，政治導(dǎo)向過(guò)濃，修憲程序化程度低，憲法直接效力和違憲司法審查未能入憲，推倒重來(lái)的多，新內(nèi)容少，正式修憲與非正式修憲并存。之所以造成如此狀態(tài)的原因主要有：悠久的人治文化傳統(tǒng)，立憲主體與政治權(quán)威的合一，修憲社會(huì)力量不足，獨(dú)立的法學(xué)家群體缺乏，法理念的工具論。21世紀(jì)的中國(guó)憲法將在結(jié)構(gòu)、效力和修憲程序諸方面發(fā)生重大變革。

　　關(guān)鍵詞：中國(guó)；
憲法；
變遷；
特色；
原因；
走向

　　法治的基本原則是憲法至上，作為至上規(guī)范和價(jià)值載體的憲法的變遷是法治國(guó)家的頭等大事，所以憲法變遷歷來(lái)為法學(xué)家所重視。統(tǒng)而觀之，法學(xué)界研究憲法變遷的方法主要有三種：一是歷史陳述的方法，著重陳述憲法變遷的史實(shí)，并尋找變遷的原因；
二是價(jià)值評(píng)估的方法，著重于對(duì)憲法內(nèi)中的價(jià)值變遷作出評(píng)價(jià)，描述憲法價(jià)值進(jìn)化的軌跡；
三是規(guī)范分析的方法，重在對(duì)憲法變遷的規(guī)范的描述，旨在尋找憲法正常變動(dòng)應(yīng)遵守的規(guī)則。本文以陳述中國(guó)憲法變遷的事實(shí)為基礎(chǔ)，體會(huì)中國(guó)憲法變遷的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并從學(xué)理上規(guī)范21世紀(jì)中國(guó)憲法變遷的價(jià)值取向及應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則。

　　一、隨意修憲，最終導(dǎo)致國(guó)民黨一黨獨(dú)裁——民國(guó)時(shí)期的憲法變遷

　　限制國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利意義上的憲法在20世紀(jì)初才在我國(guó)萌芽。在法律制度方面，國(guó)人歷來(lái)自視老子天下第一。19世紀(jì)中葉，西方文化涌入時(shí)，國(guó)人的認(rèn)識(shí)也只是停留在“師夷長(zhǎng)技以制夷”階段。至于典章制度，無(wú)疑是中國(guó)獨(dú)好。1898年康梁言變法時(shí)猶未及立憲。1900年八國(guó)聯(lián)軍之難以后，西太后在內(nèi)外壓力下也言變法，但仍未言立憲。直到1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，人們才從日本立憲而強(qiáng)大的事實(shí)中受到教益，產(chǎn)生了立憲的愿望。1908年上諭頒布了官僚起草的《憲法大綱》，此大綱純?yōu)榫�上大�?quán)的宣言，將“臣民權(quán)利義務(wù)”附于后。此僅為一個(gè)沒(méi)有效力的立憲原則，具有明顯的欺騙民意的“緩兵之計(jì)”色彩。但是不管怎么說(shuō)，這是中國(guó)歷史上首次將君權(quán)規(guī)范化，并提及公民權(quán)利（盡管僅為附件）的法律文件，所以仍不失為中國(guó)立憲之始。[1]1911年辛亥革命爆發(fā)后，作為平息革命的一種手段，清廷于夏歷9月13日公布了《十九信條》。

　　自此以后，憲法成為各派政治力量爭(zhēng)奪的“名器”，以使自己的統(tǒng)治取得“合法性”。與以往的“成則為王，敗則為寇”的權(quán)力斗爭(zhēng)規(guī)則相比，這是一大進(jìn)步。民國(guó)期間，各派勢(shì)力“亂紛紛你方唱罷我登場(chǎng)”，帶來(lái)的副產(chǎn)品便是如變戲法似的變憲法。其時(shí)的憲法文件有：

　　1、1911年《臨時(shí)政府組織大綱》。1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)，各省全權(quán)代表于漢口英租界開(kāi)會(huì)，推譚人鳳為議長(zhǎng)，十二日議決先制定臨時(shí)政府組織大綱，后由宋教仁起草，旋即于13日由各省代表全體簽名公布。這是中國(guó)歷史上第一個(gè)以“民意”代表名義發(fā)布的憲法性文件，也是第一個(gè)共和制的憲法性文件。如該文件名稱所示，《組織大綱》無(wú)人權(quán)規(guī)定。

　　2、1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。1912年元月28日，參議院在寧宣告成立。這個(gè)民意含量極低的中國(guó)歷史上第一個(gè)民意代表機(jī)關(guān)即行制定臨時(shí)憲法。3月8日參議院議決宣布。3月11日臨時(shí)大總統(tǒng)公布《中華民國(guó)臨時(shí)約法》。這是中國(guó)歷史上第一部真正生效的臨時(shí)性憲法，它取代了前述組織大綱。

　　3、1913年《天壇憲草》。依《臨時(shí)約法》成立國(guó)會(huì)。1913年4月8日國(guó)會(huì)第一次開(kāi)會(huì)，7月成立憲法起草委員會(huì)，開(kāi)始了中國(guó)歷史上正式憲法起草工作。這個(gè)委員會(huì)由國(guó)會(huì)兩院各選30人組成。草案經(jīng)憲法起草委員會(huì)三讀通過(guò)。這個(gè)草案貫徹了民主共和精神，為袁世凱所不容。憲法草案通過(guò)三天后，袁下令撤銷國(guó)民黨議員的議員資格。因國(guó)民黨為議會(huì)第一大黨，袁這一舉措使議會(huì)無(wú)法達(dá)到法定開(kāi)會(huì)人數(shù)，等于解散了國(guó)會(huì)。1914年1月10日，袁干脆下令停止殘余議員職務(wù)，國(guó)會(huì)實(shí)際上被解散，憲草成為死案。與此同時(shí)，袁世凱為反對(duì)《臨時(shí)約法》之拘束，提出增修臨時(shí)約法案，案中大力擴(kuò)充總統(tǒng)權(quán)力，其中包括總統(tǒng)的“緊急命令權(quán)”一項(xiàng)，袁實(shí)際上取得部分立法權(quán)。

　　4、1914年《中華民國(guó)約法》（袁記約法）。1914年1月10日袁解散國(guó)會(huì)后，開(kāi)動(dòng)政治會(huì)議、約法會(huì)議、參政院三個(gè)御用機(jī)關(guān)開(kāi)展“制憲”事宜，企圖用憲法為自己賦權(quán)。1914年3月18日召開(kāi)約法會(huì)議，袁提出增修臨時(shí)約法7項(xiàng)，擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力。不久，約法會(huì)議議決《中華民國(guó)約法》，5月1日公布。該約法及其后的大總統(tǒng)選舉法使袁世凱成為獨(dú)裁元首。不久，御用文人又搞“君憲運(yùn)動(dòng)”。1915年12月，袁下令承認(rèn)帝制，12月31日下令改明年（1916年）為洪憲元年，袁世凱用憲法使自己“合法地”當(dāng)上了皇帝。然而畢竟是20世紀(jì)了，在全國(guó)人民的抗議聲中，1916年3月22日，袁被迫下令撤銷承認(rèn)帝位案。

　　5、夭折之1916年憲草。1916年6月6日袁亡，黎元洪就大總統(tǒng)職，下令申明《臨時(shí)約法》及1913年大總統(tǒng)選舉法之效力，恢復(fù)共和制，同時(shí)成立憲法會(huì)議，以《天壇憲草》為基礎(chǔ)重新起草憲法，結(jié)果便為1916年憲草。該憲草未通過(guò)二讀程序，國(guó)會(huì)第一次被解散（1917年6月），立憲程序停頓。此時(shí)地方上掀起了省憲運(yùn)動(dòng)。

　　6、安福國(guó)會(huì)1919年《中華民國(guó)憲法草案》。1918年國(guó)會(huì)恢復(fù)，在廣州開(kāi)會(huì)，憲法會(huì)議繼續(xù)對(duì)1916年憲法草案的二讀會(huì)，同時(shí)起草地方制度草案（前次憲法會(huì)議對(duì)地方制度是否入憲意見(jiàn)不一）。后因南北政府對(duì)等議和于上海，廣州議員離開(kāi)廣州。地方制度雖經(jīng)委員會(huì)審定但未能報(bào)告于大會(huì)。1919年冬又開(kāi)會(huì)議憲，到1920年1月12日止，開(kāi)二讀會(huì)若干次。始終無(wú)法通過(guò)二讀。1月24日，議長(zhǎng)宣布停止議憲。與此同時(shí)，北京成立“新國(guó)會(huì)”或稱“安福國(guó)會(huì)”，該國(guó)會(huì)于1919年通過(guò)新的“中華民國(guó)憲法草案”，同時(shí)廢止1916年憲草。

　　7、1923年《中華民國(guó)憲法》。南北政府議和失敗以后，廣州因議員人數(shù)少無(wú)法制憲，北京政府大多為軍閥與政客組成，無(wú)心制憲。但不久卻出現(xiàn)了中國(guó)憲法史上第一部正式憲法。1922年直奉戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，黎元洪復(fù)出任總統(tǒng)，撤銷1917年解散國(guó)會(huì)令�；謴�(fù)之參眾兩院號(hào)召護(hù)法。適逢廣州陳炯明叛變，廣州部分議員北上。1922年8月1日，國(guó)會(huì)得以開(kāi)會(huì)，以制憲為主要任務(wù)。但會(huì)議幾次不足法定人數(shù)，曹錕為吸引議員湊足法定人數(shù)開(kāi)會(huì)，以便選舉自己為總統(tǒng)，以公然發(fā)給與會(huì)人員5000元為誘餌。10月10日，憲法會(huì)議公布憲法。此憲法于1924年10月24日被段祺瑞推翻，形式上存在了1年零幾天，實(shí)質(zhì)上并未得到認(rèn)真實(shí)施。史稱“賄選憲法”或“曹錕憲法”。

　　8、1925年憲草。1924年直奉戰(zhàn)爭(zhēng)曹敗被馮玉祥拘留。段祺瑞自稱革命政府，既不守《臨時(shí)約法》，更不守1923年憲法，組成國(guó)民代表會(huì)議制憲，后由于各省抵制未開(kāi)成會(huì)。依段祺瑞的《國(guó)民代表會(huì)議條例》，憲法起草權(quán)屬“國(guó)憲起草委員會(huì)”（1925年8月3日成立）。該委員會(huì)民意含量極低，成員不是各省軍政大員就是“臨時(shí)執(zhí)政”指派之人，實(shí)為段的御用機(jī)構(gòu)。1925年12月該委員會(huì)議決“中華民國(guó)憲法案”。此草案始終未能提交立憲機(jī)構(gòu)討論。

　　9、1928年《訓(xùn)政綱領(lǐng)》。1925年國(guó)民政府成立。國(guó)民政府注重于中央政府組織法的制定，目的是為自我賦權(quán)與集中權(quán)力。從1925年7月11日國(guó)民政府（廣州）首訂組織法到1931年，其組織法4次重訂（時(shí)間為1928年2月13日、1928年10月8日、1931年6月15日、1931年12月30日），2次修改（時(shí)間為1927年、1930年），正好每年出臺(tái)一部組織法，可謂立法史上的奇觀。1926年7月9日北伐軍興。1928年6月9日北伐軍入北京，算是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一。10日，南京國(guó)民政府成立。同年10月3日國(guó)民黨中央常務(wù)會(huì)議議決《訓(xùn)政綱領(lǐng)》（經(jīng)1929年3月19日國(guó)民黨三大追認(rèn)）。該綱領(lǐng)實(shí)際上是國(guó)民黨強(qiáng)加給全國(guó)人民的憲法，因?yàn)樵摼V領(lǐng)規(guī)定“中華民國(guó)于訓(xùn)政期間，有中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)代表國(guó)民大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民行使政權(quán)”，“中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)時(shí)，以政權(quán)付托中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)執(zhí)行之�！边@個(gè)綱領(lǐng)建立了國(guó)民黨一黨獨(dú)裁、實(shí)際上是國(guó)民黨黨魁個(gè)人獨(dú)裁的制度，這一切是在“訓(xùn)政”的口號(hào)下進(jìn)行的，人民成了受國(guó)民黨監(jiān)護(hù)的無(wú)政治行為能力的“被監(jiān)護(hù)人”。不過(guò)，還有一線希望是行“憲政”，屆時(shí)國(guó)民黨將還政于民。

　　10、1931年《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》。訓(xùn)政時(shí)期要不要約法？有些人認(rèn)為不要，只要遵照“總理遺訓(xùn)”就行了。但畢竟時(shí)代不同了，憲法觀念在知識(shí)界已成共識(shí)。最終于1931年6月1日通過(guò)了《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》。這個(gè)約法是由國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)決定起草人員并通過(guò)后提交國(guó)民會(huì)議討論的。這是執(zhí)政黨壟斷憲法變遷大權(quán)的開(kāi)始。這個(gè)約法開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)憲法史上的“黨治憲法”先例。黨治憲法的傾向?qū)嶋H上開(kāi)始于1925年廣州革命政府組織法。該組織法實(shí)際上使“政府由黨產(chǎn)生，隨時(shí)受黨的指導(dǎo)與監(jiān)督”，即使在形式上“黨的決議和命令，亦常常上諸國(guó)民政府的公文法令”[2].1931年訓(xùn)政時(shí)期約法更進(jìn)一步將約法解釋權(quán)授予國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)。

　　11、1936年《五五憲草》。1927年，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)決定訓(xùn)政以六年為期，1935年行憲。1931年“九？一八”事變，民族危機(jī)加深，沈鈞儒等人通電全國(guó)，要求立憲。在全國(guó)人民的壓力下，1932年國(guó)民黨四中全會(huì)決定于1935年召開(kāi)國(guó)會(huì)，還政于民。1933年1月成立以孫科為首的憲法起草委員會(huì)。初稿的主稿人之一吳經(jīng)熊于1933年6月公布初稿，立法院令各級(jí)政府、學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)討論。1934年立法院正式公布初稿，立法院成立“憲法草案初稿審查委員會(huì)”，委員會(huì)制成“初稿審查修正案”。立法院通過(guò)后將草案呈國(guó)民政府轉(zhuǎn)送國(guó)民黨中央執(zhí)委政治會(huì)議，政治會(huì)議決定送常務(wù)會(huì)。常務(wù)會(huì)于1934年10月提出五項(xiàng)原則，其根本精神是憲法應(yīng)粗、柔，害怕憲法之約束，而后國(guó)民黨內(nèi)再對(duì)草案進(jìn)行審查，修改內(nèi)容再回到立法院，立法院再通過(guò)，后依國(guó)民黨五屆一次會(huì)議決議于1936年5月5日公布，是為《五五憲草》。程序可謂繁復(fù)，實(shí)際決定權(quán)在國(guó)民黨內(nèi)。1937年5月18日又對(duì)憲草作出修改。

　　12、1946年《中華民國(guó)憲法》�！段逦鍛棽荨吠ㄟ^(guò)后不久爆發(fā)全面抗戰(zhàn)，立憲之舉自然中斷。在八年抗戰(zhàn)中，國(guó)民黨一黨獨(dú)裁制度得到強(qiáng)化。1945年抗戰(zhàn)結(jié)束，不久又爆發(fā)國(guó)共兩黨內(nèi)戰(zhàn)。1946年1月10日召開(kāi)舊政協(xié)，舊政協(xié)決議成立多黨聯(lián)合政府和關(guān)于憲法原則的決議，但不久被國(guó)民黨撕毀。11月，國(guó)民黨召開(kāi)沒(méi)有共產(chǎn)黨及民主黨派參加的國(guó)民大會(huì)。1946年12月25日國(guó)民大會(huì)三讀通過(guò)《中華民國(guó)憲法》，該憲法于1947年元旦公布，同年12月25日生效。此時(shí)內(nèi)戰(zhàn)已達(dá)高峰，行憲只是反對(duì)共產(chǎn)黨的招牌，憲法實(shí)際上并無(wú)約束力。這種表面效力也只維持了不到半年。

　　13、《動(dòng)員戰(zhàn)亂時(shí)期臨時(shí)條款》。1948年4月18日，國(guó)民大會(huì)通過(guò)該條款。該條款實(shí)際上中止了憲法的效力，公開(kāi)實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治。

結(jié)論：上述簡(jiǎn)單的勾勒告訴我們，20世紀(jì)上半葉中國(guó)的憲法變遷史簡(jiǎn)直不堪回首。它以“君權(quán)宣言”開(kāi)始，以破壞憲政的“臨時(shí)條款”結(jié)束，歷時(shí)41年（1908－1949）。其間憲法性文件變動(dòng)頻繁。經(jīng)立法機(jī)關(guān)（含憲法起草委員會(huì)）通過(guò)的各類憲法、臨時(shí)憲法（約法）、憲法草案共15件，尚不包括同樣變動(dòng)頻繁的組織法、選舉法，其中胎死腹中的憲草5部（不包括合法性成問(wèn)題的1930年“太原中華民國(guó)約法草案”），真真假假的憲法（包括破壞憲法的“臨時(shí)條款”）共10部，平均約4年出臺(tái)一部憲法，不到3年1部憲法和憲法草案。如果去掉8年抗戰(zhàn)非常時(shí)期，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))則立憲修憲的頻率更高。即使不與美國(guó)200多年就一部憲法相比，憲法變動(dòng)之多恐怕在世界上也數(shù)一數(shù)二。但是這些文件中，除破壞憲法的“臨時(shí)條款”以及政府組織的條款、國(guó)民黨黨治的條款得到實(shí)行外，凡涉及真正現(xiàn)代憲政原則的幾乎未見(jiàn)兌現(xiàn)。僅就形式而言，真正生效的憲法只有1923年曹錕憲法和1946年憲法，兩者加起來(lái)不到兩年，且兩者生效時(shí)國(guó)家并不統(tǒng)一。所以，在全國(guó)范圍內(nèi)生效的憲法（哪怕是形式上）一天也沒(méi)有過(guò)。

　　二、從斗爭(zhēng)型憲法到建設(shè)型憲法——新中國(guó)的憲法變遷

　　1949年，國(guó)民黨敗退臺(tái)灣。新中國(guó)開(kāi)始自己的立憲工作。早在民主革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨就搞了一些地方性的憲法。但事實(shí)上這些文件無(wú)法實(shí)現(xiàn)。例如：1934年的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》、1941年《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》等。新中國(guó)的立憲實(shí)際上從1949年2月已開(kāi)始。1949年1月14日毛澤東在關(guān)于時(shí)局的聲明中已將“廢除偽法統(tǒng)”作為8項(xiàng)和平條件之一。1949年2月，中共中央發(fā)布《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書(shū)與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，該指示宣布“國(guó)民黨的六法全書(shū)應(yīng)該廢除”，為新中國(guó)立憲掃清道路。新中國(guó)的立憲是在徹底斬?cái)鄠鹘y(tǒng)的基礎(chǔ)上起步的，其主要憲法文件如下：

　　1、《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》。1949年9月，召開(kāi)中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議，該會(huì)議于9月27日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)中央人民政府組織法》、《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》、《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)都、紀(jì)年、國(guó)歌、國(guó)旗的決議》，9月29日通過(guò)該共同綱領(lǐng)和《關(guān)于選舉中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)和中央人民政府委員會(huì)的規(guī)定》。該共同綱領(lǐng)實(shí)為新中國(guó)第一部憲法（臨時(shí)）。上述法律與共同綱領(lǐng)共同構(gòu)成新中國(guó)立國(guó)的憲法基礎(chǔ)。

　　2、1954年憲法。新中國(guó)成立后，各地陸續(xù)召開(kāi)人民代表會(huì)議，并制定有關(guān)組織法、選舉法，最終于1954年9月召開(kāi)第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，該次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法》，是為新中國(guó)的第一部正式憲法。通稱“五四憲法”。該憲法是一部較好的憲法，她吸收了蘇聯(lián)1936年憲法的精華，同時(shí)也汲取了中國(guó)立憲史上較好的東西，以及某些世界憲法慣例。例如：法律面前人人平等，司法獨(dú)立原則，人民權(quán)利的規(guī)定也較全面。

　　但是這部憲法事實(shí)上幾乎沒(méi)有發(fā)揮作用。其時(shí)正在進(jìn)行的社會(huì)主義改造和以后的合作化、人民公社化等一系列社會(huì)變革使憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利（特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)）虛設(shè)，1957年反右運(yùn)動(dòng)、1959年反右傾運(yùn)動(dòng)、1964年四清運(yùn)動(dòng)等政治運(yùn)動(dòng)又使特殊群體的權(quán)利特別是知識(shí)分子的權(quán)利受到粗暴侵犯，更不用說(shuō)1966年開(kāi)始的文革了。1957年反右中憲法原則被批為資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)，以后，這部憲法事實(shí)上失去“合法性”，逐漸被淡忘。

　　3、1975年憲法。1966年爆發(fā)了踐踏一切法律的文化大革命，到70年代，文革的災(zāi)難日重，社會(huì)上反文革的思潮日漸壯大。為使文革形成的狀態(tài)固定化，1975年通過(guò)了中華人民共和國(guó)第二部憲法。這是一部無(wú)視憲法基本原則的憲法，是對(duì)54年憲法的反動(dòng)。該憲法是階級(jí)斗爭(zhēng)為綱思維的產(chǎn)物，貫徹了權(quán)力至上、個(gè)人迷信、權(quán)力集中、頌揚(yáng)暴力等封建主義精神與體制，人民權(quán)利受到漠視，幾乎成了頌歌與語(yǔ)錄的匯輯，篇幅也從54年憲法的106條降至30條。

　　4、1978年憲法。1976年，文革終于在全國(guó)人民的詛咒聲中結(jié)束，四人幫被囚禁。經(jīng)過(guò)兩年的“兩個(gè)凡是”統(tǒng)治以后，1978年5月開(kāi)始真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論，人們普遍認(rèn)識(shí)到法制建設(shè)的重要以及75年憲法的荒唐，于是當(dāng)年匆忙通過(guò)了第三部憲法，目的在于宣示文革結(jié)束。1978年憲法較它的前身雖有進(jìn)步，但是步伐不大，它仍然保留了人民公社、革命委員會(huì)等制度，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的精神仍然貫徹其中。因此，這部憲法一出臺(tái)便與改革開(kāi)放的時(shí)代不合拍，隨即對(duì)它作了兩次修改。（1）1979年7月1日憲法修正案。該修正案共8條，除對(duì)個(gè)別文字作出修改以迎合時(shí)代要求以外，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容有四項(xiàng)：取消革命委員會(huì)，恢復(fù)政府；
取消地方政權(quán)的議行合一制度，設(shè)立地方人大常委會(huì)；
實(shí)行縣以下人民代表大會(huì)直選制；
擴(kuò)大人大權(quán)力，主要是賦予人大質(zhì)詢權(quán)和罷免權(quán)。（2）1980年憲法修正案，共1條，內(nèi)容是去掉78年憲法第45條關(guān)于大鳴、大放、大字報(bào)、大辯論即所謂“四大自由”的規(guī)定。

　　5、1982年憲法。隨著改革開(kāi)放與思想解放運(yùn)動(dòng)的深入，人們?nèi)找娓械綄?duì)78年憲法小修小補(bǔ)不解決問(wèn)題，時(shí)代需要一部體現(xiàn)改革開(kāi)放精神，為改革開(kāi)路的新憲法，于是便有1982年憲法——現(xiàn)行憲法的誕生�，F(xiàn)行憲法是四部憲法中較好的一部憲法，主要內(nèi)容是對(duì)54年憲法的回歸，它的最大問(wèn)題是對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)定過(guò)于僵硬。于是便有三次對(duì)它的修改。（1）1988年4月12日7屆人大一次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案。該憲法修正案共2條。第一條為憲法第11條增加一款：“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益。對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”。這條修正案是反恐私癥邁出的第一步，但是姓公、姓私的意識(shí)形態(tài)障礙仍未突破。第二條是關(guān)于土地使用權(quán)依照法律規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。（2）1993年八屆人大一次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案。本次修正案共9條，與1988年修正案連排（3—11條），內(nèi)容比較零散，可分為政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面。主要內(nèi)容為：政治上，加上社會(huì)主義初級(jí)階段理論，去掉人民公社內(nèi)容，關(guān)于人民政協(xié)制度的宣示；
縣級(jí)人大任期改為5年。經(jīng)濟(jì)上主要是“國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”改為“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大。（3）1999年九屆人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案。該修正案共6條（12—17條）計(jì)326字。除了個(gè)別文字的修改以外，內(nèi)容可分為政治、法律、經(jīng)濟(jì)三方面。在政治方面主要是增加了鄧小平理論和長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的內(nèi)容（12條）。在法律方面增加以法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的內(nèi)容（13條）；
將反革命罪改為危害國(guó)家安全罪（17條）。有關(guān)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容有三條（第14條、15條、16條），內(nèi)容為：關(guān)于所有制與分配制度方面強(qiáng)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展、多種分配方式共存；
農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度由聯(lián)產(chǎn)承包制走向家庭承包經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制；
宣示個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

　　結(jié)論：20世紀(jì)下半葉，我國(guó)共通過(guò)憲法5部（含作為臨時(shí)憲法的共同綱領(lǐng)），正式的憲法修正案5個(gè)，共有10次立憲、修憲行為，平均每5年一次。如果去掉文革之前至54年憲法之后憲法被拋棄的20多年，修憲頻率更高。改革開(kāi)放以來(lái)的20年中，共制定憲法2部，通過(guò)修憲案5個(gè)，平均每3年一次立憲修憲行為。這在一個(gè)統(tǒng)一、穩(wěn)定的大國(guó)中是罕見(jiàn)的。新中國(guó)憲法變遷是從斗爭(zhēng)型憲法到建設(shè)型憲法的轉(zhuǎn)變過(guò)程。1954年憲法到1978年憲法的改變是憲法向斗爭(zhēng)工具蛻變的典型表現(xiàn)。從78年憲法開(kāi)始，憲法逐漸由斗爭(zhēng)型向建設(shè)型轉(zhuǎn)變。對(duì)78年憲法的兩次修改是關(guān)于政治民主制度建設(shè)的，82年憲法則朝這方面又邁進(jìn)了一大步。對(duì)1982憲法的三次修改，主要內(nèi)容都與經(jīng)濟(jì)體制改革有關(guān)，特別是1993年修正案確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，1999年修正案確立了法治國(guó)家方向。這些都將對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的積極影響。

　　三、20世紀(jì)中國(guó)憲法變遷的主要特點(diǎn)及其原因

　　20世紀(jì)中國(guó)憲法變遷顯示出明顯的民族特色，主要是：

　　1、立憲、修憲頻率過(guò)高。近百年來(lái)，中國(guó)的憲法、憲法修正案起碼有25個(gè)，平均不足4年就有一部憲法或憲草或憲法修正案通過(guò)，這在世界上并不多見(jiàn)。如果去掉外敵入侵和內(nèi)亂無(wú)法立憲的時(shí)期，則憲法變遷更為頻繁。

　　2、有實(shí)效的憲法不多。20世紀(jì)上半葉，形式上生效的憲法最多3部（臨時(shí)約法、1923年憲法、1946年憲法），三者加起來(lái)也不足5年時(shí)間。就實(shí)效而言，則除了宣示權(quán)力的內(nèi)容以外，幾乎全無(wú)，特別是關(guān)于約束權(quán)力、保障公民權(quán)利的內(nèi)容。20世紀(jì)下半葉，情況有了某些改觀，但是憲法實(shí)效仍然是大問(wèn)題。1954年憲法幾乎從通過(guò)之日就處于擱置狀態(tài)，直到被1975年憲法取代，1975年憲法本身違背憲政精神和憲法基本原則，1978年憲法未有大的改觀。即從現(xiàn)行憲法來(lái)說(shuō)，其實(shí)效也很有限，許多違憲的規(guī)范和違憲行為得不到糾正就是證明。

　　3、修憲的政治導(dǎo)向過(guò)濃。從修憲程序的發(fā)動(dòng)和修憲程序本身來(lái)看，政治導(dǎo)向過(guò)濃。修憲的主要沖動(dòng)和力量不是來(lái)自社會(huì)，不是來(lái)自學(xué)術(shù)界，更不是來(lái)自司法界，而是來(lái)自政治權(quán)威，由政治權(quán)威拍板，屬權(quán)威主導(dǎo)型修憲。且不說(shuō)上半葉各派政治權(quán)威頻繁修憲，即使在下半葉，文化大革命的發(fā)動(dòng)者和階級(jí)斗爭(zhēng)為綱理論的闡述者催生了1975年憲法，粉碎四人幫的新的領(lǐng)導(dǎo)人制定了78年憲法及其修正案，進(jìn)一步改革開(kāi)放的權(quán)威推動(dòng)了82年憲法的產(chǎn)生，1992年的南巡講話是1993年憲法修正案的決定力量，而1999年的修正案則是第三代領(lǐng)導(dǎo)人的功勞。這一特點(diǎn)當(dāng)然有其合理之處，但是其負(fù)面效應(yīng)也是顯然的。擇其要者有：（1）憲法成為表達(dá)政治權(quán)威主觀意志的工具，最突出的是1975年憲法，該憲法成為毛澤東語(yǔ)錄的匯輯，最高指示匯編。（2）憲法難以規(guī)范政治權(quán)威。既然憲法成為政治權(quán)威的政治宣言，政治權(quán)威的偏好得以充分表達(dá)，同時(shí)政治權(quán)威可以將不合己意的憲法隨時(shí)修改，當(dāng)然憲法無(wú)從拘束政治權(quán)威。所以，當(dāng)有人無(wú)視憲法非法剝奪依法選舉的國(guó)家主席職位乃至自由并一聲號(hào)令發(fā)動(dòng)文化大革命的時(shí)候，憲法的規(guī)范效力就不如蜘蛛網(wǎng)。（3）憲法與法律和社會(huì)脫節(jié)，形成憲法規(guī)定歸規(guī)定，行為歸行為兩不相干的憲法懸置現(xiàn)象。1954年憲法多條關(guān)于保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定未變，社會(huì)上已由高級(jí)社到人民公社，建成全民所有制經(jīng)濟(jì)了。

　　4、修憲的程序化程度比較低。且不說(shuō)上半葉誰(shuí)有權(quán)誰(shuí)就立憲、修憲，即使在下半葉和平時(shí)期，修憲的程序也不甚明確。前四部憲法（含共同綱領(lǐng)）本身均無(wú)修改程序的規(guī)定，到82年憲法才以一條（64條）規(guī)定了簡(jiǎn)略的程序，只有修憲提案和通過(guò)的人數(shù)比例的規(guī)定。加上長(zhǎng)期沒(méi)有人民代表大會(huì)工作程序法，現(xiàn)行兩部法律又過(guò)于簡(jiǎn)略，修憲的程序顯得很簡(jiǎn)單。缺乏關(guān)于憲法起草組織的規(guī)定以及通過(guò)程序的規(guī)定，尤其缺乏憲法辯論的規(guī)定，使修憲的關(guān)鍵性、決定性步驟都在幕后進(jìn)行。最嚴(yán)重的是75年憲法的通過(guò)。通過(guò)該憲法的四屆人大一次會(huì)議完全在秘密狀態(tài)中召開(kāi)，只是在會(huì)議閉幕以后才向外界公開(kāi)。

　　5、憲法的直接效力和違憲的司法審查始終未能入憲。憲法的直接效力是現(xiàn)代憲法的基本效力原則。上半葉的修憲最終通過(guò)憲法解釋形成了憲法間接效力原則。這一傳統(tǒng)被新中國(guó)立法界司法界繼承，至今憲法始終沒(méi)有直接效力。關(guān)于司法審查也是如此�，F(xiàn)行法律（含行政立法）中違憲者不少，特別是違反法律面前人人平等這一憲法原則的法律、法規(guī)時(shí)常出現(xiàn)，司法不能介入，只能適用之，這實(shí)在是對(duì)憲法尊嚴(yán)的褻瀆。

　　6、推倒重來(lái)的多。舊中國(guó)固然是誰(shuí)上臺(tái)誰(shuí)來(lái)一部憲法，即使是新中國(guó)，半個(gè)世紀(jì)已五易（立）其憲，平均10年出一部憲法，而局部修憲方法到近年才被采用。這表明國(guó)人對(duì)追求什么樣的憲法，用憲法干什么并未達(dá)成共識(shí)，憲法實(shí)踐積累不夠。憲法有過(guò)重的意識(shí)形態(tài)成分，而這些成分穩(wěn)定性極差常隨政治權(quán)威的偏好的改變而改變，當(dāng)憲法宣示的意識(shí)形態(tài)的主體易人時(shí)，憲法的推倒重來(lái)就不可避免。憲法是民主的產(chǎn)物，它的最大特色是抽象的規(guī)范性，她設(shè)定抽象的“位置”以待國(guó)人，她給各種意識(shí)形態(tài)留下足夠的空間。這樣的憲法才能穩(wěn)定，才可以避免被全部推翻，也只有這樣的憲法，憲法修正案的形式才能奏效。

7、修立憲行為頻繁而新內(nèi)容不多。本世紀(jì)上半葉憲法的基本框架在1913年憲草已基本形成到1946年憲法，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并無(wú)多大改變。下半葉的4部正式憲法中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))從54年憲法到82憲法實(shí)際上只是轉(zhuǎn)了一個(gè)彎，大部分內(nèi)容是向54年憲法的回歸，其中部分內(nèi)容甚至還未達(dá)到54年憲法水準(zhǔn)例如關(guān)于公民權(quán)利的某些規(guī)定和司法獨(dú)立的表述統(tǒng)觀整個(gè)百年憲法變遷，其時(shí)除了立憲主體及權(quán)力結(jié)構(gòu)的變更以外，憲法基本結(jié)構(gòu)及其內(nèi)容未見(jiàn)大改。上半葉修憲側(cè)重于權(quán)力分配，下半葉修憲集中于意識(shí)形態(tài)宣示，結(jié)果都是相互否定的多，也有否定之否定者。

　　8、正式修改和非正式修改并存。本世紀(jì)上半葉誰(shuí)有權(quán)誰(shuí)立憲修憲，甚至有時(shí)修立憲的主體是否合法都成問(wèn)題，例如南北政府對(duì)立時(shí)期。下半葉情況有了根本好轉(zhuǎn)，正式修憲成為主流。但是也有非正式的事實(shí)上的修憲甚至廢憲。主要表現(xiàn)為：（1）以政黨的文件修改憲法。合作化開(kāi)始時(shí)許多社會(huì)變革都以政黨文件形式出現(xiàn)，而這些文件事實(shí)上都違反了憲法或修改了憲法。發(fā)動(dòng)文革的中共中央5.16通知實(shí)際上廢止了54年憲法。（2）以普通法修改憲法。由實(shí)質(zhì)意義上的憲法規(guī)定的事項(xiàng)由普通法規(guī)定的情況屢見(jiàn)不鮮，也有憲法已有規(guī)定而普通法加以修改者。例如，54年憲法規(guī)定全國(guó)人大為唯一立法機(jī)關(guān)，而1955年全國(guó)人大的一項(xiàng)決定卻賦予人大常委會(huì)以立法權(quán)；
1978年憲法規(guī)定的仍是一級(jí)立法體制，但是1979年地方組織法卻賦予省級(jí)地方人大及其常委會(huì)立法權(quán)。時(shí)下的《立法法》則進(jìn)一步全面規(guī)定立法權(quán)限。按憲法法理、慣例，立法權(quán)限的劃分無(wú)疑屬于憲法內(nèi)容，因?yàn)榱⒎��?quán)限的劃分屬組織政府這一主權(quán)行為，而非治權(quán)行為。起草立法法的一些學(xué)者認(rèn)為修憲難，企圖通過(guò)立法法來(lái)規(guī)定立法權(quán)限，以解決立法混亂的現(xiàn)狀，其用意是好的，但是代價(jià)太大：損害了憲法的權(quán)威。

　　中國(guó)憲法百年變遷史之所以呈現(xiàn)出如此不盡如人意的地方，有相當(dāng)復(fù)雜的原因，要對(duì)它作出全面分析是困難的，筆者只能舉其要者如下：

　　1、人治文化傳統(tǒng)。中國(guó)素來(lái)沒(méi)有憲法，只有皇帝高高在上統(tǒng)御百官和臣民的王法，憲法這個(gè)全新的由下（人民）而上（政府）控制的法律是與中國(guó)的文化傳統(tǒng)，特別是法制傳統(tǒng)格格不入的，所以憲法就難免受到社會(huì)的漠視甚至對(duì)抗，憲法就難免權(quán)力化。

　　2、立憲主體與政治權(quán)威的合一。立憲的主要目的在于規(guī)范政治權(quán)威，使政治行為合法化。所以良好憲法的產(chǎn)生有賴于立憲主體與政治權(quán)威的分離。本世紀(jì)上半葉，中國(guó)的立憲主體——國(guó)會(huì)本來(lái)其成員大都為軍政要員，獨(dú)立性不強(qiáng)。從袁世凱的御用機(jī)關(guān)到曹錕收買的國(guó)會(huì)、再到國(guó)民黨一黨獨(dú)裁，立憲主體逐漸與政治權(quán)威合一。所以對(duì)政治權(quán)威來(lái)說(shuō)立憲行為不是一個(gè)外在的規(guī)范行為，而成了他的自律行為（好的權(quán)威）或者借機(jī)擴(kuò)權(quán)的行為（惡的權(quán)威）。所以大陸法系的國(guó)家大多有一個(gè)立憲機(jī)關(guān)專事修憲，或者國(guó)會(huì)成員來(lái)自真正的民間選舉，而不是“官派”，不是沒(méi)有道理的。

　　3、修憲的社會(huì)力量不足。現(xiàn)代憲法是政治國(guó)家和市民社會(huì)分離的產(chǎn)物，立憲的沖動(dòng)來(lái)自市民社會(huì)的權(quán)利要求。中國(guó)歷來(lái)的社會(huì)是“家族社會(huì)”，家族社會(huì)關(guān)注的是家庭倫理，而不是個(gè)人的權(quán)利，同時(shí)家族社會(huì)本身依附于政治國(guó)家。直到清末，才允許個(gè)人開(kāi)礦辦廠、結(jié)社，逐漸產(chǎn)生脆弱的市民社會(huì)。而這個(gè)社會(huì)嚴(yán)重先天不足，依附于政治權(quán)力。就農(nóng)村來(lái)說(shuō)，則仍然是“家族社會(huì)”和后來(lái)成為政治國(guó)家一部分的“集體社會(huì)”、“單位社會(huì)”。這樣的社會(huì)本身沒(méi)有立憲沖動(dòng)，它只要找到一個(gè)好的統(tǒng)治者。所以立憲便成為政治國(guó)家單方面行為。如此則憲法要想成為規(guī)范政治國(guó)家行為的最高規(guī)范自然便失去了內(nèi)在依托，修憲的較量便發(fā)生于少數(shù)精英人物之間，其關(guān)鍵的因素就看誰(shuí)抓到那只“鹿”。

　　4、獨(dú)立的法學(xué)家群體的缺乏。近百年來(lái)，中國(guó)的知識(shí)分子只是無(wú)足輕重的依附于“皮”的“毛”，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)是否存在有獨(dú)立謀生能力、獨(dú)立利益和掌握特殊法律技能并形成獨(dú)特法學(xué)思維方式的法學(xué)家群體，本身是大可懷疑的；
即使有，則獨(dú)立性是根本沒(méi)有的。良好的憲法變遷中法學(xué)家應(yīng)唱主角，沒(méi)有法學(xué)家唱主角的憲法變遷就始終發(fā)生于“法律體系”以外，成為奢華的擺設(shè)。

　　5、法理念的統(tǒng)治者工具論�？傮w來(lái)講，中國(guó)的法理念是排斥憲法的。最嚴(yán)重的是統(tǒng)治者工具論。統(tǒng)治者工具論內(nèi)則源自“王法”觀念，外則來(lái)自西方19世紀(jì)的規(guī)范法學(xué)派、20世紀(jì)初狄驥的社會(huì)連帶主義法學(xué)和蘇聯(lián)維辛斯基法學(xué)。憲法產(chǎn)生于“法上之法”的法理念，即要有一個(gè)評(píng)價(jià)、規(guī)范法律，從而約束統(tǒng)治者、包括立法者的在普通法之上的法律——憲法。在統(tǒng)治者工具論理念之下，治者和被治者對(duì)立，且不能互換，統(tǒng)治者的行為具有天然正當(dāng)性，不受外在標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。這樣，憲法或者沒(méi)有必要，或者成為統(tǒng)治者的工具，無(wú)法規(guī)范統(tǒng)治行為，從而失去憲法的本真。

　　四、21世紀(jì)中國(guó)憲法的走向

　　中國(guó)憲法走過(guò)了不安定的一百年，接下來(lái)的路將如何走？應(yīng)該如何走？對(duì)接下來(lái)的憲法如何變遷作出預(yù)測(cè)是困難的，這是由上述中國(guó)憲法變遷的特色所決定的，這個(gè)過(guò)程有太多的偶然性。但是大體上，中國(guó)憲法將進(jìn)入一個(gè)較為安定的階段，當(dāng)然，這有賴于一個(gè)較為安定的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境。21世紀(jì)的中國(guó)憲法修改主要將采用修憲案的形式，但為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家建設(shè)的需要，不排斥制定新憲法的可能。就憲法內(nèi)容來(lái)說(shuō)，應(yīng)該也可能實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：

　　1、實(shí)現(xiàn)從宣言性憲法到規(guī)范性憲法的轉(zhuǎn)變[3].20世紀(jì)的中國(guó)憲法尤其是下半葉中國(guó)憲法的最大特色與弱點(diǎn)就是主觀政治宣言太多，這大大降低了憲法的法律性與權(quán)威，人們忘記了“真理和道德的性質(zhì)決定了他們不可以通過(guò)法律命令來(lái)實(shí)現(xiàn)”[4]這一簡(jiǎn)單的常識(shí)，忘記了憲法是“法”，憲法不是哲學(xué)、歷史、倫理教科書(shū)。經(jīng)濟(jì)體制是公民自由選擇的范圍，有無(wú)限的創(chuàng)造空間，改革開(kāi)放以后的憲法有關(guān)內(nèi)容一改再改就是很好的教訓(xùn)。所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)當(dāng)只作抽象的規(guī)范性規(guī)定，留有人民去創(chuàng)造。

　　2、在內(nèi)容方面一要更注重權(quán)力結(jié)構(gòu)的科學(xué)、合理性，二要更重視權(quán)利保障。權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步貫徹科學(xué)合理的分權(quán)原則。建立權(quán)力間的制約平衡關(guān)系，特別是要增加有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)和軍事權(quán)的規(guī)定，并對(duì)立法權(quán)進(jìn)行合理安排，立法權(quán)或者集中于中央，而后在全國(guó)人大及其常委會(huì)間作出立法權(quán)限劃分，再對(duì)授權(quán)立法作出明確規(guī)定；
或者實(shí)行中央和地方兩級(jí)（只到省級(jí)）立法，并對(duì)中央和地方立法權(quán)限作出明確劃分。在公民權(quán)利方面主要增加直接選舉權(quán)的規(guī)定，進(jìn)一步提高財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的強(qiáng)度。

　　3、增加修憲的程序性規(guī)定。20世紀(jì)憲法多變、突變的重要原因是憲法本身缺少程序性規(guī)定，使立憲、修憲程序或者無(wú)規(guī)定，或者規(guī)范效力太低，或者規(guī)范的明確性差，或者過(guò)于簡(jiǎn)單，不足以規(guī)范修憲行為。修憲程序法應(yīng)當(dāng)向前延伸至憲法起草委員會(huì)的組成、憲法草案的通過(guò)程序（憲法起草委員會(huì)內(nèi)）。修憲程序中應(yīng)當(dāng)增加憲法辯論程序，這方面應(yīng)當(dāng)借鑒幾成國(guó)際立法慣例的三讀程序。

　　4、增加憲法實(shí)施的司法保障制度。20世紀(jì)中國(guó)憲法之所以缺乏實(shí)效的一個(gè)重要原因是缺乏司法保障，沒(méi)有“法律”效力必然沒(méi)有實(shí)效。方法是：或者設(shè)立司法性的憲法委員會(huì)，或者設(shè)立憲法法院，或者由普通法院主其事�？傊�，由立法者自斷其案的規(guī)定是違反起碼的公正原則和人類理性的，不解決這個(gè)問(wèn)題便不會(huì)有真正意義上的憲法。就具體方案來(lái)說(shuō)，筆者主張由有普通法院的中級(jí)以上法院主其事。

　　注釋：

　　[1]前輩學(xué)人王世杰、錢瑞升認(rèn)為《大綱》為官僚起草，且實(shí)際上無(wú)效，所以中國(guó)歷史上第一個(gè)憲法為三年后的《十九信條》。筆者以為，如以誰(shuí)起草為標(biāo)準(zhǔn)，則《十九信條》亦非憲法。事實(shí)上，中國(guó)憲法史上有效的憲法并不多，所以筆者仍將《憲法大綱》作為中國(guó)歷史上第一個(gè)憲法性文件。

　　[2]王世杰、錢瑞升：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第397頁(yè)。

　　[3]參閱《憲法修改與憲法在下世紀(jì)初的發(fā)展》（筆談），《法學(xué)研究》1999年第3期。

　　[4][美]德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1998年版，第23頁(yè)。

　　本文由法律思想網(wǎng)整理。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

　　來(lái)源：http://law-thinker.com/show.asp?id=3155

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 憲法 變遷 未來(lái) 歷史