趙汀陽(yáng)：美國(guó)夢(mèng)，歐洲夢(mèng)和中國(guó)夢(mèng)

　　1． 夢(mèng)想的哲學(xué)分析

　　按照傳統(tǒng)假設(shè)，哲學(xué)通常要研究實(shí)在（reality）。除了實(shí)在，夢(mèng)想也是個(gè)值得研究的可能世界，而且不可忽視，因?yàn)槿瞬粌H根據(jù)實(shí)在可能性在做事，而且同時(shí)也是按照夢(mèng)想在做事的，這樣，“人做事”就是一個(gè)包含了夢(mèng)想的事實(shí)。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，不真實(shí)的東西就總是成為真實(shí)的一個(gè)構(gòu)成部分。這就是人的生活事實(shí)的奇妙之處，如果不理解生活事實(shí)所包含的不真實(shí)部分，就難以理解人或生活真實(shí)。所以我曾經(jīng)論證說(shuō)，一種適合表述人的問(wèn)題的存在論所需要的基本分析框架是關(guān)于“做”（doing）而不是“在”（being），因?yàn)閷?duì)于人來(lái)說(shuō)，存在就是做事（to be is to do）。在“做”的分析框架里，夢(mèng)想就成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題變量，它在很大程度上決定一個(gè)人的生活、一個(gè)社會(huì)和一個(gè)國(guó)家將成為什么樣的。

　　夢(mèng)有白日夢(mèng)和自然夢(mèng)。白日夢(mèng)是故意做的清醒夢(mèng)，也就是夢(mèng)想，這是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)感興趣的事情；
自然夢(mèng)則是無(wú)法控制的糊涂夢(mèng)，它是心理學(xué)的課題。精神分析學(xué)特別感興趣的是那種不可告人也不可告己的夢(mèng)中無(wú)意識(shí)，據(jù)說(shuō)那里隱藏著關(guān)于人生的巨大秘密，一般地說(shuō)，必須隱藏起來(lái)而且尤其需要瞞著自己的秘密必定是一個(gè)人的嚴(yán)重生活缺陷。如果說(shuō)夢(mèng)的密碼隱晦地透露了缺憾的事情，夢(mèng)想則完全不同，它直截了當(dāng)、堂而皇之地宣布了積極的理想，表達(dá)了所追求的完美境界。夢(mèng)告知痛苦，而夢(mèng)想宣告幸福。我們可以把夢(mèng)和夢(mèng)想當(dāng)成分析生活的重要線索：難以彌補(bǔ)的缺憾會(huì)導(dǎo)致心理疾病，所以夢(mèng)被認(rèn)為是心理學(xué)問(wèn)題；
積極的夢(mèng)想可能導(dǎo)致生活和社會(huì)的改變，因此夢(mèng)想在本質(zhì)上是政治問(wèn)題。

　　每個(gè)人都有自己的生活夢(mèng)想，不過(guò)這里我們準(zhǔn)備討論的是關(guān)于社會(huì)的集體夢(mèng)想。社會(huì)理想、烏托邦或者社會(huì)制度設(shè)計(jì)就是最大的夢(mèng)想，可以說(shuō)，宏大夢(mèng)想都是政治性的。宏大夢(mèng)想屬于宏大敘事，宏大敘事似乎至少包括兩個(gè)類型：總體歷史敘事和社會(huì)/生活的政治敘事，不過(guò)這兩者往往交織在一起。夢(mèng)想是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，這種復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為它是關(guān)于整個(gè)社會(huì)和生活制度的想象——這等于是想象了另一個(gè)世界，尤其還在于它同時(shí)是存在于現(xiàn)實(shí)生活中具有現(xiàn)實(shí)影響的一個(gè)政治問(wèn)題。夢(mèng)想是對(duì)某種現(xiàn)實(shí)的不認(rèn)可，它表達(dá)的不是“世界是這樣的”，而是“世界必須是這樣的”，同時(shí)也就意味著“世界不應(yīng)該是那樣的”，這樣它就成為一個(gè)引導(dǎo)社會(huì)行為的政治規(guī)劃。反對(duì)某種現(xiàn)實(shí)就是政治性的。

　　夢(mèng)想表達(dá)出人們最想要的好生活。雖然“最想要的”未必是可能的，而且在許多情況下是不可能的（人們的想象有時(shí)太放縱），但并不因此缺乏現(xiàn)實(shí)感。人們喜歡批評(píng)理想缺乏現(xiàn)實(shí)感，這是錯(cuò)的，因?yàn)閴?mèng)想所具有的號(hào)召力是現(xiàn)實(shí)的（就像謊言具有真實(shí)的力量一樣），它改變著人們的行為，無(wú)論是否實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)想，還是陰錯(cuò)陽(yáng)差地導(dǎo)致了意料不到的結(jié)果，夢(mèng)想作為影響現(xiàn)實(shí)的力量成為了現(xiàn)實(shí)的一部分，它導(dǎo)引著現(xiàn)實(shí)的方向，可以說(shuō)，夢(mèng)想是現(xiàn)實(shí)之勢(shì)。比如說(shuō)，一個(gè)社會(huì)夢(mèng)想如果足夠美好，那么往往超越了可滿足的條件，雖然實(shí)現(xiàn)不了，但表達(dá)為夢(mèng)想的價(jià)值觀和世界觀形成了一種現(xiàn)實(shí)變化之勢(shì)，同時(shí)它還是評(píng)估現(xiàn)實(shí)生活的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此，夢(mèng)想本身雖然是虛的，但作用是實(shí)的（夢(mèng)想問(wèn)題證明了“體為虛而用為實(shí)”的情況也是有的），它以政治的方式定義了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，甚至還是重新解釋歷史的標(biāo)準(zhǔn)（歷史按照未來(lái)而重寫）。在今天，“真實(shí)”已經(jīng)突破傳統(tǒng)意義上的真實(shí)存在，真實(shí)世界不再僅僅指實(shí)在世界，而且還包括虛擬世界。假的東西可以是一種真實(shí)的力量，而真實(shí)的未必是最有力量。

　　我們有理由把夢(mèng)想看成一個(gè)重要的政治哲學(xué)問(wèn)題，而且是一個(gè)基本的政治哲學(xué)問(wèn)題，它所以具有巨大的政治能量，是因?yàn)樗�能夠把各種本來(lái)不是政治的事情變成政治的，這種“把一切卷入政治”的能量創(chuàng)造了無(wú)所不包的政治性。例如，道德觀、世界觀、知識(shí)概念、生活習(xí)慣、美學(xué)風(fēng)格、藝術(shù)偏好、對(duì)生命的理解、對(duì)利益的理解、對(duì)男女關(guān)系的理解，甚至對(duì)動(dòng)物的理解，本來(lái)只是各種各樣的生活偏好，但一旦被看作是代表著更好生活的夢(mèng)想，就會(huì)變成一個(gè)政治目標(biāo)，尤其是當(dāng)夢(mèng)想被當(dāng)成劃分好/壞、正當(dāng)/不正當(dāng)、先進(jìn)/落后等等一切的標(biāo)準(zhǔn)，就可以看到各種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)變成政治標(biāo)準(zhǔn)而獲得驚人的社會(huì)力量。施米特關(guān)于政治就是區(qū)分?jǐn)秤训姆治龈袷椒浅Ｓ杏�，不過(guò)必須更廣義地理解，敵友不一定是不同的特定人群，也可以是現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想。當(dāng)夢(mèng)想反對(duì)現(xiàn)實(shí)就構(gòu)成了敵友關(guān)系，它意味著一種生活/社會(huì)在反對(duì)另一種生活/社會(huì)。

　　夢(mèng)想成為政治問(wèn)題必定是在政治關(guān)系復(fù)雜化之后才成為可能的，可以這樣說(shuō)，當(dāng)政治發(fā)展出“二階結(jié)構(gòu)”，夢(mèng)想才是個(gè)政治問(wèn)題。在這里，“二階結(jié)構(gòu)”被用來(lái)表示，政治具有了對(duì)自身的政治合法性的論證結(jié)構(gòu)。在自然狀態(tài)下，利益的分配方式是由作為實(shí)力的權(quán)力所直接決定的，這是強(qiáng)者決定秩序的政治，是不需要論證的政治，只有決定性的事實(shí)，事實(shí)本身就是話語(yǔ)。但是，當(dāng)社會(huì)成熟到了擁有多元的價(jià)值觀和各種生活形式，謀求領(lǐng)導(dǎo)地位的價(jià)值觀和社會(huì)理想就需要論證自身統(tǒng)治的政治合法性，以便獲得精神上名正言順的地位。在這個(gè)時(shí)候，政治就具有了兩種類型的權(quán)力，支配物質(zhì)利益的物質(zhì)力量和支配精神生活的精神權(quán)力。這不僅形成了權(quán)力的雙重結(jié)構(gòu)（在今天有個(gè)通俗表述說(shuō)是硬力量和軟力量），而且形成了政治的二階結(jié)構(gòu)，政治合法性變成了一個(gè)問(wèn)題，精神不僅要為自身辯護(hù)而且還要為物質(zhì)力量辯護(hù)，夢(mèng)想作為精神話語(yǔ)的代表性表述，它對(duì)于爭(zhēng)奪精神權(quán)力當(dāng)然是舉足輕重的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)夢(mèng)想之爭(zhēng)，夢(mèng)想才成為政治問(wèn)題，只有理想才能反對(duì)理想，而理想不得不進(jìn)行自身辯護(hù)。

　　顯然我們必須分析社會(huì)夢(mèng)想的魅力和正當(dāng)性，這是兩個(gè)關(guān)于夢(mèng)想的基本問(wèn)題，但是這兩個(gè)問(wèn)題馬上就會(huì)被具體化成一系列問(wèn)題，而且在具體化中變得不那么單純。如果一個(gè)社會(huì)夢(mèng)想的構(gòu)思是有魅力的，那么它是為誰(shuí)準(zhǔn)備的夢(mèng)？是為某些人還是所有人？它顯得有魅力但是否同時(shí)對(duì)世界帶來(lái)傷害？這個(gè)世界是否供得起一個(gè)非常魅力的夢(mèng)想？如果一個(gè)社會(huì)夢(mèng)想對(duì)某個(gè)社會(huì)是正當(dāng)?shù)�，那么它是否�?duì)于別的社會(huì)同時(shí)正當(dāng)？是否對(duì)于世界是正當(dāng)?shù)�？甚至還應(yīng)該問(wèn)，假如某個(gè)夢(mèng)想能夠?qū)崿F(xiàn)，那么它所提供的生活畫面是真的令人滿意的嗎？那種生活是真的有意思的嗎？是真的可以永遠(yuǎn)過(guò)下去的嗎？這些問(wèn)題雖然樸素，但卻是真正徹底的問(wèn)題，盡管往往被回避，因?yàn)樵谠S多時(shí)候人們不敢也不愿意面對(duì)亮出底牌的問(wèn)題。

　　在這個(gè)全球化的時(shí)代，社會(huì)理想之爭(zhēng)不僅沒(méi)有像一些人以為的那樣終結(jié)了，相反，似乎又開(kāi)始了新一輪的構(gòu)思和比較。各種夢(mèng)想似乎都變得圓熟了，不像那些在啟蒙時(shí)期開(kāi)始萌芽而在浪漫時(shí)期生長(zhǎng)的夢(mèng)想那樣充滿激情（例如催動(dòng)物質(zhì)瘋狂生長(zhǎng)的自由資本主義和試圖達(dá)到全人類解放的共產(chǎn)主義），而是在全球化背景中重新調(diào)整夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。金碧輝煌的美國(guó)夢(mèng)雖然生繡但依然強(qiáng)大，步步為營(yíng)的歐洲夢(mèng)方興未艾而前途未卜，磨難萬(wàn)千的中國(guó)夢(mèng)應(yīng)該前途遠(yuǎn)大卻未定型。

　　2． 美國(guó)自己的夢(mèng)

　　許多影片（多半是美國(guó)片）中都有這樣的鏡頭：那些從歐洲或其它地方跑出來(lái)準(zhǔn)備到美國(guó)開(kāi)辟新生活的各色人等，在船上終于看到自由女神或者世貿(mào)雙塔，于是歡呼雀躍，精神百倍。這個(gè)景象極具宣傳性，特別能夠反映出美國(guó)夢(mèng)是一個(gè)多么high的夢(mèng)，而且好象是個(gè)世界之夢(mèng)，因此被不厭其煩地一用再用。代表著最大化的個(gè)人自由、最先進(jìn)的物質(zhì)進(jìn)步和最豐富尤其是最平等的成功機(jī)會(huì)的“美國(guó)夢(mèng)”曾經(jīng)在很大程度上是全世界共同的夢(mèng)，盡管已經(jīng)開(kāi)始褪色而且破綻百出，但目前仍然是最有影響力的夢(mèng)，以至于很少有人想到自己的夢(mèng)或者別的什么夢(mèng) ( Rifkin在《歐洲夢(mèng)》一書中說(shuō)他曾經(jīng)問(wèn)過(guò)世界上許多人，大家除了知道美國(guó)夢(mèng)，從來(lái)沒(méi)有想過(guò)有什么別的夢(mèng)，也不知道自己的夢(mèng)，他認(rèn)為這是不可理解的事情。參見(jiàn)：The European Dream, Tarcher/Penguin, USA, 2004.p.7.)貿(mào)雙塔之倒下或多或少是美國(guó)夢(mèng)崩潰的隱喻，就像世貿(mào)雙塔一樣，美國(guó)夢(mèng)雖然高大，但有嚴(yán)重甚至致命的缺點(diǎn)。

　　美國(guó)夢(mèng)恐怕無(wú)法充分描述，因?yàn)槊绹?guó)是如此多種多樣的人群組成的，來(lái)自五湖四海，美國(guó)夢(mèng)就像一個(gè)性格非常復(fù)雜而且還經(jīng)常有些變化的人。但是如果允許很片面但很有特征性的描述則是可能的�？墒�，哪一種表情是“特別典型的”呢？美國(guó)人自己也許清楚（也不一定），不過(guò)在這里我們寧愿選擇從外面看到的美國(guó)表情，“從外面看”或許不識(shí)真面目，但卻更能夠顯示美國(guó)夢(mèng)以什么樣的面目形成對(duì)世界的誘惑。

　　有一句很有美國(guó)精神的話：“貧窮不是要解決的問(wèn)題，而是你要打敗的敵人”（忘記出處）。如果套用“最大多數(shù)人的最大幸�！边@個(gè)功利主義口號(hào)的格式，那么美國(guó)夢(mèng)似乎可以說(shuō)成“最大自由去掙最多的錢”。當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法也許過(guò)于庸俗，比較鄭重的說(shuō)法大概是以最高比較級(jí)來(lái)形容的“自由世界”、“民主社會(huì)”以及不斷的“進(jìn)步”、“成功”和“勝利”，但這樣恐怕更像是流俗的政治宣傳，而且也不太真實(shí)。從哲學(xué)角度看，美國(guó)夢(mèng)的精神原則是自由主義、個(gè)人主義、平民主義、實(shí)用主義、競(jìng)爭(zhēng)主義和征服主義，集中起來(lái)就是說(shuō)，人人都能夠通過(guò)自己的努力而獲得個(gè)人成功。

　　于是美國(guó)夢(mèng)就被假定為實(shí)現(xiàn)各種夢(mèng)想的夢(mèng)想。如果把美國(guó)夢(mèng)看作是“人人能夠?qū)崿F(xiàn)夢(mèng)想”的夢(mèng)，那么它是個(gè)不可能之夢(mèng)（a never-dream），就像彼得潘的夢(mèng)幻島（the never-land）一樣只是個(gè)文學(xué)想象。問(wèn)題在哪里？很顯然，只要堅(jiān)持個(gè)人利益最大化原則，美國(guó)夢(mèng)就不可能是個(gè)普遍有效的夢(mèng)想，因?yàn)椴淮嬖谝粋�(gè)社會(huì)空間足以讓每個(gè)人都獲得成功，“人人成功”是所有不可能的事情中最不可能的事情。因此，在邏輯上說(shuō)，美國(guó)夢(mèng)永遠(yuǎn)只能是“某些人”的夢(mèng)而不可能是“所有人”的夢(mèng)，這樣的夢(mèng)對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)是好夢(mèng)，同時(shí)對(duì)于某些人就是惡夢(mèng)。于是，美國(guó)夢(mèng)的深層意義就是一個(gè)粉碎他人的夢(mèng)想而成就自己夢(mèng)想的夢(mèng)。由此可以理解為什么美國(guó)發(fā)展了極其詳細(xì)的法律，只有極其仔細(xì)的法律才能把自由的全部可能性一網(wǎng)打盡，而把自由完全控制在給定的游戲中，這樣才能定義“公平的”自由競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，公平（fair）不等于公正（justice），公平只是良好定義了的游戲的形式方面的情況，它不可能證明那個(gè)公平的游戲是不是一個(gè)公正的游戲，因?yàn)楣�正需要表明的是一個(gè)游戲的內(nèi)容方面的情況。

　　也許有必要提到一個(gè)政治理論難題。自由主義往往默認(rèn)地把保護(hù)自由和公平程序幾乎看作就是公正，這樣會(huì)暗含著一個(gè)自由的悖論：一切在程序上同樣公平的游戲都必須被尊重和承認(rèn)，否則就是既不承認(rèn)自由又不承認(rèn)公平�？墒�，假如一視同仁地承認(rèn)各種在程序上同樣好的游戲，那么許多事情就都無(wú)法進(jìn)行，而且必定在沖突中嚴(yán)重破壞自由。事實(shí)上，自由正是大多數(shù)沖突的根源，因此，自由不可以被當(dāng)成一個(gè)社會(huì)的第一政治條件，而只能是在一些別的政治條件基礎(chǔ)上、并且在某些別的政治目標(biāo)約束下的特定自由。美國(guó)夢(mèng)過(guò)分夸大“自由世界”的好處和絕對(duì)性，這樣就不僅由于言過(guò)其實(shí)而不得不言行不一，而且還會(huì)因此發(fā)展出許多錯(cuò)誤的至少是多余的政治目標(biāo)，特別是以保衛(wèi)自由為名的過(guò)于緊張過(guò)敏的擴(kuò)大化敵人意識(shí)。

　　美國(guó)夢(mèng)無(wú)條件地肯定了個(gè)人自由和個(gè)人成功，于是，一切妨害個(gè)人自由的事或人就都是敵對(duì)方，甚至所有與美國(guó)不同的社會(huì)和文化都被看作是對(duì)自由的潛在威脅，盡管那種所謂的威脅完全是捕風(fēng)捉影。當(dāng)所有的他者都被先驗(yàn)地定義為不共戴天的敵人，“敵人”就未免太多了，幾乎到處都是敵人，完全草木皆兵�！白杂傻臄橙恕笔敲绹�(guó)夢(mèng)的一個(gè)刻骨的意識(shí)，它被如此變態(tài)地發(fā)展，從草木皆兵發(fā)展到如果找不到敵人就失去生活的目標(biāo)和樂(lè)趣�！靶乔虼髴�(zhàn)”等無(wú)數(shù)美國(guó)科幻片可以看作是典型的心理分析材料�？苹檬澜缋锏纳鐣�(huì)和生活是可以任意想象和創(chuàng)作的——這一點(diǎn)很重要，任意想象允許完全想入非非，因此最能夠隨心所欲地表達(dá)出最強(qiáng)烈的欲望和恐懼即“最想要的”和“最不想要的”，能夠把內(nèi)心狀態(tài)暴露無(wú)遺。我們驚訝地——同時(shí)也不出意料地——看到幾乎所有的美式科幻片的故事都具有“自由的敵人”這一基本意識(shí)。宇宙中的自由公民與邪惡的自由敵人進(jìn)行艱苦卓絕的戰(zhàn)爭(zhēng)，最后獲得勝利，這就是全部故事。這種畸形發(fā)展的敵人意識(shí)不僅與天斗、與地斗、與人斗，而且與外星人斗，甚至與恐龍或者鬼怪斗。斗字當(dāng)頭的意識(shí)表明了美國(guó)夢(mèng)對(duì)世界不友善的本質(zhì)。這是過(guò)分夸張自由的必然結(jié)果。自由是最容易被傷害的，任何事情，無(wú)論是好事還是壞事，無(wú)論有意還是無(wú)意，都在傷害著某種自由，因?yàn)�，除了很少的事情，一個(gè)人的自由總是難免“侵害”他人的自由，做一種事情的自由總是“剝奪”了做別的事情的自由，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這本來(lái)是無(wú)法避免的客觀規(guī)律，但如果被錯(cuò)誤理解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)什么都是敵人。人類社會(huì)的另一個(gè)鐵的事實(shí)是，只有當(dāng)人們都出讓某些自由而且出讓足夠多的自由，才可能形成合作協(xié)調(diào)的友好關(guān)系，才能在事實(shí)上獲得更多的好處，而假如夸張自由的絕對(duì)性，就不可能發(fā)展友善意識(shí)。正是由于自由的易傷害性和不合作性，所以夸張自由的夢(mèng)想必定具有與他者為敵的基本意識(shí)。也許在美國(guó)看來(lái)，世界上許多國(guó)家都與美國(guó)不合作，事實(shí)上是美國(guó)與世界不合作。

　　過(guò)敏的敵人意識(shí)開(kāi)始是對(duì)自由的敵人的警惕，進(jìn)一步就表現(xiàn)為對(duì)“美國(guó)的敵人”的意識(shí)。美國(guó)把自身看作是個(gè)自由的神話和化身，把美國(guó)的成功歸結(jié)于獨(dú)一無(wú)二的美國(guó)精神，這樣就把美國(guó)的存在本身宗教化了，所有與美國(guó)的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和生活方式有所不同的其它國(guó)家和文化就會(huì)僅僅因?yàn)椤安煌�”而被認(rèn)為是“美國(guó)的敵人”�？梢宰⒁獾�，許多弱小國(guó)家（事實(shí)上任何國(guó)家）都根本沒(méi)有能力構(gòu)成對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，但仍然被假定為美國(guó)敵人。這樣過(guò)敏而斬釘截鐵的敵人意識(shí)表現(xiàn)出與基督教的那種清晰的敵人意識(shí)的同構(gòu)性，那些不相信“美國(guó)精神”這一宗教的就都是不共戴天的異教徒（從小布什說(shuō)漏嘴的“十字軍”可以看出這個(gè)潛意識(shí)）。實(shí)際上，把世界中的各種他者故意地識(shí)別為敵人正是明確美國(guó)精神的重要條件，正是在這樣的敵人識(shí)別方式中，美國(guó)精神才能夠被塑造為一個(gè)統(tǒng)一的清晰形象，否則美國(guó)精神只是美國(guó)人的或一致或不一致的各種偏好的模糊組合，就是說(shuō)，美國(guó)在其內(nèi)部不見(jiàn)得有一致的精神，但在對(duì)外部世界的問(wèn)題上，卻有著高度一致的意識(shí)。

　　把美國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)甚至“美國(guó)”的存在本身發(fā)展成一種宗教式的信仰，這幾乎是一種新的政治神學(xué)。于是美國(guó)變成世界中的一個(gè)典型夢(mèng)想，它聲稱對(duì)于本土人民是個(gè)自由“樂(lè)園”，對(duì)于世界上不自由的人民是個(gè)“方舟”；
對(duì)于自由世界是個(gè)榜樣，對(duì)于其它異樣的世界則是個(gè)戰(zhàn)士和拯救者。當(dāng)美國(guó)為自身構(gòu)造了政治神學(xué)，它就把世界劃分成代表全部?jī)?yōu)點(diǎn)的美國(guó)和代表全部缺點(diǎn)的“其它地方”，結(jié)構(gòu)上仿佛教徒和異教徒的區(qū)別。這樣美國(guó)就終于把自己塑造成試圖統(tǒng)治世界的新帝國(guó)，它把美國(guó)與“世界其它地方”絕對(duì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，把美國(guó)的存在使命化，它在為自己編造拯救世界的政治神學(xué)使命的同時(shí)也把自己變成世界的敵人。從本質(zhì)上說(shuō)，美國(guó)夢(mèng)不是一個(gè)為世界準(zhǔn)備的夢(mèng)，而是一個(gè)分裂世界的夢(mèng)，一個(gè)為美國(guó)自己謀幸福的夢(mèng)。

　　在這里，我們不考慮我們是否同意美國(guó)的價(jià)值觀，也就是說(shuō)，不把意識(shí)形態(tài)的偏好計(jì)算在內(nèi)，而只是無(wú)立場(chǎng)地分析美國(guó)夢(mèng)的局限性。于是，也許美國(guó)夢(mèng)有許多優(yōu)點(diǎn)，但美國(guó)夢(mèng)之所以不可取，是因?yàn)樗鼘?duì)世界不利，而對(duì)世界不利最后將對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的所有地方都不利，就是說(shuō)，我們?cè)噲D論證的是，從長(zhǎng)期博弈的角度去看，美國(guó)夢(mèng)所引導(dǎo)的世界博弈將會(huì)毀掉世界。

　　在開(kāi)始時(shí)候，美國(guó)夢(mèng)對(duì)美國(guó)自己太有利了，它是一個(gè)最成熟的帝國(guó)模式，這個(gè)新帝國(guó)模式成熟到了能夠剝削/支配世界而不為世界承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的地步。相比之下，羅馬帝國(guó)模式就太不成熟了，它不斷把能夠吞并進(jìn)來(lái)的土地都吞并進(jìn)來(lái)，而把經(jīng)濟(jì)或社會(huì)水平相對(duì)落后的地區(qū)吞并進(jìn)來(lái)雖然帶來(lái)光榮，可是也會(huì)給帝國(guó)制造沉重的負(fù)擔(dān)，尤其把難以兼容的各種文化吞并進(jìn)來(lái)會(huì)給帝國(guó)制造巨大的統(tǒng)治成本，最終會(huì)崩潰于無(wú)序。凡事極盡精明的英帝國(guó)模式也不夠成熟，殖民地體系雖然給帝國(guó)制造了巨大利益，但變相的吞并仍然暗含著無(wú)法克服的反抗危機(jī)，明顯的直接剝奪終究不能持久。美帝國(guó)幾乎不去占領(lǐng)別的國(guó)家的土地，這樣就不用去承擔(dān)統(tǒng)治成本和社會(huì)責(zé)任，而僅僅是建立了全球化的支配體系，通過(guò)全方位的霸權(quán)，經(jīng)濟(jì)、軍事、政治和文化的綜合霸權(quán)，從而把其它國(guó)家控制在這個(gè)全球化體系中受支配的低位，使其它國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、軍事、政治和文化都受制于美國(guó)這個(gè)唯一的高位國(guó)家，這種無(wú)形的滲透性剝削和支配與其巨大收益相比，不僅成本低而且風(fēng)險(xiǎn)小，還沒(méi)有明顯的道義問(wèn)題。只有美帝國(guó)做到了能夠把剝削和統(tǒng)治隱于無(wú)形。這個(gè)新帝國(guó)模式使美國(guó)這個(gè)唯一的超級(jí)大國(guó)成為世界上唯一擁有完全充分絕對(duì)主權(quán)的國(guó)家，其它國(guó)家雖然名義上也擁有主權(quán)，但在實(shí)際使用中卻受美國(guó)的支配而大打折扣。世界雖然受美國(guó)霸權(quán)的支配，但由于不屬于美國(guó)，所以美國(guó)可以對(duì)世界其它地方的任何困難、貧困、污染和社會(huì)問(wèn)題都不負(fù)責(zé)任，那些困難反而成為美國(guó)指責(zé)各國(guó)政府的借口，盡管各地的許多困難都是由于美國(guó)的帝國(guó)主義剝削和支配所導(dǎo)致的，但表面上看似乎應(yīng)該由各國(guó)政府的無(wú)能負(fù)責(zé)，受壓迫各國(guó)的政府變成替罪羊，進(jìn)一步則各種政治制度甚至各種文化都成為了替罪羊，這樣就反過(guò)來(lái)襯托出美國(guó)夢(mèng)的光輝。

　　由此可以理解為什么美國(guó)沒(méi)有傳統(tǒng)帝國(guó)那種領(lǐng)土擴(kuò)張的積極性，因?yàn)槟菢臃炊鴮?duì)帝國(guó)沒(méi)有好處，反而要為世界的艱難困苦負(fù)責(zé)，只有把世界的其它地方留在美國(guó)“樂(lè)園”之外，才可以對(duì)世界的各種資源（物質(zhì)資源和人力資源）進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的掠奪，只有保持其它地方的永遠(yuǎn)落后和貧困，才能夠?qū)κ澜邕M(jìn)行永遠(yuǎn)的不負(fù)責(zé)任的剝削和支配，才能養(yǎng)得起金碧輝煌的美國(guó)夢(mèng)。很容易看出，昂貴的美國(guó)夢(mèng)只能是世界上一小部分人的夢(mèng)想，地球沒(méi)有能力承擔(dān)如此昂貴的世界全體美國(guó)夢(mèng)，所以美國(guó)夢(mèng)注定是一個(gè)不能普遍化的夢(mèng)想，它不是一個(gè)世界級(jí)別的夢(mèng)想，而是一個(gè)國(guó)家級(jí)別的夢(mèng)想。美國(guó)夢(mèng)試圖以世界供一國(guó)，從長(zhǎng)期博弈來(lái)看，終究是不可行的，世界的不合作最終會(huì)破壞這種過(guò)于昂貴而損人利己的夢(mèng)想模式。

　　當(dāng)然，要正確和公正地理解美國(guó)夢(mèng)就必須把美國(guó)夢(mèng)在性質(zhì)上的演變考慮在內(nèi)。過(guò)去的美國(guó)夢(mèng)曾經(jīng)確實(shí)是一個(gè)史無(wú)前例的輝煌奇跡，它有著絕無(wú)僅有的能夠使夢(mèng)想成真的運(yùn)氣，真正的天時(shí)地利人和條件。正如布爾斯廷在《美國(guó)人：開(kāi)拓的歷程》中所描寫的那樣，在美國(guó)開(kāi)拓和發(fā)展初期，無(wú)邊的土地，無(wú)盡的資源，無(wú)數(shù)的機(jī)會(huì)，完全“不象歐洲那樣，什么地方都擠得滿滿的”1(布爾斯廷：《美國(guó)人：開(kāi)拓的歷程》，三聯(lián)，1993，p.215。)要努力奮斗，人人都能夠成功。這種成功不是靠在競(jìng)爭(zhēng)中不擇手段打垮對(duì)手的獲益，而是與辛勤勞動(dòng)成正比的正當(dāng)收獲（當(dāng)然美國(guó)人往往忘記印地安人問(wèn)題）。但這種積極的美國(guó)本地經(jīng)驗(yàn)隨著瘋狂的發(fā)展變了質(zhì)，過(guò)度的發(fā)展使美國(guó)不僅充分開(kāi)拓了本土，而且還需要開(kāi)拓整個(gè)世界以滿足不斷發(fā)展的欲望，而兩次大戰(zhàn)的機(jī)遇又使美國(guó)得到史無(wú)前例的成功機(jī)會(huì)，于是形成了整體美國(guó)人民集體剝削世界人民的格局，正是這個(gè)格局維持了金碧輝煌甚至金迷紙醉的美國(guó)夢(mèng)神話。美國(guó)夢(mèng)是建立在世界人民的痛苦、貧窮和無(wú)前途之上的，所以它不是世界的夢(mèng)，也不是為了世界的夢(mèng)。今天人們終于意識(shí)到，我們這個(gè)有限的世界不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)供養(yǎng)不起全球的美國(guó)夢(mèng)，甚至將來(lái)還有可能供養(yǎng)不起美國(guó)自己的美國(guó)夢(mèng)——如果非要堅(jiān)持現(xiàn)代的無(wú)限發(fā)展原則的話。

　　3． 歐洲夢(mèng)是更有想法的好夢(mèng)嗎？

　　Rifkin有本書名叫做《歐洲夢(mèng)》 ( Rifkin: The European Dream, Tarcher/Penguin, USA, 2004.)提出了一個(gè)“歐洲夢(mèng)”問(wèn)題，并且相信歐洲夢(mèng)正在使美國(guó)夢(mèng)“黯然失色”。盡管他關(guān)于歐洲的分析并不新奇，但問(wèn)題是好問(wèn)題，也是新問(wèn)題。不過(guò)他在對(duì)比美國(guó)夢(mèng)和歐洲夢(mèng)并且論證歐洲夢(mèng)的優(yōu)越性時(shí)卻相當(dāng)做作，幾乎像美國(guó)人標(biāo)榜美國(guó)夢(mèng)一樣做作，他把歐洲人一向的自我感覺(jué)尤其是近年來(lái)的自我標(biāo)榜當(dāng)成是斬釘截鐵的事實(shí)，這顯然言過(guò)其實(shí)。歐洲的生活方式一直保持著比較精致的風(fēng)格，與美國(guó)粗獷或者粗俗的新西方生活方式相比，是個(gè)強(qiáng)調(diào)“生活質(zhì)量”（quality of life）的優(yōu)雅的老西方風(fēng)格（近年來(lái)歐洲很喜歡推銷“生活質(zhì)量”這個(gè)概念并且批評(píng)別的地方的生活“沒(méi)有質(zhì)量”），這是個(gè)事實(shí)，但即使是這個(gè)似乎必須承認(rèn)的事實(shí)也并非沒(méi)有商榷的余地。生活質(zhì)量這個(gè)說(shuō)法顯然不是描述性的而是評(píng)價(jià)性的，這就可以有分歧。同意美國(guó)趣味的人們未必支持歐洲意義上的生活質(zhì)量。當(dāng)然，生活質(zhì)量問(wèn)題并非不能討論，我在另一篇涉及這個(gè)問(wèn)題的文章中曾經(jīng)論證美國(guó)文化過(guò)分地鼓勵(lì)了與傳統(tǒng)文化的“向上看齊”相反的“向下看齊”的文化模式 (趙汀陽(yáng)：歐亞作為一個(gè)互惠利益最大化的策略。載《跨文化對(duì)話》，No. 16。上海文化出版社，2004。)管因此創(chuàng)造了使更多人受惠的大眾文化，但損害了文化的優(yōu)化發(fā)展。不過(guò)這不是在這里我們要討論的問(wèn)題。生活質(zhì)量主要是個(gè)歐洲對(duì)待自己生活的理解問(wèn)題，是歐洲夢(mèng)的內(nèi)向方面，這里我們更關(guān)心的是歐洲夢(mèng)的外向方面，即它對(duì)于世界有什么意義。

　　按照Rifkin的理解，歐洲夢(mèng)所以好過(guò)美國(guó)夢(mèng)，根本上在于美國(guó)夢(mèng)是個(gè)不適合全球化時(shí)代的不識(shí)時(shí)務(wù)的“老夢(mèng)”，而歐洲夢(mèng)則是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的新夢(mèng)，Rifkin說(shuō)它是個(gè)“新的歷史框架”，歐洲夢(mèng)“終結(jié)了一種歷史，但它又預(yù)告了另一種歷史” ( Rifkin: p.7-8.)相信美國(guó)夢(mèng)將會(huì)被未來(lái)證明是錯(cuò)誤的，它既不能創(chuàng)造真正的好生活，而且只能帶來(lái)昂貴的壞生活（昂貴生活不等于有質(zhì)量的生活）。歐洲人往往也是這樣想的。特別有趣的是，歐洲人和美國(guó)人互相覺(jué)得對(duì)方的理想是“老的”，這個(gè)思路本身就都有些老，認(rèn)為老的不行正是屬于現(xiàn)代性的一個(gè)老思維模式�，F(xiàn)代把新的、進(jìn)步的、發(fā)展的定義為好的，而且凡是舊的就是壞的。不過(guò)更值得注意的是，美國(guó)和歐洲在覺(jué)得對(duì)方老的時(shí)候，實(shí)際上說(shuō)的不是同一件事情，美國(guó)的“新”特別表現(xiàn)在技術(shù)和物質(zhì)的新，而歐洲認(rèn)為的“新”卻主要是指在政治和倫理觀念上的新，歐洲人相信他們發(fā)展的EU政治體系在政治/倫理思想上更先進(jìn)，更適合全球化的未來(lái)。

　　從理論上說(shuō)，歐洲夢(mèng)源于康德關(guān)于“永久和平”的政治哲學(xué)構(gòu)思�？档滤枷雽�(duì)于歐洲的重要性有些類似洛克對(duì)于美國(guó)的重要性。洛克關(guān)于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)才是保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的第一基礎(chǔ)的深刻認(rèn)識(shí)在美國(guó)深得人心，而康德把人看作絕對(duì)目的的倫理學(xué)則深刻地影響了歐洲思想，它成為人權(quán)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)（美國(guó)雖然也講人權(quán)，但遠(yuǎn)不如歐洲真誠(chéng)，美國(guó)所理解的人權(quán)更多是一個(gè)政治策略），而康德的永久和平理論在今天又進(jìn)一步成為歐洲的政治理論基礎(chǔ)。如果說(shuō)歐洲和美國(guó)都把個(gè)人的絕對(duì)性看作是至高無(wú)上的原則，那么歐洲更重視的是精神個(gè)人主義，而美國(guó)推崇的是物質(zhì)個(gè)人主義。這一差異雖然可能決定了非常不同的日常生活風(fēng)格和情趣甚至關(guān)于環(huán)境的看法，但卻還不足以形成在“政治現(xiàn)代性”方面的重大差別。

　　值得注意的是，雖然康德思想在歐洲一直擁有領(lǐng)袖級(jí)的地位，但他的政治思想?yún)s在很長(zhǎng)的時(shí)間里沒(méi)有得到重視�？档玛P(guān)于永久和平的政治構(gòu)思在當(dāng)時(shí)由于過(guò)于前衛(wèi)以至于幾乎沒(méi)有人認(rèn)真去思考，一直到經(jīng)歷了二次大戰(zhàn)這一滅頂災(zāi)難，歐洲人重新發(fā)現(xiàn)了康德構(gòu)思，它幾乎成了歐洲夢(mèng)的圣經(jīng)。二次大戰(zhàn)是西方的一個(gè)分水嶺經(jīng)驗(yàn)，歐洲和美國(guó)由此獲得完全不同的體會(huì)，歐洲體會(huì)到了瘋狂的現(xiàn)代化發(fā)展所導(dǎo)致的毀滅之痛，從而走向和平主義、對(duì)話理性和合作策略，而美國(guó)體會(huì)了光榮與夢(mèng)想、成功與輝煌、領(lǐng)導(dǎo)與主宰，從而強(qiáng)化了霸權(quán)主義、單邊主義和競(jìng)爭(zhēng)策略�？梢哉f(shuō)，歐洲從二戰(zhàn)得到各種負(fù)面的經(jīng)驗(yàn)，從而開(kāi)始了對(duì)現(xiàn)代性的深刻反思，形成了后現(xiàn)代思潮。美國(guó)則從二戰(zhàn)得到各種正面的經(jīng)驗(yàn)，于是決心把現(xiàn)代性推向頂峰。盡管戰(zhàn)后美國(guó)也出現(xiàn)了一些消極思潮，但與美國(guó)取得的驚人的物質(zhì)和政治成功相比，卻顯然缺乏社會(huì)影響力。當(dāng)然，二戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)只是使歐洲和美國(guó)本來(lái)就有的不同之處變得突出和特別顯眼，使那些不同之處發(fā)展到幾乎量變導(dǎo)致質(zhì)變的地步。

　　無(wú)論是歐洲還是美國(guó)，都以現(xiàn)代性原則為主導(dǎo)原則，終究都是現(xiàn)代性的貫徹。雖然現(xiàn)代性是歐洲的思想發(fā)明，但是歐洲有著許多傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)，思想上的、政治上的、社會(huì)性的和文化上的傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)以及傳統(tǒng)問(wèn)題，使它的現(xiàn)代性發(fā)展不得不始終與傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)進(jìn)行協(xié)調(diào)，這一打了折扣的歐洲現(xiàn)代性就無(wú)法與美國(guó)的無(wú)中生有的現(xiàn)代性相比了，不可能像美國(guó)那樣把現(xiàn)代性發(fā)揮到極致。當(dāng)年美國(guó)是個(gè)無(wú)邊的未開(kāi)發(fā)的大地，一個(gè)一窮二白的大地，沒(méi)有傳統(tǒng)，沒(méi)有歷史，沒(méi)有現(xiàn)成制度，盡管有來(lái)自歐洲的傳統(tǒng)，但被認(rèn)為必須在新世界中重新理解，所有事情都是新事物和新經(jīng)驗(yàn)，所以需要新知識(shí)和新觀念，尤其是實(shí)實(shí)在在有用的實(shí)踐知識(shí)和實(shí)踐觀念，那些高深的哲學(xué)和理論沒(méi)有意義，充分自由的空間使美國(guó)發(fā)展了徹底的現(xiàn)代性，無(wú)止境的進(jìn)步和發(fā)展、個(gè)人的自由和成功、大眾的知識(shí)和歡樂(lè)以及保護(hù)個(gè)人自由和財(cái)富的政治，構(gòu)成了美國(guó)式的充分又純粹的現(xiàn)代性，這是美國(guó)人按照自己的生活經(jīng)驗(yàn)發(fā)展出來(lái)的美國(guó)式的西方文化，美國(guó)使西方文化變成了歐洲和美國(guó)兩種文化。

　　美國(guó)的現(xiàn)代性更極端也更真誠(chéng)，而歐洲的傳統(tǒng)保持了思想的復(fù)雜性，從而使得它的現(xiàn)代性一直包含著比較強(qiáng)大的自身批判力量，以至于按照今天的說(shuō)法它具有更多的所謂后現(xiàn)代色彩。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但落實(shí)在中國(guó)身上卻成為一個(gè)沉重的夢(mèng)。這個(gè)夢(mèng)想本身就具有自相矛盾的性質(zhì)，一方面，現(xiàn)代化夢(mèng)想不是一個(gè)中國(guó)夢(mèng)，而是一個(gè)西方概念，在文化和精神上說(shuō)，現(xiàn)代化就是去中國(guó)化，現(xiàn)代化夢(mèng)想就是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的否定，按照東方學(xué)的邏輯，中國(guó)的現(xiàn)代化夢(mèng)想就是要把中國(guó)變成西方；
另一方面，現(xiàn)代化夢(mèng)想又是百年來(lái)幾乎全部中國(guó)人的共同夢(mèng)想，按照中國(guó)的“民心所向”原則，中國(guó)人人喜歡的就是中國(guó)的夢(mèng)想，而且，中國(guó)所以選擇現(xiàn)代化夢(mèng)想又是因?yàn)橹挥幸粋�(gè)現(xiàn)代化的中國(guó)才能夠反抗和擺脫西方的霸權(quán)支配，就是說(shuō)，只有把中國(guó)變成西方才能夠抵抗西方而重新成為中國(guó)。

　　中國(guó)的現(xiàn)代化夢(mèng)想甚至還有更復(fù)雜的性質(zhì)，中國(guó)在構(gòu)思“中國(guó)式的西方”時(shí)往往希望能夠綜合西方各種現(xiàn)代化模式的優(yōu)點(diǎn)，而且還特別希望能夠綜合中西文化的優(yōu)點(diǎn)，在這兩種超級(jí)綜合的原則指導(dǎo)下，中國(guó)的現(xiàn)代化夢(mèng)想就總是重新創(chuàng)作了的“中國(guó)的”現(xiàn)代化道路，在把中國(guó)變成西方的同時(shí)就是把“西方”改造得似是而非，貌合神離。以中國(guó)方式重新創(chuàng)作過(guò)的中國(guó)現(xiàn)代夢(mèng)想的具體表現(xiàn)形式是多種多樣的，如果不能理解“中國(guó)的現(xiàn)代化”在中國(guó)的實(shí)踐中是一個(gè)靈活多變的概念，就不能理解中國(guó)。

　　中國(guó)現(xiàn)代化夢(mèng)想的第一理由就是“落后就要挨打”的經(jīng)驗(yàn)，因此中國(guó)現(xiàn)代化夢(mèng)想的第一要求就是要變成在物質(zhì)上強(qiáng)大的中國(guó)，這一基本要求一直到今天仍然是首要的要求。當(dāng)然，“強(qiáng)大”不僅要求物質(zhì)強(qiáng)大而且還要求精神強(qiáng)大，但在“精神強(qiáng)大”方面卻有不同意見(jiàn)，許多中國(guó)人相信中國(guó)傳統(tǒng)精神即使不是最好的也是足夠好的，于是把現(xiàn)代化夢(mèng)想局限于物質(zhì)現(xiàn)代化（典型的“中體西用”模式）；
但有至少同樣多的人認(rèn)為需要精神的現(xiàn)代化，否則物質(zhì)的現(xiàn)代化也不可能成功發(fā)展，至少不可能被正確地使用（“科學(xué)”和“民主”代表了物質(zhì)和精神的雙重現(xiàn)代化）。值得注意的是，由于物質(zhì)現(xiàn)代化在改變社會(huì)的時(shí)候并不僅僅是改變了物質(zhì)水平，而是同時(shí)改變了精神風(fēng)格，因?yàn)槲镔|(zhì)從來(lái)都不單純是物質(zhì)，而同時(shí)也是一種精神風(fēng)格，一種迷戀物質(zhì)生活的精神，于是，由物質(zhì)直接扶植的現(xiàn)代化精神就比傳統(tǒng)精神更有力量，這一點(diǎn)決定了中國(guó)傳統(tǒng)精神的不利地位，以至于中國(guó)傳統(tǒng)在謀生存的時(shí)候也要去迎合西方的觀念。

　　我們有必要考慮到中國(guó)現(xiàn)代化夢(mèng)想的一個(gè)重要的插曲，毛澤東以非凡的想象力構(gòu)思了一個(gè)“最新最美”的純潔夢(mèng)想，毛澤東想象的理想社會(huì)是一個(gè)與所有以往社會(huì)模式?jīng)Q裂的社會(huì)，一個(gè)不中不西的絕對(duì)新社會(huì)，所以他認(rèn)為“一張白紙”反而最適合成為絕對(duì)的新起點(diǎn)，他很可能相信一種全新的社會(huì)操作能夠形成全新的經(jīng)驗(yàn)，從而發(fā)展出全新的生活方式�！靶律鐣�(huì)”是掃除了一切社會(huì)都難以避免的所有丑惡現(xiàn)象的純潔社會(huì)，毛澤東真的驚人地做到了消滅了黃賭毒以及其它骯臟的犯罪，甚至達(dá)到夜不閉戶；
還追求“既無(wú)外債又無(wú)內(nèi)債”的國(guó)家狀態(tài)，但這看起來(lái)更象是個(gè)道德要求而不是經(jīng)濟(jì)考慮，因?yàn)樵谠S多情況下這并非是一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)�？梢�(jiàn)“新社會(huì)”在很大程度上是按照美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)想的。在拋棄舊模式、歡迎新經(jīng)驗(yàn)、探索新制度這些風(fēng)格方面，毛澤東的中國(guó)與開(kāi)拓時(shí)期的美國(guó)很有些相似的追求，都對(duì)“新”和“不斷的新”有著無(wú)比的熱情——這一點(diǎn)表明了毛澤東思想的現(xiàn)代性——但所信任的創(chuàng)造力量則完全不同，美國(guó)相信個(gè)人奮斗而毛澤東相信集體力量，于是美國(guó)充分實(shí)踐了據(jù)說(shuō)有神奇效果的“看不見(jiàn)的手”，每個(gè)人的自私努力碰巧匯成了共同收益，而毛澤東則提倡被假定有同樣神奇力量的“為人民服務(wù)”的手，每個(gè)人的利他行為循環(huán)地連結(jié)成普遍收益。毛澤東甚至創(chuàng)造了越助人就越幸福的雷鋒形象，一個(gè)前無(wú)古人的精神象征。雷鋒社會(huì)后來(lái)被批評(píng)為忽視了頑固而致命的“搭便車”（free-rider）問(wèn)題，而“搭便車”現(xiàn)象會(huì)形成“潰于蟻穴”的效應(yīng)，這一點(diǎn)總是被用來(lái)證明人性之不可靠。不過(guò)這仍然是個(gè)可以爭(zhēng)論的問(wèn)題，因?yàn)槊珴蓶|確實(shí)曾經(jīng)成功地喚起了能夠抵抗“搭便車”現(xiàn)象的集體為公現(xiàn)象，并且這一社會(huì)狀態(tài)持續(xù)了相當(dāng)時(shí)間，而導(dǎo)致這一狀態(tài)終結(jié)的一個(gè)重要原因可能是當(dāng)時(shí)中國(guó)過(guò)于貧窮，過(guò)于低下的物質(zhì)水平甚至無(wú)法保證人們的最低需要，也就無(wú)法保證長(zhǎng)期的道德水平。

　　貧窮問(wèn)題被認(rèn)定為根本問(wèn)題，強(qiáng)大的精神需要強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。為了解決貧窮問(wèn)題，鄧小平把中國(guó)現(xiàn)代化夢(mèng)想重新調(diào)整回到物質(zhì)現(xiàn)代化的方向上，“發(fā)展是硬道理”這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變首先表現(xiàn)為“讓一部分人先富起來(lái)”，現(xiàn)在貧窮問(wèn)題初步緩解，問(wèn)題又變成貧富差距，于是現(xiàn)代化發(fā)展就進(jìn)一步表現(xiàn)為“和諧社會(huì)”。其中可以看出中國(guó)現(xiàn)代化夢(mèng)想對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的綜合性重新創(chuàng)作，既借鑒了美國(guó)式的競(jìng)爭(zhēng)，又試圖借鑒歐洲式的平等，似乎是想把美國(guó)夢(mèng)的一部分和歐洲夢(mèng)的一部分綜合在一起。正如前面分析的，美國(guó)夢(mèng)和歐洲夢(mèng)盡管不至于像Rifkin所描述的那么背道而馳，但恐怕確實(shí)很有些不兼容的地方，因此要對(duì)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和歐洲經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合也并非簡(jiǎn)單的事情。

　　到了今天，中國(guó)現(xiàn)代化夢(mèng)想的深層問(wèn)題終于擺到了面前，這就是，“中國(guó)”到底要給自己一個(gè)什么樣的概念定位？這是一個(gè)關(guān)于精神的問(wèn)題，也就是當(dāng)年毛澤東敏感到的問(wèn)題，他試圖為“新中國(guó)”創(chuàng)造一種獨(dú)特的亙古未有的精神，從而使得中國(guó)成為新中國(guó)。盡管毛澤東的努力沒(méi)有成功，但問(wèn)題已經(jīng)擺在那里了。新中國(guó)精神是什么樣的？它意味著我們必須以中國(guó)的方式為中國(guó)想象一個(gè)社會(huì)理念，一種生活理念，一套價(jià)值觀，而且還需要想象一種中國(guó)關(guān)于世界的理念，因?yàn)橹袊?guó)必須成為一個(gè)為世界負(fù)起責(zé)任的大國(guó)。重新設(shè)想“中國(guó)”的問(wèn)題所以是高難度的，一個(gè)重要的原因就是，我們現(xiàn)在能夠用來(lái)思考各種事情的概念體系、話語(yǔ)體系和知識(shí)體系基本上都是西方所定義的，尤其是那些決定性的概念，比如人權(quán)、民主、自由、公正、真理等等，主要是西方所定義的意義和所指，而這些西方所定義的概念存在著許多根本性的困難，尤其不適合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。假如中國(guó)沒(méi)有能夠發(fā)展出能夠在世界上普遍化的概念體系、話語(yǔ)體系和知識(shí)體系，就不存在具有普遍意義的中國(guó)精神，就是說(shuō)，中國(guó)精神的根基必須是一個(gè)能夠普遍化的思想體系，而不可以僅僅滿足于有地方特色的中國(guó)文化�！拔幕�”只是地方知識(shí)，因此，“中國(guó)文化”或者“文化中國(guó)”這些說(shuō)法都只能提供輕浮的自我滿足，而不可能成為中國(guó)夢(mèng)想。如果不具有世界性（world-ness），中國(guó)夢(mèng)想就無(wú)法成立。

　　如果能夠成功地越過(guò)艱難時(shí)世而發(fā)展成為一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家，中國(guó)夢(mèng)想就需要認(rèn)真考慮這樣幾個(gè)問(wèn)題：（1）什么樣的思想/知識(shí)體系能夠有效地思考世界的所有根本問(wèn)題？顯然，如果沒(méi)有強(qiáng)大的思想能力，就不可能創(chuàng)造社會(huì)所需要的各種大觀念，也就不可能有強(qiáng)大的文化和社會(huì)。這一點(diǎn)是中國(guó)很久以來(lái)比較忽視的；
（2）什么樣的社會(huì)制度能夠使有德之人愿意生活在這個(gè)社會(huì)中？這要求有一個(gè)關(guān)于公正社會(huì)的設(shè)計(jì)。這是非常困難的設(shè)計(jì)，目前所知道的社會(huì)都達(dá)不到公正社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，都或者是對(duì)經(jīng)濟(jì)人和小人有利或者是對(duì)庸人和弱者有利，還從來(lái)沒(méi)有一種對(duì)有德之人最有利的社會(huì)設(shè)計(jì)；
（3）什么樣的生活方式能夠使人永遠(yuǎn)覺(jué)得生活有意義？這是在要求一個(gè)社會(huì)必須有利于發(fā)展高水平的精神生活，顯然，物質(zhì)生活的魅力是單調(diào)、簡(jiǎn)單和貧乏的，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)能夠僅僅依靠高水平的物質(zhì)生活去長(zhǎng)期維持人們的生活意義和興趣，人終究要過(guò)的是精神生活，只有精神生活才具有無(wú)限豐富發(fā)展的空間。我相信這些問(wèn)題是人類社會(huì)的根本問(wèn)題，而目前世界上的各種夢(mèng)想都還不能夠很好地解決這些問(wèn)題。

　　正如前面所討論的，現(xiàn)代化夢(mèng)想雖然不是一個(gè)表達(dá)了中國(guó)精神的夢(mèng)想，但它是中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)的一個(gè)物質(zhì)夢(mèng)想。在中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之后必定出現(xiàn)使中國(guó)重新中國(guó)化的問(wèn)題，真正能夠表達(dá)中國(guó)精神的夢(mèng)想正是我們需要去建構(gòu)的。在中國(guó)傳統(tǒng)資源中，最具獨(dú)特思想優(yōu)勢(shì)的資源可能就是“天下”概念，它意味著一個(gè)以“世界”為分析單位的政治理論框架，目標(biāo)是構(gòu)思一個(gè)普遍有效的世界政治制度。這可能是政治哲學(xué)中最大規(guī)模的宏大敘事，它的“世界性”（world-ness）品格是最純粹的。關(guān)于如何把天下概念開(kāi)發(fā)成為一個(gè)“天下理論”，可以參見(jiàn)我在《天下體系》一書中的論述 (趙汀陽(yáng)：《天下體系》，江蘇教育出版社，2005。)此無(wú)須多論。簡(jiǎn)單地說(shuō)，天下理論強(qiáng)調(diào)“世界性”原則，特別表現(xiàn)為（1）“無(wú)外”原則。一個(gè)正義的政治世界必須排除任何分裂概念，無(wú)外的政治就是放棄任何不兼容的他者概念；
（2）政治的普遍傳遞原則。如果一個(gè)政治空間是充分有效的和協(xié)調(diào)的，那么必定需要有一種政治制度無(wú)矛盾地貫穿在所有政治治理層次之中，從基層政治單位（地方）到中層政治單位（國(guó)家）到最高政治單位（世界）的政治統(tǒng)治是同構(gòu)的；
（3）普遍民心原則。這是一個(gè)比民主問(wèn)題更深刻的公共選擇問(wèn)題，我們希望能夠重構(gòu)“民心”問(wèn)題而克服“民主”問(wèn)題一直無(wú)法超越的各種困難。

　　【《跨文化對(duì)話》年刊18輯（2006年）】

　　【注釋】

　　1 布爾斯廷：《美國(guó)人：開(kāi)拓的歷程》，三聯(lián)，1993，p.215。

相關(guān)熱詞搜索：歐洲 美國(guó) 中國(guó) 趙汀陽(yáng)