阿德林伍德里奇：成功的秘密

　�。▍侨f偉 譯）

　　對于社會流動的研究一般來自冷門學科（或者來自被稱為大學的北極地區(qū)的社會學系）。幾年前美國的三大報紙《紐約時報》《華爾街雜志》和《洛杉磯時報》幾乎同時刊登了關(guān)于社會流動的長篇報道。三篇文章都圍繞同一個問題：為什么無限向上流動的美國夢在消退？為什么人們發(fā)現(xiàn)沿著社會階梯向上爬越來越難了？為什么這么多人奮斗了一輩子最后仍然像父輩那樣處在下層（甚至比父輩還不如）？這些報紙背后的假設(shè)都是高度發(fā)達的社會的“自然狀態(tài)”應(yīng)該是流動的，不斷移動的。

　　本文試圖從望遠鏡的另外一頭看待社會流動問題�；仡^看一看盎格魯美國人的世界，就會發(fā)現(xiàn)他們前往新大陸的時候的假設(shè)和當今新聞記者的假設(shè)是正好相反的�？吹饺藗兝^續(xù)做父母從前做過的工作不會感到驚訝，相反覺得子承父業(yè)是再自然不過的事。本文集中探討幾位試圖抓住社會流動問題的思想家，但是他們的最初意圖不是要看社會力量而是看個人性格特征的。為什么有些人爬上了社會上層，而有些人原地不動？到底是什么個人性格可以解釋有些人跑在前面，而有些人拉在后面呢？

　　我們這次考察的目的有三個。第一，要提醒人們?nèi)魏侮P(guān)于社會流動性的研究都牽涉兩個問題：決定社會形態(tài)的社會力量和決定某個個人生活機會的個人品質(zhì)。這是維多利亞時代的人們通過本能了解的東西，但是這些人的后代尤其是在1960年后已經(jīng)忘掉了。第二，要提醒人們對個人社會流動的解釋在過去一些年變化很大，從個人性格到個人智慧，到盲目的機會。第三是贊成這些理論的第二個---關(guān)于個人智慧的是最有意思的理論。這個思潮興起于19世紀中葉到20世紀中葉并幫助改變了從美國（通過SATs）到英國（通過the 11+），到印度，到新加坡的教育體制。這個思潮在最近一些年失去了基礎(chǔ)，因為社會科學家在質(zhì)疑個人智力差異的科學性，政策制訂者已經(jīng)把平等而不是機會平等作為社會政策的目標。但是這個基礎(chǔ)的喪失沒有讓社會更加平等，而是相反，讓建立在社會特權(quán)基礎(chǔ)上的曾經(jīng)流動的社會僵化停滯。

　　“工作，孩子，工作”

　　到19世紀中期的時候，盎格魯美國人思想家已經(jīng)著迷于社會流動的景象，把它看作他們所處的時代最獨特的品質(zhì)。在從前的秩序下，地位是通過出生確定的，被傳統(tǒng)神圣化合法化。但是在新的秩序下，人們可以在流動的社會等級中上下移動。這個新興的樂觀主義體現(xiàn)在語言規(guī)范的變化上。過去傳統(tǒng)上區(qū)分社會的靜態(tài)名稱如“財產(chǎn)”或者“秩序”讓位給了適應(yīng)社會分層開放向上流動的名稱如“階級”“上層團體”以及最能引起感情共鳴的“精英”。

　　但是人們?yōu)槭裁磿�流動呢？為什么有些人上去了，而有些人下來了呢？整個19世紀，評論家根據(jù)個人性格來解釋個人的流動性。人們爬上社會上層是因為工作和勤儉。在19世紀末和20世紀初，自然科學對社會科學產(chǎn)生相當大的影響。知識分子越來越多地把個人流動性歸功于個人能力。人們生下來就具有不同程度的智慧，力量，因而在社會秩序內(nèi)上下流動。但是在第二次世界大戰(zhàn)后，這個主張失去了人們的歡迎。心理學家質(zhì)疑天生能力的說法，社會研究者強調(diào)個人才能和社會地位的差異。用性格因素來解釋社會流動性更加受到人們的冷落。許多知識分子拋棄了維多利亞時代對性格的信任，和20世紀早期對智商的信任，開始認為社會流動性可能純粹是運氣造成的。

　　18世紀后期和19世紀的自由主義運動首先決定摧毀人為的特權(quán)，把既得利益連根拔起。通過拆除對私人企業(yè)的限制，人們渴望獎勵美德和釋放人們潛在的能量。人們追求的目標不是平等而是機會均等。這個時代的哲學家說社會不平等是應(yīng)該受到歡迎的，當然，只有當這個不平等是基于個人性格而不是社會規(guī)范時。陶尼（R.H. Tawney）在1931年經(jīng)典的《平等論》中做出了如下雄辯的總結(jié)：

　　過去政權(quán)下不平等讓人無法容忍是因為它們是隨意性的，不是因為個人能力的差異，而是社會和政治偏袒。工業(yè)化社會中的不平等是受到人們稱贊的，因為它們是個人奮斗成功或失敗的表現(xiàn)。它們得到雙倍的祝福，應(yīng)該得到道德贊同，因為它們和美德能力一致，提供了獎勵和懲罰的體制。

　　但是對于許多自由主義者來說，這個看法往往夾雜著人類天賦平等的信仰。人們生來具有平等的思維能力：他們可以過自己選擇的生活。人類個體間的差異實際上就是性格差異。個人應(yīng)該為自己的生活負責。一個人的失敗是他道德的失敗。這個理論的復(fù)雜觀點最好地體現(xiàn)在那個時代的經(jīng)典文章塞繆爾•斯邁爾斯（Samuel Smiles）的《自助》（Self-Help(1859)

　　斯邁爾斯相信工業(yè)化社會用“工業(yè)英雄”形式的性格貴族取代了憑出身（有時候由從下面注入但是常常墮落的）決定的貴族體制。勤奮工作，高超的智慧，不屈不撓堅忍不拔肯定會有回報，而從前的社會地位固定的社會只是讓很少幸運兒得到這樣的機會。他指出社會流動性的發(fā)動機存在于個人習慣。國家只是個人條件的集合，社區(qū)的成功或者失敗是市民個人成功或者失敗的反映。人是他們自己幸福生活和成功的積極因素，成功的秘訣在于其道德性格。自我控制，自我依賴，自我克制是社會流動性的最強大動力。

　　最讓斯邁爾斯感興趣的是普通的美德。他承認確實存在天才，他們的成就普通人難以企及。但是他接著說自我改善對任何有足夠勇氣的人都是適用的。他寫到“生活中最偉大的結(jié)果往往是通過簡單方式得到的，通過發(fā)揮普通人都具備的品質(zhì)獲得的。”勤奮和專注可以讓任何東西都變成金子。實際上，真正感動世人的人并不是天才，而是具有堅忍不拔毅力的普通人。而且，生意上的成功特別垂青于擁有普通美德的普通人。

　　斯邁爾斯總結(jié)人們成功的品質(zhì)只有一個詞：性格。他希望看到的既不是血緣貴族，也不是才能貴族而是性格貴族。

　　性格是人的本質(zhì)的最好表現(xiàn)形式，是個人道德秩序的體現(xiàn)。有性格的人不僅是社會的良心，而且在任何一個管理良好的國家，他們都是最好的推動力量。因為統(tǒng)治世界的力量是道德品質(zhì)。

　　這確實是個好消息。天才是少數(shù)人才能得到的禮物。性格卻對任何人都開放。斯邁爾斯相信每個人的性格都可以通過有意識的不懈努力和好習慣的培養(yǎng)而得到改善。自我尊重，自我?guī)椭�，自我約束是可以學會的，一旦具備這些品質(zhì)，在社會上的成功就指日可待了。

　　但是這個理論對當今的許多人來說是不可救藥的天真想法，這些說法往往是根據(jù)經(jīng)過挑選的有教育意義的例子來說明的而不是不帶偏見的證據(jù)篩選出來的。但是它確實體現(xiàn)了社會分層的理論。社會秩序基本上是道德秩序，是人們采取的數(shù)不清的道德決定的結(jié)果。成功是對人道德約束的報償，失敗是對不講道德的人的懲罰。而且，社會變得越來越講道德，因為世襲性的貴族將權(quán)力轉(zhuǎn)移給了自我奮斗成功的資產(chǎn)階級。社會流動得到雙重的祝福：它獎勵美德，懲罰邪惡，抑惡揚善。

　　斯邁爾斯的著作在大西洋兩岸都受到普遍的歡迎。到19世紀末的時候，已經(jīng)銷售將近25萬冊，它呼應(yīng)了崇尚工作，認為世俗的成功是宗教虔誠的意外后果，完全符合清教徒的傳統(tǒng)。同時它也抓住了大眾對原來的限制被解除，經(jīng)濟機會擴大的喜悅。在英國，工業(yè)文明好像帶來了數(shù)不清的發(fā)財機會。正如一個名叫“E.B.”的人在1867年寫的“英國工人之歌”（Songs for English Workmen）中寫的：

　　工作，孩子，滿意地工作，

　　只要你有買飯的錢，

　　你可以依賴的人

　　就會發(fā)財?shù)模?/p>

　　只要他全力以赴。

　　在美國，免費的土地和西部邊疆更加刺激了經(jīng)濟增長和證實了新大陸沒有歐洲舊大陸因為出身不同的歧視性限制的信念�；衾仔�•阿爾杰（Horatio Alger）強化和擴展了斯邁爾斯的觀點，提供了大量美國經(jīng)濟起飛中由窮小子一下子成為大富翁的例子來支持他的觀點。在在社會流動規(guī)模空前，發(fā)財機會大量存在的時代，人們很自然的相信有性格的人成功，而沒有美德的人失敗。不過該理論很快面臨新理論的挑戰(zhàn)，該理論強調(diào)的不是后天得來的性格而是天生的能力。

　　酷似父親的兒子

　　《自助》出版的同一年，另外一本對社會流動做出解釋的書也出版了：那就是查爾斯•達爾文的《物種起源》。達爾文觀點的核心就是自然界被無情的，不斷的生存競爭所支配。他指出物種內(nèi)部表現(xiàn)出來的各種變異，適應(yīng)環(huán)境好的變異幸存下來，造成自然選擇，優(yōu)勝劣汰推動物種進化，這就是進化論。生物學變化的動力在于生存的激烈競爭。

　　因為生存競爭，任何變異不管多么微小，不管起因是什么，如果在任何程度上有利于某個物種的個體在和其他物種相處的復(fù)雜關(guān)系，以及外部世界的關(guān)系中有利，就會傾向于保護這個物種，這個特征就可能一代代傳下去。

　　達爾文在其《物種起源》中只用非常簡短和模糊的一章談到“人類的起源及其歷史”。但是他的有些追隨者后來被成為社會達爾文主義者迫切地消除自然科學和社會科學的界限，把“優(yōu)勝劣汰，適者生存”的法則用在人類社會。社會達爾文主義者在很多根本問題上是分歧很大的，他們的著作是一堆偏見的結(jié)果，而不是扎根于連貫的主張。但是他們都暗示有本事的人爬到社會頂端，而弱小者則落入社會底層。特別是，斯賓塞（Herbert Spencer）把社會達爾文主義變成了對放任資本主義的慶祝。他主張生存條件的競爭高度評價個人能力，適者生存，優(yōu)勝劣汰是斯賓塞的用詞，不是達爾文的），工業(yè)界的巨子就是自然界的主宰。社會流動就是簡單的自然選擇。有能力的人生存，沒本事的人淘汰。弱肉強食的叢林法則替代了個人性格美德成為向上爬的推動力量。

　　斯賓塞的社會流動性理論從來不是非常復(fù)雜的。他對能力的定義是循環(huán)論證的：最有能力的人是生存下來的，生存下來的是人是最有能力的。他對流動性的事例的說法也是沒有吸引力的。但幸運的是，有更智慧的思想家試圖將自然選擇的理論應(yīng)用在人類身上。首次把達爾文的觀點用在關(guān)于社會流動性的復(fù)雜生物學理論上的人是達爾文的堂兄弟弗朗西斯•高爾頓（Francis Galton）。他在《遺傳天才》（In Hereditary Genius (1869)中說個人在遺傳的思想能力上是有差異的：

　　我對于人生下來基本沒有差別的假設(shè)沒有耐心。這個觀點偶爾表現(xiàn)出來，尤其是在勸說孩子的故事里經(jīng)常暗示的。我用最直言不諱的語言告訴你，我反對天生能力平等的虛偽說法。從幼兒園，到小學中學，到大學到專業(yè)領(lǐng)域，一連串的證明都恰恰相反：能力不平等。

　　差別的范圍是非常廣泛的。他說“從人們無法企及的高度，到人們很難說出的深谷”。不僅人們生來是不平等的，而且不平等的程度超過任何人的想象。他覺得這些天生能力差異決定了人們未來是否能夠成功。英國歷史上提供了數(shù)不清的例子說明杰出人物，出身貧寒，爬上社會上層，世襲特權(quán)的削弱讓這種流動性更加普遍。隨著經(jīng)濟機會的擴展，先進社會的特征就表現(xiàn)在安全的，通過像生物學上競爭相似的社會競爭，根據(jù)他們天生的能力進行個人選擇。和從前家庭出身決定一切不同，個人的才能和品質(zhì)決定了他的地位和他的階級。有能力的人和資本抓住越來越多的機會登上社會的階梯。由于這種流動性的后果，不同階級擁有不同程度的“公民價值”（civic worth），這個詞是高爾頓用來確定能力和美德結(jié)合體的品質(zhì)，既有處于公民財富分配上層的專業(yè)人士和老板，又有受人尊重的工人階級，以及擁擠在他們周圍的社會底層--卑賤的人，乞丐，和犯罪分子。

　　這不是維多利亞時代社會秩序的漠不關(guān)心的辯護，或者不完全是。社會選擇的生物學理論有更激烈的內(nèi)涵。高爾頓注意到在各自的后代中，巨人并沒有變得更加強大，小矬子也沒有變得更加矮小。變異有個不斷的趨勢---均數(shù)回歸�！白优�的中心值（平均水平）和父母的中心值是不一樣的，更接近平均水平，開始回歸種族的中心值。換句話說，子女中心值平均來說，總是比父母中心值更接近種族中心值。”這個法則確信有才能的父母的孩子總體上比父母的才能要小，雖然遠遠超過平均水平，而那些父母能力一般的孩子總體上比父母要聰明，雖然仍低于平均水平。孩子肯定要么比父母聰明要么比父母愚蠢。生物學事實認定社會地位在每代人中都要重新分配一次。因而，高爾頓敦促每個孩子都要得到機會顯示自己的能力，如果能力超群，就應(yīng)該通過獎學金的幫助得到一流的教育，進入專業(yè)生活領(lǐng)域。他覺得這樣的流動性很少應(yīng)該是猛烈的—從底層躍上頂層或者從頂層跌入底層都是極端情況下不尋常的情況。但是他堅持競爭應(yīng)該確保精英階層的不斷流動。

　　按照高爾頓的模式，這個觀點充滿著思想上的矛盾。但是查爾斯•斯皮爾曼（Charles Spearman）關(guān)于一般智力的著作，(點擊此處閱讀下一頁)

　　和費舍（R.A. Fisher）對孟德爾（Mendel）遺傳理論的修改解決了其中明顯的問題，讓這個理論具有了新的說服力。斯皮爾曼用體現(xiàn)在所有思想行為在不同的人身上程度不同的“一般智力”（general intelligence）替代高爾頓的指代不清楚的“天生能力（natural ability）”。費舍澄清了高爾頓在1918年開創(chuàng)性的論文“孟德爾遺傳假設(shè)的關(guān)系項的相關(guān)關(guān)系”（The Correlation Between Relatives on the Supposition of Mendelian Inheritance）的假設(shè)，其中他顯示孟德爾（Mendelian）模式可以解釋常態(tài)分布的性格存在和與這些性格對應(yīng)的關(guān)系項的回歸分析。分出等級的特征如身高，智慧的差別是由于多基因的，或者多因子的遺傳結(jié)果，也就是說，在從父母那里遺傳而來的眾多數(shù)量的基因中，父母的影響是微小的，相似的，積累性的。

　　居里爾•博特(Cyril Burt)關(guān)于職業(yè)和能力關(guān)系的著作是對斯皮爾曼和費舍觀點的復(fù)雜的綜合，其中經(jīng)過修改的高爾頓對英國社會的劃分保存了下來�！肮�民價值”（Civic worth）變成了智商（IQ），回歸成為孟德爾遺傳過程，分層職業(yè)等級中的社會流動成為基因法則起作用的結(jié)果。社會流動的程度因而是不可避免的社會學法則的結(jié)果，但是同樣的法則嚴格限制流動性的規(guī)模，當然阻礙了英國社會普遍平等的重新構(gòu)建。

　　博特認為先進社會的金字塔型社會結(jié)構(gòu)主要來自人們遺傳下來的智慧能力差異。在傳統(tǒng)社會里，統(tǒng)治階級是根據(jù)驍勇善戰(zhàn)和繼承的財產(chǎn)而形成的，但是在工業(yè)社會，統(tǒng)治精英大量是通過智慧能力招募來的，智慧貴族取代了土地貴族。他堅持說人口基因的法則著名的均數(shù)回歸（regression to the mean）解釋了社會流動性也解釋了社會不平等。在每一代人中，父母基因的組合給予社會底層的孩子較多，社會上層的孩子較少的能力，從而產(chǎn)生繼承的地位和個人能力之間的差異。因為父子智商的相關(guān)性只有0.50,每個階級的孩子的平均智商表現(xiàn)出明顯的回歸整個人口的平均值的情況。在每個階級內(nèi)部孩子們的智商的差異和他們的父母們的智商差異要大得多。上層社會的孩子的平均智商往總體平均值下降了一半，而底層社會的孩子的智商相應(yīng)提高了那么多。有一個明顯的趨勢，社會底層的不聰明的父母生的孩子更聰明，上層社會的聰明父母生的孩子往往比較笨。如果沒有社會流動，階級在智商上的差異在五代人后基本消失。

　　博特相信智力測驗將讓每代人的社會地位重新分配建立在更科學和精確的基礎(chǔ)上。心理學家能夠診斷出孩子早期的智力水平，分配他接受與其水平相應(yīng)的教育，指導(dǎo)他進入與其能力相適應(yīng)的工作領(lǐng)域。

　　運氣得到獎勵

　　社會流動的以能力為基礎(chǔ)的解釋建立在兩個假設(shè)上面：智力測驗檢驗天生的能力，后天學習可以改變生活軌跡。通過根據(jù)智力測驗成績而不是家庭背景分配個人從事的職業(yè)，教育可以打破社會來源和社會目的地之間的聯(lián)系，讓智慧和能力成為社會選擇的重要變量。對于教育和社會流動性關(guān)系最有影響的研究是克里斯托夫•杰克斯（Christopher Jencks）的《不平等》（Inequality (1972)，他挑戰(zhàn)了這兩個假設(shè)，并對社會流動性提出了全新的解釋。

　　和其他許多當代觀察家不同，杰克斯接受傳統(tǒng)的自由主義假設(shè)：美國是個流動性的社會。他發(fā)現(xiàn)父親的家庭背景在決定兒子的地位方面起的作用驚人的有限。父親的職業(yè)地位和兒子的地位之間的相關(guān)關(guān)系低于0.50。他堅持說“多數(shù)上層階級父母好像沒有什么機制可用來保持他們的孩子在經(jīng)濟地位上的特權(quán)地位”：多數(shù)上層階層子弟最后都不如他們的父輩富裕。向上流動以及向下流動是美國社會不可避免的事實。他注意到幾代人間相當程度的流動性。從窮光蛋到百萬富翁的爆發(fā)戶和大富翁變成窮光蛋的故事是有道理的。有錢人的家庭常常至少有一個貧窮的祖父目，而窮人家庭（除了黑人和最近的移民外）常常至少有一個發(fā)達的祖父母。他還發(fā)現(xiàn)兄弟之間收入的巨大差別。他說“兄弟之間地位的差別就和整個人口中不相干的兩人之間的差別一樣大。”但是他發(fā)現(xiàn)教育和天生能力對于最后從事的職業(yè)都沒有明顯的影響。

　　杰克斯堅持說學校教育對人生變化影響很小。學校間的差異不能解釋同一所學校出來的人職業(yè)的巨大差別。相反，不管是好學校還是差學校對學生性格上的影響都非常小。從學校畢業(yè)的學生身上還留著入校時就具有的優(yōu)缺點。

　　像許多戰(zhàn)后社會科學家一樣，杰克斯不相信根據(jù)智力測驗提出的觀點。他說智商受到環(huán)境的影響至少和基因的影響一樣大，用科學的語言就是，人口中智力測驗成績55%的變異都可以用環(huán)境因素解釋，智慧遺傳性的內(nèi)容幾乎根本說明不了個別人的智慧差異。環(huán)境的變化就能產(chǎn)生智力測驗成績的變化。這樣一來，對于“能力”的獎勵實際上是對環(huán)境特權(quán)的獎勵。

　　這個觀點不新鮮，也沒有多少趣味。實際上，杰克斯向讀者道歉承認他做的是遺傳論者的工作。他的著作的重要性在于隨后的觀點：基因上的不平等只能解釋認知能力差異的一部分，而認知能力不平等只能解釋成人社會和經(jīng)濟不平等的很小一部分。他說“智力測驗成績高的人群中經(jīng)濟不平等的情況和整個人口中的不平等情況一樣�！本退闶沁z傳的，“能力”也不能解釋一個人后來的成功與失敗。

　　消除了人們對社會流動性的普遍的解釋，杰克斯接著提出了一個讓人吃驚的觀點：“經(jīng)濟上的成功好像取決于各種運氣和與家庭背景，教育程度，智商等關(guān)系微弱的實際工作能力。”收入常常取決于難以預(yù)測的個人能力，就像擊中快速飛來的球，迅速準確的打字，勸說客戶他需要一輛比他希望的更大的汽車的能力，或者盯著人家的眼睛看但又不讓人覺得你有什么企圖的能力。收入也取決于隨意性的財富：

　　機會讓你從一種工作轉(zhuǎn)為另外一種工作，當你找工作的時候，碰巧擁有的某個工作類型，你的工廠加班工作的數(shù)量，或者糟糕的天氣是否摧毀了你的草莓收成，新的高速公路出口是否就在你家飯館門口，以及一百個其他無法預(yù)料的偶然情況。

　　這個觀點的政策含義是非常明顯的。如果成功來源于運氣，那就沒有多少合理性。競爭力游戲的規(guī)則需要改變以便減少成功的回報和失敗的代價。

　　均數(shù)回歸（Regression to the mean）

　　在19世紀和20世紀的時候，三個區(qū)別明顯的關(guān)于社會流動性的理論抓住了后面幾代評論家的想象力。一個建立在性格基礎(chǔ)上，一個建立在能力基礎(chǔ)上，心理學家越來越多地認為就是天生的智慧，一個建立在運氣基礎(chǔ)上。從思想模式的這些巨大變化中能夠得出什么樣的結(jié)論呢？

　　首先，知識分子越來越不愿意承認個人應(yīng)該為自己的命運負責。根據(jù)性格解釋流動性是既平等的意志論者，人人都能成功。他們的命運由他們的意志力量來決定。根據(jù)能力倆解釋流動性是反對平等的，決定論者，由于天生能力不同，一個笨蛋再努力也不能變成天才。但是這樣的解釋確實為自我決定留下了有限的空間。大自然的造化只提供可能性，而不是技能本身，完全由個人通過自己意志的力量將潛力變成現(xiàn)實。根據(jù)運氣解釋流動性讓人們沒有任何控制自己命運的空間。整個世界好像越來越對發(fā)揮個人意志無動于衷。生物學家強調(diào)基因的影響，限制了人們對自己命運的控制能力，社會學家質(zhì)疑哪怕是最復(fù)雜的社會選擇過程。

　　第二，知識分子越來越不愿意給成功或者失敗加上道德意義。以能力為基礎(chǔ)的理論弱化了道德的重要性，認為個人無法控制自己的生物學構(gòu)造，隱含的意思就是他們失敗者之所以失敗是因為缺乏生物資源。以運氣為基礎(chǔ)的理論把道德考慮變成無關(guān)緊要的了。成功或者失敗都是隨意性的事件，不是對某種行為的獎勵或者懲罰。你根本不用想象斯邁爾斯關(guān)于這個問題的觀點，他口若懸河地說：

　　人們一直指責財富的盲目性，但是財富并不像人那么盲目。那些研究實際生活的人會發(fā)現(xiàn)財富總是在勤奮之人一邊，就像風和波浪總是在最好的探索者一邊一樣。

　　最后，戰(zhàn)后知識分子逐漸喪失了對社會選擇機制的信心。性格為基礎(chǔ)的理論反映了強化了盎格魯美國人社會的高昂的信心。社會不平等不僅是有用的，是努力工作和開拓前進的刺激和動力，而且從道德上來講也是需要的。能力為基礎(chǔ)的理論同樣強調(diào)社會選擇，因而，社會不平等是有用的。根據(jù)各自的能力把個人分配到層級森嚴的社會結(jié)構(gòu)中，社會選擇保證了世界運行的最大效率。但是這樣的理論聽起來有點刺耳，好像在赤裸裸地宣揚不平等，它們好像在談?wù)撋�物學的彩票，幸運者繼承了他們父母高超的能力，簡直就是懲罰缺乏能力的人。運氣為基礎(chǔ)的理論反映和強化了對社會不平等的缺乏信心。它們破壞了從倫理和從實用層面對社會選擇的辯護，把社會選擇看作變化無常的，不公平的。原來被看作對性格的獎賞或者對能力的承認的社會成功，現(xiàn)在成了財富的變幻莫測。

　　杰克斯對不平等的研究提供了1960年代正統(tǒng)的總結(jié)：但是，甚至在該書出版前，趨勢已經(jīng)發(fā)生了改變。已經(jīng)有好幾位知識分子發(fā)表了強烈反對平等共識的觀點，這樣做的時候，他們強調(diào)了性格和能力在個人生活中的重要性。1971年，理查德•赫恩斯坦（Richard Herrnstein）復(fù)興了關(guān)于能力的討論。他說社會地位反映了遺傳的能力，機會平等讓有能力的人上，無能的人下，社會流動性產(chǎn)生不同社會階級平均智力測驗成績的差別。這個立場他和查爾斯•莫瑞（Charles Murray）在1994年出版的最近幾十年來最有爭議性的著作《大鐘曲線》（The Bell Curve (Free Press)中詳細闡述。在整個1970年代和1980年代保守派試圖重新復(fù)興自助的重要性。因為擔心福利制度破壞個人的責任心，因為相信許多公共問題都是因為私人的墮落和缺點，他們再次提出社會成功應(yīng)該被看作個人性格的標志。

　　對這三種社會流動性的理論對我們有什么啟發(fā)呢？毫無疑問，這些理論繼續(xù)影響社會思維和社會政策制訂過程。同樣毫無疑問的是，它們導(dǎo)致截然不同的社會政策。如果我們這個時代的巨大社會復(fù)雜難題是階級社會向種姓社會的僵化，社會不平等在加劇，但是社會流動性卻在削弱，那么最大的政策問題就是我們?nèi)绾喂膭顐�人的社會流動。

　　第一個觀點的問題是可能導(dǎo)致陷入泥沼的保守主義。性格的概念太過模糊，一個人看來是優(yōu)點的性格，在另外一個人看來是低能兒，所以各種各樣強大的團體都竭力推廣自己的觀點。性格觀點讓大學招生官員放任自己的偏愛把大學招生看作大型晚餐聚會，要為同事校友的孩子們留點，為了良心上好受點，為少數(shù)民族留點。

　　第三個觀點的問題是思想上舉白旗，標志著愿意放棄常年以來試圖平衡能力和機會，平等和效率的矛盾。難道我們真的相信人們天生的能力是沒有區(qū)別嗎？或者我們真的相信才能和回報之間沒有任何關(guān)系嗎？我們真的相信當今社會純粹就是個彩票場？我們真的相信理想的社會是徹底鏟平來源于運氣的任何差異的平等社會？我們會發(fā)現(xiàn)這樣的社會很快墮落成為沒有效率的鬧劇。

　　第二個觀點最有趣。部分因為它提供了對社會流動性的復(fù)雜的解釋，(為什么“世襲的唯才是舉”（hereditary meritocracy）是矛盾的)均數(shù)回歸的現(xiàn)象意味著社會將不得不在新一代人中重新分配社會地位，如果要最充分的利用人力資源的話。它有趣的另外一點是提供了從廣泛人口中發(fā)現(xiàn)隱藏的人才的技術(shù)。19世紀和20世紀早期呈現(xiàn)出分層的，保守的社會，建造了機會的梯子讓聰明的貧寒子弟可由此爬上社會上層。隨著我們的社會等級越來越森嚴，越來越保守，正如紐約時報等詳細表明的，我們需要問一下自己：這些心理測量專家是否再有什么高見要講給我們聽？

　　譯自：“The secret of your success” Adrian Wooldridge

　　http://www.policyreview.org/137/wooldridge.html

　　作者簡介：阿德林•伍德里奇（Adrian Wooldridge）是經(jīng)濟學家雜志華盛頓區(qū)負責人，與約翰.米可斯維特（John Micklethwait）合著《右派國家：美國保守派的力量》（The Right Nation: Conservative Power in America (企鵝出版社, 2004)

相關(guān)熱詞搜索：阿德 伍德 里奇 秘密 成功