薛兆豐：高深經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋不了膚淺錯誤

　　清華大學(xué)李稻葵教授建議，對\"買房者在5年之內(nèi)轉(zhuǎn)手……加征30%的稅收……將最終控制房價的不斷上漲（見《學(xué)界集體炮轟畸形房地產(chǎn)，建議開征交易增值稅》）。\"

　　我認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大逆不道；
我認(rèn)為無論對一手樓還是二手樓征收重稅，都只會\"減少交易、減少供應(yīng)、提高價格、并由樓宇買賣雙方共同負(fù)擔(dān)額外的稅負(fù)。\"（見《重稅豈能壓房價》和《炒房有功》。）

　　不料，李教授接著在題為《膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決復(fù)雜的現(xiàn)實問題》的采訪中，搬出\"多重均衡\"的高深經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)一步為\"重稅可以壓房價\"的觀點辯護(hù)。

　　好，我假定李教授精通多重均衡。希望李教授答疑：

　�。�1） 為什么\"對原油收資源稅的話，價格自然就會部分地傳導(dǎo)到消費者身上，其重稅能令石油漲價（李語）\"，而\"房地產(chǎn)和石油是不一樣（李語）\"？房地產(chǎn)和石油有什么不一樣？不要告訴我前者是用來住的、后者是用來燒的。

　�。�2） 既然\"[房地產(chǎn)] 作為資產(chǎn)而言，短期內(nèi)其可以有多重均衡價格（multiple equilibria）（李語）\"，那么為什么石油不能\"作為資產(chǎn)而言\"？為什么石油不是資產(chǎn)、而房地產(chǎn)是資產(chǎn)？哪里的定義？不要告訴我\"因為\"前者是用來住的、后者是用來燒的。

　�。�3） 既然\"即使是短期的泡沫價格，它也是一種均衡，只不過是短期不良的均衡。當(dāng)然這就需要篩選，擠掉不好的泡沫均衡。（李語）\"，那么你憑什么斷定現(xiàn)在的房地產(chǎn)價格處于\"短期不良的均衡（李語）\"？你憑什么知識和技能，可以\"篩選、擠掉不好的泡沫均衡（李語）\"？

　　（4） 還有，稅收究竟會令房地產(chǎn)漲價還是跌價？政府進(jìn)帳，究竟是誰負(fù)擔(dān)了政府的進(jìn)帳？如果稅收確實能令商品價格下降，這便無異于發(fā)現(xiàn)了永動機(jī)，這個發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義有多大？豈能只發(fā)表在《北京現(xiàn)代商報》和《中國房地產(chǎn)報》？如果稅收確實能令商品價格下降，你為什么不建議對股票和期貨市場上每一種\"資產(chǎn)\"也征收重稅？

　　讓我說白了：不要用什么N重均衡來忽悠！你知道啥時候是短期均衡，也知道啥時候是長期均衡？你知道啥時候是好的均衡，也知道啥時候是壞的均衡？你知道什么是泡沫、也知道什么不是泡沫？你具備知識去篩選不好的泡沫，也具備手段去擠掉不好的泡沫？你能解釋為什么原油不是資產(chǎn)、于是沒有多重均衡，而房地產(chǎn)卻是資產(chǎn)、有多重均衡？得了。

　　這是商品但不是資產(chǎn)，那既是商品又是資產(chǎn)，這個有三重短期均衡，那個八重長期均衡，我來篩選好的均衡，我教你擠掉壞的泡沫�！�—這是鬼話連篇。朋友，都來做高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吧！You can do it, I can help。只是，高深的經(jīng)濟(jì)學(xué)掩飾不了浮淺的錯誤。

　　鏈接：

　　\"學(xué)界集體炮轟畸形房地產(chǎn)，建議開征交易增值稅\"，楊雪婷，《北京現(xiàn)代商報》，2006年5月15日；
新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載：http://finance.sina.com.cn/roll/20060515/0033689820.shtml

　　\"重稅豈能壓房價\"，薛兆豐，英國《金融時報》中文網(wǎng)，2006年5月23日；
鏈接：http://blog.sina.com.cn/u/49d53fbc010003vs

　　\"炒房有功\"，，薛兆豐，英國《金融時報》中文網(wǎng)，2006年5月30日；
鏈接：http://blog.sina.com.cn/u/49d53fbc010003vr

　　\"膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決復(fù)雜的現(xiàn)實問題——專訪李稻葵\"，葛云，《中國房地產(chǎn)報》，2006年6月19日，http://www.china-crb.cn/HTML/2005/concept/20062667.html

相關(guān)熱詞搜索：高深 膚淺 掩蓋 經(jīng)濟(jì)學(xué) 錯誤