富裕起來(lái)了，但并不更自由

　　布魯斯?布爾諾?得. 米斯基達(dá), 佐治?當(dāng)斯 著 勞牛譯

　　自二十五年多以前鄧小平開(kāi)放中國(guó)經(jīng)濟(jì)，從而開(kāi)創(chuàng)了一段蓬勃的發(fā)展時(shí)期以來(lái)，在西方很多人都以為政治改革會(huì)隨之而來(lái)。當(dāng)時(shí)預(yù)言，經(jīng)濟(jì)解放會(huì)導(dǎo)致政治解放并最終迎來(lái)民主�！　　　∵@種預(yù)言不僅是對(duì)就中國(guó)而發(fā)的。直到最近，傳統(tǒng)智慧都以為，不管在哪兒，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都會(huì)無(wú)可避免（而且相當(dāng)快地）迎來(lái)民主。最簡(jiǎn)單地講，這種論點(diǎn)認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生一個(gè)受過(guò)教育并富于企業(yè)精神的中產(chǎn)階級(jí)，而這個(gè)中產(chǎn)階級(jí)早晚會(huì)要求掌握自己的命運(yùn)。最后，即使擅長(zhǎng)鎮(zhèn)壓的政府也會(huì)被迫讓步。

　　長(zhǎng)久以來(lái)，世界上幾乎所有最富有國(guó)家都是民主的這種情況成了這種理論的明證。不過(guò)近年來(lái)的歷史把事情弄復(fù)雜了。現(xiàn)在的事件表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同一般所稱的自由民主（liberaldemocracy）之間的聯(lián)系實(shí)際上相當(dāng)弱，而且可能變得越來(lái)越弱。雖然在已建成民主制度的國(guó)家中，更高的人均收入有益穩(wěn)定這一事實(shí)不變，但富裕的獨(dú)裁國(guó)家越來(lái)越多了，說(shuō)明單有更多的財(cái)富并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為更多的政治自由。全球各地的獨(dú)裁政權(quán)的情況都顯示，它們能在一面取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的同時(shí)，避開(kāi)迫使其放松政治控制的壓力。這種現(xiàn)象最顯著的例子莫過(guò)于中國(guó)和俄羅斯了。雖然過(guò)去二十五年里中國(guó)經(jīng)濟(jì)急速增長(zhǎng)，該國(guó)的政治實(shí)處停步不前的狀態(tài)。在俄羅斯，雖然克里姆林宮近期勒緊了政治韁繩，國(guó)家的國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)卻同時(shí)有所改善。

　　這兩種趨勢(shì)的重疊——一面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、一面是政治自由萎縮——不僅是一種歷史的奇象。這重疊使我們看到了一個(gè)不祥而往往被闡釋得很差的事實(shí)：在暴力國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅不是推動(dòng)民主變革的力量，它反有時(shí)而會(huì)被用來(lái)加強(qiáng)暴政。1980年代中國(guó)總理趙紫陽(yáng)提到“社會(huì)主義不能避開(kāi)民主”時(shí)或許還有些道理。但如今各色各樣專(zhuān)制和非自由政府（illiberalgovernments）至少能長(zhǎng)期推遲民主來(lái)臨的實(shí)例比比皆是。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)中，有很多這樣的政權(quán)經(jīng)歷了廣泛的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并未發(fā)生相應(yīng)的政治自由化。也有獨(dú)裁者有時(shí)不得不引進(jìn)溫和的政治改變，卻限制了變化的范圍，從而保住大權(quán)不失。

　　為什么從經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)始到自由民主出現(xiàn)，往往會(huì)出現(xiàn)那么漫長(zhǎng)的滯后呢？答案在于專(zhuān)制政府的老謀深算。雖然發(fā)展理論家們對(duì)人均收入增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)權(quán)力要求的預(yù)想是對(duì)的，但他們總是低估了那些暴虐政府挫敗這種要求的能力。獨(dú)裁政府在避免經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治結(jié)果方面越來(lái)越長(zhǎng)進(jìn)了——以致如今經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非但不能減少它們的生存機(jī)會(huì)，反倒實(shí)際上幫它們存活下去�！　　　�

　　這是發(fā)展機(jī)構(gòu)和布什政府都往往忽視了的事實(shí)。華盛頓興高采烈宣稱：全球化和市場(chǎng)資本主義擴(kuò)展將最終導(dǎo)致西方民主的勝利。我們搞不清布什政府對(duì)那些反面的例子有什么說(shuō)法。很清楚的倒是，布什政府需對(duì)其在全球推行民主的計(jì)劃進(jìn)行反思。此外，一些諸如世界銀行那樣的發(fā)展機(jī)構(gòu)也要對(duì)他們提供貸款所附加的條件重新斟酌。單是強(qiáng)調(diào)更多經(jīng)濟(jì)自由至少在近期是不會(huì)帶來(lái)多少政治收獲的。

　　逃脫增長(zhǎng)陷阱的訣竅

　　獨(dú)裁者們把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既看作工具又看作陷阱是有道理的。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)展了政府資源（稅收增加了）和應(yīng)付各種諸如經(jīng)濟(jì)衰退、自然災(zāi)害等問(wèn)題的能力，從而為暴君添壽。短期來(lái)講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也往往使國(guó)民對(duì)政府的滿意度提高，不大會(huì)去支持改朝換代。

　　不過(guò)從長(zhǎng)期來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提升了有效政治競(jìng)爭(zhēng)者出現(xiàn)的可能，會(huì)威脅專(zhuān)制政府的政治生存。這種情況的出現(xiàn)有兩方面的原因：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高了給贏家的獎(jiǎng)?lì)~，從而抬高了政治游戲的賭注，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也導(dǎo)致有足夠時(shí)間、教育和金錢(qián)去參與政治的人數(shù)上升。這兩種變化都會(huì)啟動(dòng)一個(gè)漸漸積聚動(dòng)力的民主化進(jìn)程，最終沖破獨(dú)裁現(xiàn)狀的羈絆，取而代之開(kāi)創(chuàng)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性自由民主的局面。

　　到目前為止，許多西方?jīng)Q策者和發(fā)展專(zhuān)家都假定政治自由化基本上是跟隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的腳步前進(jìn)的，其間只有一點(diǎn)滯后，而只要他們還想讓經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)的話，專(zhuān)制政府對(duì)此想阻擋也很難。這種觀點(diǎn)可以追溯到知名社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家西摩?馬丁?李普塞特（SeymourMartinLipset）那里。是他推廣了這樣的觀念：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通過(guò)擴(kuò)大受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí)而助長(zhǎng)了民主。不過(guò)，李普塞特也告誡讀者說(shuō)，這進(jìn)程并非注定發(fā)生——它在西歐是靠一套特定的條件才成功的�？上Ю钇杖�特的論著問(wèn)世以來(lái)，多數(shù)人忘記了他的這一告誡。

　　李普塞特的追隨者還忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：專(zhuān)制政府體并不是在那兒被動(dòng)觀察政治風(fēng)云變化的；
游戲規(guī)則其實(shí)由他們制訂，并依照其利益予以操控。在形成機(jī)構(gòu)、規(guī)矩和政治事件方面，他們比一般公民占明顯優(yōu)勢(shì)。他們比常人想象的要老練得多，他們得心應(yīng)手地推遲民主化進(jìn)程，而常常還能同時(shí)取得經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)。

　　竅門(mén)原來(lái)在這兒

　　欲知專(zhuān)制政府的這套把戲如何變，需先了解戰(zhàn)略協(xié)調(diào)（strategiccoordination）的概念�！皯�(zhàn)略協(xié)調(diào)”一詞源于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，說(shuō)的是為了在特定條件下贏取政治權(quán)力，人們須進(jìn)行的一套活動(dòng)。這些活動(dòng)包括宣傳信息和主張、招募和組織反對(duì)派成員并推選領(lǐng)導(dǎo)人、以及發(fā)展可行戰(zhàn)略以增進(jìn)集團(tuán)的實(shí)力從而影響政策。

　　戰(zhàn)略協(xié)調(diào)是一種很有用的概念，因?yàn)樗�有助解釋為什么人們�?huì)傳統(tǒng)地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能增進(jìn)民主化。這個(gè)過(guò)程是這樣的：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致都市化和技術(shù)與基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的進(jìn)步。這些進(jìn)步大大促進(jìn)了新興政治團(tuán)體的溝通和招募活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也往往導(dǎo)致在教育方面投資的增長(zhǎng)，而這就培養(yǎng)了更多有學(xué)問(wèn)、頭腦復(fù)雜的個(gè)人，有利反對(duì)派從中招募支持者。不過(guò)，戰(zhàn)略協(xié)調(diào)也有助說(shuō)明獨(dú)裁者們何以能夠打破或削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展同民主化之間的紐帶。如果當(dāng)權(quán)的獨(dú)裁者能限制反對(duì)派的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，就能減少敵人把他拉下馬的前景。這里可有道機(jī)關(guān)：為了穩(wěn)坐江山，獨(dú)裁者必須在提高反對(duì)派的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)成本的同時(shí)，使經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的成本不至抬得太高——因?yàn)槟菢泳蜁?huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并危及政府自身的穩(wěn)定。

　　要破這道機(jī)關(guān)雖難，但絕非不可能。暴力政權(quán)通過(guò)反復(fù)試驗(yàn)，逐漸發(fā)現(xiàn)，通過(guò)限制某特定分類(lèi)的公共產(chǎn)品（publicgoods），他們可以壓制反對(duì)派活動(dòng)而不至于同時(shí)拆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的臺(tái)。這特定分類(lèi)的公共產(chǎn)品對(duì)政治協(xié)調(diào)至關(guān)重要，但對(duì)經(jīng)濟(jì)合作卻不那么重要。通過(guò)限制這些產(chǎn)品，獨(dú)裁者們就為自己筑起了一道屏障以對(duì)付經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的政治自由化。

　　怎樣制止一場(chǎng)革命

　　這種做法到處可見(jiàn)。來(lái)看中國(guó)近三年來(lái)的一些例子吧。中國(guó)定期封鎖古狗（Google）的英文新聞網(wǎng)站，最近又迫使微軟（Microsoft）禁止其軟件上博客們使用諸如“自由”、“民主”的字眼。這些只是中國(guó)嚴(yán)控與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)活動(dòng)的一連串事件中的近例。中國(guó)的措施覆蓋面十分廣泛，從設(shè)立特別的網(wǎng)警組織到限制中國(guó)通向互聯(lián)網(wǎng)的連接閘口數(shù)目，不一而足。同時(shí)在俄羅斯，弗拉基米爾?普金（VladimirPutin）總統(tǒng)把全國(guó)電視網(wǎng)絡(luò)置于嚴(yán)密政府控制下，2003年10月又導(dǎo)演了對(duì)米哈伊爾?霍多爾科夫斯基（MikhailKhodorkovsky）的逮捕。霍多爾科夫斯基是抨擊普金最突出的批評(píng)人士，逮捕后開(kāi)展了公開(kāi)的起訴。

　　委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)烏戈?查維斯（HugoChávez）在2004年12月推出法律，使他得以禁止有關(guān)激烈抗議和政府鎮(zhèn)壓的報(bào)導(dǎo)，并制訂法令，列出長(zhǎng)串涵蓋廣泛的禁則，媒體一有觸犯即可被吊銷(xiāo)廣播執(zhí)照。越南對(duì)宗教團(tuán)體嚴(yán)加控制，并給一些未經(jīng)政府許可的宗教（包括羅馬天主教、孟諾派（Mennonites）、和某些佛教）團(tuán)體的領(lǐng)袖扣上顛覆的帽子。

　　上述事例都涉及對(duì)所謂“協(xié)調(diào)性權(quán)益”（‘coordinationgoods’）的限制。這是公共產(chǎn)品中政治反對(duì)派要想進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)非用不可，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響卻相對(duì)小得多的東西。協(xié)調(diào)性權(quán)益明顯不同于更普通的公共產(chǎn)品（公共交通、保健、初等教育和國(guó)防）。當(dāng)后者受到限制的時(shí)候，公眾意見(jiàn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都會(huì)受到嚴(yán)重影響。

　　歷史上，壓制性政府鎮(zhèn)壓推行民主改變?nèi)耸康臅r(shí)候?qū)�這兩類(lèi)產(chǎn)品都進(jìn)行了壓制，從而影響了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。直到1980年代，這在亞洲和非洲都是主要的做法。在今天一些諸如緬甸和津巴布韋那樣最貧窮的國(guó)家里，情況還依然如此。但近來(lái)俄羅斯、中國(guó)、越南等政府發(fā)現(xiàn)，通過(guò)把限制集中針對(duì)僅僅是協(xié)調(diào)性權(quán)益方面，他們可以對(duì)民主壓力釜底抽薪的同時(shí)（這種壓力一般是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步帶來(lái)的），繼續(xù)供應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所需的其它服務(wù)。

　　雖然多數(shù)公共產(chǎn)品的有無(wú)會(huì)多多少少影響反對(duì)派團(tuán)體的組織和協(xié)調(diào)活動(dòng)，但有四種產(chǎn)品才是這些活動(dòng)最基本需要的。這包括政治權(quán)利、更廣義的人權(quán)、新聞自由、以及獲取更高等的教育。

　　第一個(gè)產(chǎn)品——政治權(quán)利包括言論自由以及結(jié)社及和平示威的權(quán)利。雖說(shuō)政治權(quán)利多數(shù)都是否定的，也就是說(shuō)它們限制了國(guó)家的干預(yù)而不是要求國(guó)家行動(dòng)，有時(shí)也還是需要由政府采取某些措施來(lái)予以執(zhí)行的，特別是當(dāng)少數(shù)群體發(fā)表一些多數(shù)人并不喜歡的意見(jiàn)的時(shí)候，就是這樣。

　　至于更廣義的人權(quán)，就包括不受隨意逮捕的自由和同人身保護(hù)令有關(guān)的保護(hù)；
不受因宗教、民族、種族和性別原因受歧視的權(quán)利；
以及在國(guó)內(nèi)外旅行的自由。

　　因?yàn)樾畔⒌膫鞑タ梢酝ㄟ^(guò)共同的利益把不同的團(tuán)體帶到一起來(lái)，一個(gè)多樣化并大多不受管束的新聞界（及其它媒體形式）對(duì)有效率的反對(duì)派也至關(guān)重要。同政治權(quán)利一樣，新聞自由也多數(shù)是否定的，因?yàn)樗�一般只要求政府不進(jìn)行干預(yù)。不過(guò)也有可能會(huì)要求政府行動(dòng)的——例如向廣播、電視臺(tái)發(fā)放許可證、保障公眾對(duì)這些媒體的接觸、以及把官方文件翻譯成地方預(yù)言等等。

　　最后，廣泛接受高等教育和研究生培訓(xùn)對(duì)公民們發(fā)展溝通、組織技能，在政治方面獲得一席之地也至關(guān)重要。高等教育有助于培養(yǎng)出一大批反對(duì)派領(lǐng)袖，從而增添當(dāng)政者對(duì)手的后備軍。

　　有些獨(dú)裁政府聲稱，之所以不能提供高等教育（和其它協(xié)調(diào)性權(quán)益）是因?yàn)槌杀具^(guò)于昂貴。其實(shí)，協(xié)調(diào)性權(quán)益耗資一般并不比其它公共產(chǎn)品高，而且比起有的像國(guó)防或交通那樣的公共產(chǎn)品便宜得多。所以說(shuō)政府在限制協(xié)調(diào)性權(quán)益的時(shí)候，目的并不在于省錢(qián)，而是在于提高協(xié)調(diào)的政治成本。其實(shí)有些協(xié)調(diào)性權(quán)益壓制起來(lái)比放開(kāi)更花錢(qián)——例如鎮(zhèn)壓反對(duì)派運(yùn)動(dòng)、干擾自由媒體渠道、和制作政府自己的宣傳品等。

　�。▽�(zhuān)制）成功之道

　　為更好了解獨(dú)裁者和一些非自由民主當(dāng)政者怎樣在維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)又推遲民主進(jìn)程，我們最近對(duì)約150個(gè)國(guó)家從1970到1999年間提供公共產(chǎn)品的情況進(jìn)行了調(diào)查。在從中得出的結(jié)果中，有四項(xiàng)特別值得一提。

　　首先，壓制協(xié)調(diào)性權(quán)益是行之有效的生存策略。研究確認(rèn)，提供協(xié)調(diào)性權(quán)益會(huì)使當(dāng)政者生的存機(jī)會(huì)大打折扣。同時(shí)，提供其它公共產(chǎn)品或是對(duì)生存機(jī)會(huì)毫無(wú)影響，或是可以使之得到改善。特別是允許新聞自由和保障公民自由則會(huì)使專(zhuān)制政府能活過(guò)一個(gè)年頭的可能性減低百分之15到20：這黑白分明的統(tǒng)計(jì)資料，有助于說(shuō)明為什么在發(fā)展世界里壓制媒體和政治迫害那么盛行。

　　其次，研究顯示當(dāng)今獨(dú)裁者們?cè)诟黜?xiàng)公共產(chǎn)品中更傾向壓制協(xié)調(diào)性權(quán)益的做法的一致性。從北京到莫斯科到加拉加斯（Caracas），看來(lái)專(zhuān)制政府都認(rèn)清了向本國(guó)人民提供協(xié)調(diào)性權(quán)益的危險(xiǎn)，它們不提供這些權(quán)益的做法如出一轍，令人嘆為觀止。另一方面，多數(shù)專(zhuān)制領(lǐng)袖都看到供應(yīng)諸如初等教育、公共交通、和保健等其它公共產(chǎn)品并沒(méi)有什么危險(xiǎn)性�？ㄋ固亓_（FidelCastro）積極改善古巴的公共保健沒(méi)造成什么政治風(fēng)險(xiǎn)，金正日承諾把北韓的識(shí)字率提高到百分之95以上也不會(huì)造成什么政治麻煩。而這兩個(gè)政權(quán)在壓制協(xié)調(diào)性權(quán)益方面都不遺余力。

　　這項(xiàng)研究還確認(rèn)，一個(gè)國(guó)家壓制協(xié)調(diào)性權(quán)益越厲害，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和出現(xiàn)民主自由之間的滯后越大。雖然有些非民主政權(quán)在壓制協(xié)調(diào)性權(quán)益方面比別的更出類(lèi)拔萃，但有一層相互關(guān)系是很清楚的：一旦這方面出了亂子，國(guó)家就有可能變成現(xiàn)代民主國(guó)家。

　　這項(xiàng)研究并且發(fā)現(xiàn)，除了在最高人均收入的情況下，即使政府壓制協(xié)調(diào)性權(quán)益時(shí)（記住中國(guó)、俄國(guó)、和越南），獲得顯著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是可能的。當(dāng)這些趨勢(shì)同時(shí)并存——當(dāng)國(guó)家一面享受著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而一面又在壓抑協(xié)調(diào)性權(quán)益的時(shí)候，政權(quán)存活的可能性顯著增長(zhǎng)而民主化的可能性消退（至少推遲五到十年）。數(shù)據(jù)不足使我們難以確定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否把政權(quán)推向民主，但至少就短期來(lái)講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非但不會(huì)挖這些政權(quán)的墻角，卻反而使之更趨穩(wěn)定。因此，與其把中國(guó)看作增長(zhǎng)推動(dòng)自由化規(guī)律的例外，不如把它看作是增長(zhǎng)一般并不一定推動(dòng)自由化的象征。

　　誰(shuí)在糊弄誰(shuí)？

　　發(fā)展中世界緩慢的變化步伐使布什政府和其它富裕民主國(guó)家政府中的決策者焦慮，希望加快些進(jìn)程。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　對(duì)此，發(fā)展與民主日益脫節(jié)的情況提出了三條重要的教訓(xùn)。

　　第一條，也是最顯而易見(jiàn)的教訓(xùn)是：決策者們需看到，在發(fā)展中世界促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)非他們以前所相信的，是促進(jìn)民主的有效方法。壓制成性的當(dāng)政者通過(guò)其集體經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)到，發(fā)展是危險(xiǎn)的，但消災(zāi)避難的辦法是有的。通過(guò)限制協(xié)調(diào)性權(quán)益，專(zhuān)制者可以達(dá)到諸事如意的境界：從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獲益而心滿意足的權(quán)力掮客和軍方領(lǐng)導(dǎo)、更多應(yīng)付經(jīng)濟(jì)和政治震蕩的資源、以及被削弱而沮喪的政治反對(duì)派。

　　第二條對(duì)決策者們的重要教訓(xùn)關(guān)系到上面一條里的情況同他們向發(fā)展中世界提供貸款和援助時(shí)的條件。舉例來(lái)講，當(dāng)世界銀行向某發(fā)展中國(guó)家貸款時(shí)提出條件要求該國(guó)政府投資于基礎(chǔ)設(shè)施、保健、或掃盲時(shí)，它是相信這些投資會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這可以致使中產(chǎn)階層擴(kuò)展而最終導(dǎo)致民主。但這種期望并不現(xiàn)實(shí)。這些投資與其說(shuō)會(huì)縮短，不如說(shuō)更可能延長(zhǎng)非民主政府的統(tǒng)治。按目前辦法管理的外援更趨于給不民主的領(lǐng)導(dǎo)人撐腰，而不是削弱他們。

　　這個(gè)問(wèn)題的解決不在于降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或提供公共產(chǎn)品的優(yōu)先地位，而是把貸款條件擴(kuò)大，使之包含接受貸款國(guó)要向該國(guó)公民供應(yīng)諸如基本公民自由、人權(quán)、和新聞自由等協(xié)調(diào)性權(quán)益的規(guī)定。方便公民相互協(xié)調(diào)和通訊有利于促進(jìn)政治自由的發(fā)展。相應(yīng)地，在專(zhuān)制者們能得到國(guó)際援助前，應(yīng)迫使他們接受諸如提供更多接受高等教育機(jī)會(huì)、允許稍自由些的新聞、和開(kāi)放稍多些的集會(huì)自由那樣溫和的改革。

　　在提出這些條件時(shí)，發(fā)展機(jī)構(gòu)不要被人權(quán)的定義到底是衣、食、住、保健等基本人類(lèi)需求，還是個(gè)人自由及同時(shí)保護(hù)少數(shù)和多數(shù)利益這樣的討論分散了注意力。獨(dú)裁者喜歡前者完全是出于自身利益。搞這種討論顯然都是利己的。廣泛的事實(shí)證明，政治自由和提供基本必需品是相互聯(lián)系的；
那些尊重公民自由的社會(huì)幾乎毫無(wú)例外地同時(shí)也為其多數(shù)或所有公民提供生存所需。

　　我們研究提出的第三條對(duì)決策者們的教訓(xùn)事關(guān)中東最近的形勢(shì)發(fā)展。伊拉克進(jìn)行選舉，敘利亞撤出黎巴嫩以及后者也進(jìn)行了選舉，沙特阿拉伯宣布要舉行地方選舉，埃及承諾舉行更有競(jìng)爭(zhēng)性的選舉等，都使人情不自禁想把這些看成是民主新黎明降臨的象征。但重要的是要保持頭腦清醒。觀察者請(qǐng)別忽略：過(guò)去五十年來(lái)為中東專(zhuān)制者立下汗馬功勞的那些壓制性政策在沙特阿拉伯、埃及、甚至黎巴嫩都沒(méi)有被明顯削弱。倒也不必為此感到沮喪。但那些關(guān)心該地區(qū)民主進(jìn)步的人士應(yīng)該更多著眼那里協(xié)調(diào)性權(quán)益的有無(wú)——比如說(shuō)，對(duì)對(duì)媒體的管制有多嚴(yán)，或要安全舉行一次反政府示威有多難。比起單純的選舉來(lái)，這些因素才是過(guò)度到真正民主所必不可少的因素。直到這些協(xié)調(diào)性權(quán)益出現(xiàn)以前，美國(guó)、歐盟、其它捐助者及援助機(jī)構(gòu)還須為促成轉(zhuǎn)變進(jìn)行不懈的努力。

　　英文原載外交雜志 2005年9/10月號(hào),中文觀察首發(fā)

　　布魯斯·布爾諾·得·米斯基達(dá)（Bruce Bueno de Mesquita）：美國(guó)紐約大學(xué)政治系主任、胡佛研究所高級(jí)研究員。

　　佐治·當(dāng)斯（George W. Downs）：美國(guó)紐約大學(xué)政治學(xué)教授、社會(huì)科學(xué)系主任。

相關(guān)熱詞搜索：富裕 自由 起來(lái)了