楊東平：新中國“十七年教育”的基本特征

　　摘要：新中國教育是一個(gè)大致連續(xù)的過程，文革前“十七年教育”體現(xiàn)了新中國教育的基本矛盾、沖突、價(jià)值和特質(zhì)。其主要特征是：全面移植蘇聯(lián)模式，“教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”，精英主義的教育價(jià)值，激烈沖突、震蕩的發(fā)展歷程。八十年代以來的教育改革的發(fā)展，已經(jīng)極大地突破和改變了這一模式。

　　中華人民共和國的教育通常被分為文革前十七年、文革十年和結(jié)束文革之后、改革開放時(shí)期這樣三個(gè)不同階段。1949年至1966年的“十七年教育”，是新中國教育的原型，它既成為“文化大革命”否定、摧毀的目標(biāo)，又成為文革結(jié)束后教育重建的理想，以及80年代以來教育改革的主要對(duì)象。這三個(gè)不同時(shí)期似乎是斷裂的，每一階段都意味著對(duì)前一階段的激烈否定和改造，但事實(shí)上這是一個(gè)大致連續(xù)的過程。

　　新中國的教育處境與半個(gè)世紀(jì)前新教育興起時(shí)十分相似。面臨國際資本主義陣營的孤立、打壓，以迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、富國強(qiáng)兵為主要目標(biāo)，教育又一次成為實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的強(qiáng)大工具。它所面臨的基本問題則是在后發(fā)展國家具有共性的：作為一個(gè)貧窮落后的人口大國，應(yīng)當(dāng)如何迅速普及和發(fā)展教育？是首先使大多數(shù)人享受適當(dāng)?shù)慕逃�，還是優(yōu)先培養(yǎng)工業(yè)化所需要的專才？在教育的功利和非功利價(jià)值之間，如何保持恰當(dāng)?shù)钠胶�？�?dāng)然，黨的教育的首要任務(wù)，是將教育作為鞏固新政權(quán)、貫徹新的意識(shí)形態(tài)的工具，通過對(duì)知識(shí)文化系統(tǒng)的控制與改造，培養(yǎng)造就“無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”。新中國教育的基本矛盾、沖突，價(jià)值和品質(zhì)，在文革前“十七年教育”中已基本呈現(xiàn)。

　　一、中國教育的蘇聯(lián)模式

　　1949年月12月，中華人民共和國建立之初，召開第一次全國教育工作會(huì)議，提出當(dāng)時(shí)教育改革的方針是“以老解放區(qū)教育經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，吸收舊教育有用經(jīng)驗(yàn)，借助蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)新民主主義教育”。[1]明確指出了新中國教育的三個(gè)主要來源。這一方針在隨后的實(shí)踐中迅速發(fā)生了變化。新民主主義的教育方針不久就被社會(huì)主義的教育方針?biāo)�取代，從而�?dǎo)致了對(duì)“舊教育”的全面否定。與此同時(shí)，向蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)借鑒則迅速形成“一邊倒”的局面。

　　劉少奇成為向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的主要倡導(dǎo)者和組織者。他組織建設(shè)了兩所學(xué)習(xí)、推廣蘇聯(lián)教育模式的樣板和示范學(xué)�！�—中國人民大學(xué)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)。在教育界，向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的運(yùn)動(dòng)早在1948年已經(jīng)在東北解放區(qū)開始了。50年代初之后，大批蘇聯(lián)專家被聘請(qǐng)來華工作，協(xié)助改造和重建新中國教育制度。凱洛夫的《教育學(xué)》取代了西方教育理論，成為從新的經(jīng)典。由于“破舊”太急、太切，“立新”則完全依賴蘇聯(lián)模式，提出了“全心全意地”、“系統(tǒng)地”學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的口號(hào)，對(duì)蘇聯(lián)專家提出疑問或持不同意見者被視為落后甚至反動(dòng)，因而出現(xiàn)了盲目照搬的嚴(yán)重問題，它后來被稱之為“無產(chǎn)階級(jí)教條主義”。1952年秋季起，大學(xué)從一年級(jí)起采用蘇聯(lián)教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱。從1952年至1956年底，共出版了蘇聯(lián)高等學(xué)校教材譯本1393種。[2]從1954年起，大學(xué)本科的學(xué)制由傳統(tǒng)的四年延長為五年。曾經(jīng)學(xué)自美國的按系招生、選課制、學(xué)分制、淘汰制等較靈活有效的制度均予取消。中國向蘇聯(lián)和東歐國家派遣了大批留學(xué)生，形成近代以來又一次留學(xué)生運(yùn)動(dòng)的浪潮，其中90%派往蘇聯(lián)。

　　向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)最重要的成果，是通過對(duì)高等院校大規(guī)模的“院系調(diào)整”，按照蘇聯(lián)模式建立起新的高等教育制度。1952年下半年，全國高等學(xué)校進(jìn)行了大規(guī)模的院系調(diào)整。調(diào)整的方針是“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點(diǎn)，發(fā)展專門學(xué)院，整頓和加強(qiáng)綜合性大學(xué)”。[3]根據(jù)蘇聯(lián)的大學(xué)模式，取消大學(xué)中的學(xué)院，調(diào)整出工、農(nóng)、醫(yī)、師范、政法、財(cái)經(jīng)等科，或新建專門學(xué)院，或合并到已有的同類學(xué)院中去。到1952年底，全國四分之三的高校都進(jìn)行了調(diào)整。經(jīng)1953年繼續(xù)調(diào)整后，基本完成院系調(diào)整任務(wù)。

　　中國的高等教育，從此納入了蘇聯(lián)式的高度集中計(jì)劃和專才教育的模式。其基本特點(diǎn)是教育計(jì)劃與國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃緊密相連，國家對(duì)教育實(shí)行高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃管理；
按產(chǎn)業(yè)部門、行業(yè)、甚至按產(chǎn)品設(shè)立學(xué)院、系科和專業(yè)（例如農(nóng)機(jī)學(xué)院、坦克系、發(fā)動(dòng)機(jī)專業(yè)），教育的重心放在與經(jīng)濟(jì)建設(shè)直接相關(guān)的工程和科學(xué)技術(shù)教育上。院系調(diào)整后，培養(yǎng)專門人才的能力和效率大為提高，初步形成了比較齊全的學(xué)科專業(yè)體系，工科院校由18所增至38所，工科學(xué)生由1949年的3.0萬人，占在校生的26.2%，上升為1953年的8.0萬人，占在校生的37.7%.此后，工科一直是高等教育中發(fā)展最快、比重最大的科目，1965年工科學(xué)生占在校生的比值高達(dá)43.8%.另一個(gè)發(fā)展較快的科目是師范教育，師范院校由12所增至37所，在校生比例由1949年的10.3%提高為1953年的18.8%.[4]

　　50年代以發(fā)展專門學(xué)院為主、崇尚專門化的院系調(diào)整，無疑有其現(xiàn)實(shí)合理性。但其問題也十分明顯。過度“專業(yè)化”的后果，極大地改變了大學(xué)的理念和大學(xué)的內(nèi)涵，造成學(xué)校和學(xué)科結(jié)構(gòu)的文理分馳、理工分家。由于高等學(xué)校的專業(yè)設(shè)置越來越細(xì)、越來越多，致使所培養(yǎng)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)比較偏狹，從而缺乏發(fā)展后勁和創(chuàng)造力，造成人力和資源的浪費(fèi)。

　　而且，它是以嚴(yán)重削弱文科教育和綜合性大學(xué)的功能為代價(jià)的。高等教育的價(jià)值和結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“重理輕文”的嚴(yán)重偏斜。1949年時(shí)，學(xué)習(xí)文、法、商、教育等文科的學(xué)生占33.1%；
1953年，文科學(xué)生的比例減為14.9%；
1957年第二次院系調(diào)整后，這一比例下降為9%.1962年，這一比例最低，僅為6.8%.[5]在世界高等教育中絕無僅有。在高等教育系統(tǒng)中具有特殊作用，被稱為現(xiàn)代教育的“軸心機(jī)構(gòu)”的綜合性大學(xué)被嚴(yán)重削弱和傷害。全國綜合性大學(xué)由調(diào)整前的55所減為14所。經(jīng)調(diào)整后的綜合性大學(xué)已不再是世界通行的、真正意義上的多學(xué)院、多學(xué)科的大學(xué)，而僅僅是文理科綜合性大學(xué)。由于按照蘇聯(lián)模式建立起獨(dú)立于大學(xué)之外的中國科學(xué)院，在很大程度上取代、消解了大學(xué)的科研功能，使大學(xué)降為單純的教學(xué)機(jī)構(gòu)，從而進(jìn)一步模糊了大學(xué)與專門學(xué)院的界限，阻塞了大學(xué)內(nèi)在的發(fā)展活力。

　　與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，建立起了高度集中、條塊分割、部門辦學(xué)的高等教育管理體制。1953年，全國148所高等院校，由高教部管理的8所，中央各業(yè)務(wù)部門管理的30所，大區(qū)行政委員會(huì)管理的72所，省、市、自治區(qū)管理的38所。隨著建立起大學(xué)統(tǒng)一招生和畢業(yè)生統(tǒng)一分配的制度，大學(xué)生自由擇業(yè)、教師和知識(shí)分子的自由流動(dòng)成為歷史。

　　當(dāng)時(shí)中國按照蘇聯(lián)模式，建立與大工業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng)的教育制度，無疑是一種現(xiàn)代化的努力。中國現(xiàn)代教育的發(fā)展，從20世紀(jì)上半葉學(xué)習(xí)模仿美日，到50年代學(xué)習(xí)移植蘇聯(lián)，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的外來文化導(dǎo)向和“西方化”傾向。但與學(xué)習(xí)日、美教育相比，50年代初的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)運(yùn)動(dòng)具有十分不同的特點(diǎn)：它是在國家層面上，從意識(shí)形態(tài)到制度、組織、理論、教材、方法等系統(tǒng)地全盤移植，“全盤蘇化”；
新制度的建立并不是一個(gè)漸近、融合的過程，而是通過國家的強(qiáng)制力量，在極短的時(shí)間里迅速建成的。這在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進(jìn)程是一種特例——許多殖民地國家，以及戰(zhàn)后的日本是在外力的強(qiáng)制下被迫全面改制，新中國則是一種主動(dòng)的選擇。

　　但是，50年代的學(xué)習(xí)蘇聯(lián)仍然是有文化選擇和文化沖突的。例如，高校統(tǒng)一招生制度雖然與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制高度契合，卻并不是來自蘇聯(lián)。當(dāng)時(shí)，中國所學(xué)習(xí)的“蘇聯(lián)模式”是斯大林時(shí)代“專家治國”時(shí)期的產(chǎn)物，斯大林的名言是“技術(shù)決定一切”、“干部決定一切”。但50年代中國的社會(huì)氛圍、文化背景與蘇聯(lián)完全不同，中國不但完全沒有模仿蘇聯(lián)尊崇知識(shí)分子的政策，相反將知識(shí)分子從政治上到經(jīng)濟(jì)上逐漸貶為最低。50年代初，中國曾學(xué)習(xí)過蘇聯(lián)的“一長制”——企事業(yè)單位的行政首長負(fù)責(zé)制，但在階級(jí)斗爭升級(jí)之后，強(qiáng)調(diào)黨對(duì)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)，“一長制”便銷聲匿跡。蘇式的教條主義、繁瑣哲學(xué)、條條框框，以及官僚主義、文牘主義等等，向?yàn)槊珴蓶|深惡，并成為毛澤東抵制和斗爭的對(duì)象。

　　二、教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)

　　伴隨著建立高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，新中國逐漸形成了一種整體主義的社會(huì)。在鞏固新政權(quán)的斗爭中，不僅要通過國家機(jī)器清除舊社會(huì)的遺留，而且需要向公民提供新的意識(shí)形態(tài)和政治認(rèn)同感。教育被視為是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的強(qiáng)有力的政治工具。伴隨階級(jí)斗爭的升級(jí)和教育的不斷政治化，政治與教育和學(xué)術(shù)的關(guān)系、黨與知識(shí)分子的關(guān)系成為尖銳、敏感的問題。

　　1949年《共同綱領(lǐng)》確定的新民主主義教育方針——民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育——很快就過時(shí)了。1957年2月，毛澤東在最高國務(wù)會(huì)議的講話上，提出新的教育方針：“我們的教育方針，是使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者”[6].這一方針，反映的主要是學(xué)校教育教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)�！皠趧�(dòng)者”的提法，是具體針對(duì)當(dāng)時(shí)大量城鄉(xiāng)中小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)困難、鼓勵(lì)他們回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)而提出的。1958年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》，提出了一個(gè)新的教育方針：“黨的教育工作方針，是教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合；
為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)方針，教育工作必須由黨來領(lǐng)導(dǎo)�！盵7]雖然黨一直在領(lǐng)導(dǎo)教育，但突出這一點(diǎn)，仍然有很強(qiáng)的針對(duì)性，導(dǎo)致了此后教育政治化的加速。

　　“政治掛帥”、“突出政治”的制度實(shí)現(xiàn)，是改變了建國之初沿襲解放區(qū)教育通例實(shí)行的學(xué)校院校校（院）長負(fù)責(zé)制，建立起黨委領(lǐng)導(dǎo)體制和獨(dú)立的政治工作制度。在經(jīng)歷了1956年的波匈事件和1957年的反右運(yùn)動(dòng)之后，1958年9月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于教育工作的指示》規(guī)定“一切教育行政機(jī)關(guān)和一切學(xué)校，應(yīng)該受黨委的領(lǐng)導(dǎo)；
黨委應(yīng)該注意在學(xué)校師生中發(fā)展黨和青年團(tuán)的組織。中央人民政府各部門所屬的學(xué)校，在政治上應(yīng)當(dāng)受當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)。在一切高等學(xué)校中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制；
一長制容易脫離黨委領(lǐng)導(dǎo)，所以是不妥當(dāng)?shù)摹！盵8]隨著建立起獨(dú)立的政治工作制度和隊(duì)伍，高等學(xué)校中黨政不分、以黨代政、機(jī)構(gòu)臃腫的現(xiàn)象日益突出。

　　當(dāng)時(shí)黨的政治工作的一個(gè)重要任務(wù)，是對(duì)建國前的“舊知識(shí)分子”進(jìn)行“團(tuán)結(jié)、教育、改造”，它被視為是事關(guān)教育領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、鞏固新政權(quán)的重大問題。毛澤東稱“思想改造，首先是各種知識(shí)分子的思想改造，是我國各個(gè)方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的重要條件之一�！盵9]在共和國的前三十年，知識(shí)分子成為歷次政治運(yùn)動(dòng)主要沖擊、批判和改造的對(duì)象，與主流意識(shí)形態(tài)處于高度緊張的狀態(tài)，學(xué)校里的政治運(yùn)動(dòng)此起彼伏，幾無停息。

　　1951年9月，由北京大學(xué)校長馬寅初發(fā)起，京津20所高校教師三千余人開展思想改造運(yùn)動(dòng)，開了知識(shí)分子學(xué)習(xí)、改造運(yùn)動(dòng)的先河。1951年底，中共中央印發(fā)了《關(guān)于在學(xué)校中進(jìn)行思想改造和組織清理工作的指示的通知》，要求“在大中小學(xué)校的教員中和專科以上（即大學(xué)一年級(jí)）的學(xué)生中，組織忠誠老實(shí)交清歷史的運(yùn)動(dòng)，清理其中的反革命分子�！盵10]1952上半年，結(jié)合“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，在師生中進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)思想侵蝕和揭發(fā)批判資產(chǎn)階級(jí)思想的斗爭。1952年，全國打擊托派分子，在高等學(xué)校也處理了學(xué)生中的托派“讀書會(huì)”。1954暑期，在高校畢業(yè)生中開展“忠誠老實(shí)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)”，對(duì)畢業(yè)生進(jìn)行政治審查和鑒定。隨后，中央指出應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新生在錄取前的政治審查，并在全國中學(xué)建立新生檔案制度。1955年3月，組織中小學(xué)教師學(xué)習(xí)唯物主義思想和批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想。5月，全國開展批判胡風(fēng)反革命集團(tuán)的斗爭和肅反運(yùn)動(dòng)，在大學(xué)生中也進(jìn)行肅反。

　　1957年的反右斗爭，全國被劃為右派的達(dá)55萬人，主要是知識(shí)分子，約占當(dāng)時(shí)全國五百萬左右知識(shí)分子的十分之一。教育界的知識(shí)分子首當(dāng)其沖，受到巨大傷害。1957年被錯(cuò)劃為右派的教師，河南為4.1萬人，占全省右派總數(shù)7萬人的58%；
廣東為1.3萬人，占全省右派總數(shù)3.7萬人的35%.[11]清華大學(xué)共有571人被劃右派，其中教職員222人，學(xué)生349人，約占學(xué)生總數(shù)的5%.[12]北京大學(xué)學(xué)生中被劃右派的421人，經(jīng)紅專辯論，反右補(bǔ)課，到1958年1月又增補(bǔ)了153人，達(dá)到574人。[13]

　　1958年的教育革命運(yùn)動(dòng)，各級(jí)學(xué)校開展“拔白旗，插紅旗”，“向黨交心”、批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想等“興無滅資”的思想斗爭。1959年9月，在廬山會(huì)議批判彭德懷之后，在高校和中等學(xué)校開展反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義、保衛(wèi)“三面紅旗”的運(yùn)動(dòng)。1960年起，在高校、文藝界、學(xué)術(shù)界開展以反對(duì)現(xiàn)代修正主義為中心的學(xué)術(shù)批判運(yùn)動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　批“人道主義”、“人性論”、“和平主義”、“學(xué)術(shù)自由”等觀點(diǎn)，又有眾多專家學(xué)者遭到批判。在1964、1965年，對(duì)修正主義、資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)理論的批判達(dá)到了新的高潮。

　　教育理論界對(duì)所謂資產(chǎn)階級(jí)、修正主義思想的批判，也一直沒有停息。

　　1951年新中國思想文化界的第一場大批判——對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判運(yùn)動(dòng)中，陶行知出人意料地成為被批判的對(duì)象。1946年陶行知逝世后，中共中央和毛澤東給予他極高的評(píng)價(jià)，稱其為“偉大的人民教育家”、“黨外布爾什維克”。此后，對(duì)他的評(píng)價(jià)一落千丈。研究者認(rèn)為，對(duì)陶行知教育思想的批判，在很大程度上是為了清除五四之后在文教界和知識(shí)分子中占主流地位的西方文化、美國文化的影響，為建立蘇式的官方意識(shí)形態(tài)掃清道路。對(duì)陶行知教育活動(dòng)“資產(chǎn)階級(jí)改良主義”的定性，將陶作為“民主個(gè)人主義”的典型在政治上加以否定，實(shí)際上是將廣大知識(shí)分子的人生路向、事業(yè)追求的否定，從而建立起他們必須自我改造的思想前提。此外，還有一個(gè)重要原因，是當(dāng)時(shí)的文教界有一種輿論，認(rèn)為“新民主主義教育思想是毛主席和陶行知共同創(chuàng)造起來的”，將陶的貢獻(xiàn)與毛澤東相提并論。對(duì)陶行知教育思想的批判，是教育路線從“新民主主義”向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志。[14]

　　繼1951年毛澤東批判《武訓(xùn)傳》、否定陶行知之后，1954年，毛澤東就《紅樓夢》研究批判《文藝報(bào)》和紅學(xué)權(quán)威俞平伯，掀起批判唯心主義思想的大批判。1955年，大張旗鼓地批判杜威、胡適的實(shí)用主義教育思想，涉及陳鶴琴、陶行知等眾多學(xué)者。1958年，北京批判心理學(xué)教學(xué)中的“資產(chǎn)階級(jí)方向”，波及全國的心理學(xué)批判運(yùn)動(dòng)，把心理學(xué)說成偽科學(xué)，一批心理學(xué)家成為“拔白旗”的對(duì)象。1960年，教育界批判夸美紐斯的“量力性”原則、“系統(tǒng)性”等教育思想，“挖十八、十九世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思想的‘老祖墳’�！�1963、1964年，批判斯霞的“母愛教育”，視為修正主義“人性論”、“和平論”的表現(xiàn)。

　　與思想改造、政治批判同時(shí)進(jìn)行的是組織清理。在建國初期，被清理的首先是“肅反運(yùn)動(dòng)”中的反革命分子、反動(dòng)分子等；
但也有在思想、學(xué)術(shù)上被視為落后、不合需要的人。事實(shí)上，每一次政治運(yùn)動(dòng)之后，都有一輪新的組織清理。在1958年至1961年的政治運(yùn)動(dòng)中，受到組織處分的學(xué)生數(shù)量之多令人驚訝。據(jù)1962年7月教育部黨組、團(tuán)中央關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生甄別工作的報(bào)告，1958年至1961年的畢業(yè)生和在校的四、五年級(jí)學(xué)生約一百萬人，其中被批判、處分的學(xué)生15萬人，約占學(xué)生總數(shù)的15%；
以雙反交心、拔白旗、紅專辯論、教育革命、反右傾、反壞人壞事運(yùn)動(dòng)中批判的人最多，約占被批判處分學(xué)生的70%以上[15].

　　在“以階級(jí)斗爭為綱”的政治運(yùn)動(dòng)中，逐漸形成凌駕于學(xué)術(shù)水平之上的“政治標(biāo)準(zhǔn)”。雖然理論上提倡“又紅又專”，但重視業(yè)務(wù)和學(xué)術(shù)水平高的人往往被貶為走“白專道路”。“紅”的政治標(biāo)準(zhǔn)，既包括本人的現(xiàn)實(shí)政治態(tài)度、在政治運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)，也包括家庭出身、個(gè)人經(jīng)歷（是否有“歷史問題”）、親屬和社會(huì)關(guān)系（是否有海外關(guān)系）等等。它逐漸演變?yōu)楸环Q為“階級(jí)路線”的一套相當(dāng)制度化的政策，即在入學(xué)、出國、晉升技術(shù)職務(wù)、畢業(yè)分配、工作使用等許多方面，根據(jù)家庭出身予以不同對(duì)待，優(yōu)先選拔、使用出身于工、農(nóng)、革命干部家庭，所謂“根正苗紅”、政治上可靠的子女；
限制剝削階級(jí)子弟、非勞動(dòng)人民子弟接受高等教育和向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。1966年文革爆發(fā)之后，以干部子弟為主的“紅衛(wèi)兵”直接以封建的“血統(tǒng)論”作為自己的組織理論，它與“階級(jí)路線”實(shí)在是一脈相承的。

　　三、從大眾主義到精英主義

　　新中國教育面臨這樣的兩重使命：既要擴(kuò)大勞動(dòng)人民受教育的權(quán)利，迅速普及教育；
又要通過正規(guī)化、制度化的教育，為實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)培養(yǎng)大量急需的專門人才。這一教育發(fā)展中“公平-效率”的矛盾，在當(dāng)時(shí)的官方話語中稱為“普及與提高”的關(guān)系。如何既保持大眾教育的價(jià)值和革命精神，又與工業(yè)化建設(shè)的需要接軌，對(duì)于新中國教育無疑是一種艱難的選擇。

　　建國之初，新中國的教育不僅具有很強(qiáng)的革命意識(shí)，也具有很強(qiáng)的平民意識(shí)，延續(xù)著解放區(qū)的教育方針，十分重視教育平等的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)教育面向大多數(shù)人開門，通過實(shí)行干部教育、業(yè)余教育、工農(nóng)速成學(xué)校等多種教育途徑使廣大工農(nóng)群眾得以接受教育。1949年確定的“新民主主義的教育”，“其方法是理論與實(shí)際一致，其目的是為人民服務(wù)，首先為工農(nóng)兵服務(wù)，為當(dāng)前的革命斗爭與建設(shè)服務(wù)；
”“教育必須為國家建設(shè)服務(wù)，學(xué)校必須為工農(nóng)開門”：“教育工作的發(fā)展方針是普及與提高的正確結(jié)合。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)以普及為主。”[16]

　　當(dāng)時(shí)教育發(fā)展的重心在小學(xué)教育。為了實(shí)現(xiàn)迅速普及初等教育的目標(biāo)，1951年10月，政務(wù)院頒布《關(guān)于學(xué)制改革的決定》。這一1949年之后唯一頒布的正式學(xué)制，十分鮮明地強(qiáng)調(diào)教育公平的價(jià)值。它認(rèn)為原有學(xué)制最重要的缺點(diǎn)，是工人、農(nóng)民的干部學(xué)校和各種補(bǔ)習(xí)學(xué)校、訓(xùn)練班在學(xué)校系統(tǒng)中沒有相應(yīng)地位；
小學(xué)學(xué)制六年并分初、高兩級(jí)的辦法，使廣大勞動(dòng)人民子弟難于接受完全的初等教育。新學(xué)制破天荒地將工農(nóng)速成學(xué)校、業(yè)余學(xué)校、識(shí)字學(xué)校、各類政治學(xué)校和政治訓(xùn)練班等正式納入學(xué)校系統(tǒng)，從而形成工農(nóng)速成教育、成人業(yè)余教育和正規(guī)教育三足鼎立的格局；
并將小學(xué)學(xué)習(xí)年限由6年減為5年，實(shí)行五年一貫制。由于這一改革十分倉促，在全國實(shí)行小學(xué)五年一貫制不具備條件，新學(xué)制實(shí)行了一年即告停止。

　　此后，在向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的過程中，那些來自解放區(qū)的非正規(guī)的教育形式逐漸失去了價(jià)值。1955年，工農(nóng)速成中學(xué)停止招生，具有某種標(biāo)志性。教育的正規(guī)化建設(shè)和對(duì)教育質(zhì)量的重視，使得在平等與效率的天平上，重心逐漸移向了后者。

　　“精英教育”與“大眾教育”在理論上的區(qū)別，是認(rèn)為對(duì)于國家和民族的振興而言，重要的是使少數(shù)人享受充分的教育、培養(yǎng)一批出類拔萃的英才；
還是使大多數(shù)人接受必要的教育，培養(yǎng)具有良好素質(zhì)的國民。在教育實(shí)踐中具體體現(xiàn)為是優(yōu)先發(fā)展高等教育，還是優(yōu)先普及基礎(chǔ)教育；
在實(shí)施教育的過程中，是盡可能地使大多數(shù)人享受平等的教育，還是對(duì)少數(shù)人實(shí)施特殊的“尖子教育”，等等。

　　圍繞實(shí)施國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“五年計(jì)劃”和向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的正規(guī)化建設(shè)，我國教育在五十年代初逐漸走上“精英教育”的路線。它主要表現(xiàn)為：國家優(yōu)先發(fā)展培養(yǎng)專才的高等教育，并且對(duì)大學(xué)生免收學(xué)費(fèi)；
在中小學(xué)實(shí)行重點(diǎn)學(xué)校制度，形成以升學(xué)教育為目標(biāo)的“小寶塔”結(jié)構(gòu)，選拔和培養(yǎng)少數(shù)“尖子”。出現(xiàn)了重高等教育、輕基礎(chǔ)教育；
重工程技術(shù)教育和科學(xué)教育，輕文科教育；
重專業(yè)教育，輕普通教育等教育價(jià)值的失衡。

　　1953年9月，一屆人大一次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》提出“為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，教育部門應(yīng)當(dāng)首先集中力量發(fā)展和改進(jìn)高等教育。中小學(xué)教育已有很大的發(fā)展，今后應(yīng)當(dāng)著重質(zhì)量的提高”。[17]為了加快高等教育發(fā)展，1952年11月，在院系調(diào)整的高潮中單獨(dú)設(shè)立高等教育部，主管高等教育；
而教育部主管中小學(xué)教育。此后，高教部與教育部幾度分合，合并的目的，都是為了解決實(shí)際工作中日益突出的重高等教育、輕普通教育的問題。但是在此后的教育發(fā)展中，這一傾向始終存在，未能得到有效的糾正。

　　國家教育發(fā)展的重心，放在能夠直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的高等教育上，體現(xiàn)的是國家對(duì)“效率”的追求，強(qiáng)調(diào)教育對(duì)促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接功利價(jià)值，為我國五六十年代實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和國防建設(shè)提供了智力和人才支持。其問題是由于教育資源配置的嚴(yán)重失衡，致使基礎(chǔ)教育尤其是農(nóng)村教育長期薄弱，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的教育差距加大，落后的國民素質(zhì)成為中國社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的深刻制約。由于在條塊分割的計(jì)劃體制下，教育資源配置主要從國家的總體目標(biāo)出發(fā)，并不是根據(jù)地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而進(jìn)行的。因而，盡管在一段時(shí)間內(nèi)也有平衡布局的政策，但地區(qū)差距并沒有有效地縮小。

　　比較典型地反映當(dāng)時(shí)精英教育價(jià)值取向的，是中小學(xué)的重點(diǎn)學(xué)校制度。

　　1953年5月，毛澤東主持中共中央政治局會(huì)議，決定“要辦重點(diǎn)中學(xué)”，全國共確定重點(diǎn)中學(xué)194所。在60年代初教育調(diào)整、整頓的過程中，重點(diǎn)學(xué)校建設(shè)又一次提到議事日程。1963年，全國27個(gè)省、市、自治區(qū)確定的重點(diǎn)中學(xué)共487所，占公辦中學(xué)的3.1%.[18]重點(diǎn)中學(xué)的主要功能是為高等學(xué)校輸送合格新生，以與高等教育的需要配套。1959年，周恩來總理在二屆人大會(huì)議上所說：“首先集中較大力量辦好一批重點(diǎn)學(xué)校，以便為國家培養(yǎng)更高質(zhì)量的專門人才，迅速促進(jìn)我國科學(xué)文化事業(yè)的提高。抓住重點(diǎn)，帶動(dòng)一般，是符合教育事業(yè)發(fā)展規(guī)律的。”[19]1962年教育部頒發(fā)《通知》，要求各地選定一批重點(diǎn)中小學(xué)，這些學(xué)校的數(shù)量、規(guī)模與高一級(jí)學(xué)校的招生保持適當(dāng)比例，高中應(yīng)全部包括在這類學(xué)校內(nèi)，與高一級(jí)學(xué)校形成“小寶塔”，并集中精力先辦好一批“拔尖”學(xué)校。

　　這一制度在現(xiàn)實(shí)中具有很大的負(fù)面價(jià)值。因?yàn)橹行�學(xué)教育是由國家舉辦的、面向所有兒童、具有義務(wù)教育性質(zhì)的基礎(chǔ)教育（盡管當(dāng)時(shí)尚未確立義務(wù)教育制度），理應(yīng)遵循教育公平的原則，保證學(xué)生平等的教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)。由于重點(diǎn)學(xué)校在師資配備、辦學(xué)條件、教育經(jīng)費(fèi)等方面遠(yuǎn)比一般學(xué)校優(yōu)越，從而導(dǎo)致學(xué)校之間的差距拉大，在培養(yǎng)、選拔出少數(shù)“尖子”的同時(shí)，造成一批基礎(chǔ)薄弱的“差�！薄ⅰ袄�圾學(xué)�！保�使大多數(shù)兒童的利益受損。同時(shí)，重點(diǎn)學(xué)校之間追求升學(xué)率的競爭惡化了整個(gè)基礎(chǔ)教育的氛圍。90年代，基礎(chǔ)教育階段的重點(diǎn)學(xué)校制度被正式取消。

　　四、兩條路線的沖突

　　以大量培養(yǎng)各類專門人才，迅速實(shí)現(xiàn)國家的工業(yè)化為目標(biāo)，新中國按照蘇聯(lián)模式建立的以培養(yǎng)專家為目標(biāo)的精英教育顯然是與進(jìn)城之初面向工農(nóng)大眾以普及為主的教育價(jià)值相沖突的。這兩種不同的教育理念：知識(shí)化、正規(guī)化、制度化與革命化、大眾化、勞動(dòng)化的沖突，貫穿了新中國教育的歷史，是認(rèn)識(shí)新中國教育發(fā)展的基本線索。

　　毛澤東毫不掩飾他對(duì)科層化、專門化、制度化的管理、造就一個(gè)“技術(shù)官僚”階層、具有“專家治國”色彩的蘇聯(lián)模式的反感。他對(duì)在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)過程中出現(xiàn)的高度集中統(tǒng)一、國家壟斷的教育管理體制、忽視農(nóng)村和農(nóng)民的城市中心價(jià)值、繁文縟節(jié)和條條框框，以及學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重等問題感到擔(dān)憂。1956年在《論十大關(guān)系》中，他明確批評(píng)學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗(yàn)“一切照抄，機(jī)械搬運(yùn)�！盵20]1957年3月，他與七省市教育廳局長座談，可能是毛澤東第一次比較全面地提出自己的教育主張。他提出要加強(qiáng)思想政治教育，第一書記要管教育，全國統(tǒng)一教學(xué)計(jì)劃不合適，要減少課程，減輕教材，要方便農(nóng)民子女就近上學(xué)，應(yīng)當(dāng)允許社辦、民辦學(xué)校等等。[21]此后，毛澤東又多次談到這些問題。1957年召開的第三次全國教育行政會(huì)議，落實(shí)毛澤東的有關(guān)批評(píng)，提出小學(xué)教育應(yīng)打破國家包辦，提倡城市街道、機(jī)關(guān)、廠礦企業(yè)辦學(xué)和農(nóng)村群眾集體辦學(xué)；
可以允許私人辦學(xué)；
改變中學(xué)設(shè)置規(guī)模過大、過于集中在城市的缺點(diǎn)，初中的發(fā)展要面向農(nóng)村等等。1958年4月，中央召開的教育工作會(huì)議，既批判了照搬蘇聯(lián)的“無產(chǎn)階級(jí)教條主義”，也批判了所謂的“資產(chǎn)階級(jí)教條主義”，即教育部門的“右傾保守思想和教育脫離生產(chǎn)勞動(dòng)、脫離實(shí)際，并在一定程度上忽視政治、忽視黨的既領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤�！盵22]

　　1958年，中共八大二次會(huì)議制定了用十五年時(shí)間在工業(yè)生產(chǎn)上趕上并超過英國的目標(biāo)，毛澤東向全黨動(dòng)員，要求破除迷信，解放思想，全國迅速掀起“大躍進(jìn)”的高潮，在教育界則掀起“教育革命”的熱潮。1958年中共中央《關(guān)于教育工作的指示》和教育革命，標(biāo)志著一種有別于50年代照搬蘇聯(lián)模式的新的教育方針、教育路線的形成——在批判了“無產(chǎn)階級(jí)教條主義”和“資產(chǎn)階級(jí)教條主義”之后，毛澤東開始走自己的路。

　　1958年8月，在“大躍進(jìn)”的高潮中，毛澤東視察天津大學(xué)時(shí)說：“高等學(xué)校應(yīng)抓住三個(gè)東西，一是黨委領(lǐng)導(dǎo)；
二是群眾路線；
三是把教育和生產(chǎn)勞動(dòng)起來�！盵23]這在一定程度上突出了毛澤東教育主張的三個(gè)重要方面，1958年的教育革命正是在這樣三個(gè)層面上展開的。毛澤東對(duì)蘇聯(lián)模式的批判和消解，是通過教育的不斷政治化，用凌駕于學(xué)術(shù)之上的政治批判壓制“專業(yè)化”和崇尚專家的路線；
同時(shí)，用戰(zhàn)爭年代習(xí)用的群眾路線、群眾運(yùn)動(dòng)方式?jīng)_擊他所反感的正規(guī)化、制度化建設(shè)。此后，這種以政治動(dòng)員、政治批判、群眾運(yùn)動(dòng)為特色的“革命模式”不斷再現(xiàn)，沖擊和改造正規(guī)的學(xué)校教育。它下一次大規(guī)模地再現(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就是1966年爆發(fā)的“文化大革命”和“教育革命”。它造成長達(dá)十年之久的社會(huì)動(dòng)亂，以及摧殘、迫害知識(shí)分子，文明倒退、教育荒廢的“奇觀”。

　　1958年教育革命的另一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)，是希望通過“大躍進(jìn)”、群眾運(yùn)動(dòng)的方式加快教育發(fā)展，打破常規(guī)，迅速普及教育。當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)普及教育提出了不切實(shí)際的高目標(biāo)。1955年12月，青年團(tuán)中央發(fā)布《決定》，要求在七年內(nèi)基本掃除全國青年文盲。1956年9月，中共八大的政治報(bào)告提出“文化革命”的任務(wù)，要求十二年內(nèi)分區(qū)分期普及小學(xué)義務(wù)教育。1958年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于教育工作的指示》將這一目標(biāo)又大大提前，提出“全國應(yīng)在三年到五年時(shí)間內(nèi)，基本上掃除文盲、普及小學(xué)教育、農(nóng)業(yè)合作社社社有中心和使學(xué)齡前兒童大多數(shù)都能入托兒所和幼兒園的任務(wù)”，“爭取在十五年左右的時(shí)間內(nèi)，基本上做到使全國青年和成年，凡是有條件和自愿的，都可以受到高等教育�！盵24]

　　因而，從1956年起，教育發(fā)展就進(jìn)入了大起大落的劇烈震蕩之中。1956年高等學(xué)校的招生，比上一年猛增一倍，達(dá)18.5萬人，1958年大躍進(jìn)，招生人數(shù)增至26.6萬。此后，1959年的廬山會(huì)議批判彭德環(huán)，反對(duì)“右傾機(jī)會(huì)主義”，全國掀起又一輪浮夸風(fēng)和大冒進(jìn)，1960年的高校招生猛增至32.3萬。全國高等學(xué)校由1957年的227所，猛增至1960年的1289所。同樣，普通中學(xué)的數(shù)量，從1956年的6715所，到1957年增加為11096所，1958年又翻了一番，達(dá)28931所，中學(xué)生數(shù)從1956年的516萬猛增至1958年的852萬。

　　冒進(jìn)和浮夸風(fēng)導(dǎo)致了60年代初經(jīng)濟(jì)生活的嚴(yán)重混亂和全國性的大饑荒。在隨后的調(diào)整、整頓中，教育規(guī)模大幅度削減，學(xué)校大量精簡教工和學(xué)生，當(dāng)時(shí)稱為“瀉肚子”。1962年，高校招生回落到10.6萬，比1955年的水平略高。1961-1963年，高等學(xué)校學(xué)生減少22%，高中學(xué)生減少16%，全日制初中學(xué)生減少18%.[25]在經(jīng)過1958年至1963年的“冒進(jìn)-緊縮”之后，中國教育仍數(shù)次經(jīng)歷這種由于體制性原因和“運(yùn)動(dòng)式”的發(fā)展方式造成的波動(dòng)；
教育規(guī)模的大起大落成為新中國教育發(fā)展的另一個(gè)基本特點(diǎn)。

　　1977年之后，全面否定了文革時(shí)期的“教育革命”，對(duì)1958年教育革命的評(píng)價(jià)卻顯得曖昧不清，典型的意見是一分為二，否定過激的做法，肯定教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的探索、取得的科技成果等等。但1958年的教育革命是個(gè)整體，其核心尤在政治。1959年，教育部部長楊秀峰的講話稱，1958年教育大革命主要是解決了“教育與政治的關(guān)系問題”，其目的“就在于使我國的教育事業(yè)能夠更好地為社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，為消滅一切剝削階級(jí)和一切剝削階級(jí)的殘余服務(wù)，為將來向共產(chǎn)主義社會(huì)過渡、逐步消滅腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的差別服務(wù)”；
而“教育大革命的中心問題是把教育和生產(chǎn)勞動(dòng)結(jié)合起來”。[26]似乎找到了一條更為理想的培養(yǎng)共產(chǎn)主義新人的新路。1964年，中宣部在一個(gè)材料上的批語稱：“我國的教育工作，是直到一九五八年，即建國以后九年，才在理論上解決了什么是社會(huì)主義的教育這個(gè)問題的。以前沒有解決，把蘇聯(lián)凱洛夫的教育思想認(rèn)為是社會(huì)主義的，而實(shí)際上它仍是資本主義的�！盵27]

　　因而，“十七年教育”的矛盾沖突有兩個(gè)基本方面，一是在制度模式、發(fā)展路徑上，即照搬蘇聯(lián)模式與抵制、突破蘇聯(lián)模式的不同主張；
另一方面是政治層面的，即如何處理政治與教育的關(guān)系、黨與知識(shí)分子的關(guān)系。在某種程度上，“文化大革命”正是這一矛盾的總爆發(fā)，并以粗暴、荒誕的方式突顯了這一新中國教育內(nèi)在的基本矛盾。文革期間，1971年《全國教育工作會(huì)議紀(jì)要》盛贊1958年的教育革命，又稱1961年以后的教育調(diào)整“扼殺”了教育革命的“新生事物”，清楚地言明了文革“教育革命”的起源和來源。

　　2003/1

　　注釋：

　　[1]《教育文獻(xiàn)法令匯編》（1949-1952）》，第14頁。

　　[2]《人民日?qǐng)?bào)》，1957年11月6日。

　　[3]余立：《中國高等教育史》下冊，第36頁，華東師范大學(xué)出版社，1994年。

　　[4]《中國教育年鑒（1949-1981）》，第965頁。

　　[5]《中國教育年鑒（1949-1981）》，第966頁。

　　[6]《毛澤東選集》第五卷，第385頁，人民出版社，1977年。

　　[7]《人民日?qǐng)?bào)》，1958年9月20日。

　　[8]《人民日?qǐng)?bào)》，1958年9月20日。

　　[9]《毛澤東選集》第五卷，第49頁，人民出版社，1977年。

　　[10]《建國以來毛澤東文稿》，第2冊，第526頁，中央文獻(xiàn)出版社，1988年。

　　[11]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第200頁，教育科學(xué)出版社，1983年。

　　[12]《清華大學(xué)九十年》，第212頁，清華大學(xué)出版社，2001年。

　　[13]《北京大學(xué)記事》，轉(zhuǎn)自《粵海風(fēng)》2001年第4期，第19頁。

　　[14]天馬：《“民主魂”陶行知在新中國的不幸遭際》，《炎黃春秋》，1999年第1期。

　　[15]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第312頁。

　　[16]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第8頁。

　　[17]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第113頁。

　　[18]《中國教育年鑒（1949-1982）》，第168頁。

　　[19]《中國教育年鑒（1949-1982）》，第169頁。

　　[20]《毛澤東選集》第五卷，第285頁。

　　[21]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第190頁。

　　[22]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第221頁。

　　[23]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第229頁。

　　[24]《人民日?qǐng)?bào)》1958年9月20日。

　　[25]《中國教育年鑒（1949-1982）》，第93頁。

　　[26]楊秀峰：《我國教育事業(yè)的大革命和大發(fā)展》，《人民教育》，1959年第11期。

　　[27]《中華人民共和國教育大事記（1949-1982）》，第369頁。

相關(guān)熱詞搜索：新中國 基本特征 教育 楊東平 十七年