晨曦：慎言“領導情商”

　　“情商”是近年來在媒體出現(xiàn)較多的一個新詞語，尤其是一些理論性刊物，情商常被作為研究的對象屢有論述。情商也被一些學者引入到領導學中，有文章指出，“情商概念被領導科學尤其是領導心理學日益關注而形成領導情商觀念范疇，是現(xiàn)代領導學的新成果”。本文認為，“情商”是個頗有爭議的概念，理論尚未真正形成，說它是“現(xiàn)代領導學的新成果”還為時過早。

　　一、在學理認知上，情商能否作為概念提出，學界認識觀點不一，分歧較多

　　情商（Emotional Quotient）一詞興起于上世紀九十年代，按照情商說創(chuàng)始人、美國心理學家丹尼爾•戈爾曼等人的解釋，情商指一個人認知、控制和調(diào)節(jié)自身情緒情感的能力。情商與智商（Intelligence Quotient）相對應，提出情商說的目的在于向人們揭示，在人的“成功因素”中智商高低固然重要，但情商狀況更不能忽視，而且所占比重、所起作用往往更大，20%IQ（智商）+80%EQ（情商）=100%的成功，就是這一說法的基本注解。

　　應該承認，情商說對于打破智商決定論，開啟人們對事業(yè)成功的多途徑認識之門有其啟示意義。然而在學理認知上，情商說是否規(guī)范、科學卻一直受到質(zhì)疑，尤其是當它作為一個有很好賣點的概念在一些領域越炒越熱時，情商說的原發(fā)地——心理學界卻冷寂起來。有資料表明，當前，對情商說真正持贊同態(tài)度的在心理學界并不占多數(shù)，因為這里有三個基本的認識問題并未解決：

　　1、情商概念能否成立。按照現(xiàn)今通用的解釋，情商在概念上與智商相對應。智商是什么?智商是智力商數(shù)的簡稱，即智齡與實際年齡之比，學界更為規(guī)范和專業(yè)的解釋是：智商為個體智力水平與常模平均水平之比。根據(jù)這個定義，情商應為個體情感智力水平與常模平均水平之比。眾所周知，智力有高低與好壞之分，情感卻沒有；
智力可用設計量表的方法進行測量，情感是非常復雜的心理現(xiàn)象，既包括主觀體驗，又包括生理喚醒，還包括行為反應，量表很難設計也不好測量。這樣就存在一個問題：一個無法用高低區(qū)別、用量表測定的東西，其“商”怎么去求？求不出商數(shù)，“情商”一說怎么成立？

　　2、傳媒現(xiàn)在所講的是情感之“商”還是情感之“力”。情商說的另一個代表人物、美國心理學家梅耶等人在其代表作《什么是情緒智力》中認為，情緒智力包括四個方面，即情緒的知覺、鑒賞和表達能力，情緒對思維的促進能力，對情緒的理解、感悟能力，促進心智發(fā)展的能力，這其中，認知和管理情緒、自我激勵、正確處理人際關系三個方面的能力是核心。以后我國一些學者也曾撰文，指出情緒智力還應包括動機、興趣、意志等等。這樣學理上又出現(xiàn)了新的疑問：情商與情智（情感或情緒智力）究竟是不是一回事?如果不是，用情緒之“力”去解釋情緒之“商”合適否？換句話說，現(xiàn)在傳媒所講的究竟是情商還是情緒智力？

　　3、假設情商說成立，與此相仿的其他說法能否成立。心理學家們注意到一個情況，這就是與IQ（智商）相仿的概念其實還能提出很多，比如：LQ——愛的智商（Love Quotient）、GQ——魅力智商（Glamour Quotient）、SQ——微笑智商(smile Quotient)、MQ——道德智商（Moral Quotient）等等，并且已有人依照IQ的思路，先后發(fā)表過大力培養(yǎng)愛商、魅力智商、微笑智商等必要性及現(xiàn)實意義的文章。試想，一些似曾相同的概念紛紛出現(xiàn)，是學科的繁榮還是混亂？對于這一點，國外心理學界其實早有擔擾，1997年2月15日，我國《參考消息》就曾以《IQ、EQ、CQ、LQ……搭乘Q列車好不熱鬧》為題，轉(zhuǎn)載了法國《歐洲日報》一篇批評這種現(xiàn)象的文章。

　　二、在實證研究上，情商包含范圍太廣，學界認為內(nèi)容龐雜，缺乏嚴謹

　　把情商引入相關學科并展開實證研究，最早出現(xiàn)在學生教育上，隨后，企業(yè)管理、行政管理開始引入。領導學中提出“領導情商”的問題是近年開始出現(xiàn)。綜觀各學科的研究可以發(fā)現(xiàn)，情商在內(nèi)容上幾乎到了無所不包、無所不在的地步。這方面存在兩大不足：

　　首先，把智商以外的東西全部歸結為情商過于偏頗。人的能力可以劃分為智力與非智力兩大部分，其中，智力因素包括注意力、觀察力、記憶力、思維力、創(chuàng)造力等等，非智力因素包括情感、意志、興趣、性格、需要、動機、目標、信念等等。也有人從多元智力的角度，把人的智能劃分為語言智能、數(shù)理邏輯智能、空間智能、音樂智能、情緒智能等等�？梢�，從智力與非智力上看，情緒情感只是人的非智力因素中的一小部分，它并不構成非智力因素的全部內(nèi)容；
從單一智力與多元智力上看，情緒智能也只是各種智能中的一種。情商說“20%IQ＋80EQ=100成功”的公式，完全把人智商以外的東西歸結在情緒情感之中，這樣，包容量太大，實證研究上內(nèi)容太雜的問題就不可避免了。

　　其次，進行概念炒作，名不符實�？陀^地講，情商這個詞從創(chuàng)意上講確有新意，尤其是把它定位在與智商相對應上，更增添了人們閱讀和了解的興趣。一些寫作者們就是看中了情商一詞具有這種好賣點，于是連篇累牘大作文章，因而，本來很嚴肅的學術研究漸漸演化成概念炒作，內(nèi)容究竟是不是那回事，恐怕連一些撰稿者也不好作答。比如《大學生就業(yè)過程中的情商運用》一文，實際講的是大學畢業(yè)生在就業(yè)時要增強競爭意識、角色意識，樹立敬業(yè)精神、進取精神，情商在這里完全改變了意思。再如《怎樣培養(yǎng)孩子的情商》一文，研究的其實是如何培養(yǎng)孩子的忍耐力、好奇心、自信心等。還有某網(wǎng)頁開辟的“工作中的情商”欄目，居然把《如何與難纏的人打交道》作為其中的一個內(nèi)容推出。在一組名為《情商課堂》的系列文章中，情商則變成了“情愛”的別名，43篇文章論及的全是男女之事，如“愛情也要劃清界限”、“初為人妻備忘錄”、“如何看待姐弟戀”等等。就是領導學中研究的“領導情商”，也不過是講領導者要“內(nèi)修涵養(yǎng)，外樹形象，協(xié)調(diào)關系”這類并不新鮮而且早已存在于領導學相關范疇的東西。總之，情商在一些寫作者那里變成了一個包裝漂亮的筐，至于筐里裝的是什么東西，似乎并不需要講究。

　　三、領導學需要研究領導者的情緒情感問題，但應慎提“領導情商”，更不要讓這個提法概念化

　　綜上所述，情商現(xiàn)在還是一個存有爭議的詞語，在這種情況下，領導學中慎用“情商”一詞應該是理智之舉，如果盲目引用甚至提出“領導情商”的概念來，那只會引起新的學術爭議。

　　談及引用，這里有必要強調(diào)兩點。

　　領導學是一門綜合性、應用性很強的的學科，它以領導活動及其規(guī)律為基本研究對象。領導活動的階級性，要求我們在進行學科研究時，必須以馬克思主義世界觀、方法論及其理論為指導；
領導活動的社會性，則要求我們在學科研究上必須借助心理學、管理學、行為學等相關學科的理論為基礎，力求把領導活動提升到理論形態(tài)上去認識。這就是說，廣泛借用社會科學的各種理論和成果，是領導學研究中的一大方法和特點。也因為這一方法和特點，領導學從它誕生的那一天起，就一直被有些人戲稱為“雜學”，還有人認為，領導學的理論和觀點從來都是在其他理論中“借雞生蛋”。這里我們不去探究這些看法的對錯，但它確實提醒我們，作為一門綜合性很強的邊緣科學，領導學在對一些理論、觀點或詞匯的引用上，至少應明確這樣兩個基本的原則或要求：

　　其一，要考慮引用對象的學理情況，對不成熟或在本學科有爭議的東西不要草率使用。道理很簡單，不成熟、有爭議的東西尚處于完善時期，其本身就存在缺陷，如果被領導學所用，就會把不足又帶進領導學中。情商說的運用就是例證。心理學研究者大都知道，情商說只是提出了一個不太規(guī)范的概念，提出了一個角度新穎但尚不成熟的研究思路，其理論形態(tài)并未形成。在這種情況下，把它嫁接運用到領導學中怎么合適？

　　其二，要考慮學術的嚴肅性，對賣點好、時尚感強的東西應該慎用。知識經(jīng)濟時代，新知識、新觀點、新概念層出不窮，時尚感強的語匯出現(xiàn)和運用的頻率很高，比如：現(xiàn)代社會是電子（electron）技術廣泛應用的時代，于是“e時代”這個詞便應運而生；
鄧小平同志提出“科學技術是第一生產(chǎn)力”的論斷后，生產(chǎn)力的觀點便在社會許多領域所運用；
西方管理理論傳入我國以來，霍桑試驗、木桶效應等很快就被一些學科所借用。領導學在引用一些賣點好、時尚感強的東西時應注意慎重選擇，因為新穎的提法有些并不科學，并且有的曇花一現(xiàn)，生命力很短，如果不考慮這些因素盲目運用，科學性就會大打折扣。還是以這三個例子為例，e時代的提法剛出現(xiàn)不久，“e領導”便有人隨后提出；
科學技術是第一生產(chǎn)力的論斷被社會認可以后，很快就有人跟著提出“領導是第一生產(chǎn)力”的命題；
組織管理理論剛剛進入人們的研究視野，“強勢領導”就出現(xiàn)于領導學著述中。凡此種種，大量仿制使領導學的新名詞、新概念越來越多，表面看是學術繁榮，深層次上則是學術研究趨向無序。此種情況，是無助于領導學這門新興學科的建設和發(fā)展的。

相關熱詞搜索：慎言 晨曦 情商 領導