徐勇：農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合

　　內(nèi)容提要

　　本文認(rèn)為，長期沿襲的自上而下單一行政治理體制的一個(gè)重要缺陷是，外部性的整合機(jī)制一旦發(fā)生變化，鄉(xiāng)村沒有相應(yīng)的自組織來承接和應(yīng)對(duì)大量農(nóng)村內(nèi)部公共事務(wù)，進(jìn)行自我整合，從而陷于“治理真空”。由此需要重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，大力推動(dòng)鄉(xiāng)村社區(qū)民間組織的發(fā)育，使之成為新農(nóng)村建設(shè)的重要組織載體。本文以湖北省一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過農(nóng)村社區(qū)建設(shè)促進(jìn)農(nóng)村公益事業(yè)的辦理和自我整合的事例，說明社區(qū)自我整合可以變對(duì)村民的動(dòng)員式參與為主動(dòng)式參與，開發(fā)農(nóng)村內(nèi)部資源和節(jié)省治理成本。對(duì)于正在變化中的農(nóng)村來說，外部性國家整合與社區(qū)自我整合都是不可或缺的。

　　關(guān)鍵詞　微觀組織　社區(qū)　自我整合

　　建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村正在成為一個(gè)全社會(huì)所關(guān)注的重大問題。新農(nóng)村建設(shè)不可避免地要回答的問題是：新農(nóng)村建設(shè)為誰而建，由誰來建？按照慣常的思維自然是中央出政策，地方出規(guī)劃，基層來組織。但是，伴隨農(nóng)業(yè)稅的免除和鄉(xiāng)村治理體制改革，在相當(dāng)多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村基層政府與基層組織由于財(cái)政經(jīng)費(fèi)的缺乏而處于維持狀態(tài)，難以承擔(dān)組織動(dòng)員農(nóng)民、整合資源，進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)的重任。由此需要重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，大力推動(dòng)鄉(xiāng)村社區(qū)民間組織的發(fā)育，使之成為新農(nóng)村建設(shè)的重要組織載體。本文將結(jié)合中國農(nóng)村基層組織體系狀況，以湖北省一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為例，探討農(nóng)村微觀組織再造與社區(qū)自我整合問題。

　　一、鄉(xiāng)村治理體系中社區(qū)民間組織的缺失

　　在傳統(tǒng)中國，鄉(xiāng)村治理體制是官治與民治的二元并存結(jié)構(gòu)。除納稅兵役以外，國家不直接干預(yù)鄉(xiāng)村內(nèi)部事務(wù)，處于孤立分散狀態(tài)的鄉(xiāng)村主要依靠民間社會(huì)資源進(jìn)行自我整合。自近代以來，伴隨現(xiàn)代國家建設(shè)，鄉(xiāng)村治理體制開始趨于單軌制。一方面，國家將原來散落在各個(gè)村落的權(quán)力集中為統(tǒng)一的主權(quán)，形成自上而下的單一行政治理體制；
另一方面，國家又要將其意志極力滲透到分散孤立的鄉(xiāng)村，促使鄉(xiāng)村社會(huì)的國家化。近代以來，特別是1949年以來，中國的鄉(xiāng)村可以說是由國家所建構(gòu)的，即社會(huì)主義和現(xiàn)代化的改造。其結(jié)果是建立了覆蓋全國農(nóng)村的基層政權(quán)組織體系，原有的內(nèi)生于鄉(xiāng)村內(nèi)部的組織及其整合機(jī)制趨于消失。

　　自上而下的單一行政治理對(duì)于將分散孤立的鄉(xiāng)村迅速整合到國家體系中有其積極意義。但這種整合主要是依靠外部性的國家力量所進(jìn)行的外部性整合，它在將鄉(xiāng)村和農(nóng)民帶入國家體系的同時(shí)，卻中止或者割斷了鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)民之間的聯(lián)系，發(fā)韌于鄉(xiāng)村內(nèi)部和農(nóng)民需求并聯(lián)結(jié)農(nóng)民的自組織基本不復(fù)存在。而當(dāng)外部性國家治理鄉(xiāng)村的體制一旦發(fā)生變化，鄉(xiāng)村內(nèi)部沒有相應(yīng)的組織來承接和應(yīng)對(duì)大量農(nóng)村內(nèi)部公共事務(wù)，進(jìn)行自我整合，由此就會(huì)陷于“治理真空”。

　　而造成單一的行政化治理體制不斷發(fā)生變化的重要原因又在于這一治理體制所賴以存在的財(cái)政體制。人民公社是單一的行政化治理達(dá)到極致的體制。這一體制存續(xù)的基礎(chǔ)就是“政社合一”，即政權(quán)組織和經(jīng)濟(jì)組織合為一體。上千萬農(nóng)村干部（包括公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)）是由公社集體經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的準(zhǔn)國家干部，農(nóng)村公共事務(wù)和公益事業(yè)的辦理主要依靠集體經(jīng)濟(jì)所支持。國家依靠這一體制，既實(shí)現(xiàn)了國家意志的滲透，又節(jié)省了大量的行政成本。當(dāng)然，它的代價(jià)是由農(nóng)民支付著本應(yīng)由國家承擔(dān)的治理成本，其后果是農(nóng)民的生產(chǎn)積極性漸次降低和農(nóng)民對(duì)國家的高度依附。正是基于此，農(nóng)村改革以分戶經(jīng)營體制取代了人民公社體制。分戶經(jīng)營體制提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和自主性，并在此基礎(chǔ)上重新構(gòu)造了鄉(xiāng)村治理體制，即實(shí)行“政社分開”，農(nóng)村基層實(shí)行村民自治。

　　村民自治是在人民公社體制解體時(shí)出現(xiàn)“治理真空”時(shí)產(chǎn)生的，是農(nóng)村微觀組織體制的重構(gòu)。作為村民自治組織載體的村民委員會(huì)是村民群眾自治組織。但是，村民委員會(huì)及其下屬的村民小組仍然屬于國家管理農(nóng)村居民的基層組織，仍然屬于一種外部性的制度安排。由此使村和組（大多由公社時(shí)期的生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)改名而生）具有天然的行政地域?qū)傩院头�從國家的公共管理功能（從國家的行政管理看，村民委員會(huì)又被視之為“行政村”）。在宏觀的單一制下，法定的自治組織與實(shí)際的基層行政組織合為一體，并大量承載著自上而下的行政功能。由此使村民委員會(huì)及其下屬的村民小組更多的具有行政化的色彩，即它們的主要任務(wù)仍然是完成政府交辦的各種任務(wù)，而不是基于本社區(qū)內(nèi)部需要的公共事務(wù)。與公社體制相同的是，改革后的農(nóng)村基層治理的財(cái)政仍然主要來源于農(nóng)民。由于包括政府任務(wù)在內(nèi)的公共事務(wù)的迅速增多和人員的增加，以各種稅費(fèi)為主要內(nèi)容的農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益沉重，以致達(dá)到農(nóng)民不得不離開土地而“拋荒”和“民怨沸騰”的程度。為此，進(jìn)入新世紀(jì)以后，中央政府決定進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革，并免除農(nóng)業(yè)稅。在這一過程中，還開展了以合并村組、合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)、“減人減事減支”為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村治理體制改革。

　　稅費(fèi)改革和鄉(xiāng)村治理體制改革是圍繞減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)而展開的。這一改革同公社體制改革之初一樣，又面臨著農(nóng)村公共事務(wù)和公益事業(yè)無錢辦、無人管的問題，即外部性治理體制一旦變動(dòng)，沒有內(nèi)生的社區(qū)組織來承接原由行政化組織所承擔(dān)的事務(wù)，農(nóng)村迅速重新陷入一盤散沙的“治理真空”境地。首先是村組干部職數(shù)大量減少。在中部地區(qū)的村，一般有2000－3000人左右，一般規(guī)定配村干部5人左右，許多村民小組的組長由村干部兼任。二是免除農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，村組基本沒有公用財(cái)力，也沒有了從內(nèi)部獲取資源的體制性渠道。三是村組干部減少后，村組干部只能保證上級(jí)政府工作任務(wù)的落后，更缺乏精力和時(shí)間處理本村公共事務(wù)。特別是村組干部的報(bào)酬由縣一級(jí)財(cái)政支付，具有“工資化”的傾向，從而更強(qiáng)化了村組干部對(duì)上級(jí)政府的依賴。所以，農(nóng)村稅費(fèi)改革的一個(gè)預(yù)想不到的后果是行政化治理進(jìn)一步向村組滲透，而大量基于鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部，需要以自治的方式加以處理的公共事務(wù)卻陷于無組織依托辦理的困境。這實(shí)際也反映了社會(huì)主義國家改革中的一個(gè)共同性問題，即一旦外部性的行政（黨政）整合機(jī)制發(fā)生變化或者鏈條中斷后，沒有內(nèi)生的自組織加以替代，缺乏自我整合的機(jī)制。要解決這一“治理真空”問題，必須重新構(gòu)造微觀組織體系，特別是注重內(nèi)生的社區(qū)民間組織的發(fā)育。湖北省楊林橋鎮(zhèn)在農(nóng)村稅費(fèi)改革中產(chǎn)生的農(nóng)村社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為我們尋求解決問題的思路提供了經(jīng)驗(yàn)性范例。

　　二、楊林橋社區(qū)建設(shè)的動(dòng)因及自我整合機(jī)制

　　湖北省秭歸縣位于長江三峽大壩壩址所在地，是典型的山區(qū)，還是國家級(jí)貧困縣。楊林橋鎮(zhèn)位于該縣西南部的高寒山區(qū)，自然條件差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后。近些年來，該鎮(zhèn)利用興建三峽大壩的機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)社會(huì)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，農(nóng)村貧困狀況得到很大改善。特別是交通信息的發(fā)展，將長期封閉的山區(qū)農(nóng)民與山外的大市場(chǎng)緊密聯(lián)系起來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)村莊外部的依存度愈來愈高，人們對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公益事業(yè)的需求也愈來愈強(qiáng)。但是，該鎮(zhèn)興辦農(nóng)村公益事業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)很薄弱，特別是在稅費(fèi)改革后遇到了新的問題，無法滿足農(nóng)民對(duì)興辦農(nóng)村公益事業(yè)的需求。

　　為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，楊林橋鎮(zhèn)貫徹中央的稅費(fèi)改革政策，從2001年下半年開始，取消了統(tǒng)一規(guī)定的積累工和義務(wù)工等籌勞項(xiàng)目以及以資代勞和道路、教育等集資項(xiàng)目，同時(shí)進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)配套改革。然而楊林橋鎮(zhèn)如全國其它農(nóng)業(yè)地區(qū)一樣，農(nóng)村水利工程、鄉(xiāng)村道路建設(shè)、校舍改造等公益事業(yè)的辦理出現(xiàn)了新的“空殼化”現(xiàn)象：

　　首先是無錢辦事，發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)的投入嚴(yán)重不足,并且正在成為發(fā)展投入的一個(gè)“盲區(qū)”。一方面,稅費(fèi)改革取消和減免各種稅費(fèi)后,加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的收支矛盾,過去主要依靠向農(nóng)民收費(fèi)來維系的農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展,現(xiàn)在只能按照“一事一議”籌資籌勞政策規(guī)定來辦,由于標(biāo)準(zhǔn)低、數(shù)額少,與解決農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展問題的實(shí)際需要相距甚遠(yuǎn)。另一方面,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的公共財(cái)政體制尚未建立,上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)額有限,楊林橋鎮(zhèn)各個(gè)村轉(zhuǎn)移支付只有20000多元，除了村組干部的工資，所剩無幾，根本沒錢辦理鄉(xiāng)村的公益事業(yè)項(xiàng)目。

　　其次是無人理事，農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了無組織機(jī)構(gòu)管理協(xié)調(diào)的“治理真空”局面。楊林橋鎮(zhèn)進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)配套改革，裁減和辭退富余人員，機(jī)關(guān)工作人員只保留30人左右，撤消和合并了各種事業(yè)單位，這些單位的一些職能被轉(zhuǎn)并到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直其他單位,但人手、經(jīng)費(fèi)都不足,公共服務(wù)職能嚴(yán)重弱化。同時(shí)從2001年下半年開始，為適應(yīng)稅費(fèi)改革，楊林橋鎮(zhèn)將36個(gè)村304個(gè)村民小組合并成14個(gè)村87個(gè)村民小組，平均每村1800多人，600多戶，一個(gè)小組97戶，一個(gè)村的村干部不過三五人，平均一人管150多戶，面積達(dá)數(shù)十平方公里。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政既要保吃飯，又要還債務(wù),發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)成了吃力不討好的事,因而鄉(xiāng)村基層政府和組織缺乏積極性。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部人數(shù)大大減少,主要精力只能用于貫徹和完成上級(jí)政府任務(wù)，根本無力和無暇顧及本地公益事業(yè)。

　　當(dāng)外部性整合“缺位”時(shí)，基于鄉(xiāng)村內(nèi)部和農(nóng)民需要的自組織力量就有可能產(chǎn)生，并填補(bǔ)“治理真空”。正當(dāng)當(dāng)?shù)馗刹亢痛迕衩鎸?duì)“治理真空”一籌莫展時(shí)，農(nóng)民自組織并依靠自組織解決自身面臨的公共性問題的活動(dòng)得以出現(xiàn)，其初始動(dòng)因便是道路修建。

　　楊林橋鎮(zhèn)是典型的山區(qū)，離秭歸縣城有60多公里，道路沿高山盤繞九曲十八彎，平均海拔1000多米，農(nóng)戶大多分散居住在山區(qū)，原先縣鄉(xiāng)道路沒打通時(shí)，許多人一輩子沒有出過大山，農(nóng)村的道路建設(shè)確實(shí)困擾了山區(qū)里許多代人的出行問題。修路可以說是山區(qū)人最為迫切的公共需要。該鎮(zhèn)鳳凰嶺村4組，有個(gè)叫鐵爐沖的小自然村，有11戶42名村民，三面環(huán)山一面臨崖，僅有一條懸崖上開鑿的小道與外界聯(lián)系。兩人相遇，得側(cè)著身子才能通過。眼看山下的農(nóng)民依靠種蔬菜、種烤煙脫貧致富，鐵爐沖的村民卻連喂養(yǎng)的豬都賣不出去。有膽大的請(qǐng)幾個(gè)人下山賣豬，可連續(xù)有7頭豬滾下懸崖，村民們心都涼了半截。以前由于對(duì)國家的依附而產(chǎn)生依賴思想，總是希望上級(jí)能撥付經(jīng)費(fèi)并組織修建道路。2002年，村組合并后，為數(shù)不多的村干部更少光顧該地，更無錢投入，成為鄉(xiāng)村治理遺忘的“角落”。失去依賴的村民只好自發(fā)地組織起來，推舉袁學(xué)商領(lǐng)頭，連開五次會(huì)，最后一次用稿紙寫下修路計(jì)劃，各戶簽名蓋章，共同舉手宣誓：依靠自己的力量修路，一年不成兩年，總有一天要修通。22個(gè)勞動(dòng)力，靠賣年豬、雞蛋湊起兩萬余元，連續(xù)3個(gè)冬春閑月，投工5600多個(gè)，1037天，終于在懸崖上開鑿出一條兩公里的山區(qū)公路。村民種的烤煙、野菜能運(yùn)出去了。2004年人平均收入達(dá)到了3000元。長期歷史以來沒有解決的問題解決了。這件事在當(dāng)?shù)剞Z動(dòng)一時(shí)，被稱為“鳳凰嶺事件”。

　　受到鐵爐沖依靠村民自己辦理自己最需要的公益事業(yè)的啟發(fā)，2003年5月，鎮(zhèn)黨委和政府引入當(dāng)時(shí)正流行于城市的“社區(qū)建設(shè)”的理念，并首先在白鶴洞村進(jìn)行農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)。試點(diǎn)成功后便在全傎統(tǒng)一推行。2003年7月1日，楊林橋鎮(zhèn)正式開始實(shí)行撤銷運(yùn)行多年的村民小組建制，組建農(nóng)村社區(qū)。按照“地域相近、產(chǎn)業(yè)趨同、利益共享、規(guī)模適度、群眾自愿”的原則，全鎮(zhèn)14個(gè)村成立社區(qū)306個(gè)，互助組1034個(gè)。每個(gè)社區(qū)30個(gè)左右農(nóng)戶，設(shè)理事長1人，理事2～4人，共“海選”出理事會(huì)成員1028人，建立了“村委會(huì)—社區(qū)理事會(huì)—互助組—基本農(nóng)戶”的新型農(nóng)村社區(qū)自治組織機(jī)構(gòu)。社區(qū)理事會(huì)在村黨總支和村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，以議事懇談會(huì)為主要形式，廣泛聽取社區(qū)農(nóng)戶的意見和建議，形成決議，再付諸實(shí)施，行使自我教育、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的職責(zé)，“要辦什么，不辦什么，先辦什么，后辦什么”完全由農(nóng)民群眾自己說了算，實(shí)現(xiàn)了真正的人民當(dāng)家作主。

　　表1：楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)與村民小組的區(qū)別

村民小組 農(nóng)村社區(qū)(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　數(shù)量 87個(gè) 306個(gè)

　　戶數(shù) 97戶/組 30戶/社區(qū)

　　產(chǎn)生方式 村委會(huì)指派 村民投票選舉

　　報(bào)酬 由村提留提取 無報(bào)酬或項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)

　　工作方式 行政命令方式 協(xié)商、懇談方式

　　事務(wù)范圍 上級(jí)任務(wù)為主 本社區(qū)事務(wù)

　　責(zé)任指向 向上級(jí)負(fù)責(zé) 對(duì)村民負(fù)責(zé)

　　從上表可以看出，村民小組還是延續(xù)人民公社時(shí)期生產(chǎn)隊(duì)的運(yùn)行機(jī)制和管理模式，行政色彩較濃厚，特別是農(nóng)村稅費(fèi)改革和合村并組以后，村民小組無法滿足新時(shí)期農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展的需要，而農(nóng)村社區(qū)與村民小組從服務(wù)戶數(shù)、事務(wù)范圍、產(chǎn)生方式、工作方式、責(zé)任指向和報(bào)酬的有無等方面都有很大的區(qū)別。楊林橋鎮(zhèn)楊林橋村黨總支書記王太富說：“以前當(dāng)組長，是村委指派的，上頭要你干什么，你就干什么；
現(xiàn)在當(dāng)理事長，是海選的，每件事都是老百姓自己坐下來協(xié)商好，干的都是農(nóng)民想干的”，“以前的村干部就是處亂子（解決民事糾紛）、收款子（收農(nóng)業(yè)稅）、刮娃子（抓計(jì)劃生育），根本沒有精力想發(fā)展�，F(xiàn)在從小事中解放出來，能考慮大事了�！鄙鐓^(qū)理事會(huì)能貼近村民、更具獨(dú)立性的主要原因是上面下達(dá)的行政事務(wù)仍由村組干部完成，而社區(qū)理事會(huì)主要是根據(jù)社區(qū)村民需要辦理本社區(qū)事務(wù)，如修路建橋、水電等公共設(shè)施與管理、社區(qū)內(nèi)的小糾紛等。

　　村民自治的主體是村民。但是，長期以來，自治的組織載體單一，主要是依靠村民委員會(huì)和村民小組，而村和組的行政功能較強(qiáng)，村民廣泛參與公共事務(wù)缺乏必要的組織載體。楊林橋鎮(zhèn)通過農(nóng)民自組織農(nóng)村社區(qū)這一載體，重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織，深化了村民自治的內(nèi)涵，突出農(nóng)民參與，建立起大家的事情大家辦，大家的事情大事議的活動(dòng)機(jī)制。白鶴洞村25社區(qū)于2004年6月10日就農(nóng)網(wǎng)改造問題共同討論并定出的一套方案：（1）每戶集資15元，選一人負(fù)責(zé)經(jīng)營（師傅吃飯每人一天一頓5元的標(biāo)準(zhǔn)，由集資中開支，煙在外，給師傅煙時(shí)，必須要有證人）。（2）不交錢的獻(xiàn)出桿子一根。（標(biāo)準(zhǔn)7米長、口進(jìn)（徑）一尺2粗，大葉春木不要）（3）不夠用的錢大家補(bǔ)，用不完的退到農(nóng)戶，做到不存不掛。不上工的付多做工的每天20元。社區(qū)理事會(huì)根據(jù)村民的需求開展社區(qū)服務(wù)活動(dòng)，如民事調(diào)解、舉辦科技培訓(xùn)活動(dòng)、提供經(jīng)濟(jì)信息等，自發(fā)的投入大量人力和物力，使過去很多地方不通公路的地方打通了道路，農(nóng)家生產(chǎn)的無公害蔬菜和糧食可以運(yùn)出山外，有力地推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，楊林橋鎮(zhèn)各社區(qū)2004年興辦基礎(chǔ)設(shè)施25個(gè)，集資12496元，投工51155個(gè)，維修公路492公里，新修公路49.8公里，同時(shí)也減少了投入成本。響水洞村13社區(qū)王太成說，他們自發(fā)在海拔800米的山上修路0.5公里，集資和投工共花費(fèi)1600元左右，而政府按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)修路則至少需要5000元。近幾年來，社區(qū)的飲水、供電、通訊達(dá)到了很高的水準(zhǔn)，小農(nóng)戶與大市場(chǎng)有機(jī)地連接起來了。

　　社區(qū)在為農(nóng)民參與提供組織平臺(tái)的同時(shí)，也建立起相應(yīng)的行為規(guī)則，從而形成社區(qū)自我整合的機(jī)制。這一機(jī)制的基礎(chǔ)是利益共享。農(nóng)民的自組織發(fā)韌于當(dāng)?shù)鼐用褡钇惹械男蘼沸枨�。正是道路修建后社區(qū)成員可以共同受益，才促使社區(qū)成員自愿投資投勞，沒有感到這是額外的“負(fù)擔(dān)”。社區(qū)自我整合機(jī)制的活動(dòng)原則是商議共識(shí)和公共輿論。社區(qū)要辦的事由社區(qū)成員共同討論，對(duì)于討論通過的事，如有少數(shù)人不同意并不愿參與，雖然允許但他們也面臨著利益和道德的雙重風(fēng)險(xiǎn)。響水洞村13社區(qū)王太成說，他們自發(fā)在海拔800米的山上修路，當(dāng)時(shí)討論集資，規(guī)定“摩托車10元，拖拉機(jī)50元，自行車5元，人平3元”，集資方案拿出來以后80％的人同意，只有20％的人不同意。但是村社區(qū)是熟人共同體，20％的人面臨公眾輿論壓力，別人在修路，自己不修路，今后可能會(huì)產(chǎn)生在他人修路上行走缺乏道德正義感的風(fēng)險(xiǎn)。后來，這部分人也參與集資建路中來，或者以其他方式為自己的“過失”進(jìn)行補(bǔ)償。

　　民間性的社區(qū)組織還為整合各種資源提供了開放性平臺(tái)。現(xiàn)階段的農(nóng)村處于大流動(dòng)和大變動(dòng)之中，一個(gè)重要趨勢(shì)就是大量農(nóng)村精英外流。但這并不意味農(nóng)村組織資源完全枯竭。關(guān)鍵在于開發(fā)和利用。由公社體制沿襲下來的村組體制是與戶籍制、土地承包制相伴隨的。行政化的村組體制只是將村組干部作為領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，其他民間精英往往被排斥在外。傳統(tǒng)的村組體制打破后，實(shí)行社區(qū)體制，則有助于將各種民間精英吸納到社區(qū)組織中來，豐富農(nóng)村組織資源。一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種“致富能人”得以進(jìn)入社區(qū)理事會(huì)，成為主事者和社區(qū)共富的帶頭人。楊林橋社區(qū)理事會(huì)的會(huì)長有相當(dāng)一部分是近些年跑運(yùn)輸，種蔬菜、魔芋、烤煙的能人。以往，他們只是考慮自己的利益。當(dāng)他們進(jìn)入社區(qū)組織中心以后，道德榮譽(yù)感促使他們考慮社區(qū)共同富裕的問題。特別是通過他們傳授技術(shù)，帶動(dòng)社區(qū)成員種植經(jīng)濟(jì)作物，可以擴(kuò)大種植規(guī)模，帶來更大效益，實(shí)現(xiàn)社區(qū)整體“共贏”。二是由城鎮(zhèn)返鄉(xiāng)居住的人得以進(jìn)入社區(qū)理事會(huì)。這部分人在村組體制下根本沒有進(jìn)入社區(qū)組織中心的可能。實(shí)行社區(qū)體制以后，他們以居住者的身份參與社區(qū)活動(dòng)，并以其特有的見識(shí)、權(quán)威和資源在社區(qū)內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)性作用�！�

　　三、社區(qū)自我整合的效能與啟示

　　楊林橋鎮(zhèn)以民間性的社區(qū)組織建設(shè)，重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體制，解決農(nóng)村公益事業(yè)辦理難的問題，填補(bǔ)了外部整合“缺位”和“治理真空”，取得了初步成效。與傳統(tǒng)的村組體制相比，其成效及其對(duì)當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的啟示主要表現(xiàn)為：

　　第一，變動(dòng)員式參與為主動(dòng)性參與。20世紀(jì)以來，伴隨國家政權(quán)建設(shè)和外部性整合成為唯一整合力量的同時(shí)，是對(duì)農(nóng)民的外部性動(dòng)員。這種動(dòng)員式參與的直接后果是培育了農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民對(duì)外部力量的依從性和依賴性。一旦外部整合發(fā)生變化，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部就有可能無所適從。這種“等、靠、要”的思想已深深浸淫在廣大農(nóng)村干部與村民之中，在新農(nóng)村建設(shè)中也處處可見。如新農(nóng)村建設(shè)本來是為農(nóng)民而建，但許多農(nóng)民卻無動(dòng)于衷，認(rèn)為只是政府行為或者“政府政績”。楊林橋社區(qū)建設(shè)的突出功能是將政府要我干變成我自己要干。社區(qū)事務(wù)來自農(nóng)民需求，社區(qū)治理由農(nóng)民討論，農(nóng)民通過社區(qū)組織平臺(tái)自己創(chuàng)造自己的幸福生活。　

　　第二， 開發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的組織資源。在20世紀(jì)的外部性整合過程中，鄉(xiāng)村的組織基本上都是由國家自上而下建構(gòu)和延伸的。這一組織體制是適應(yīng)于國家對(duì)鄉(xiāng)村資源的汲取和社會(huì)改造而成的。而在當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)中，國家由向農(nóng)村汲取資源轉(zhuǎn)而支持農(nóng)村發(fā)展，大量的資源將輸入農(nóng)村。但是，自上而下的輸入不可能窮盡農(nóng)村所有事務(wù)，更不可能由政府包辦一切。如在道路建設(shè)中，中央、省、市、縣財(cái)政主要用于主干道的建設(shè)，而將農(nóng)戶與主干道聯(lián)接的“最后一公里”，也是“關(guān)鍵的一公里”卻得由農(nóng)村自我負(fù)責(zé)。在新農(nóng)村建設(shè)中，會(huì)產(chǎn)生大量農(nóng)村內(nèi)部事務(wù)。這些事務(wù)需要相應(yīng)的組織加以處理，傳統(tǒng)的縣、鄉(xiāng)、村、組的行政一體化組織體制顯然已不適應(yīng)這一要求。楊林橋社區(qū)建設(shè)正是在這一背景下產(chǎn)生的，也為新農(nóng)村建設(shè)中如何開發(fā)農(nóng)村內(nèi)部的組織資源提供了有益的經(jīng)驗(yàn)�！�

　　第三， 節(jié)省鄉(xiāng)村治理成本。20世紀(jì)以來，鄉(xiāng)村治理體制之所以不斷發(fā)生變化，一個(gè)重要原因就是外部性整合的治理成本過高。這一治理成本是多方面的，包括財(cái)政成本、行政成本和心理成本。單一的行政治理并不都是為了從農(nóng)村汲取資源，有的的確是為農(nóng)村發(fā)展謀取利益。但是，單向度的行政吸納資源的方式將被吸納者排斥在外，使他們將無論是什么政府行為都視之為外在于自己的“負(fù)擔(dān)”或者與自己無關(guān)的“公事”。楊林橋社區(qū)建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)是在重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織的同時(shí)，重新構(gòu)造著農(nóng)民的治理成本意識(shí)。首先，大家的事大家辦，大家的財(cái)大家管，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民投資投勞的積極性和主動(dòng)性。盡管為修路，他們的集資集勞早已超出政府設(shè)定的限制，但是農(nóng)民并沒有感到這是不可忍受的“額外負(fù)擔(dān)”。因?yàn)橥顿Y投勞是為自己謀利福利，并直接接受投資投勞者對(duì)全過程的監(jiān)督。其次，他們將自己參與的事當(dāng)做自己的事而倍加珍惜。同樣一條路，如果由基層政府牽頭來辦，建設(shè)和管理成本均大大高于自組織的社區(qū)參與和共同負(fù)責(zé)。

　　社區(qū)的概念原本就來自于鄉(xiāng)村，其核心精神是形成具有共同的認(rèn)同和歸屬感的生活共同體。這種共同體的基礎(chǔ)是共同體成員的公共需求，并主要依靠社區(qū)自身的力量進(jìn)行整合。但長時(shí)間以來，由于單一的行政化治理，社區(qū)的理念未能進(jìn)入鄉(xiāng)村。楊林橋鎮(zhèn)率先將社區(qū)的理念引入鄉(xiāng)村治理中，并以社區(qū)體制重新構(gòu)造農(nóng)村微觀組織體系，對(duì)于構(gòu)建鄉(xiāng)村自我整合機(jī)制具有重要啟示性意義�！�

　　中國的農(nóng)村正在發(fā)生急劇變遷之中。對(duì)于正在變化中的農(nóng)村及其新農(nóng)村建設(shè)的要求來說，外部性的國家整合與自生的社區(qū)自我整合都是不可或缺的。

　　Rural Micro-organization Remaking and Community Self-integration

　　-----the Experience and Revelation of Yanglinqiao`s Rural Community-building in Hubei Province

　　Xu Yong

　　Abstract:

　　This paper argued that the important weakness of singular vertical administrative system is that once the external integration system is transformed, villages will fall into “governance void”, because there is no self-organization to undertake and deal with internal public business. So, Remaking rural micro-organization and promoting rural civil corporation growing are essential, and it can be the important organizational vehicle of New Countryside Building. This paper argued that community self-integration can make villager’s motivating participation to be auto-participation, develop rural internal resources and save governance cost from the study of Yanglinqiao town’s rural community building. External state integration and internal community self-integration both are necessary for the changing villages.

　　Key words: Village Micro-organization Remaking Community Self-integration

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1． 徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社，1997年版。

　　2． 詹成付：《鄉(xiāng)村政治若干問題研究》，西北大學(xué)出版社，2004年版。

　　3． 陳家剛：《協(xié)商民主》，上海三聯(lián)書店，2004年版。

　　4． 馬戎　等：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織調(diào)查》，華夏出版社2000年版。

　　原文刊載于《河南社會(huì)科學(xué)》２００６年第５期。

　　※ 參與楊林橋?qū)嵉卣{(diào)查的有徐勇、葉本乾、樊紅敏、孫瓊歡等，并得到當(dāng)?shù)卣�府的支持。案例部分參考和引用了徐勇、葉本乾的調(diào)研報(bào)告《以村民參與推動(dòng)稅費(fèi)改革后農(nóng)村公益事業(yè)的辦理－－湖北省秭歸縣楊林橋鎮(zhèn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)調(diào)查與啟示，在此一并致謝！本文得到浙江大學(xué)“卡特”中心985中國農(nóng)村發(fā)展研究國家創(chuàng)新基地項(xiàng)目“農(nóng)村稅費(fèi)改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革研究”的資助（ZJUCARD200506）�！�

相關(guān)熱詞搜索：微觀 再造 整合 自我 農(nóng)村