王公龍：新古典現(xiàn)實(shí)主義理論的貢獻(xiàn)與缺失

　　[摘要]

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),面對(duì)理論解釋上的困境,新古典現(xiàn)實(shí)主義者在繼承古典現(xiàn)實(shí)主義理論內(nèi)核的同時(shí),將國(guó)內(nèi)政治因素引入現(xiàn)實(shí)主義范式中,結(jié)合結(jié)構(gòu)層次分析、單元層次和個(gè)人層次分析,大膽提出了新的理論分析框架。新古典現(xiàn)實(shí)主義的上述努力有助于緩和現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論,彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義在政策分析問(wèn)題上的不足,而且也為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開(kāi)拓了新的空間,增強(qiáng)了對(duì)外部理論批判的承受能力。但由于新古典現(xiàn)實(shí)主義借鑒了其他理論的分析變量,損害了現(xiàn)實(shí)主義理論的純潔性。其對(duì)國(guó)內(nèi)政治因素的過(guò)度強(qiáng)調(diào),也失去了現(xiàn)實(shí)主義的簡(jiǎn)約性。新古典現(xiàn)實(shí)主義尚不具備成為一個(gè)成熟的國(guó)際關(guān)系理論的條件。

　　[關(guān)鍵詞] 　新古典現(xiàn)實(shí)主義;現(xiàn)實(shí)主義;貢獻(xiàn);缺失

　　上世紀(jì)90年代以來(lái),新古典現(xiàn)實(shí)主義的逐步興起成為國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展中一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。一部分現(xiàn)實(shí)主義者在繼承現(xiàn)實(shí)主義的核心概念和基本假設(shè)的同時(shí),將國(guó)內(nèi)政治和決策者個(gè)人因素引入現(xiàn)實(shí)主義范式當(dāng)中,力圖增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量,維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際關(guān)系理論中的主流地位, 更好地應(yīng)對(duì)來(lái)自自由制度主義和建構(gòu)主義等外部理論的挑戰(zhàn)。盡管新古典現(xiàn)實(shí)主義尚處于理論發(fā)展的過(guò)程中,理論的建構(gòu)及其成熟尚需時(shí)日, 但它的出現(xiàn)的確為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展帶來(lái)一股清新之氣,并已展現(xiàn)出具體的理論架構(gòu)和初步的研究成果,理應(yīng)引起國(guó)際關(guān)系學(xué)界的關(guān)注和研究。

　　一、現(xiàn)實(shí)主義理論的困境

　　自經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義產(chǎn)生以來(lái), 現(xiàn)實(shí)主義在自身的發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期占據(jù)著國(guó)際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位。然而,隨著時(shí)代的變遷和國(guó)際格局的變化,現(xiàn)實(shí)主義自身的局限性日漸暴露出來(lái),它對(duì)國(guó)際政治的解釋能力日益引起人們的質(zhì)疑,其在國(guó)際關(guān)系理論中的地位也日益受到自由制度主義和建構(gòu)主義等外部理論的沖擊和挑戰(zhàn)。

　　第一,現(xiàn)實(shí)主義將權(quán)力絕對(duì)化和簡(jiǎn)化的做法制約了現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量。權(quán)力是現(xiàn)實(shí)主義的核心概念,無(wú)論是古典現(xiàn)實(shí)主義、新現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義還是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義,他們都將權(quán)力概念當(dāng)作理論構(gòu)建的最基本工具,都認(rèn)為權(quán)力分配是決定國(guó)際政治的根本動(dòng)因。從權(quán)力概念出發(fā)觀察世界固然可以在相當(dāng)程度上對(duì)國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)作出合理的解釋, 但現(xiàn)實(shí)主義在使用權(quán)力概念時(shí)卻走向了一個(gè)極端, 凡事都從權(quán)力變化的角度進(jìn)行觀察和分析,忽視文化、觀念、認(rèn)同等非權(quán)力因素的影響。這種對(duì)權(quán)力政治的過(guò)分強(qiáng)調(diào)甚至絕對(duì)化的做法導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主義的解釋變量相對(duì)單一,尤其是在全球化趨勢(shì)不斷發(fā)展的新形勢(shì)下,單一的權(quán)力政治分析模式已經(jīng)不能令人信服地解釋復(fù)合相互依賴時(shí)代的世界政治。何況,國(guó)家間相互依存趨勢(shì)的加強(qiáng)客觀上也促進(jìn)了合作的產(chǎn)生, 而單純依賴權(quán)力概念也無(wú)法解釋在爭(zhēng)奪權(quán)力的狀態(tài)下國(guó)家間合作產(chǎn)生的動(dòng)因和過(guò)程。

　　此外,現(xiàn)實(shí)主義只是關(guān)注權(quán)力的大小,而沒(méi)有對(duì)權(quán)力的轉(zhuǎn)化問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的揭示和分析。古典現(xiàn)實(shí)主義提出了權(quán)力概念,也對(duì)權(quán)力均衡問(wèn)題進(jìn)行了探討,但并沒(méi)有對(duì)權(quán)力如何影響一國(guó)政策的形成、權(quán)力如何轉(zhuǎn)化為國(guó)家的影響力等問(wèn)題進(jìn)行深入的剖析。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在以權(quán)力分配為基礎(chǔ)的國(guó)際體系中,國(guó)家在功能上是相似的,區(qū)別只在于它們權(quán)力的大小,也未具體闡明權(quán)力與政策之間的內(nèi)在聯(lián)系。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)相對(duì)權(quán)力和相對(duì)獲益,認(rèn)為國(guó)家最關(guān)心的是追求相對(duì)權(quán)力,同樣沒(méi)有進(jìn)一步闡釋權(quán)力與政策之間轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)理�？梢�(jiàn),現(xiàn)實(shí)主義只是將權(quán)力簡(jiǎn)化為實(shí)力,將權(quán)力與政策之間的關(guān)系視為一個(gè)簡(jiǎn)單而自然的轉(zhuǎn)化過(guò)程。這種簡(jiǎn)單化的做法使現(xiàn)實(shí)主義在回答如下問(wèn)題時(shí)顯得力不從心:實(shí)力相近的國(guó)家對(duì)體系結(jié)構(gòu)的態(tài)度為什么會(huì)有不同? 實(shí)力相近的國(guó)家為什么在國(guó)際體系中的地位和影響存在差異? 同樣面對(duì)霸權(quán)國(guó)的挑戰(zhàn),其他國(guó)家對(duì)威脅的感受為什么不同? 為什么不能采取類似的行動(dòng)加以抗衡?

　　第二,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的視角觀察問(wèn)題,忽視了國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素在國(guó)際關(guān)系分析中的地位。沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系以及簡(jiǎn)潔概括的解釋能力, 其所倡導(dǎo)的國(guó)際體系層次分析一經(jīng)提出便成為研究國(guó)際關(guān)系主要的方法和途徑。其后,防御性現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義也倡導(dǎo)體系結(jié)構(gòu)分析, 進(jìn)一步擴(kuò)大了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的影響。但問(wèn)題在于,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義將行為體行為模式的成因完全歸結(jié)為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)下的行為體互動(dòng)的結(jié)果,而沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)發(fā)展、政體類型、政治文化傳統(tǒng)等國(guó)內(nèi)因素以及決策者個(gè)人因素的影響予以足夠的關(guān)注,這使得結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義成為一種比較僵化和靜止的理論。其一,難以預(yù)測(cè)和解釋國(guó)際體系的變化。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義遭到嚴(yán)厲批判的最主要原因,就是在于它單純依賴國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的分析工具,忽視蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的眾多矛盾、國(guó)內(nèi)的政治改革以及決策者主觀認(rèn)知等內(nèi)在因素, 不僅沒(méi)有能夠預(yù)測(cè)兩極體系的崩潰以及對(duì)蘇聯(lián)的解體作出令人信服的解釋, 而且也無(wú)法說(shuō)明,為什么在蘇聯(lián)國(guó)際權(quán)力基礎(chǔ)不變的情況下,戈?duì)柊蛦谭蛞�推�?dòng)“新思維外交”, 從而改變蘇聯(lián)和結(jié)束冷戰(zhàn)�！�1〕其二,無(wú)法預(yù)測(cè)個(gè)別國(guó)家的對(duì)外政策行為。忽視國(guó)內(nèi)因素的做法同樣也制約結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家政策形成的分析。沃爾茲坦言,他的理論可以告訴我們什么壓力在起作用,不同的體系結(jié)構(gòu)會(huì)造成怎樣的可能性,但是它不能告訴我們一個(gè)體系中的單元(即國(guó)家)將怎樣對(duì)這樣的壓力和可能性作出反應(yīng)�！�2〕其三,不能以動(dòng)態(tài)的眼光觀察國(guó)家的行為。事實(shí)上,國(guó)家之間的相互看法是可以改變的,并會(huì)對(duì)國(guó)家關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義以僵化的視角審視中國(guó)以及中美關(guān)系,不顧中國(guó)國(guó)內(nèi)的情形及其發(fā)展變化,一味根據(jù)所謂追求國(guó)際權(quán)力最大化的邏輯得出中美必然沖突的推論,既違背了中國(guó)正在和平發(fā)展的事實(shí),也不符合中美關(guān)系趨于相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)。

　　第三,在本體論上過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的物質(zhì)性,不僅局限了現(xiàn)實(shí)主義的視野, 而且也使現(xiàn)實(shí)主義日益面臨外部理論批判的壓力�，F(xiàn)實(shí)主義的邏輯分析建立在物質(zhì)本體論的基礎(chǔ)之上,即世界是由物質(zhì)力量構(gòu)成的,權(quán)力對(duì)比反映了物質(zhì)力量關(guān)系,國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)主要取決于大國(guó)間軍事力量的對(duì)比�，F(xiàn)實(shí)主義重視從物質(zhì)層面理解國(guó)際政治固然有其可取之處, 但單純依靠物質(zhì)力量的做法也常常會(huì)陷入一系列認(rèn)知誤區(qū)之中。比如,現(xiàn)實(shí)主義假定無(wú)政府狀態(tài)是既定的先驗(yàn)的存在,而不是人們社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。這種忽視了人們的主觀因素而單純從物質(zhì)權(quán)力理解國(guó)家間關(guān)系性質(zhì)的做法, 很容易得出無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家間沖突不可避免的悲觀結(jié)論。又如,現(xiàn)實(shí)主義假定國(guó)家是一成不變的具有成本收益計(jì)算能力的理性行為者, 國(guó)家理性主要是工具理性,任何國(guó)家都基于利己主義考慮,最大限度地實(shí)現(xiàn)本國(guó)的國(guó)家利益。但事實(shí)上,國(guó)家理性除了工具理性以外,價(jià)值理性也是一個(gè)不容忽視的重要方面。再如,現(xiàn)實(shí)主義所界定的權(quán)力主要是指以經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力為主要內(nèi)容的物質(zhì)實(shí)力,而國(guó)家的精神利益,尤其是民族自尊則被排除在國(guó)家利益的范疇之外�，F(xiàn)實(shí)主義過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系的物質(zhì)性不僅局限了自身的視野,也暴露了自己的理論缺陷,容易為外部理論找到破綻而加以批判。建構(gòu)主義就批評(píng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義單純物質(zhì)主義的結(jié)構(gòu)假定以及機(jī)械式的研究方法,無(wú)法對(duì)觀念的影響力予以理解�；�于這一認(rèn)識(shí),建構(gòu)主義將觀念和文化的建構(gòu)功能作為先決條件嵌入現(xiàn)實(shí)主義的理性主義解釋模式中,試圖從根本上挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治觀。

　　由于現(xiàn)實(shí)主義面臨著上述諸多的缺陷和挑戰(zhàn),許多現(xiàn)實(shí)主義者開(kāi)始思索如何進(jìn)行回應(yīng)和調(diào)整。一部分學(xué)者試圖在繼承古典現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家利益和外交政策分析的內(nèi)核的同時(shí),結(jié)合結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的合理因素,推動(dòng)理論創(chuàng)新,構(gòu)建一個(gè)較為中間、調(diào)和的現(xiàn)實(shí)主義新流派。這樣,新古典現(xiàn)實(shí)主義也就應(yīng)運(yùn)而生了�！�3〕

　　二、新古典現(xiàn)實(shí)主義的理論內(nèi)核

　　早在上世紀(jì)90 年代初,新古典現(xiàn)實(shí)主義就已初露端倪,90 年代中期引起學(xué)界關(guān)注, 2000年以來(lái)反響日漸增大。該理論是現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)主義諸學(xué)派中形成最晚,針對(duì)國(guó)際環(huán)境變化調(diào)整幅度最大的理論。以羅斯(GideonRose ) 、扎卡里亞( Fareed Zakaria ) 、施韋勒(RandallSchweller ) 、沃爾福斯(William Wohlf ort h) 、沃爾特(Stephen Walt ) 和克里斯坦森( Thomas Christensen)等為代表的一些美國(guó)學(xué)者認(rèn)為,總體上看,現(xiàn)實(shí)主義是現(xiàn)有國(guó)際關(guān)系理論中最具解釋力的主流理論,但古典現(xiàn)實(shí)主義的單元層次理論和新現(xiàn)實(shí)主義、防御現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義的體系結(jié)構(gòu)理論也都存在缺陷,現(xiàn)實(shí)主義要獲得生命力就必須打破這兩種層次理論的分野,結(jié)合二者各自的優(yōu)勢(shì),并將個(gè)人層次的分析融入其中,建立一種中庸的分析模式和理論架構(gòu)。具體而言,新古典現(xiàn)實(shí)主義的主要觀點(diǎn)包括:

　　第一,關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)。新古典現(xiàn)實(shí)主義接受現(xiàn)實(shí)主義的無(wú)政府狀態(tài)的前提,但與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義不同的是,它并不賦予無(wú)政府狀態(tài)以特定的內(nèi)涵。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系的霍布斯主義性質(zhì),在其看來(lái),國(guó)際體系中的無(wú)政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性,為獲取安全而展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)迫使國(guó)家采取進(jìn)攻性的戰(zhàn)略,結(jié)果便常常產(chǎn)生安全困境,導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。防御性現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)雖然會(huì)導(dǎo)致安全困境的產(chǎn)生,但安全困境并不等于沖突,合作的可能性依然存在。相比之下,新古典現(xiàn)實(shí)主義雖然承認(rèn)無(wú)政府狀態(tài)的存在,但并不看中無(wú)政府狀態(tài)對(duì)國(guó)家行為的影響,而是認(rèn)為,國(guó)際體系的性質(zhì)相當(dāng)模糊,無(wú)政府狀態(tài)屬于某種不確定的狀態(tài),安全無(wú)所謂稀缺或充足。國(guó)家只能根據(jù)自己的主觀經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知去解讀充滿著各種不確定性的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)。國(guó)家間是否形成沖突或合作,要看當(dāng)時(shí)具體的情況,即特定時(shí)期國(guó)家間關(guān)系和外交政策行為等因素�！�4〕

　　第二,關(guān)于權(quán)力問(wèn)題。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為:其一,國(guó)家并不一味追求權(quán)力,是否追求權(quán)力應(yīng)視情況而定。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家目標(biāo)就是追求權(quán)力最大化。防御性現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為國(guó)家追求的目標(biāo)是安全,權(quán)力只是實(shí)現(xiàn)的手段。而新古典現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的論斷有局限性,古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家利益以及外交意義的關(guān)注可以彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的不足。鑒于此,新古典現(xiàn)實(shí)主義并不單一地談?wù)摍?quán)力和安全問(wèn)題,認(rèn)為國(guó)家不僅關(guān)心國(guó)際權(quán)力分配,而且也追求國(guó)家利益和國(guó)際影響力,設(shè)法在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的不確定環(huán)境下, 塑造有利于該國(guó)利益實(shí)現(xiàn)的環(huán)境。為了達(dá)到這一目標(biāo),國(guó)家可以采取各種不同的政策。對(duì)于維持現(xiàn)狀(stat us quo states)的國(guó)家,安全是其對(duì)外政策追求的主要目標(biāo)。這類國(guó)家要么滿足現(xiàn)狀并愿意為此付出高昂代價(jià), 往往采取均勢(shì)(balance of p ower )政策;要么滿足現(xiàn)狀但不愿付出高昂代價(jià),傾向于采取趨附強(qiáng)者的政策(bandwagoni ng)。對(duì)于“修正主義國(guó)家”( revisionist states ) ,安全并不是其考慮的首要問(wèn)題。這類國(guó)家中,有的試圖改變現(xiàn)狀并愿意付出高昂代價(jià),傾向于采取對(duì)外擴(kuò)張的政策,有的希望改變現(xiàn)狀但不愿付出高昂的代價(jià), 傾向于采取規(guī)避責(zé)任( buck-passing)和趨附的政策�！�5〕其二,國(guó)家間相對(duì)權(quán)力變化也是國(guó)家行為的重要?jiǎng)右�。新現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系對(duì)國(guó)家決策的決定性作用,要理解一國(guó)為什么會(huì)采取某一特定行為,首先應(yīng)該考察國(guó)際體系的力量結(jié)構(gòu)�！�6〕而新古典現(xiàn)實(shí)主義雖然也把體系結(jié)構(gòu)因素當(dāng)作重要分析變量,但它不像新現(xiàn)實(shí)主義那樣強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系力量結(jié)構(gòu)的決定性作用,而是更為看重從單元層次關(guān)注國(guó)家間的相對(duì)權(quán)力的變化,認(rèn)為當(dāng)一國(guó)的相對(duì)權(quán)力增加時(shí),該國(guó)在國(guó)際社會(huì)的外交活動(dòng)與企圖也會(huì)增加,而相對(duì)權(quán)力削弱時(shí)則會(huì)相對(duì)減少�！�7〕

　　第三,關(guān)于國(guó)內(nèi)因素對(duì)外交決策的影響。新古典現(xiàn)實(shí)主義肯定國(guó)際權(quán)力分配的意義,認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看,國(guó)際體系的權(quán)力分配能夠?qū)��?guó)家的外交政策提供解釋,但從中短期來(lái)看,體系壓力未必會(huì)強(qiáng)大到?jīng)Q定國(guó)家行為特定細(xì)節(jié)的地步。〔8〕在有限的選擇空間中,決策者選擇不同的外交行為,卻可以在短期內(nèi)對(duì)國(guó)家的發(fā)展造成重大的影響。〔9〕原因在于: 其一,國(guó)家不是單一理性的實(shí)體,國(guó)與國(guó)之間千差萬(wàn)別,應(yīng)對(duì)國(guó)際關(guān)系的方式也會(huì)不同�？傮w實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家,由于政治結(jié)構(gòu)不同,其行為亦可能不同。其二,國(guó)際權(quán)力分配不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為政策行為,期間要經(jīng)過(guò)決策者和國(guó)內(nèi)政治的傳承過(guò)程。在國(guó)內(nèi)政治過(guò)程中,國(guó)家能力是重要因素之一。所謂國(guó)家能力是指決策者從國(guó)家權(quán)力中提取出來(lái)達(dá)到其外交政策目標(biāo)的那部分國(guó)家資源。外交政策總體上來(lái)說(shuō)不是直接由國(guó)家權(quán)力而是由國(guó)家能力決定的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因此對(duì)權(quán)力的分析必須考察政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)社會(huì)資源的支配和調(diào)控能力。即使國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)增長(zhǎng),但如果政府能力受到國(guó)內(nèi)政治制度、權(quán)力關(guān)系或政治文化等因素的制約,國(guó)家權(quán)力也未必能直接轉(zhuǎn)化為對(duì)外政策行動(dòng)。另一方面,即使國(guó)家權(quán)力沒(méi)有增加,政府也可能動(dòng)員外交資源開(kāi)展外交行動(dòng),以實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策目標(biāo)�？梢�(jiàn),一國(guó)對(duì)外政策行為不僅受到國(guó)際體系權(quán)力分配的影響,而且也受制于國(guó)內(nèi)諸多因素,離開(kāi)剖析國(guó)內(nèi)的政治過(guò)程而單純依賴國(guó)際體系中的權(quán)力分配無(wú)法理解和評(píng)估國(guó)家的行動(dòng)。不過(guò),新古典現(xiàn)實(shí)主義并不刻意去論述到底是國(guó)際層次還是國(guó)內(nèi)層次比較具有影響力,他們只是強(qiáng)調(diào)從中長(zhǎng)期觀點(diǎn)而言,權(quán)力結(jié)構(gòu)比較具有優(yōu)勢(shì),而就短期而言,決策者和國(guó)內(nèi)因素則具有直接影響作用,而且他們還指出決策者和國(guó)內(nèi)因素對(duì)外交政策行為的影響,既可能是干擾變量,也可能是自變量, 這要視情況而定,只有通過(guò)多層次的分析,才能完整有效地解析外交政策行為�！�10〕

　　第四,關(guān)于決策者對(duì)權(quán)力分配的感知。新古典現(xiàn)實(shí)主義重視發(fā)掘古典現(xiàn)實(shí)主義的潛力,認(rèn)為古典現(xiàn)實(shí)主義并非如新現(xiàn)實(shí)主義只是一味關(guān)注國(guó)家的“物質(zhì)”能力,摩根索在論述國(guó)家能力要素時(shí)曾將國(guó)家能力細(xì)化為“有形能力”和“無(wú)形能力”,而“無(wú)形能力”就包括理念、認(rèn)同、規(guī)范和原則等因素。〔11〕從這一思路出發(fā),新古典現(xiàn)實(shí)主義提出,權(quán)力只是決定國(guó)家行動(dòng)的基礎(chǔ),屬于國(guó)家的能力資源。一國(guó)如能擁有更多的能力資源,當(dāng)然有助于加強(qiáng)對(duì)外行動(dòng)的能力。但權(quán)力對(duì)國(guó)家對(duì)外行為的影響是間接和復(fù)雜的,因?yàn)閲?guó)際體系的壓力是通過(guò)作用于單元層面上的干預(yù)性變量起作用的�！�12〕權(quán)力與外交政策行為之間不存在直接的傳輸帶,而是以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的感覺(jué)為媒介,權(quán)力分配只有通過(guò)決策者的認(rèn)知才能轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的對(duì)外政策行為,〔13〕決策者對(duì)權(quán)力的感知將直接影響決策的形成。在分析冷戰(zhàn)結(jié)束的原因時(shí),沃爾福斯提出:國(guó)家行為并不是客觀權(quán)力的外在變量塑造的,而是出于對(duì)相對(duì)權(quán)力的不同“感知”。他認(rèn)為客觀權(quán)力變化不能解釋冷戰(zhàn)的終結(jié)。從認(rèn)知的角度看,冷戰(zhàn)的結(jié)束是由三個(gè)因素促成的:一是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政府不但把資本主義看作威脅,而且主張跟著權(quán)力特別是軍事權(quán)力的強(qiáng)者走, 使得后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人忽視了蘇聯(lián)衰落的跡象; 二是美國(guó)在80年代的角色改變,它把蘇聯(lián)看成利益必須得到兼顧的崛起大國(guó); 三是當(dāng)時(shí)東歐國(guó)家開(kāi)始質(zhì)疑社會(huì)主義的生命力,東歐革命使蘇聯(lián)對(duì)權(quán)力的感知產(chǎn)生了象征性的影響。〔14〕

　　在重視分析決策者主觀認(rèn)知的同時(shí), 新古典現(xiàn)實(shí)主義也認(rèn)識(shí)到,決策者對(duì)權(quán)力的認(rèn)知與權(quán)力的實(shí)際狀況之間可能存在差異。國(guó)際權(quán)力的形成既包括經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力等“硬實(shí)力”,也包括國(guó)際影響力、文化價(jià)值觀等無(wú)形的“軟實(shí)力”。因此,決策者要精確評(píng)估一國(guó)的國(guó)際權(quán)力客觀上的確存在困難, 決策者在進(jìn)行決策時(shí)通常受到過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的影響,傾向于從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)評(píng)估正在出現(xiàn)的情勢(shì)及其未來(lái)發(fā)展趨勢(shì),或者傾向于依照自己的主觀理解來(lái)判斷情勢(shì)的性質(zhì)和態(tài)勢(shì),從而造成認(rèn)知與現(xiàn)狀的偏差�！�15〕尤其是當(dāng)國(guó)際權(quán)力發(fā)生急劇變化時(shí),受環(huán)境變化的影響,決策者對(duì)權(quán)力的感知與實(shí)際之間出現(xiàn)偏離的可能性會(huì)更大。施韋勒在研究?jī)纱问澜绱髴?zhàn)期間大國(guó)外交政策時(shí)就曾指出,20世紀(jì)30 年代的國(guó)家行為變化不是物質(zhì)資源分配的變化造成的, 而是源自個(gè)別修正主義國(guó)家尤其是1933年希特勒上臺(tái)執(zhí)政后的德國(guó)對(duì)國(guó)家利益的怪異看法。施韋勒甚至認(rèn)為,雖然國(guó)家權(quán)力和決策者的偏好都會(huì)影響國(guó)家行為和國(guó)際結(jié)果,但決策者偏好的影響更大�！�16〕

　　第五,關(guān)于本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論。從前述的分析中可以看出,新古典現(xiàn)實(shí)主義持“二元論”立場(chǎng),即既承認(rèn)權(quán)力的物質(zhì)層面,也兼顧權(quán)力的非物質(zhì)層面。在這一問(wèn)題上,新古典現(xiàn)實(shí)主義并不刻意分析是物質(zhì)因素占主導(dǎo)還是非物質(zhì)因素占主導(dǎo),這恐怕與新古典現(xiàn)實(shí)主義選擇多元研究途徑、倡導(dǎo)理論分析的中庸模式有關(guān)。由于秉持本體“二元論”,在認(rèn)識(shí)論和方法論上,新古典現(xiàn)實(shí)主義試圖兼顧實(shí)證和后實(shí)證、傳統(tǒng)和科學(xué)的方法,一方面繼承古典現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)證分析方法,重視通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證理論的解釋力,但另一方面又接受后實(shí)證的建構(gòu)立場(chǎng),將觀念建構(gòu)、國(guó)家間主觀互動(dòng)引入分析的視角,試圖給理論的發(fā)展注入新的活力。

　　三、新古典現(xiàn)實(shí)主義的貢獻(xiàn)與缺失

　　新古典現(xiàn)實(shí)主義在繼承現(xiàn)實(shí)主義基本前提的同時(shí),將古典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的分析方法融為一體,既關(guān)注國(guó)際體系因素又重視國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素,努力探索新的理論范式,試圖對(duì)國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)做出更為合理的解釋。由于新古典現(xiàn)實(shí)主義不以挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義理論或其任何流派為目標(biāo),而是試圖在維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義主流地位的前提下,彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義尤其是新現(xiàn)實(shí)主義的不足,因此,新古典現(xiàn)實(shí)主義的努力無(wú)疑有助于推動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的生命力。

　　第一,彌合現(xiàn)實(shí)主義理論族群之間的分歧,緩和現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論。作為現(xiàn)實(shí)主義理論流派中建立最晚的理論,新古典現(xiàn)實(shí)主義有意結(jié)合古典現(xiàn)實(shí)主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義主張,選擇性地吸取新現(xiàn)實(shí)主義、進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義和防御性現(xiàn)實(shí)主義等結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)主義的理論觀點(diǎn)。新古典現(xiàn)實(shí)主義這種兼容并蓄的做法,

　　既保留了各派現(xiàn)實(shí)主義理論的部分精華,也模糊了各派之間的理論界限,緩和了現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的爭(zhēng)論,促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)部的交流、對(duì)話和相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。事實(shí)上,如何將前述幾種現(xiàn)實(shí)主義理論加以折衷和整合,并進(jìn)而形成新的、更具解釋力的理論框架,已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)主義未來(lái)發(fā)展所面臨的重要任務(wù)。從這一意義上看,新古典現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn)無(wú)疑將推動(dòng)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展, 有助于維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際關(guān)系理論中的主流地位。

　　第二,彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義在政策分析方面的不足,為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開(kāi)拓新的空間。無(wú)論是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義還是防御性現(xiàn)實(shí)主義,二者都是從國(guó)際體系的層次尋找國(guó)家對(duì)外政策決策的動(dòng)因。而新古典現(xiàn)實(shí)主義將國(guó)際關(guān)系研究的視角從國(guó)際拓展到國(guó)內(nèi)甚至個(gè)人層次,并將國(guó)際因素、國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素聯(lián)系起來(lái),對(duì)國(guó)家對(duì)外政策的形成進(jìn)行全面而綜合的分析。由于對(duì)外政策本身就是國(guó)際體系層次、國(guó)家層次以及個(gè)人層次內(nèi)部及幾個(gè)層次之間的復(fù)雜互動(dòng)的結(jié)果,單純從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)解讀國(guó)際政治確實(shí)存在一定的局限。盡管國(guó)家的權(quán)力以及國(guó)家在國(guó)際體系中的地位對(duì)國(guó)家的政策選擇具有首要的地位,但一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、決策者認(rèn)知等因素對(duì)外交政策決策的影響也是不容忽視的�！�17〕這不僅因?yàn)樵趪?guó)家仍然是國(guó)際關(guān)系基本行為體的主權(quán)國(guó)家時(shí)代,不同國(guó)家之間在國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀以及文化傳統(tǒng)等方面的差異的確是客觀存在的,而且因?yàn)閲?guó)家行為的變化最終取決于人的認(rèn)知和判斷,世界說(shuō)到底是一個(gè)個(gè)人所組成的。新古典現(xiàn)實(shí)主義在不否認(rèn)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的重要性的同時(shí),

　　通過(guò)增加國(guó)家層次和個(gè)人層次變量來(lái)解釋國(guó)家行為,無(wú)疑有助于彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的缺陷,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量,同時(shí)也為解決長(zhǎng)期困擾現(xiàn)實(shí)主義理論的體系分析和單元分析相分離的問(wèn)題找到了一條可行的途徑�！�18〕

　　第三,新古典現(xiàn)實(shí)主義將制度和觀念等非物質(zhì)因素引入分析過(guò)程,淡化了純物質(zhì)主義理論的形象,增強(qiáng)了對(duì)外部理論批判的承受能力。面對(duì)自由制度主義和建構(gòu)主義的挑戰(zhàn),新古典現(xiàn)實(shí)主義選擇妥協(xié)折衷的辦法,將理念、認(rèn)同、文化、規(guī)范和原則等觀念層次上的變量納入分析的視野,這不僅有助于現(xiàn)實(shí)主義從物質(zhì)因素和非物質(zhì)因素兩個(gè)方面全面考察國(guó)際政治的動(dòng)因,增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量,而且也有助于現(xiàn)實(shí)主義淡化純物質(zhì)主義形象,調(diào)和現(xiàn)實(shí)主義和自由制度主義、建構(gòu)主義等外部理論之間的分歧,從而使現(xiàn)實(shí)主義在面臨外部理論批判時(shí)獲得了回旋空間, 增強(qiáng)了對(duì)外部理論批判的承受能力。

　　總之,通過(guò)將國(guó)際因素、國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素相結(jié)合,新古典現(xiàn)實(shí)主義不僅增強(qiáng)了現(xiàn)實(shí)主義的解釋力,而且也為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展找到了新的途徑。但也應(yīng)看到,由于新古典現(xiàn)實(shí)主義借鑒了不少其他理論的分析變量,大膽突破了現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)分析思路,此舉不可避免地使理論的發(fā)展存在某種不足甚至明顯的缺陷。

　　其一,過(guò)度重視單元層次的變量分析損害了現(xiàn)實(shí)主義理論的純潔性。眾所周知,任何理論都有其特殊性,正是這種特殊性使該理論得以獨(dú)立存在并區(qū)別于其他的理論�，F(xiàn)實(shí)主義之所以被稱之為現(xiàn)實(shí)主義,主要是因?yàn)樗�在�?guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)、國(guó)家行為理性、權(quán)力政治、國(guó)際體系結(jié)構(gòu)等問(wèn)題上提出了一系列有代表性的主張,并以此與其他理論相區(qū)隔�？v然現(xiàn)實(shí)主義理論可以延伸或發(fā)展,但卻不能脫離其核心的理論主張和基本的分析思路,否則就偏離了現(xiàn)實(shí)主義的軌道。新古典現(xiàn)實(shí)主義重視單元層次和個(gè)人層次的變量分析,并將其主要的精力傾注在國(guó)內(nèi)政治的范圍,其結(jié)果卻在自覺(jué)和不自覺(jué)地脫離了現(xiàn)實(shí)主義的基本假定,即所有國(guó)家是功能相似的行為體,相對(duì)權(quán)力的大小是國(guó)家行為的根本動(dòng)因�，F(xiàn)實(shí)主義通過(guò)突破自身理論假定來(lái)彌補(bǔ)理論不足的結(jié)果卻損害了現(xiàn)實(shí)主義的純潔性�？梢�(jiàn),當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)主義確實(shí)陷入兩難的困境之中:用國(guó)家層次和個(gè)人層次的變量來(lái)彌補(bǔ)國(guó)際體系結(jié)構(gòu)分析的不足,卻背離了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于行為體的一個(gè)核心假定;不強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為體,除了權(quán)力對(duì)比之外的差別又無(wú)法對(duì)國(guó)際政治的現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。

　　其二,對(duì)外部理論的大膽借鑒容易陷入外部理論的脈絡(luò)之中。新古典現(xiàn)實(shí)主義借用了民主和平論、國(guó)際制度等變量解釋國(guó)家行為,這固然有助于深化對(duì)國(guó)家行為動(dòng)因的認(rèn)識(shí),但過(guò)于強(qiáng)調(diào)這些變量的作用,無(wú)形中淡化了現(xiàn)實(shí)主義色彩。比如,格里科認(rèn)為國(guó)際制度是讓渡和轉(zhuǎn)移國(guó)家權(quán)力的手段。根據(jù)制度的約束性規(guī)定,弱國(guó)可以在國(guó)際制度下分配表決權(quán),把強(qiáng)國(guó)的權(quán)力重新分配給自身。對(duì)此,批評(píng)者指出,在現(xiàn)實(shí)主義的世界里,物質(zhì)資源的分配是決定國(guó)家行為的關(guān)鍵外在變量,國(guó)際制度只是反映、認(rèn)同而不是改變國(guó)家的權(quán)力關(guān)系。格里科把國(guó)際制度看作國(guó)際政治的原動(dòng)力,顛倒了現(xiàn)實(shí)主義的因果機(jī)制,其理論中的多數(shù)命題無(wú)法與權(quán)力塑造國(guó)家行為的現(xiàn)實(shí)主義前提相一致�！�19〕難怪有批評(píng)者指出,新古典現(xiàn)實(shí)主義把自由主義理論簡(jiǎn)化后的版本引入現(xiàn)實(shí)主義旗下,基本上是依靠自由主義的知識(shí)史來(lái)闡述其整個(gè)理論脈絡(luò)。〔20〕與此同時(shí),新古典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)決策者認(rèn)知的關(guān)注又陷入建構(gòu)主義的藩籬之中。沃爾福斯結(jié)合權(quán)力和感知因素來(lái)解釋國(guó)家行為,但他認(rèn)為,權(quán)力只有被國(guó)家感知和相信才具有存在的意義。這顯然是以認(rèn)知論來(lái)取代現(xiàn)實(shí)主義的因果機(jī)制,這與建構(gòu)主義關(guān)于觀念建構(gòu)權(quán)力的假定是相似的。因此有批評(píng)者認(rèn)為沃爾福斯的理論舍棄了物質(zhì)力量的假定,離現(xiàn)實(shí)主義已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。〔21〕

　　其三,對(duì)國(guó)內(nèi)政治因素的過(guò)渡強(qiáng)調(diào),失去了現(xiàn)實(shí)主義的簡(jiǎn)約性,陷入眾多復(fù)雜變量的包圍之中。新古典現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注國(guó)內(nèi)因素和個(gè)人因素的確使人耳目一新,但它主要論述國(guó)內(nèi)政治和個(gè)人層次的變量對(duì)國(guó)家行為的影響,而這方面影響外交政策決策的變量實(shí)在太多,對(duì)所有變量逐一進(jìn)行分析并對(duì)影響政策決策的大小和程度進(jìn)行量化分析實(shí)屬不易,最多只能列出變量的清單。即使能夠確定主要的變量, 但要建立一個(gè)系統(tǒng)的理論依然不太現(xiàn)實(shí)。其實(shí),現(xiàn)實(shí)主義的解釋力量在一定程度上就是來(lái)自它的簡(jiǎn)約性,失去了理論的簡(jiǎn)約性便制約了現(xiàn)實(shí)主義的適應(yīng)性。新古典現(xiàn)實(shí)主義縱然打開(kāi)了一扇門,但卻立刻被眾多復(fù)雜的變量所纏身,陷入國(guó)內(nèi)政治和個(gè)人主觀因素的黑洞之中。

　　四、結(jié)論

　　新古典現(xiàn)實(shí)主義作為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的一種發(fā)展,強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量與外部變量、體系變量、單元變量和個(gè)人變量的結(jié)合,它力圖解決新現(xiàn)實(shí)主義所不能解決的問(wèn)題,并已經(jīng)取得了一定的理論成果,為現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展開(kāi)拓了新的空間。但同時(shí),新古典現(xiàn)實(shí)主義也的確在理論建構(gòu)方面存在一些缺失。何況, 如果從嚴(yán)格的理論標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量,新古典現(xiàn)實(shí)主義只是提出了理論分析的框架,并沒(méi)有提出獨(dú)立的理論假說(shuō),尚不具備成為一個(gè)成熟的國(guó)際關(guān)系理論的條件。因此,倘若以“純粹”的理論標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判, 似乎很難對(duì)這一“理論”作過(guò)高的評(píng)價(jià)。

　　不管怎樣,新古典現(xiàn)實(shí)主義選擇跨越和融合,以開(kāi)放的姿態(tài)借鑒和吸收其他理論流派的合理因素,這無(wú)疑是一個(gè)正確的選擇�？v觀二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷程, 不難發(fā)現(xiàn), 無(wú)論是20 世紀(jì)60、70 年代的外交政策分析, 還是80 年代的國(guó)際體系理論,這些強(qiáng)調(diào)單一層次分析的研究途徑都存在一定的缺陷。從90年代開(kāi)始,國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展出現(xiàn)跨層次分析的趨勢(shì)。從這一意義上看,新古典現(xiàn)實(shí)主義順應(yīng)并代表了當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的一個(gè)努力方向。新古典現(xiàn)實(shí)主義未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)在于重視強(qiáng)化自身的特殊性以及增強(qiáng)理論的解釋力兩個(gè)方面。新古典現(xiàn)實(shí)主義只有更加明確地展示自身作為一種理論的特殊性,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　才能延續(xù)現(xiàn)實(shí)主義理論的血脈,并對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn);只有強(qiáng)化解釋力,才能使新古典現(xiàn)實(shí)主義成為一個(gè)適應(yīng)性較強(qiáng)的比較優(yōu)質(zhì)的理論。

　　[注釋]

　　〔1〕〔10〕[ 臺(tái)灣]鄭端耀:《國(guó)際關(guān)系新古典現(xiàn)實(shí)主義理論》〔J 〕,《問(wèn)題與研究》第44 卷,第1 期(2005 年1 、2 月號(hào)) 。

　　〔2〕Kenneth N. Waltz , Theory of International Politics ( Reading ,MA : Addison2Wesley , 1979) ,p . 73.

　　〔3〕〔4〕上世紀(jì)90 年代中期以前,新古典現(xiàn)實(shí)主義并未引起學(xué)界的關(guān)注。直到1998年,羅斯(Gideon Rose)根據(jù)多位現(xiàn)實(shí)主義者的著作所提出的主張與特色,將正在出現(xiàn)的理論流派冠名為“新古典現(xiàn)實(shí)主義”。由于該名稱恰如其分,從此,新古典現(xiàn)實(shí)主義才得以正名立身,影響也逐漸擴(kuò)大。參見(jiàn)Gideon Rose ,“Neoclassical Realism andTheories of ForeignPolicy ,”World Politics , Vol .51 , No. 1 , October 1998 , pp .144-172 , p . 171.

　　〔5〕Randall L . Schweller ,“Bandwagoning f or Prof it ,”International Security , Vol . 19 , No. 1 (Summer 1994) , pp . 99-107.〔6〕Eric J . Labs ,“Beyond Victory : Offensive Realism and the expansion of War Aims ,” Security Studies , Vol . 6 , No. 4 (Summer 1997) , pp . 11-12.

　　〔7〕〔8〕〔9〕Gideon Rose , op . cit , p . 167 , p . 51 , pp . 167-168.

　　〔11〕[美]漢斯·J ·摩根索:《國(guó)家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗爭(zhēng)》〔M〕,徐昕、郝望、李保平等譯,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990 年版,第152 —202 頁(yè)。

　　〔12〕Gideon Rose , op ,cit . p . 146.

　　〔13〕William Wohlf orth , The Elusive Balance : Power and Perception During the Cold War ( New York : Cornell University Press , 1993) , pp . 301-302.

　　〔14〕William Wohlf orth , The Elusive Balance : Power and Perception During the Cold War, pp . 52-53 , 220-229 , 250 ; Wohlf orth ,“Realism and the End of the Cold War ,”in Brown , Lynne-J oes , and Miller , The Perils of Anarchy (Cambridge , Mass . : MIT Press , 1995) , pp . 21-23 ,32-39.

　　〔15〕Aaron L . Friedberg , The weary Titan : Britain and the Experience of Relative Decline , 189521905 ( Princeton : PrincetonUniversity Press 1998) , pp . 2802284.

　　〔16〕Randall Schweller , Deadly Imbalances : Tripolarity and Hitler Strategy of World Conquest (New York : Columbia. University ,1998) , pp . 26-29 , 93-120.

　　〔17〕[美]詹姆斯多爾蒂、小羅伯特普法爾茨格拉夫:《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》〔M〕,閻學(xué)通、陳寒溪譯,世界知識(shí)出版社,2003 年版,第95 頁(yè)。

　　〔18〕Gideon Rose , op . cit , pp . 152 , 154 , 161-162.

　　〔19〕Andrew Moravcsik , The Choice for Europe : Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht ( Ithaca , NewYork : Cornell University Press 1998) , p . 82.

　　〔20〕Jeffrey W. Legro and Andrew Moravcsik ,“Is Anybody Still a Realist ,” International Security , Vol . 24 , No. 2 ( Fall 1999) , pp . 31-32.

　　〔21〕Ibid , pp . 39-40.

相關(guān)熱詞搜索：王公 缺失 主義理論 貢獻(xiàn) 現(xiàn)實(shí)