周其仁：反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化是空洞口號(hào)

　　還沒(méi)寫(xiě)完本文標(biāo)題，就想到它要挨罵。但仍然堅(jiān)持寫(xiě)了下來(lái)，因?yàn)榍八己笙�，我認(rèn)為無(wú)論怎樣高喊“反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化”，還是無(wú)助于解決當(dāng)下我國(guó)教育面臨的根本問(wèn)題。

　　什么是“當(dāng)下我國(guó)教育面臨的根本問(wèn)題”？我認(rèn)為不是“產(chǎn)業(yè)化”或那根本子無(wú)虛

　　有的“市場(chǎng)化”，而是教育嚴(yán)重不能滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的需要。現(xiàn)在廣招批評(píng)的“教育亂收費(fèi)”，恰恰是教育不能滿足需要的一種表現(xiàn)。教育政策的當(dāng)務(wù)之急和長(zhǎng)遠(yuǎn)任務(wù)，是動(dòng)員社會(huì)多種資源和力量大力發(fā)展各類教育的數(shù)量，提升教育的質(zhì)量�？蘸翱谔�(hào)貽誤時(shí)機(jī)，只會(huì)越來(lái)越被動(dòng)。

　　先簡(jiǎn)單舉證一下教育怎樣嚴(yán)重不能滿足人民的需要。農(nóng)村居民至今是我國(guó)人口大數(shù)，農(nóng)民子女受教育的需要，滿足了沒(méi)有？沒(méi)有。就是最起碼的義務(wù)教育，全國(guó)而言至今也沒(méi)有完全落實(shí)。本屆政府承諾兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全部農(nóng)村中小學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)和書(shū)本費(fèi)，如果做到了，是一項(xiàng)了不起的德政。我國(guó)農(nóng)村天地廣闊，真正做到“一個(gè)不能少”談何容易！

　　不少農(nóng)民已經(jīng)離開(kāi)了農(nóng)村，這又是當(dāng)今中國(guó)的一項(xiàng)國(guó)情。不是一個(gè)兩個(gè)，而是幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)。這些身在城鎮(zhèn)工作和生活的“農(nóng)民”，一部分把子女留在了老家鄉(xiāng)下——我剛剛訪問(wèn)過(guò)的一個(gè)地方，“孩子只會(huì)叫爺爺奶奶，不會(huì)喊爸爸媽媽”。還有一部分，帶著孩子在城鎮(zhèn)打拼。這些進(jìn)城農(nóng)民子弟的義務(wù)教育權(quán)利，怎樣切實(shí)保障？今年兩會(huì)以后，看到一些城市政府發(fā)言人解說(shuō)農(nóng)民子女義務(wù)教育“兩免”政策必須在原地解決的報(bào)道。“原地”怎么解決這個(gè)問(wèn)題？那里的干部會(huì)把“兩免經(jīng)費(fèi)”匯到每一個(gè)在外農(nóng)民工手里，幫助他們解決燃眉之急嗎？要是“原地”做不到，城市政府又管不了，這部分國(guó)民的義務(wù)教育如何覆蓋？這就需要中央教育部門(mén)出場(chǎng)了。高喊“反產(chǎn)業(yè)化”，對(duì)履行該項(xiàng)職責(zé)顯然也沒(méi)有什么幫助。

　　再往城鎮(zhèn)看。為什么“教育亂收費(fèi)”屢禁不止、愈演愈兇？原因甚多。但是我以為任何一位心智正常的本報(bào)讀者，都不會(huì)相信以下的說(shuō)辭：那些大把“亂收費(fèi)”的學(xué)校負(fù)責(zé)人，是因?yàn)槟X子中了“教育產(chǎn)業(yè)化”論的毒，或者像某位公立大學(xué)校長(zhǎng)最近說(shuō)的，是因?yàn)槭艿搅恕胺菏袌?chǎng)論”的蠱惑。

　　冷靜下來(lái)認(rèn)識(shí)“教育亂收費(fèi)”的根源并不難。我們先問(wèn)，教育為什么可以亂收費(fèi)？我們國(guó)家已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化或市場(chǎng)化的行當(dāng)很多，糧食和農(nóng)副產(chǎn)品、牛奶和飲料、紡織品和服飾、鞋襪、自行車、手表、縫紉機(jī)、暖壺、餐飲、自行車、冰箱、電視機(jī)、電腦、隨身聽(tīng)、手機(jī)……為什么都沒(méi)有亂收費(fèi)？是這些行當(dāng)早就把“產(chǎn)業(yè)化”批成了“過(guò)街老鼠人人喊打”？還是因?yàn)檫@些業(yè)者從來(lái)遠(yuǎn)離“泛市場(chǎng)論”，以至于個(gè)個(gè)都成了“完全不想亂收費(fèi)”的圣人？

　　其實(shí)，以上提到的許多產(chǎn)品和服務(wù)，歷史上都曾經(jīng)發(fā)生過(guò)嚴(yán)重的“亂收費(fèi)”。上世紀(jì)60年代初，不少大城市突然開(kāi)放“高級(jí)糖果點(diǎn)心”和“高檔餐飲”，把很多居民家庭多少年的儲(chǔ)蓄一下子打掃得干干凈凈，不是“亂收費(fèi)”是什么？80年代的居民為一張“彩電票”付幾百塊還要走門(mén)子，不是“亂收費(fèi)”又是什么？可是說(shuō)來(lái)奇怪，那年頭要是擠不進(jìn)“亂繳費(fèi)”的行列，人們還老大不樂(lè)意哩。

　　是的，天下所有“亂收費(fèi)”皆因?yàn)橛幸恍┱鎸?shí)需求得不到滿足�！肮┎粦�(yīng)求”的狀況越嚴(yán)重，形形色色的“亂收費(fèi)”就越嚴(yán)重。這是“亂收費(fèi)”第一定律，無(wú)論彩電還是教育概莫能外。要是說(shuō)來(lái)罵去多少年，“亂收費(fèi)”依然故我，甚至愈演愈烈，那就一定是在“擴(kuò)大供給”方面存在著嚴(yán)重的障礙。如果不能對(duì)癥下藥消除這些妨礙擴(kuò)大供給的因素，破口大罵“產(chǎn)業(yè)化”一萬(wàn)年，“亂收費(fèi)”還是揮之不去！

　　不要一聽(tīng)到把彩電、鞋襪、餐飲之類“形而下”的玩意與教育并提，就以為是在故意辱沒(méi)斯文。沒(méi)有這個(gè)意思。教育當(dāng)然有自己獨(dú)有的特點(diǎn)和特殊的規(guī)律。但是這并不意味教育與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間就完全沒(méi)有一點(diǎn)相通之處，更不應(yīng)該以“反對(duì)產(chǎn)業(yè)化”為由，拒絕從其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)怎樣從嚴(yán)重的“短缺經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“買方市場(chǎng)”的成功經(jīng)驗(yàn)里，結(jié)合教育的實(shí)際情況來(lái)一點(diǎn)學(xué)習(xí)和借鑒。

　　事實(shí)上，今天就是放手允許“教育亂收費(fèi)”，我國(guó)的教育也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民對(duì)高品質(zhì)教育日益增長(zhǎng)的需要。這方面的主要證據(jù)就是蔚然壯觀的“留學(xué)潮”。部分學(xué)科的博士后、博士和本科生的出國(guó)留學(xué)，永遠(yuǎn)需要。但是眼看那么多中小學(xué)生都遠(yuǎn)離父母、跨洋越海去“留學(xué)”，難道不值得我們好好想一想？不錯(cuò)，總有人誤以為“外國(guó)的月亮一定比中國(guó)圓”。也不錯(cuò)，給定高額的海外留學(xué)費(fèi)用，部分海外自費(fèi)留學(xué)生的家庭背景顯赫——不是“大款”就是權(quán)力人物。但是怎樣看，也有相當(dāng)一部分普通的中等收入人家，寧愿忍痛支付比國(guó)內(nèi)“亂收費(fèi)”還要高的代價(jià)，也要把孩子送出去。這又是為什么？我的解釋是，在國(guó)內(nèi)無(wú)論怎樣“亂交費(fèi)”，也還是得不到一些家長(zhǎng)和學(xué)子們中意的教育服務(wù)。歷史的諷刺是，恰恰在中國(guó)“反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化”的口號(hào)聲里，英國(guó)、澳大利亞等國(guó)向中國(guó)的“教育出口”成長(zhǎng)為一個(gè)興旺發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)！

　　我們要明白，在教育嚴(yán)重不能滿足人民需要的條件下，“亂收費(fèi)”事實(shí)上難以根除。今天壓下去，明天就可能彈回來(lái)。要么就是變換形式，從“亂收費(fèi)”轉(zhuǎn)化為批條子、走門(mén)子和拉關(guān)系，或者兩者并存——完全取決于政府管制的方式和力度。在這種條件下，教育資源、特別是所謂的優(yōu)質(zhì)教育資源，事實(shí)上從來(lái)就沒(méi)有、也根本不可能讓全體人民平等地分享。頭痛治頭、腳痛治腳，糊弄一時(shí)的對(duì)付招數(shù)，難道也算是一個(gè)“辦法”？

　　治本之策是更大限度地動(dòng)員財(cái)政和全社會(huì)資源，擴(kuò)大教育的量，提升教育的質(zhì)。在全國(guó)范圍內(nèi)普及全體國(guó)民特別是農(nóng)民最起碼的義務(wù)教育，首先要靠國(guó)家財(cái)力分配到位和落實(shí)，至于那些超出了國(guó)家義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)的初等教育需求，以及國(guó)民對(duì)非義務(wù)教育更為龐大的需求，政府既然無(wú)力滿足，就不應(yīng)行政壟斷，而要更大幅度地開(kāi)放，以動(dòng)員社會(huì)資源以各種形式加大投入。在以上兩個(gè)大的方面，“反教育產(chǎn)業(yè)化”既沒(méi)有點(diǎn)明政策目標(biāo)，也沒(méi)有昭示政策手段和工作重點(diǎn)，因而是一句空洞的口號(hào)。

相關(guān)熱詞搜索：產(chǎn)業(yè)化 空洞 口號(hào) 反對(duì) 教育