鷹派為什么總占上風(fēng)？

　�。▍侨f偉 譯）

　　鷹派為什么總是影響這么大呢？答案可能在于人類心靈的深處。人們作決定時(shí)有數(shù)不清的偏見，但是幾乎所有的偏見都是寧愿對(duì)抗而不愿妥協(xié)。本文就是探討硬漢為什么在不該贏的時(shí)候也能贏？

　　國家領(lǐng)導(dǎo)人在局勢(shì)緊張或者沖突的時(shí)候總是得到各種各樣的建議。但是顧問們一般來說可以分為兩大基本派別。一類為鷹派，他們傾向于強(qiáng)制性行動(dòng)，更愿意使用武力，很可能懷疑妥協(xié)的價(jià)值。對(duì)于海外的敵人，他們常�？吹街恢�道武力語言的一貫搞對(duì)抗的政權(quán)。另外一類為鴿派，懷疑武力的效果，更愿意通過政治辦法來解決沖突。在鷹派看到敵意和對(duì)抗的地方，鴿派常常能指出對(duì)話的微妙機(jī)會(huì)。

　　因?yàn)辁椗珊网澟上嗷��?zhēng)斗交手，人們希望決策者聽從各自的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)真評(píng)估利弊后選擇行動(dòng)方針。趁早打消這個(gè)念頭�，F(xiàn)代心理學(xué)顯示決策者在辯論之前就預(yù)先相信鷹派顧問了。雖然鴿派主張有相當(dāng)說服力，有數(shù)不清的理由，有些理由與政治或者戰(zhàn)略沒有任何關(guān)系。實(shí)際上，鷹派觀點(diǎn)的偏見先天存在于人類思維中。

　　社會(huì)和認(rèn)知心理學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到人類在判斷情形或者評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的一些可以預(yù)測(cè)到的錯(cuò)誤（心理學(xué)家稱為偏見）。這些偏見在實(shí)驗(yàn)室和現(xiàn)實(shí)生活（大部分和國際政治沒有聯(lián)系的情形中）中都能得到證實(shí)。比如，人們很容易夸耀自己的力量。80%的人相信我們的開車技術(shù)比一般人要高。在潛在沖突的情況下，同樣樂觀的偏見讓政客或者將軍更能聽進(jìn)去過高估計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)后果的顧問的主張。這樣的預(yù)設(shè)立場(chǎng)常常在沖突的雙方領(lǐng)袖身上都有，因而很可能造成災(zāi)難性后果。這樣的例子實(shí)在太多了。

　　事實(shí)上，當(dāng)我們擬定過去40年來心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)的偏見清單時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)結(jié)果讓人驚訝：清單里的所有偏見都指向鷹派。這些心理上的沖動(dòng)，我們?cè)诒疚闹兄徽務(wù)撈渲袀�(gè)別內(nèi)容---讓國家領(lǐng)導(dǎo)人夸大敵對(duì)國家的邪惡企圖，誤判敵人的自我評(píng)價(jià)，當(dāng)敵意出現(xiàn)后過分樂觀，在談判時(shí)不愿意做必要的妥協(xié)讓步。簡(jiǎn)而言之，這些偏見很容易讓戰(zhàn)爭(zhēng)開始，很難讓戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

　　但這并不是說鷹派總是錯(cuò)誤的。人們只需要回憶一下第二次世界大戰(zhàn)前英國鷹派和鴿派之間的辯論就很容易明白鴿派常常站在了歷史錯(cuò)誤的一邊。而且，普遍存在有些故意表現(xiàn)鷹派偏見的強(qiáng)烈主張。比如，我們?cè)诮邮芪ｋU(xiǎn)的敵人的承諾之前要求準(zhǔn)確性概率超過一半是完全有道理的。但是，我們考察的偏見往往超過了謹(jǐn)慎原則的界限，不再是仔細(xì)考慮的產(chǎn)物了。我們的結(jié)論不是說鷹派顧問一定是錯(cuò)誤的，而是說他們?cè)诓慌湔忌巷L(fēng)的時(shí)候也占上風(fēng)。

　　視野問題

　　有幾個(gè)著名的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目考察了人們?cè)u(píng)價(jià)對(duì)手的智慧，談判的意愿，敵意，以及看待自身立場(chǎng)的方式。結(jié)果是讓人清醒的：即使在人們意識(shí)到背景和對(duì)方行為可能的限制時(shí)，他們?cè)谠u(píng)價(jià)對(duì)方動(dòng)機(jī)的時(shí)候也往往對(duì)這個(gè)因素不予考慮。但是，人們?nèi)匀患俣ㄍ饷娴挠^察家抓住了他們自身行為的限制。在高度警惕的部隊(duì)，將領(lǐng)們幾乎本能地承受不起忽略這點(diǎn)的代價(jià)。

　　比如，想象一下你被安排進(jìn)入一間屋子，觀看一連串學(xué)生關(guān)于委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯（Hugo Chávez）政策的演講。事先有人告訴你學(xué)生們被指定了任務(wù)要么攻擊要么支持查韋斯，自己沒有選擇的余地。假如人家要你評(píng)價(jià)這些學(xué)生的政治傾向，精明的觀察家當(dāng)然要考慮背景因素，然后按具體情況做出評(píng)價(jià)。一個(gè)發(fā)表熱情洋溢支持查韋斯演講的學(xué)生或許不過是完成一個(gè)作業(yè)而已，并不能因此就表明他真實(shí)的態(tài)度。可實(shí)際上，許多實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)人們大部分把支持查韋斯的演講者認(rèn)定為左派。即使認(rèn)識(shí)到影響他們判斷的背景因素，往往也不予考慮。相反，他們?cè)噲D從這個(gè)人的行為中撲捉顯示本性、性格、或者連貫動(dòng)機(jī)的蛛絲馬跡。這樣的偏見是如此強(qiáng)烈和普遍，以至于社會(huì)心理學(xué)家給出了玄虛的標(biāo)題“基本歸因誤差”（the fundamental attribution error）

　　沖突情景下的失敗影響是致命的。一個(gè)與外國政府進(jìn)行緊張談判的決策者或者外交官可能觀察到該國代表者大量充滿敵意的行為。這些行為中的有些內(nèi)容確實(shí)是充滿敵意的，可有些不過是別人對(duì)現(xiàn)狀的自然反應(yīng)而已。具有諷刺意味的是，那些把別人的行為歸結(jié)為深刻敵意的人最容易解釋自己的行為是被敵人逼到墻角的結(jié)果。沖突雙方傾向于把自己的行為看作是別人挑釁的反應(yīng)是夫婦吵架的典型特征，在國際間的沖突中也常�？吹�。在第一次世界大戰(zhàn)前，即將參戰(zhàn)的每個(gè)國家的領(lǐng)袖都覺得自己沒有對(duì)方那么充滿仇恨。

　　如果人們對(duì)解釋對(duì)手的行為方面知識(shí)不足，他們同樣在理解自己在對(duì)方眼中的形象時(shí)非常蹩腳。偏見可以在國際危機(jī)處于關(guān)鍵的時(shí)刻表現(xiàn)出來，當(dāng)信號(hào)很少在外交官或者將軍覺得清晰的時(shí)候。想想誤判，錯(cuò)誤理解對(duì)手意圖導(dǎo)致的鷹派糟糕結(jié)果的明顯例子---朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)吧。1950年10月，當(dāng)聯(lián)合國軍迅速向朝鮮半島挺進(jìn)，華盛頓的決策者在辯論要前進(jìn)多遠(yuǎn)，并試圖預(yù)測(cè)中國會(huì)做出什么樣的反應(yīng)。美國國務(wù)卿艾奇遜相信“沒有任何可能的證據(jù)顯示中國共產(chǎn)黨人頭腦中意識(shí)到聯(lián)合國軍隊(duì)的威脅性意圖�！币�?yàn)槊绹�領(lǐng)袖知道他們對(duì)中國的意圖不是仇視的，所以覺得中國人也明白這點(diǎn)。因此，華盛頓沒能理解中國的干預(yù)是對(duì)威脅做出的反應(yīng)。相反，美國人把中國人的行為看作對(duì)美國人極端仇視的表現(xiàn)�，F(xiàn)在有些歷史學(xué)家相信中國領(lǐng)袖實(shí)際上已經(jīng)把前進(jìn)的聯(lián)合國軍看作對(duì)對(duì)中國政權(quán)的威脅了。

　　滿不在乎的樂觀主義

　　過分樂觀是心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)的最著名的偏見了。心理學(xué)研究顯示大多數(shù)人相信自己比實(shí)際上更聰明，更有魅力，有超出一般的才華，往往高估未來的成就。人們還往往有“控制的幻覺”。人們?cè)偃�夸大控制�?duì)他們來說非常重要的事情的后果的能力，即使當(dāng)后果實(shí)際上是偶然性的，或者被別的因素所決定。不難認(rèn)識(shí)到這個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)致了美國的決策者誤入歧途，在他們對(duì)伊拉克展開地面戰(zhàn)的時(shí)候。

　　實(shí)際上，樂觀偏見和控制幻覺在導(dǎo)致沖突的過程中特別常見。鷹派喜歡軍事行動(dòng)而不是外交手段常常就是建立在勝利能夠很容易很迅速完成這樣的假設(shè)上。沖突支持者的一些認(rèn)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)將是“步態(tài)競(jìng)賽”（cakewalk）的預(yù)言是鷹派一長串糟糕預(yù)言中最新的例子。畢竟，華盛頓精英把美國內(nèi)戰(zhàn)中第一場(chǎng)重大戰(zhàn)役看作交友活動(dòng)（social outing），聯(lián)邦軍隊(duì)非�？隙�可以輕松收拾叛亂的軍隊(duì)。在第一次世界大戰(zhàn)開始的時(shí)候，法國陸軍參謀長將軍卡斯特諾（Noel de Castelnau）宣稱“給我70萬軍隊(duì)，我將征服整個(gè)歐洲。”實(shí)際上，造成歷史上破壞性最大的戰(zhàn)爭(zhēng)的幾乎每個(gè)決策者都不僅預(yù)測(cè)自己會(huì)勝利，而且是個(gè)相對(duì)迅速和容易的勝利。這些錯(cuò)覺和夸張不能僅僅作為不充分的，不準(zhǔn)確的信息造成的。通常在每個(gè)軍事沖突開始的戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都能發(fā)現(xiàn)這樣樂觀的將軍。

　　如果評(píng)估自己一方在武裝沖突中的結(jié)果時(shí)采用樂觀的看法，那么，在評(píng)價(jià)對(duì)方的妥協(xié)時(shí)往往是悲觀情緒盛行。從心理學(xué)角度看，我們不僅傾向于接受鷹派關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的叫囂，而且傾向于反對(duì)妥協(xié)讓步的辦法。某些東西一旦是對(duì)方給予的就被看作價(jià)值不大的本能在學(xué)術(shù)界被稱為“反應(yīng)性貶值”（reactive devaluation）。被看作是對(duì)手的一方做出的讓步這個(gè)事實(shí)本身就破壞了建議的內(nèi)容。內(nèi)容本身不重要，關(guān)鍵是看誰說的。因此，美國決策者對(duì)德黑蘭政權(quán)做出的任何讓步都心存疑慮。這些懷疑有些確實(shí)是根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)理性思考的產(chǎn)物，但是有些疑慮可能來自沒有意識(shí)到的或者故意的貶低對(duì)方建議價(jià)值的結(jié)果。

　　證據(jù)顯示這個(gè)偏見是敵對(duì)雙方談判時(shí)很大的攔路虎。在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，以色列猶太人對(duì)巴勒斯坦人起草的和平計(jì)劃評(píng)價(jià)就不如對(duì)自己的政府色列起草的和平計(jì)劃高，雖然和平計(jì)劃是一樣的。親以色列的美國人看了據(jù)說是巴勒斯坦人起草的假設(shè)性和平計(jì)劃，就認(rèn)為里面充滿了袒護(hù)巴勒斯坦人的傾向，但如果說這是以色列人起草的，他們就說這個(gè)計(jì)劃比較公平合理。

　　雙倍或者什么也沒有

　　決策者在面臨戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的抉擇時(shí)，很明顯鷹派常常占上風(fēng)。一旦打響了第一槍，這些優(yōu)勢(shì)就消失了。因?yàn)閼?zhàn)略考量已經(jīng)轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，承受的傷亡代價(jià)，人類決策行為中新的過敏反應(yīng)就出現(xiàn)了，我們根深蒂固要減少損失的厭惡。比如，我們想象一下這個(gè)選擇：

　　甲：肯定損失890美元。

　　乙：損失1000美元的機(jī)會(huì)是90%，不損失一分錢的機(jī)會(huì)是10%。

　　在這個(gè)情形下，大部分的決策者會(huì)選擇乙，即使甲在統(tǒng)計(jì)學(xué)上來講更劃算。人們更愿意為了潛在的損失避免實(shí)實(shí)在在的損失，即使面臨損失更多的風(fēng)險(xiǎn)。在沖突中如果情形變得糟糕，對(duì)減少損失的厭惡，常常加上一廂情愿的樂觀，很容易主宰對(duì)損失方面的算計(jì)。這種心理因素的醞釀過程導(dǎo)致沖突持續(xù)更長的時(shí)間，本來理性的觀察家已經(jīng)清清楚楚看到必然的結(jié)果了。許多其他因素同樣促成結(jié)果往這個(gè)方向來，比如把國家引向失敗邊緣的領(lǐng)導(dǎo)人，如果沖突比預(yù)期的長，放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的后果往往不嚴(yán)重，雖然對(duì)于他帶領(lǐng)的民眾來說非常糟糕。

　　美國決策者在越南和當(dāng)今的伊拉克都面臨這個(gè)兩難的困境�，F(xiàn)在就撤軍就是接受肯定的失敗。所以這個(gè)選擇肯定沒有吸引力。繼續(xù)留在伊拉克肯定相對(duì)來說吸引力大些，雖然成功的機(jī)會(huì)渺茫，推遲失敗的代價(jià)更高。

　　當(dāng)然，鷹派可以引用近代史上很多時(shí)刻，說明軍隊(duì)達(dá)到了預(yù)期效果，敵人仍然堅(jiān)持不懈充滿仇恨，或者早點(diǎn)動(dòng)用武力效果更好。傾向進(jìn)攻性后果的心理學(xué)偏見的明顯證據(jù)不能解決鷹派和鴿派永遠(yuǎn)存在的辯論，也不能給國際社會(huì)指出在伊朗或者北朝鮮問題上的清晰方向。但是了解多數(shù)人擁有的這個(gè)心理偏見至少幫助確保鷹派不至于得到不應(yīng)該得到的支持。

　　作者簡(jiǎn)介：

　　丹尼爾•卡內(nèi)曼（Daniel Kahneman）諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，尤金•黑金斯（Eugene Higgins）心理學(xué)教授，普林斯頓大學(xué)威爾遜公共管理和國際關(guān)系學(xué)院教授。

　　喬納森•任遜（Jonathan Renshon）哈佛大學(xué)管理系博士生，著有《領(lǐng)袖為什么選擇戰(zhàn)爭(zhēng)：預(yù)防心理學(xué)》（Why Leaders Choose War: The Psychology of Prevention (西港：普瑞格國際安全出版社 2006)）

　　譯自：“Why Hawks Win ”By Daniel Kahneman, Jonathan Renshon

　　http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3660

相關(guān)熱詞搜索：鷹派 占上風(fēng)