牛軍：世界的中國：21世紀(jì)初的中國外交研究

　　本文的目的是對21世紀(jì)前五年中國學(xué)術(shù)界有關(guān)21世紀(jì)初中國外交的研究，作一大致的述評。如果同上個(gè)世紀(jì)最后20年相關(guān)研究的狀況作簡單的比較，最近五年發(fā)表的研究成果不論是質(zhì)量還是在數(shù)量上，都給人以大幅度進(jìn)步的印象。以往有關(guān)研究的成果大量地反映在教科書中，內(nèi)容多為描述各個(gè)時(shí)期中國外交各方面的發(fā)展和一些重大事件的發(fā)展過程。這些描述同樣令人印象深刻，但也有一些差強(qiáng)人意的特點(diǎn)，如重策論而輕學(xué)術(shù)、重詮釋而輕批判、重描述而輕思辨等。這些特點(diǎn)表現(xiàn)在研究成果中，則是欠缺獨(dú)立思考，不重視學(xué)術(shù)規(guī)范，以及文化品位不高等等。遠(yuǎn)不能說學(xué)術(shù)界在21世紀(jì)的頭五年里已經(jīng)根本改變了這種狀況，但取得的進(jìn)步是顯而易見的。這里主要是就取得的明顯進(jìn)步做初步的分析，以利于今后研究的發(fā)展。

　　有關(guān)21世紀(jì)初中國外交的研究成果也有一部分反映在教科書或通論類的著作中，如謝益顯主編的《中國當(dāng)代外交史（1949—2001）》（中國青年出版社2002年出版），楊福昌主編的Contemporary China and Its Foreign Policy （世界知識出版社2003年出版），張清敏主編的《對外關(guān)系讀本》（中國人事出版社2003年出版），洪停杓、張植榮所著《當(dāng)代中國外交新論》（勵志出版社2004年出版）等等。這些論著中涉及的有關(guān)內(nèi)容，在此不做評述。

　　一

　　若干年前，在學(xué)術(shù)界、文化界已經(jīng)開始思考和議論這樣的命題，即“中國之世界”和“世界之中國”。這可以概括為中國人認(rèn)識“中國與世界之關(guān)系”的不同視角。這個(gè)命題之所以出現(xiàn)，顯然是同學(xué)術(shù)界存在不同的認(rèn)知和爭論聯(lián)系在一起的。不過，在21世紀(jì)頭幾年中國學(xué)者發(fā)表的論著中，可以比較明顯地看到，學(xué)術(shù)界開始有意或者有可能是下意識地展示認(rèn)知的一致性，即不論他們是研究中國外交所涉及的哪個(gè)領(lǐng)域或哪一類問題，也不論其觀點(diǎn)和結(jié)論為何，甚或他們之間在同一問題上本來就存在明顯不同的看法，他們都有著幾乎一致的視角，都是從“中國是世界的一部分”這個(gè)基本認(rèn)同出發(fā)的。這一認(rèn)同幾乎反映在每一個(gè)作者的論著中，并突出地表現(xiàn)為一些概念的高頻率出現(xiàn)，諸如“融入國際社會”、“國家角色轉(zhuǎn)變”、“國家身份”、“負(fù)責(zé)任的大國”、“學(xué)習(xí)過程”，等等。①

　　“中國是世界的一部分”不是什么新鮮的觀點(diǎn)，甚至可以說是一個(gè)相對陳舊的話語。如果以其對中國政治產(chǎn)生決定性影響為標(biāo)志，那么早在上個(gè)世紀(jì)的抗日戰(zhàn)爭中，中國的政治領(lǐng)袖人物差不多都認(rèn)識到這個(gè)基本命題的含義和重要性。用他們當(dāng)時(shí)的話語就是中國的前途與世界的前途“密不可分”。他們當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中國的抗日戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，中國抗戰(zhàn)的勝利有賴于世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利。②這個(gè)認(rèn)識是毛澤東之所以提出、蔣介石之所以同意中國抗戰(zhàn)必勝和必須堅(jiān)持“持久戰(zhàn)”之大戰(zhàn)略的基本依據(jù)之一。從這個(gè)意義上說，第二次世界大戰(zhàn)以及作為其一部分的抗日戰(zhàn)爭，是中國與外部世界之關(guān)系的一次歷史性轉(zhuǎn)折。這場世界范圍的戰(zhàn)爭將中國與世界最終聯(lián)結(jié)在一起，也最終使中國人在觀念上，將自己的國家、民族的命運(yùn)，與世界最終聯(lián)結(jié)在一起。同時(shí)也使中國人更加深切地認(rèn)識到，中國對世界局勢的影響和推動，主要取決于中國人能否有決心、意志和能力，自立于世界民族自林，實(shí)現(xiàn)中華民族的解放和復(fù)興。

　　盡管如此，中國現(xiàn)代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的某些事件反復(fù)證明，真正認(rèn)識這句話的深刻含義并在國家的政治和外交實(shí)踐中自覺地甚至應(yīng)該是下意識地堅(jiān)持它，并不是很容易的，事實(shí)上也不是一帆風(fēng)順的。且不說曾經(jīng)出現(xiàn)過的那個(gè)“光榮孤立”的年代，即使時(shí)至今日，仍然存在著大量這樣的討論題目，如“國際形勢的變化”，等等。這類問題的前提是，中國與世界似乎是可以截然分開的，世界上還存在著一個(gè)不包含中國的“國際”。

　　21世紀(jì)頭五年世界政治中的一個(gè)簡單事實(shí)是，世界政治的很多變化，特別是中國周邊形勢的變化，是中國的變化引起的。離開中國的變化，遑論國際形勢的變化。不研究中國的變化，就很難解釋清楚當(dāng)今世界政治中的很多現(xiàn)象。今天中國與世界聯(lián)系之密切，其程度已經(jīng)到了使中國人必須放棄一些習(xí)慣的用語及其那些用語背后的思考邏輯。從這個(gè)角度說，這些論著在認(rèn)識論的層次上做出了很大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，這里并不是說中國已經(jīng)強(qiáng)大到可以或已經(jīng)左右了世界政治中的所有事態(tài)發(fā)展。

　　這幾年中國外交研究的一個(gè)突出的變化是，絕大部分參與其中的是研究國際政治理論、國際關(guān)系史和中國獨(dú)特的“國際問題研究”等學(xué)科或領(lǐng)域的學(xué)者、專家。他們在21世紀(jì)初好像是不約而同地將目光轉(zhuǎn)向中國外交，并且在如此短的時(shí)間里推出了許多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果，除了必不可少的專業(yè)素質(zhì)和知識修為外，至少還有以下兩個(gè)原因。

　　其一是作為中國學(xué)者，自然有著無法割舍的、對自己國家和民族的命運(yùn)的關(guān)懷，這也可以說是中國學(xué)者的一種終極關(guān)懷，也是中國知識分子的本性在這個(gè)群體中的一種表現(xiàn)。

　　另一個(gè)原因就是研究當(dāng)代世界政治或“國際問題”，不研究中國的外交，從學(xué)術(shù)研究的角度看，已經(jīng)不可能了。誠如一位學(xué)者所說：“外交歷來是一個(gè)神秘的領(lǐng)域，或者說是一比較封閉的領(lǐng)域，用很多研究者的話說，它屬于一種特權(quán)”，“在中國，‘外事無小事’的政治要求更是一直起著重要作用，一般說來外交決策是在一個(gè)很小的范圍運(yùn)行的”。③簡單地說，中國外交在很長時(shí)間里，屬于“肉食者謀之”的事情。惟其如此，才更顯示出學(xué)術(shù)界為什么非研究中國外交不可的必然性。這項(xiàng)研究即便對于研究世界政治或“國際問題”、“國際形勢”什么的來說，也已經(jīng)是不可或缺的了。

　　需要進(jìn)一步指出的是，中國學(xué)術(shù)界這幾年的貢獻(xiàn)并不僅僅如上所述，只是凸顯了“世界的中國”這個(gè)并不新穎的命題，更重要的是揭示了這個(gè)命題在21世紀(jì)的內(nèi)涵有多豐富，“中國與世界密不可分”到了什么程度。有關(guān)論著的論述表明，已經(jīng)不能再將“中國與世界的關(guān)系”只是理解為中國政府的外交政策和外交行為，必須更深入地分析在全球化背景下，中國社會所受到的影響、中國社會在與外部世界互動中發(fā)生的深刻變化。在這方面王逸舟的著作《全球政治和中國外交》是比較有代表性的。另外秦亞青、張清敏、門洪華等人的論文也從不同的研究視角，揭示了這個(gè)命題的豐富性。④

　　二

　　對21世紀(jì)初中國外交的研究可以大致分為三個(gè)部分，即“歷史與哲學(xué)的思考”、“戰(zhàn)略與政策”、“對外關(guān)系”。做這樣粗略的分類更多地是為了提供一個(gè)了解和把握這類研究的深度和知識厚度的基本線索，以便大致了解中國學(xué)術(shù)界對21世紀(jì)初中國外交的研究已經(jīng)達(dá)到的范圍，并能比較容易地發(fā)現(xiàn)其中是否有自己需要的內(nèi)容。事實(shí)上很多論著是可以被分別置于兩個(gè)甚至三個(gè)部分中的。

　　在“歷史與哲學(xué)的思考”這類論著中，比較有代表性的論著包括：章百家的《改變自己，影響世界——20世紀(jì)中國外交基本線索芻議》，時(shí)殷弘、宋德星的《21世紀(jì)前期中國國際態(tài)度、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》，王逸舟的《市民社會與中國外交》、俞新天的《中國對外戰(zhàn)略的文化思考》等。有關(guān)論著大致從歷史、外交哲學(xué)和文化等三個(gè)層面，分別探討了中國外交在21世紀(jì)所面臨的“偉大歷史機(jī)遇”和“嚴(yán)峻考驗(yàn)”，中國外交戰(zhàn)略的歷史、哲學(xué)與文化思想之依據(jù)，中國在當(dāng)今國際社會中立足和發(fā)展所必不可少的“學(xué)習(xí)”，以及中國外交可能面臨的不僅是來自外部的、而且更有可能是來自內(nèi)部的巨大挑戰(zhàn)。

　　這些論著的重要價(jià)值在于，一方面揭示了中國外交在中國融入國際社會過程中的互動與反思，另一方面進(jìn)一步深化了“世界的中國”這個(gè)命題。這對中國外交研究來說可能更重要，更富有啟發(fā)意義。在讀過它們之后難免會思考這樣的問題：作為世界之一部分的中國，它的內(nèi)部事務(wù)或一部分內(nèi)部事務(wù)，是否將成為世界性的問題。從有關(guān)論著中至少可以得出這樣的結(jié)論：中國內(nèi)政與中國外交的關(guān)系已經(jīng)是研究中國外交所不可回避的問題，甚至可能是更為根本性的問題。任何人，包括制定和執(zhí)行對外政策的人，都不應(yīng)想當(dāng)然地?cái)喽�，可以罔顧國�?nèi)的種種因素，便制定出一個(gè)切實(shí)可行的對外政策或外交戰(zhàn)略。

　　例如，章百家的論文在回顧了上個(gè)世紀(jì)的中國外交后得出這樣的結(jié)論：“改變自己是中國力量的主要來源，改變自己也是中國影響世界的主要方式。綜觀20世紀(jì)，無論是中國還是世界，都出現(xiàn)了巨大的變化，這兩方面變化都對中國外交產(chǎn)生了重要影響。不過，相比之下，還是中國內(nèi)部的變化對中國外交的影響更強(qiáng)烈、更深刻�！雹輹r(shí)殷弘等同樣認(rèn)為，中國所處的外部環(huán)境和它的國家戰(zhàn)略目標(biāo)等，均需要中國成為“一個(gè)創(chuàng)新型國家”，中國“改造世界的前提是改造自己”。⑥

　　王逸舟在探討全球化背景下中國市民社會的孕育與發(fā)展對中國外交的影響之后，提出了非常值得重視和研究的問題，即中國外交是在“國內(nèi)進(jìn)步”——包括市民社會的孕育與成長——的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整的。他認(rèn)為：“二十多年的改革與開放，不僅帶來器物層面的巨大改變，創(chuàng)造出許多新的社會階層，加速了社會分化過程，更造成人們觀念和思想的深刻革命，帶來廣泛的社會自我獨(dú)立和審視意識，這對中國融入國際主流社會有著不可忽略的影響。……雖然總體的政治體制仍然處于一個(gè)改革和轉(zhuǎn)變的過程，許多根本性的矛盾仍然未能得到解決；
但原有結(jié)構(gòu)內(nèi)部出現(xiàn)了深刻的變化，公眾的日益強(qiáng)烈的呼聲已經(jīng)越來越多地傳遞到?jīng)Q策層那里，成為不容忽視的變革壓力”，“全球化的討論使中國人把自己與外部世界更加緊密地聯(lián)系在一起，更多地用從外部世界獲得的知識和信息評價(jià)本國的各方面的情況”。盡管他指出，“不宜高估市民社會對中國外交決策過程的作用”，不過當(dāng)前更重要的是不應(yīng)忽視中國社會變化已經(jīng)造成的影響，并應(yīng)該相應(yīng)地?cái)U(kuò)展中國外交研究的領(lǐng)域。⑦

　　俞新天對外交戰(zhàn)略所涉及的文化問題的論述異常清楚地揭示了“內(nèi)”與“外”之關(guān)系的內(nèi)在邏輯：“中國的價(jià)值觀在對內(nèi)和對外上應(yīng)當(dāng)是一致的，并非有專門的對外價(jià)值觀。國民都不認(rèn)同的價(jià)值觀，國家政府就無法在對外戰(zhàn)略中加以實(shí)施，從而就無法使外界對這個(gè)國家有一個(gè)統(tǒng)一的形象認(rèn)識。”⑧

　　“戰(zhàn)略與政策”一類的論著數(shù)量相當(dāng)大，這多少表明了中國學(xué)術(shù)界的主要關(guān)注所在。這類論著有代表性的包括：葉自成的著作《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》、唐世平的著作《塑造中國的理想安全環(huán)境》。前者在全面和系統(tǒng)地論述中國大戰(zhàn)略的框架內(nèi)，充分地闡述了中國外交的戰(zhàn)略設(shè)想和相關(guān)的政策思考。⑨后者則以塑造中國的國家安全環(huán)境為視角，比較深入地分析了中國為達(dá)到塑造理想的安全環(huán)境的目的，必須采取什么樣的外交戰(zhàn)略。⑩另外還有一些有代表性的論文，如楚樹龍的《全面建設(shè)小康時(shí)期的中國外交戰(zhàn)略》、唐世平和張?zhí)N嶺的《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》、龐中英的《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》、肖歡容《中國的大國責(zé)任與地區(qū)主義戰(zhàn)略》，等等。

　　這類研究成果的標(biāo)題大致表明了有關(guān)研究中的一些特點(diǎn)。首先是中國學(xué)者相當(dāng)關(guān)注對中國外交戰(zhàn)略的研究，或者說是關(guān)注對比較宏觀的方針和規(guī)劃的研究。這部分地是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，中國正處在一個(gè)“偉大歷史機(jī)遇”和“嚴(yán)峻考驗(yàn)”并存的時(shí)期，迫切需要一個(gè)合理的“大戰(zhàn)略”。時(shí)殷弘的論述很有代表性，他強(qiáng)調(diào)“作為一個(gè)應(yīng)有長期性國際政治抱負(fù)的大國，中國需要有某種從長遠(yuǎn)來看合理的和有利的外交哲學(xué)，它一方面足以在政治文化意義上構(gòu)成經(jīng)久扎根于全民族意識內(nèi)的對外傳統(tǒng)，另一方面能夠在基本政策意義上成為（或者僅經(jīng)簡易的推理便能導(dǎo)出）整個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)的最佳大戰(zhàn)略，據(jù)此開發(fā)、動員和運(yùn)用國家政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交和精神資源來實(shí)現(xiàn)其根本對外目的�！保�11）

　　也許是一種思維的習(xí)慣，中國學(xué)者通常愿意在一個(gè)勾勒出來的戰(zhàn)略規(guī)劃的框架里，提出一些具體的設(shè)想。例如楚樹龍相當(dāng)系統(tǒng)地論述了中國外交戰(zhàn)略的主要理論問題和基本要素，然后在此框架中指出：“自20世紀(jì)90年代以來的中國外交戰(zhàn)略不是‘獨(dú)立自主’戰(zhàn)略，而是‘和平環(huán)境’戰(zhàn)略，即為國內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造和保持良好的國際環(huán)境、特別是周邊環(huán)境的戰(zhàn)略”，而“未來20年，中國總體外交思路和外交戰(zhàn)略將不可避免地逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，由主要為自己發(fā)展利益服務(wù)的‘和平環(huán)境’戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向同亞洲和世界謀求‘共同發(fā)展與安全’的戰(zhàn)略”。據(jù)此他提出了對亞洲、對美歐俄等大國和對第三世界等國家和地區(qū)的不同戰(zhàn)略。（12）時(shí)殷弘也提出，“中國應(yīng)當(dāng)主要選擇‘搭車’和‘超越’作為世紀(jì)性對外戰(zhàn)略”。（13）

　　在對外交戰(zhàn)略的宏觀研究中，相比較而言，多數(shù)中國學(xué)者更注重對中國的地區(qū)戰(zhàn)略、特別是對周邊或亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略的研究。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“中國的地區(qū)戰(zhàn)略（指中國對亞太地區(qū)的戰(zhàn)略——作者）在很大程度上就是其大戰(zhàn)略，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而且其地區(qū)戰(zhàn)略的理念與行動也都反映出其大戰(zhàn)略的需要。亞洲是中國所有的國家利益（安全、經(jīng)濟(jì)和政治）都同時(shí)存在的唯一的一個(gè)地區(qū)。因此，中國制定的實(shí)現(xiàn)地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)的方式很難在其他任何地區(qū)使用：這是一個(gè)同時(shí)追求安全、經(jīng)濟(jì)與政治利益的綜合方式”。（14）從內(nèi)容上看，中國學(xué)者對“中國的地區(qū)戰(zhàn)略”的研究遠(yuǎn)比對“中國外交戰(zhàn)略”的研究要豐富和具體。這或許從一個(gè)方面證實(shí)，中國更多的是一個(gè)地區(qū)性的國家，中國外交的關(guān)注和影響所及，主要是在與自己毗鄰的亞洲和西太平洋地區(qū)。唐世平等指出：“在地區(qū)戰(zhàn)略的理念與戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，中國的地區(qū)戰(zhàn)略實(shí)踐現(xiàn)在遠(yuǎn)比過去積極、靈活和廣泛。大體上，我們可以將其概括為：積極參與、自我克制、提供保證、開放市場、促進(jìn)相互依存、創(chuàng)造共同利益、減少沖突”。（15）如此積極具體的評價(jià)，在涉及中國對其他地區(qū)的政策問題時(shí)，是很少見到的。

　　地區(qū)主義與多邊主義是定義或描述中國地區(qū)戰(zhàn)略時(shí)被較多使用的概念。唐世平等認(rèn)為：中國的地區(qū)戰(zhàn)略中包含著“地區(qū)主義加多邊主義”的重要理念�！岸噙呏髁x在中國顯示其良好意圖和表現(xiàn)出接受約束的態(tài)度方面的作用正日益受到重視。而且地區(qū)多邊主義現(xiàn)在被認(rèn)為是中國與地區(qū)國家共同應(yīng)對中國崛起的關(guān)鍵之一，也是中國塑造國際政治的最好方法”。（16）龐中英和肖歡容等，直接將這些概念作為自己論文的標(biāo)題。龐中英特別強(qiáng)調(diào)了多邊主義對締造中國的亞洲戰(zhàn)略的重要性，他認(rèn)為：“多邊主義不僅可以幫助塑造中國與亞洲的新型關(guān)系，而且有助于形成一種中國的自覺而系統(tǒng)的亞洲戰(zhàn)略”，“中國需要從地區(qū)角度處理自己與亞洲的關(guān)系，途徑是靈活的多邊主義，以多邊合作的精神去贏得亞洲的支持。雖然亞洲國家會以多邊主義的手段來制衡中國，但中國可以通過多邊主義，有效地貫徹自己的新亞洲戰(zhàn)略，在亞洲地區(qū)真正發(fā)揮一個(gè)大國的作用。中國必然要經(jīng)歷一個(gè)從害怕、無知與盲目拒斥多邊主義到接受、參與甚至領(lǐng)導(dǎo)多邊機(jī)制的過程�！保�17）肖歡容則強(qiáng)調(diào)：“地區(qū)主義的戰(zhàn)略理應(yīng)成為中國實(shí)現(xiàn)本土責(zé)任和地區(qū)責(zé)任、發(fā)揮全球責(zé)任的重要選擇”，特別是“在地區(qū)主義成為各國、特別是大國重要戰(zhàn)略選擇的今天，推動和建構(gòu)亞洲地區(qū)主義是中國在新世紀(jì)實(shí)現(xiàn)自己大國責(zé)任的核心”。據(jù)此，他提出：中國必須根據(jù)亞洲地區(qū)的特點(diǎn)，“創(chuàng)造性地提出自己的地區(qū)主義戰(zhàn)略，使自己的大國責(zé)任能夠得以成功實(shí)現(xiàn)。具體地說，中國要實(shí)現(xiàn)大國身份的戰(zhàn)略目標(biāo)，首先要做的工作就是成為負(fù)責(zé)任的亞洲國家，使自己有較穩(wěn)定的戰(zhàn)略邊疆或安全圈，立足亞洲，走向世界�！保�18）

　　在有關(guān)中國外交戰(zhàn)略的研究中，一個(gè)非常有意義的學(xué)術(shù)問題是：中國現(xiàn)在到底有沒有一個(gè)外交戰(zhàn)略，或者說一個(gè)戰(zhàn)略層次上的外交規(guī)劃。對此學(xué)術(shù)界顯然是存在爭論的。如唐世平認(rèn)為：“在過去的幾年里，中外分析人士們達(dá)成了以下的共識：中國在最近的10年里發(fā)展出了一套相當(dāng)連貫與完整的大戰(zhàn)略。”（19）但不少學(xué)者持不同的看法。時(shí)殷弘在提出當(dāng)今的中國“肯定地比近代以來任何時(shí)候都更需要一種宏遠(yuǎn)、明智的世紀(jì)性外交哲學(xué)，連同與之匹配的世紀(jì)性根本戰(zhàn)略”時(shí)，從邏輯上看是認(rèn)為中國還沒有形成一項(xiàng)匹配中國的歷史機(jī)遇和前途的大戰(zhàn)略。（20）龐中英則認(rèn)為：“面對世界與亞洲的變化，上述處理與亞洲關(guān)系的觀念、原則與政策非常不夠，特別是，我們還沒有從整體上思考中亞關(guān)系。事實(shí)上，中國確實(shí)不存在某種自覺而有體系的亞洲戰(zhàn)略�！保�21）

　　在中國學(xué)術(shù)界實(shí)際上一直存在著這樣的分歧，即除了與國家發(fā)展戰(zhàn)略相一致的外交指導(dǎo)原則（可以簡化成為中國的現(xiàn)代化創(chuàng)造并維持一個(gè)和平的國際環(huán)境）之外，中國是否需要一項(xiàng)“外交大戰(zhàn)略”？以及中國有沒有可能制定出一項(xiàng)能夠經(jīng)久不衰并幾乎可以應(yīng)對所有這些年世界政治中出現(xiàn)過的復(fù)雜情況和變化的“大戰(zhàn)略”？這些復(fù)雜情況和變化也包括巨大的不可預(yù)測的自然災(zāi)害給世界政治帶來的影響，等等。

　　客觀地說，對中國外交戰(zhàn)略的討論產(chǎn)生于對處理對外事務(wù)的長遠(yuǎn)規(guī)劃需求。這種需要是由至少如下幾個(gè)基本原因造成的：首先是政府對國家長期政策的規(guī)劃中，對外交政策的討論不夠充分細(xì)致；
其次是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國家戰(zhàn)略中，對國家的安全戰(zhàn)略討論得不夠充分細(xì)致；
其三是人們多少仍習(xí)慣于一些傳統(tǒng)的思維，即在敵我友陣線比較清楚的情況下形成的思維；
最后是一些年來國際形勢變化迅速，不可預(yù)測的大事件不斷發(fā)生，應(yīng)付起來感到相對吃力，等等。由此看來，有關(guān)中國外交戰(zhàn)略的討論必定會長時(shí)間地持續(xù)下去。

　　與對中國外交戰(zhàn)略的探討相比，對中國外交決策的研究和分析的學(xué)術(shù)成果甚至可以用少得可憐來形容。將“中國外交決策”或“中國對外政策分析”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，所獲必定寥寥無幾。對外交戰(zhàn)略研究的偏好和對對外政策分析不夠重視，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)問題，應(yīng)該引起重視。

　　最近也有學(xué)者發(fā)表了有關(guān)冷戰(zhàn)后中國外交決策或涉及中國外交決策的案例分析的論文，如張沱生的《中美撞機(jī)事件及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》、吳白乙的《中國對“炸館”事件的危機(jī)管理》和牛軍的《三次臺灣海峽軍事斗爭決策研究》。這三篇論著是中美兩國有關(guān)方面“中美危機(jī)管理研究項(xiàng)目”的產(chǎn)物，它們突出的特點(diǎn)是試圖通過具體地分析中美之間帶有沖突性的案例（這是在中國外交研究中目前還不多見的方法），從外交決策和國際危機(jī)管理的角度，深入地考察中國政府應(yīng)對和處理中美之間的危機(jī)事件的過程，并試圖在此基礎(chǔ)上總結(jié)出一些對中國外交決策、特別是在危機(jī)或處理突發(fā)事態(tài)方面，具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)。（22）可以說除了這幾篇論文之外，在這個(gè)領(lǐng)域幾乎沒有看到什么研究冷戰(zhàn)后中國外交決策的進(jìn)展，更談不上方法論的探討。有學(xué)者比較尖銳地指出：“在中國的國際問題研究中，研究彼的多，研究自己的少；
研究自己的，詮釋現(xiàn)行政策的多，客觀分析自己的少”。（23）這些弊端在中國外交決策研究領(lǐng)域，表現(xiàn)得尤為突出。

　　中國外交決策研究的確面臨相當(dāng)大的困難，有著看上去難以克服的客觀障礙，恰如前文引述：“在中國，‘外事無小事’的政治要求更是一直起著重要作用，一般說來外交決策是在一個(gè)很小的范圍運(yùn)行的”。這些固然使得當(dāng)前學(xué)術(shù)界在中國外交決策研究領(lǐng)域很難取得長足的發(fā)展，但是無論如何，中國外交決策研究作為中國外交研究中的一類重要知識的缺失，總是令人非常遺憾和有些不安的。從長遠(yuǎn)看，其消極影響很可能是嚴(yán)重的。

　　時(shí)殷弘的論文在論述21世紀(jì)中國的外交哲學(xué)和大戰(zhàn)略之后專門提到：“在明了21世紀(jì)前期中國應(yīng)有的國家根本目標(biāo)、外交哲學(xué)和世紀(jì)性大戰(zhàn)略的情況下，還需要進(jìn)行保證中國世紀(jì)性大戰(zhàn)略及其分支戰(zhàn)略成功的決策機(jī)制調(diào)整。這方面尤其可以吸取19、20世紀(jì)之交英國戰(zhàn)略決策機(jī)制集中、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的成功經(jīng)驗(yàn)和普魯士／德國戰(zhàn)略決策機(jī)制分散混亂、文武割裂、本末倒置的歷史教訓(xùn)”。（24）這里揭示了一個(gè)再自然不過的認(rèn)知邏輯，足以說明很多問題了。每當(dāng)設(shè)計(jì)、論證或推薦一種自認(rèn)為是足夠明智的外交大戰(zhàn)略或?qū)ν庹�策時(shí)，其實(shí)就應(yīng)該包括回答這樣的問題：除了這個(gè)戰(zhàn)略能有效應(yīng)對變化的外部環(huán)境和有利于實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)之外，國家是否具有貫徹這項(xiàng)戰(zhàn)略或政策的足夠意志和社會支持，特別是是否具有能夠貫徹這項(xiàng)戰(zhàn)略或政策的決策體制、機(jī)制，以及其他一些復(fù)雜的國內(nèi)條件。更進(jìn)一步說，還應(yīng)該同時(shí)提出調(diào)整那些與貫徹戰(zhàn)略和政策不相適應(yīng)的決策體制、機(jī)制的辦法。這是順理成章的，就像軍隊(duì)必須有適應(yīng)戰(zhàn)爭形態(tài)的指揮系統(tǒng)與組織系統(tǒng)是軍事改革或革命的關(guān)鍵內(nèi)容一樣，否則外交戰(zhàn)略就真的成了紙上談兵了。

　　關(guān)于“對外關(guān)系”，很長時(shí)間以來是、這五年仍然是成果數(shù)量最多的一類。這方面的成果主要是中國與一些大國之間關(guān)系的研究。這類論著有兩個(gè)特點(diǎn)。其一是學(xué)者對一些雙邊關(guān)系的研究和分析，比較容易受到那些雙邊關(guān)系在不同時(shí)期的狀況的影響。例如在對中美關(guān)系的研究中，有不少分析是伴隨著中美兩國關(guān)系的起伏而變動的。在中國外交研究的各個(gè)分支中，對雙邊關(guān)系的研究成果的確屬于起伏較大、變化較快的一類。第二個(gè)特點(diǎn)如前所述，即學(xué)術(shù)界比較關(guān)注和重視中國與一些大國的關(guān)系，不少學(xué)者寧愿選擇研究大國關(guān)系而不是其他。與此相聯(lián)系的是，在中國學(xué)者的成果中，有關(guān)中國與大國關(guān)系的研究不僅數(shù)量多，而且總的說來質(zhì)量比較高。（25）中國學(xué)者對中國與大國關(guān)系的關(guān)注和重視，客觀上反映了大國關(guān)系在中國對外關(guān)系體系中的作用和影響的實(shí)際情況，當(dāng)然也不排除政府的政策導(dǎo)向?qū)�學(xué)者的興趣產(chǎn)生的影響。今后一段時(shí)間這種情況也不會改變。

　　對中國與各大國關(guān)系的研究，不論從數(shù)量還是質(zhì)量哪個(gè)方面來看，也都是不均衡的。例如無人能否認(rèn)，中美關(guān)系研究的成果比較多，從來都占首位，這同中美關(guān)系至少很長時(shí)間里曾經(jīng)是中國對外關(guān)系中的重中之重有直接的關(guān)系。從目前中國對外關(guān)系的變化與發(fā)展看，盡管有很多理由解釋研究不平衡的必然性，但改變或者降低這種不平衡，也是客觀的需要。例如為了更準(zhǔn)確地認(rèn)識和理解當(dāng)前中日關(guān)系的癥結(jié)，找到符合中國最佳利益的處理對日關(guān)系的辦法，現(xiàn)在對中日關(guān)系的研究狀況顯然需要有很大的改進(jìn)才行，其中包括對中日關(guān)系正�；�以來的中日關(guān)系史的研究。

　　這里需要指出的是一個(gè)更大的不平衡，即研究大國關(guān)系與研究其他國家關(guān)系之間的不平衡。這種不平衡不僅反映在研究成果的數(shù)量上的巨大差距，而且在質(zhì)量上也是相當(dāng)可觀的。隨著中國對外關(guān)系的迅速發(fā)展，也隨著解決中國發(fā)展戰(zhàn)略中面臨的困難和問題的需要的變化，中國外交不可避免地要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，對中國對外關(guān)系的研究也需要（也是不可避免地）逐步改變其過度不平衡的狀況。除對有關(guān)大國的關(guān)系研究外，對于國際組織、非政府組織、發(fā)展中國家和地區(qū)的研究等等，都應(yīng)有新的發(fā)展�？梢钥隙�，今后一個(gè)時(shí)期對這類研究成果將形成很大的社會需求。

　　不論是哪個(gè)方面或哪個(gè)層次的讀者，對這部分中絕大多數(shù)論文的內(nèi)容，都是比較熟悉的，至少要比前兩個(gè)部分的內(nèi)容要熟悉得多，故在此不作具體評述。值得指出的是，不論是研究中國與哪個(gè)大國的關(guān)系，不論中國與某個(gè)大國的關(guān)系一時(shí)處于什么狀態(tài)，這些論文的作者其研究態(tài)度都是相當(dāng)理智和冷靜的，總的看來他們對中國對外關(guān)系發(fā)展的看法是積極和謹(jǐn)慎的，其中不乏相當(dāng)縝密和冷峻的思考，很多分析和結(jié)論很有啟發(fā)性。

　　以上是對近五年來中國外交領(lǐng)域研究成果的概要和評述�？傊�，過去五年來，中國學(xué)者在研究中國外交的過程中，取得了不少成果，也存在諸多需要改進(jìn)之處。不過他們越來越強(qiáng)烈地顯示出這樣的特質(zhì)，即對待中國與外部世界關(guān)系的一種理性的態(tài)度。經(jīng)過近代以來越來越激進(jìn)和頻繁的革命運(yùn)動之后，也是在經(jīng)歷大動亂之后，中華民族在當(dāng)今這個(gè)特殊的歷史階段，應(yīng)該將理性刻在民族的靈魂上。這可以說是學(xué)術(shù)界在中國外交研究領(lǐng)域特別重要的貢獻(xiàn)，其影響也將是深遠(yuǎn)的。

　　注釋：

　　①葉自成：《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》，北京：中國社會科學(xué)出版社2003年版；
秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益：關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期；
張清敏：《中國的國家特性、國家角色和外交政策思考》，《太平洋學(xué)報(bào)》2004年第2期。

　�、诿珴蓶|：《論新階段》（1936年9月），《毛澤東軍事文集》，解放軍出版社1981年版。

　�、弁跻葜郏骸妒忻裆鐣�與中國外交》，《中國社會科學(xué)》2000年第3期。

　�、芡跻葜郏骸度�球政治和中國外交》，北京：世界知識出版社2003年版；
秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益：關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》；
張清敏：《中國的國家特性、國家角色和外交政策思考》；
門洪華：《壓力、認(rèn)知與國際形象——關(guān)于中國參與國際制度戰(zhàn)略的歷史解釋》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期。

　　⑤章百家：《改變自己，影響世界——20世紀(jì)中國外交基本線索芻議》，《中國社會科學(xué)》2002年第1期。

　�、迺r(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際心態(tài)、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第1期。

　　⑦王逸舟：《市民社會與中國外交》。

　　⑧俞新天：《中國對外戰(zhàn)略的文化思考》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第12期。

　�、崛~自成：《中國大戰(zhàn)略：中國成為世界大國的主要問題及戰(zhàn)略選擇》。

　　⑩唐世平：《塑造中國的理想安全環(huán)境》，北京：中國社會科學(xué)出版社2003年版。

　�。�11）時(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際心態(tài)、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》。

　�。�12）楚樹龍：《全面建設(shè)小康時(shí)期的中國外交戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第8期。

　�。�13）時(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際心態(tài)、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》。

　�。�14）唐世平、張?zhí)N嶺：《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第6期。

　�。�15）同上文。

　�。�16）同上文。

　�。�17）龐中英：《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第10期。

　�。�18）肖歡容：《中國的大國責(zé)任與地區(qū)主義戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期。

　�。�19）唐世平、張?zhí)N嶺：《中國的地區(qū)戰(zhàn)略》。

　　（20）時(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際心態(tài)、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》。

　　21）龐中英：《中國的亞洲戰(zhàn)略：靈活的多邊主義》。

　�。�22）張沱生：《中美撞機(jī)事件及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，吳白乙：《中國對“炸館”事件的危機(jī)管理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第3期；
牛軍：《三次臺灣海峽軍事斗爭決策研究》，《中國社會科學(xué)》2004年第5期。

　�。�23）張清敏：《中國的國家特性、國家角色和外交政策思考》。

　　（24）時(shí)殷弘、宋德星：《21世紀(jì)前期中國國際心態(tài)、外交哲學(xué)和根本戰(zhàn)略思考》。

　�。�25）可參閱：王緝思：《中美關(guān)系尋求穩(wěn)定的新框架》，《中國黨政干部論壇》2005年第1期；
牛軍、藍(lán)建學(xué)：《中美關(guān)系與東亞安全》，《亞洲研究季刊》2005年創(chuàng)刊號；
馮昭奎：《中日關(guān)系：從歷史到未來》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第9期；
夏立平：《論新世紀(jì)中美日三邊關(guān)系》，《太平洋學(xué)報(bào)》2004年第1期；
趙華勝：《中俄關(guān)系：地位、模式、趨勢》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第5期；
周弘：《論中歐伙伴關(guān)系中的不對稱性與對稱性》，《歐洲研究》2004年第2期。

　　來源：《國際政治研究》2006年第1期

相關(guān)熱詞搜索：中國 中國外交 世紀(jì) 研究 世界