何新:,我曾試圖阻遏私有化和下崗運(yùn)動(dòng)

　　問：在國(guó)務(wù)院更換新的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)人以后，您還提過建議嗎？?

　　何：新的領(lǐng)導(dǎo)人在主持經(jīng)濟(jì)工作之初，對(duì)原來的一些經(jīng)濟(jì)政策仍然是堅(jiān)持的。?

　　但是，我注意到新領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的某些“新思路”，從政企分開到產(chǎn)權(quán)改革，主張?jiān)摇叭�鐵”、消滅養(yǎng)“懶漢”機(jī)制。特別是提出“下崗分流，減員增效”，后來承諾在三年內(nèi)解決國(guó)企問題等。某些新政策的背后是新自由主義的改革思路。對(duì)這些問題，我都有不同意見。?

　　后來的所謂“新政”，其主要大端有四項(xiàng)。一是實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)革命”，使多數(shù)國(guó)企私有化了。二是改革了原來由中央統(tǒng)管的財(cái)政稅收體制，建立了分灶吃飯的“分稅制”。三是實(shí)現(xiàn)了入關(guān)即加入“ WTO ”。四是改革全民教育和全民醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)，將其市場(chǎng)化了。還有一項(xiàng)，就是原準(zhǔn)備全面改革金融、會(huì)計(jì)及匯率制度，使其與“國(guó)際全面接軌”。但 1997 年爆發(fā)了亞洲金融危機(jī)，后來未能改下去。?

　　對(duì)于國(guó)企產(chǎn)權(quán)私有化問題，我注意到領(lǐng)導(dǎo)人多次公開講過反對(duì)。但正是在這時(shí)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了要搞所謂“現(xiàn)代企業(yè)制度”，于是各地開始大搞所謂“法人治理”，“讓管理者變成業(yè)主”，從而發(fā)起了使國(guó)有產(chǎn)權(quán)大規(guī)模私有化的運(yùn)動(dòng)。然而，新領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此并沒有進(jìn)行有力的干預(yù)。對(duì)此，我百思不得其解。?

　　同時(shí)，新政之初即發(fā)起了鼓吹積極推動(dòng)“入關(guān)”（“ WTO ”），為此要尋求在一切方面與國(guó)際接軌。我預(yù)感到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)經(jīng)受一番大折騰。?

　　1992 年鄧大人在首鋼的講話中稱贊新領(lǐng)導(dǎo)“懂經(jīng)濟(jì)”，香港有報(bào)章稱頌新領(lǐng)導(dǎo)是“經(jīng)濟(jì)沙皇”。我當(dāng)時(shí)曾寫了一封信送給鄧大人，我說我認(rèn)為新領(lǐng)導(dǎo)未必真懂經(jīng)濟(jì)。（香港有報(bào)刊報(bào)道過此事。）??

　　問：您居然敢給鄧大人寫這樣的信。?

　　何：
1994 年 2 月臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》知名撰稿人 何頻 先生打電話提出想采訪我，我要他將采訪提綱傳真過來。他提出了一系列重大問題。其中有一個(gè)是：“最近中美財(cái)長(zhǎng)會(huì)談，中國(guó)已同意金融與國(guó)際并軌。國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)將走向開放，人民幣將走向自由匯兌。”他問：“您如何評(píng)論此事。”?

　　我回答說：這表明，美國(guó)贏了。我講我擔(dān)心，如果這樣走下去，國(guó)家會(huì)失去主導(dǎo)金融的自主權(quán)，那么本世紀(jì)末中國(guó)金融將會(huì)走向崩潰。（參看《何新經(jīng)濟(jì)政治論文集》，第 10 頁。）

　　［采訪問答原文如下：?

　　“何頻：對(duì)目前中國(guó)金融改革的走向，您有何看法？?

　　何新：我持保留意見�？梢哉f目前我國(guó)金融體制正承受著建國(guó)以來前所未有的沖擊和震蕩。如果仍然盲目聽從美國(guó)來的專家建議及理論學(xué)說，采取美國(guó)式的私有銀行體制，我國(guó)國(guó)家控制下的國(guó)有制金融體系最終勢(shì)將走向解體。?

　　何頻：如果中國(guó)金融真像您講的那樣發(fā)生崩潰，后果將是怎樣的？?

　　何新：一旦人民幣信用由于惡性膨脹而崩潰（就像目前俄羅斯盧布那樣），那么為了支持人民幣信用，可能國(guó)家就不得不更加依賴內(nèi)外債務(wù)和謀求得到國(guó)際金融資本介入。最終在“對(duì)外開放金融”的幌子下，外國(guó)金融資本將長(zhǎng)驅(qū)直入，迅速?zèng)_擊和占有我國(guó)原有的金融市場(chǎng)。那么我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革全局，最終可能將以人民幣信用崩潰為標(biāo)志，而于本世紀(jì)末陷入難以收拾的總體危機(jī)。?

　　何頻：那么您對(duì)中美財(cái)長(zhǎng)最近發(fā)表的《中美經(jīng)濟(jì)聯(lián)合委員會(huì)發(fā)表第 8 次聯(lián)合聲明》如何看？這份聲明很明顯表示，美國(guó)將大舉插手中國(guó)的金融領(lǐng)域。?

　　何新：我知道，這件事，美國(guó)贏了�！�?］

　　在這次談話中，我還尖銳批評(píng)了私有化的問題。我在當(dāng)時(shí)講這種話，當(dāng)然是有所指的。?

　　［原文：“何頻：你批評(píng)的所謂休克療法的實(shí)質(zhì)是什么？?

　　何新：就是以不計(jì)后果的激進(jìn)貨幣主義政策，以大規(guī)模私有化形式推進(jìn)向自由市場(chǎng)體制的改革。從俄羅斯及東歐的覆轍看，實(shí)施休克療法的必然后果有三個(gè)：?

　　一、少數(shù)人利用國(guó)產(chǎn)私有化進(jìn)程，趁機(jī)掠取社會(huì)財(cái)富達(dá)到暴富。而多數(shù)人在這一進(jìn)程中貧困，社會(huì)急劇兩極分化。?

　　二、以緊縮性貨幣政策遏制國(guó)有企業(yè)的生機(jī)，導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模破產(chǎn)化，員工大批失業(yè)。?

　　三、以自由主義的價(jià)格政策激勵(lì)通貨膨脹，多數(shù)國(guó)民走向貧困化。?

　　中國(guó)在 1989 到 1992 年的治理整頓時(shí)期一度有效地放棄了休克療法，而采用針對(duì)具體問題的、務(wù)實(shí)的漸進(jìn)改革方針，重新整合了呈現(xiàn)紊亂失調(diào)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。但近年以來，經(jīng)改方針中的激進(jìn)聲調(diào)正在日益升高，政策中又一次明顯地顯現(xiàn)出‘休克療法\"的印跡�！�?

　　“要知道，中國(guó)的國(guó)情有兩點(diǎn)與俄羅斯不同。第一，中國(guó)城市居民享有的社會(huì)福利和社會(huì)保險(xiǎn)，遠(yuǎn)不如前蘇聯(lián)多。第二，俄羅斯鄉(xiāng)村中勞力不足，而中國(guó)農(nóng)村中卻存在著一個(gè)巨大的結(jié)構(gòu)性的過剩人口。在資本、技術(shù)以及市場(chǎng)發(fā)育不足的條件下，這種社會(huì)力量是具有巨大破壞性的�！� ( 此文收入《何新批判》，四川人民出版社 1998 年出版，第 110 頁。并見《何新經(jīng)濟(jì)政治論文集》，黑龍江教育出版社，第 10 頁。）］ ?

　　這個(gè)談話當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣和海外都公開發(fā)表了。我當(dāng)時(shí)也將這個(gè)談話全文報(bào)送給鄧小平同志和中央。??

　　問：這是否表明，您當(dāng)時(shí)對(duì)金融改革問題是持有異議的。那么，在 1997 年亞洲金融危機(jī)發(fā)生之前，您是否已經(jīng)有所預(yù)感？?

　　何：是。在亞洲金融風(fēng)暴發(fā)生前，我已從香港報(bào)刊上注意到國(guó)際金融力量對(duì)香港房市及股市的熱炒。我感覺到香港股市和房地產(chǎn)市價(jià)的急劇飆升不正常，后面有一只來自國(guó)際金融力量的手在操作。?

　　我記得 1997 年 5 月我在昆明，曾當(dāng)面對(duì)一位領(lǐng)導(dǎo)講過我的憂慮。?

　　事實(shí)上，在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前夕，我已幾次就金融問題向中央進(jìn)言要警惕爆發(fā)類似南美九十年代初的金融貨幣危機(jī)的問題。這些話在當(dāng)時(shí)是一種不和諧音，但是不能說沒有起任何作用。?

　　我推薦你讀一讀我的這篇文章，這是 1997 年 3 月即亞洲金融危機(jī)發(fā)生的前夜，我寫報(bào)中央的一個(gè)金融問題研究報(bào)告。（“何新對(duì)我國(guó)金融領(lǐng)域問題的分析與建議”（ 1997 ? 3 ），收入《何新批判》，四川人民出版社（ 1999 ）出版，第 296 頁。）我認(rèn)為這是我在 90 年代中期最重要的經(jīng)濟(jì)論文之一。這篇文章中指出：

　　“自 1994 年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了極其深刻的結(jié)構(gòu)性變化。這種變化的實(shí)質(zhì)，是在金融資本主導(dǎo)下，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)施汰選和重組。眾多國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)化已成為這一進(jìn)程中引人注目的趨勢(shì)�！�?

　　文中主要談金融投機(jī)和房地產(chǎn)投機(jī)問題，在文中我第一次提出了關(guān)于在土地私有化進(jìn)程中發(fā)生的地租攫取和“級(jí)差地租”的問題。

　　我反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的所謂“軟著陸已獲成功”的說法，我說：?

　　“所謂‘宏觀調(diào)控得到成功，國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成功實(shí)現(xiàn)軟著陸\"，所謂‘宏觀形勢(shì)好，微觀不好\"一類提法，實(shí)屬不切實(shí)際之談。”?

　　“當(dāng)前形勢(shì)的真相是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)可能發(fā)生‘休克\"，即眾多國(guó)有產(chǎn)業(yè)陷入連鎖破產(chǎn)狀態(tài)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)危機(jī)逐步走向深化。?

　　就業(yè)問題已成為當(dāng)前關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定的首要問題。從形勢(shì)走向看，愈來愈多而且在明后年還可能有不斷增多的勞動(dòng)者正在喪失工作機(jī)會(huì)，‘下崗\"即失業(yè)，而陷入生計(jì)無著之境�！�?

　　我又指出：

　　“期貨及股票證券投機(jī)，在 1995—1997 年間，導(dǎo)致一個(gè)極其引人注目的現(xiàn)象：中國(guó)已迅速崛起一個(gè)擁資巨億的即擁有龐大私人金融資產(chǎn)的食利者階層，這表明中國(guó)已形成金融業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。江浙、廣東、中南及東北地區(qū)均出現(xiàn)擁有巨額資金及金融資產(chǎn)的民間金融財(cái)團(tuán)，操控證券期貨市場(chǎng)汲取巨額資金�！�?

　　我在這里所指的，其實(shí)就是最近兩年已浮出水面的“溫州炒金團(tuán)”。他們近年在京、滬“炒”房，山西“炒”煤，新疆“炒”油，炒得天翻地覆，不亦樂乎！溫州這個(gè)地區(qū)在中國(guó)很有意思，很特殊。

20 世紀(jì)七十年代的后文革時(shí)期溫州人已經(jīng)開始做小生意。八十年代沿海走私浪潮中開始私人資本原始積累，九十年代成為上海若干紡織、機(jī)電產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的新加工產(chǎn)業(yè)區(qū)。而在九十年代末通過股票證券市場(chǎng)脫穎而出了一批金融富豪，成為今日中國(guó)的地下金融“華爾街�！�?

　　在那篇文章中我當(dāng)時(shí)還指出：?

　　“近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，出現(xiàn)一種畸形的表現(xiàn)，即逆反淘汰 —— 小淘汰大，弱淘汰強(qiáng)，技術(shù)落后淘汰技術(shù)先進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)淘汰國(guó)有大工業(yè)。這主要是借助金融杠桿而實(shí)現(xiàn)的。”?

　　“隨著第二金融體系的形成，中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)產(chǎn)品分配形式，亦隨之發(fā)生重大變化。由按勞分配（改革前的按級(jí)別分配）轉(zhuǎn)變?yōu)榘促Y分配。代表純粹貨幣資本的食利者階層隨之出現(xiàn)。這一寄生階層的生成及壯大，加速了中國(guó)的貧富兩極分化。值得注意的是，對(duì)這一近年暴富的金融食利階層，國(guó)家在稅收征管上至今無所舉措。盡管其個(gè)人收入，年利以千萬甚至上億為計(jì)�！�?

　　當(dāng)時(shí)一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們高呼“以內(nèi)需推動(dòng)增長(zhǎng)”的“增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變論”，主張壓抑出口產(chǎn)業(yè)。我在文章中給予了反駁：

　　“由于新自由主義改革派經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議下采取的一些金融新政策，如高利率，對(duì)出口業(yè)實(shí)施高稅率，正在嚴(yán)重打擊中國(guó)出口業(yè)。

1995—1996 出口年度中進(jìn)出口一度出現(xiàn)貿(mào)易逆差。出口業(yè)的這種衰退，使 1992 年以來中國(guó)工業(yè)進(jìn)軍開拓國(guó)際市場(chǎng)的有利攻勢(shì)將失去前進(jìn)的勢(shì)頭。出口工業(yè)的不景氣，是近一年國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)急劇陷入衰退的重要原因�！�?

　　我問道：?

　　“令人感到不解的是，政府為什么在經(jīng)濟(jì)政策上不對(duì)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)給以積極扶植和保護(hù)？近代各國(guó)工業(yè)化的歷史表明，國(guó)際市場(chǎng)的占有量和占有率，是推動(dòng)國(guó)內(nèi)工業(yè)景氣的標(biāo)志。出口加工業(yè)的繁榮與否，直接與國(guó)內(nèi)就業(yè)率有關(guān)。（可參看美國(guó)財(cái)政部的年度報(bào)告）沒有國(guó)際市場(chǎng)，就不會(huì)有國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的高就業(yè)率和經(jīng)濟(jì)繁榮。”?

　　我在該文中還指出：

　　“巨量貨幣在少數(shù)人手中過快積累，并且由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不景氣而導(dǎo)致資本外逃、外流。國(guó)內(nèi)資金大量流入香港，可以解釋香港經(jīng)濟(jì)目前在亞太經(jīng)濟(jì)整體不景氣形勢(shì)下獲得的特殊繁榮。”?

　　我警告當(dāng)局：?

　　“可以預(yù)測(cè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在近年內(nèi)可能暴發(fā)嚴(yán)重深刻的金融危機(jī)�？梢哉f，正是通過金融這一杠桿，中國(guó)國(guó)有企業(yè)當(dāng)前普遍陷入困境。隨著破產(chǎn)浪潮的涌起，其最終結(jié)局是私有化進(jìn)程的加劇。?

　　當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已在轉(zhuǎn)化為社會(huì)問題。絕望者為謀生而犯罪。大量劫掠性的犯罪，愈演愈烈的城鄉(xiāng)犯罪浪潮是這一危機(jī)的表現(xiàn)�！�

　　問：您的這篇文章，我很早就已讀過，也許算得上“苦心孤詣”。但是，有什么作用或影響嗎？?

　　何：在該文的結(jié)尾部分，我向國(guó)務(wù)院提出了十條建議。其中有一些，當(dāng)局后來還是有所采納。?

　　事實(shí)上， 1995—1996 年間，中國(guó)明顯地放慢了關(guān)于人民幣自由兌換及金融自由化的改革進(jìn)度�，F(xiàn)在人們公認(rèn)，正是由于人民幣不能自由匯兌，由于中國(guó)金融市場(chǎng)沒有與國(guó)際金融市場(chǎng)直接接軌，所以 1997 年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)未能禍及于中國(guó)。?

　　這當(dāng)然是由于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，包括當(dāng)時(shí)擔(dān)任主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的 朱镕基 先生的明智和決斷，他還是聽取了一些不同意見。?

　　我最近重讀了一下此文。從今天看，個(gè)別論點(diǎn)不能說沒有片面性。但總的來說，仍仿佛是針對(duì)當(dāng)前問題而寫的。換句話說，當(dāng)時(shí)我看到的問題，目前非但沒有得到解決，有的反而更嚴(yán)重了。??

　　問：直到今天，中國(guó)金融改革及匯率問題仍是改革的焦點(diǎn)問題。美國(guó)總統(tǒng)布什、美國(guó)財(cái)政部今年以來，不斷施加軟的和硬的壓力，要求中國(guó)解除匯率管控，實(shí)行人民幣自由浮動(dòng)，加速中國(guó)的金融改革。其中理由之一，仍與 1988 年弗里德曼的建議一樣，是為了幫助中國(guó)改善通貨膨脹壓力。?

　　何：在國(guó)有企業(yè)已經(jīng)被私有化運(yùn)動(dòng)搞得七零八落之后，國(guó)有金融體制顯然已成為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的最后一道防線。?

　　結(jié)合美國(guó)今天在匯率和金融改革問題上對(duì)中國(guó)的壓力，我們回過頭再看一看十七年前弗里德曼關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的建議書，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中第一條，正是要求中國(guó)“立即解除外匯管制，實(shí)現(xiàn)人民幣的國(guó)際自由兌換；
”這難道是偶然的嗎？?

　　也許我們可以對(duì)此給予一種非常善良的解釋，那就是美國(guó)政治家和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直是如此地?zé)釔壑袊?guó) —— 因此他們一直在急切地想著用推動(dòng)金融匯率改革的辦法，幫助中國(guó)快速走向富強(qiáng)。而我們那些愛國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，也一直在幫助他們這樣做！?

　　阿門啊，上帝！??

　　問：（笑），這樣想，自然未免過于天真了。我想問的是，在您看來，過去一些年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主要成就有哪些，主要失誤又有哪些？?

　　何：成就是有目共睹的。中國(guó)今天所已取得的進(jìn)步，說老實(shí)話，早已大大超過十幾年前人們對(duì)于改革成就的預(yù)期，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也超過我個(gè)人的預(yù)料。?

　　這兩年國(guó)外有一種“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”。其實(shí)，較早地講崩潰的，是我。我在上世紀(jì)的八十、九十年代寫的東西，經(jīng)常有杞人之憂，喜歡預(yù)言崩潰，“危言聳聽”（趙當(dāng)年曾批評(píng)我的話）。?

　　但是這么多年，中國(guó)總的局面還是比過去好得多，進(jìn)步得多。當(dāng)然問題也增多了，問題與進(jìn)步的速度成正比。盡管始終問題如山，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)畢竟并沒有崩潰。短期內(nèi)也不可能崩潰。這么大的國(guó)家，侈言崩潰，談何容易？?

　　今天中國(guó)確實(shí)面臨著十分嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。許多路還遠(yuǎn)沒有走完。許多問題的辯論仍在進(jìn)行中�？峙聸]有什么人看不到，巨大的危機(jī)正隱伏在進(jìn)步和發(fā)展之后。但是，我想以后是應(yīng)當(dāng)多分析具體問題，慎言崩潰。這是我對(duì)自己這些年來議政之言的一種反思。?

　　其實(shí)政策與歷史，本無絕對(duì)錯(cuò)誤可言。任何路線，任何政策，總是有利于一部分人，不利于另一部分人。因此也總會(huì)有人叫好有人反對(duì)。只是利誰害誰，有多數(shù)與少數(shù)之別而已。問題也只是承受利害者，孰多孰少而已。?

　　但是，不利多數(shù)人，則不利全局。不利長(zhǎng)遠(yuǎn)，則不利根本。所謂錯(cuò)誤的政策，無非如此而已。?

　　從歷史看，人類總是傾向于犯盡一切錯(cuò)誤，才能逐漸找到正確的方向。缺乏經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)治集團(tuán)，總是趨向于利用權(quán)力將自身利益最大化，直到走向反面，才會(huì)有所有改變。?

　　在此之前，我們只好等待。??

　　問：那么您也在等待“戈多”嗎？對(duì)不起，說句笑話。?

　　還是想知道您對(duì)當(dāng)前問題的看法，您認(rèn)為中國(guó)政府近一些年在改革中的主要失誤是哪些？?

　　何：我認(rèn)為最重大的失誤，主要是發(fā)生在 2000 年以后，各地政府大規(guī)模地快速推進(jìn)了產(chǎn)權(quán)私有化。通過這種改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接薪?jīng)濟(jì)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的若干部門，日益演變?yōu)楸粰?quán)貴資本家所主導(dǎo)的私有化經(jīng)濟(jì)。?

　　問題是，如果真的能出現(xiàn)一個(gè)繁榮的私有化經(jīng)濟(jì)取代原有不景氣的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，能夠大規(guī)模地吸納社會(huì)上的失業(yè)人員，那么這也未嘗不是一種解決辦法。?

　　可惜現(xiàn)在問題并非如此。只是在短短幾年之內(nèi)，許多國(guó)有企業(yè)被賣光、分光、搶光、偷光！國(guó)企體系解體，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)失業(yè)，眾多被“買斷工齡”的下崗人員淪為失業(yè)者。而他們面對(duì)的并不是新的出路，而只是絕望。?

　　過去，“改革者”們指責(zé)公有制是“三個(gè)和尚沒水吃”的懶漢溫床，說國(guó)有企業(yè)中存在嚴(yán)重的隱蔽失業(yè)�，F(xiàn)在倒好了，是桶崩水泄，連水井都給填掉了。?

　　再也不是“隱蔽失業(yè)”，而是公開失業(yè)。千百萬人失去生計(jì)，失去基本生活保障。還有不計(jì)其數(shù)的新生人口正在進(jìn)入這個(gè)人群。

　　許多人沒有了飯碗，一家人沒有機(jī)會(huì)，沒有前途，沒有未來。而導(dǎo)致這一切的根源，就是新自由主義意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)下的一系列錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策。??

　　問：許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這是在向完善市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌過程中不可避免地要付出的犧牲和代價(jià)。?

　　何：這是一種非常冷血的說法。?

　　事實(shí)是，中國(guó)將會(huì)長(zhǎng)久地承受由于近年國(guó)企大面積破產(chǎn)解體之后所帶來的嚴(yán)重失業(yè)之痛。與過去所謂“國(guó)企低效率”相比，這種長(zhǎng)痛給社會(huì)帶來的影響是難以估量的。?

　　幾千萬失業(yè)人口，加上他們的家屬，連帶影響的是幾億人。比三十年代西方的大蕭條嚴(yán)重。?

　　西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也有失業(yè)，但是沒有“失業(yè)大軍”。事實(shí)上，“失業(yè)大軍”這個(gè)名詞，是令任何西方政府聽了都會(huì)感到恐怖的一個(gè)名詞。公然制造失業(yè)大軍的政策，也是足以讓資本主義民主制下的西方任何一屆政府垮臺(tái)的政策。?

　　西方現(xiàn)代資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有一套社會(huì)保障體系，保證失業(yè)者不會(huì)墜入赤貧絕望之境，防止他們鋌而走險(xiǎn)，從而避免將社會(huì)導(dǎo)入動(dòng)亂之途。?

　　而中國(guó)那些鼓動(dòng)這種“改革”政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，真是對(duì)歷史既無知又膽大！所以我認(rèn)為，瘋狂鼓吹自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在毀滅中國(guó)！他們公然鼓吹為了“現(xiàn)代化”和所謂“效率”，不惜“犧牲幾代人”！他們是冷血?jiǎng)游�，而且驚人地肆無忌憚！??

　　問：我讀過您 2001 年 3 月 8 日 在全國(guó)政協(xié)九屆四次會(huì)上給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的那封信。您的那封信寫得非常直率。?

　　何：我當(dāng)時(shí)是抱著為民請(qǐng)命的想法寫這封信的。我當(dāng)時(shí)不自量力，試圖阻遏私有化和下崗的這股潮流。我失敗了。我后來的個(gè)人際遇，與此事不無關(guān)系。但是我相信，若干年后人們回顧今天的歷史，這封信會(huì)成為一個(gè)歷史性文件。?

　　當(dāng)時(shí)我寫信時(shí)，心中涌動(dòng)著一股悲愴之情。此前我曾去過黑龍江等一些地區(qū)，在許多地方看到政府門口靜坐著由于下崗、生活無著而上訪請(qǐng)?jiān)傅慕�乎絕望的灰色人群。?

　　當(dāng)時(shí)我看到有媒體上披露，有的家庭由于主要?jiǎng)趧?dòng)力下崗失業(yè)而生活絕望，全家集體自殺，包括老人和幼兒，慘不忍睹！我認(rèn)為這種現(xiàn)象不應(yīng)該出現(xiàn)在二十一世紀(jì)，尤其不應(yīng)該出現(xiàn)在中國(guó)。?

　　因此，我?guī)е�刺骨錐心之痛寫此信，我在心理上是有準(zhǔn)備承受打擊的。?

　　中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，維系著億萬人的生存。

1961 年，劉少奇因河南發(fā)生餓死人事件去看毛澤東，他當(dāng)時(shí)曾激動(dòng)地說：“這是要上書（即載入史冊(cè)）的。”這些年間殘酷的私有化下崗所造成的種種社會(huì)后果，早晚也是要上書的。?

　　2002 年，我出版了《新國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書。我在書首列出兩種改革思路，一種是新自由主義的思路，一種是新國(guó)家主義的思路，我寫此書在理論上就是要痛斥新自由主義那一套禍國(guó)殃民的改革主張。?

　　其實(shí)，凡認(rèn)真看過此書的人都知道，在現(xiàn)實(shí)政策上，此書是有針對(duì)性的，我寫此書實(shí)際是要表述一種批判。我批的當(dāng)然不僅僅是弗里德曼和張五常。

相關(guān)熱詞搜索：阻遏 私有化 我曾 下崗 試圖