黃萬(wàn)盛：十字路口的中國(guó)大學(xué)

　　（編者按：哈佛大學(xué)燕京學(xué)社黃萬(wàn)盛教授在《開(kāi)放時(shí)代》2007年第一期發(fā)表“大學(xué)理念與人文學(xué)”，文中對(duì)當(dāng)前中國(guó)大學(xué)的弊病多有揭示和批判，本站特編發(fā)這部分內(nèi)容，希望引起大家的關(guān)注和討論。所有標(biāo)題均為編者另擬。）

　　中國(guó)的大學(xué)教育缺乏人文精神

　　在中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，人文學(xué)在教育理念上被邊緣化，更為嚴(yán)重的是，這種情況還在日甚一日不斷惡化。人們經(jīng)常感嘆如今的社會(huì)世風(fēng)日下、人心不古；
相當(dāng)多的學(xué)者呼喊重建人文關(guān)懷，痛貶拜金主義、功利主義的社會(huì)腐化；
一些大學(xué)校長(zhǎng)也曾向我抱怨文科招不到好學(xué)生，只能在理工科落選的人中矮里拔高、拙中取精。絕大多數(shù)的人認(rèn)為，這些狀況的根本原因在于改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了人們一切向錢(qián)看，腐化了人的道德良知。毫無(wú)疑問(wèn)，這是相當(dāng)重要的方面�？墒�，問(wèn)題在于，西方世界的資本主義市場(chǎng)比中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)得多，為什么那里精神崩潰的程度卻沒(méi)有這么惡劣？雖然，它也存在各種各樣的問(wèn)題，但基本都在有效控制中。也有人認(rèn)為是政府責(zé)任，政府的行為導(dǎo)向及分配政策出了問(wèn)題。當(dāng)然，這肯定也是原因之一。可是，到目前為止，中國(guó)政府仍然是世界上職能最為龐大的政府，而且政府在精神建設(shè)上投注的力量遠(yuǎn)大于其他國(guó)家，為什么沒(méi)有預(yù)期的效果？更何況按照現(xiàn)代民主理論政教分離的原則，政府在精神領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)盡少干預(yù)。

　　因此，可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是原因，政府行為也是原因，我完全接受，甚至在這些方面都存在可以進(jìn)一步深入挖掘的余地。但是，或許還有更隱蔽更重要的方面可以反思。歸根到底，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在如何理解的問(wèn)題，更進(jìn)一步，就有如何發(fā)展市場(chǎng)，并且如何制約市場(chǎng)的問(wèn)題；
即便政府行為也是由人來(lái)完成的，組成政府的人是什么樣的理念，就會(huì)干出什么樣的事情。在這個(gè)意義上，一個(gè)重要的問(wèn)題就是，“政府的理解力”是不是健康？是不是充分全面？政府處理各種各樣的問(wèn)題，如果它對(duì)問(wèn)題的了解存在偏差，怎么指望能夠正確解決問(wèn)題呢？而這又不是僅僅依靠維護(hù)行政權(quán)威就可以解決的。最為不幸的是，政府乃至整個(gè)“社會(huì)的理解力”，不是簡(jiǎn)單地取決于它的主觀意愿，如果意愿可以決定理念，那每一個(gè)主體便都是前無(wú)古人的劃時(shí)代創(chuàng)造者，這是相當(dāng)可笑的。事實(shí)上，在政府理解力的背后存在有跡可尋的歷史譜系、精神脈絡(luò)，這才是理念緣何而來(lái)的真正線索。所以，一般意義上的批判政府、討伐社會(huì)恐怕是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在歷史脈絡(luò)的理解上，往往批判者和被批判者沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，假如讓批判者們?nèi)ヌ幚砭唧w問(wèn)題，或許他們還不如那些被批判者的道行和功力。這是極有諷刺意味的歷史玩笑，無(wú)奈的是，它經(jīng)常發(fā)生著。

　　重視技能實(shí)用侵蝕了人文精神

　　最基本的問(wèn)題是我們的人文性到哪去了？為什么我們沒(méi)有足夠的人文力量來(lái)抗衡功利主義、拜金主義對(duì)社會(huì)的腐化污染？今天看這個(gè)問(wèn)題，可以說(shuō)，這是“先天有余，后天失調(diào)”，令人痛心扼腕。對(duì)于放縱利益追求將造成的社會(huì)破壞，中國(guó)的先哲觀若洞火，早有警示，所謂“義利之辨”、“天理人欲之辨”；
而且他們清楚地看到了解決問(wèn)題的正確途徑，肯定人的正當(dāng)利益需求，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)對(duì)人的精神境界的教育，所謂人文化育。提升人的素質(zhì)，自覺(jué)地抵抗過(guò)度的“人欲”，并且要求政府實(shí)現(xiàn)“均富”，體恤蒼生，阻止寡頭富豪持強(qiáng)凌弱，防止暴富成為引領(lǐng)風(fēng)尚的社會(huì)典范。德沃肯那個(gè)非常出名的判斷“財(cái)富不是價(jià)值”，在兩千多年的儒家傳統(tǒng)中實(shí)在只是基本的常識(shí)。但是，隨著近代西方的軍事進(jìn)入，從“體用之爭(zhēng)”起，重視器用的功利主義在民族主義的包裝下貌似合法地粉墨登場(chǎng)，到了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，一發(fā)不可收拾，普遍的物質(zhì)主義、技能主義席卷了整個(gè)中國(guó)。經(jīng)久的重視人文教化的思想傳統(tǒng)中斷了，取而代之的是聲光化電；
私塾教育的文化傳承停止了，政府按照自身的理解創(chuàng)辦大學(xué)。盛宣懷建立的北洋水師學(xué)堂、南洋水師學(xué)堂，只是煉鋼造船，人文教育基本不在視野之內(nèi)。京師大學(xué)堂雖然是文科設(shè)置為主，但也是旨在為政府培養(yǎng)行政官僚，功能性的考慮占了主導(dǎo)地位，文史的訓(xùn)練只是躋身官場(chǎng)的周旋能力和才具噱頭，直到民國(guó)時(shí)，蔡元培出任校長(zhǎng)，文科教育才開(kāi)始回到真正人文學(xué)的意義上，才成為所謂北大傳統(tǒng)的精神脊梁。

　　這種重視技能實(shí)用的傾向，到了“五四”時(shí)期愈發(fā)變本加厲，科學(xué)主義、工具理性成為那個(gè)時(shí)代精英們的當(dāng)然之選，中國(guó)重視人文培養(yǎng)的傳統(tǒng)遭到了猛烈的清算，成了腐化靈魂的毒藥，束縛手腳的枷鎖，不清除它中國(guó)便不能進(jìn)步、不能發(fā)達(dá)！從此，科學(xué)的大纛迎風(fēng)飛揚(yáng)，掃蕩禮樂(lè)教化的陰嶂毒霧。中國(guó)馳向現(xiàn)代的航船就是在這樣的風(fēng)潮中揚(yáng)帆啟錨，在一條偏離人文目標(biāo)的航線上，經(jīng)常地觸礁擱淺不正是它的宿命嗎。這一路走得太苦了！可是，怨誰(shuí)呢？這是我們民族的精英塑造的“公共理解力”，也是“政府理解力”，它選擇了這樣的航線，這樣的方向。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的理解力也孕育了中國(guó)近現(xiàn)代的大學(xué)理念，短短百余年的中國(guó)大學(xué)史，從開(kāi)始到今日，一直都在科學(xué)主義、功利主義、技能主義的規(guī)劃和糾纏中畸形成長(zhǎng)，其中的偏執(zhí)相當(dāng)驚人，甚至連大學(xué)停課、全國(guó)性地廢除文科、只辦理工科的人間奇跡也創(chuàng)造出來(lái)了。這是“五四”前后中國(guó)思想界極端的偏廢人文崇尚科技的心態(tài)的必然結(jié)果。我記得，即使是革命激情澎湃的列寧，在他去世前的1923年，曾經(jīng)提出，社會(huì)主義就是普魯士鐵路，加上美國(guó)技術(shù)，加上托拉斯，加上美國(guó)國(guó)民教育。什么是美國(guó)國(guó)民教育？就是從大學(xué)的人文理念發(fā)展出來(lái)的通俗的素質(zhì)教育。而中國(guó)卻差不多從大學(xué)中把人文理念清掃干凈了。

　　問(wèn)題不在于大學(xué)里是不是還有文科，而是只要技能主義成為大學(xué)理念，文科也可以變成技能訓(xùn)練，哲學(xué)可以只是一套僅供背誦的教條，歷史可以只是某年某月發(fā)生的事件，文學(xué)只是文學(xué)家加作品，只要你練出一套掌握這些“知識(shí)”的功夫，照樣可以在競(jìng)爭(zhēng)殘酷的就業(yè)市場(chǎng)謀得一份有頭有臉的體面差事，而那些化育心靈的人類(lèi)智慧、歷史記憶、情操體驗(yàn)無(wú)論如何不是技能訓(xùn)練所能了解，當(dāng)然也不能成為技能教育的目標(biāo)。我們的大學(xué)文科教育不就是年復(fù)一年地大批制造“文科技工”嗎？假如我們把羅馬時(shí)代的“奴隸技能教育”作一個(gè)換向思考，現(xiàn)在這種偏廢人文學(xué)的技能教育就是“技能教育奴隸”，通過(guò)技能教育把人教育成市場(chǎng)的奴隸、職位的奴隸、金錢(qián)的奴隸。假如人的大學(xué)生涯只是因?yàn)檫@些方面才有意義，大學(xué)就只是在培養(yǎng)市場(chǎng)社會(huì)的奴隸了。羅馬是奴隸被迫接受技能教育，現(xiàn)在則是人不屑于人的意義，主動(dòng)爭(zhēng)取當(dāng)奴隸，這是多大的諷刺！何其可悲！“君子之德風(fēng)，小人之德草”，高等教育如此熱衷于就業(yè)性的技能教育，又怎么能遏止整個(gè)社會(huì)追金逐銀的糜爛風(fēng)尚呢？糟糕的是，這樣一種淺薄腐朽的大學(xué)理念，在中國(guó)大學(xué)理念的探討中，居然還有人為之稱(chēng)道，堪稱(chēng)奇哉！

　　大學(xué)教“小學(xué)”，“小學(xué)”出大師

　　中國(guó)的大學(xué)也無(wú)法置身在知識(shí)壟斷教學(xué)的潮流之外。“五四”科學(xué)主義、工具主義的影響潛移默化地長(zhǎng)期影響著大學(xué)教育。胡適、傅斯年們就認(rèn)為不能量化的就不能成為學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，以至于臺(tái)灣中研院，在很長(zhǎng)時(shí)間只集中發(fā)展史語(yǔ)所，因?yàn)闅v史史料和語(yǔ)言文字是確定的、可以量化的。而文學(xué)、哲學(xué)無(wú)法精確定量，所以長(zhǎng)期邊緣化，所謂文哲所，直到幾年前，才摘掉“籌備”的牌子，由偏房而正室。中國(guó)一些名牌大學(xué)的歷史系里，有不少頗有聲望的教授，其中有我熟識(shí)的朋友們，誨人不倦地教導(dǎo)學(xué)生搜集考證史料，以為這是歷史學(xué)的真學(xué)問(wèn)，而把那些關(guān)于歷史意義的問(wèn)題貶為大而無(wú)當(dāng)，唯乾嘉樸學(xué)和實(shí)證主義馬首是瞻。當(dāng)然，掌握確鑿史料，純清事實(shí)真相，是歷史研究的基本要求，那種曾經(jīng)猖獗一時(shí)罔顧史實(shí)胡說(shuō)八道的惡劣學(xué)風(fēng)，令人厭惡憎恨。但由此而過(guò)份地夸張其詞，把不過(guò)入門(mén)的“功夫”當(dāng)作至高境界來(lái)培養(yǎng)學(xué)生，也會(huì)貽害天下。這導(dǎo)致了“歷史終結(jié)”的危險(xiǎn)，當(dāng)沒(méi)有新的史料可以發(fā)掘研究時(shí)，這個(gè)歷史事件的研究便結(jié)束了。事實(shí)上，許許多多的歷史事件被歷朝歷代的人們反反覆覆地研究琢磨，并不是因?yàn)樾率妨系陌l(fā)現(xiàn)，而是歷史事件本身含有的深刻智慧和意義啟示永久地激動(dòng)著探索的渴望，吸引著人們不斷地含詠體味，培育著人們?cè)跉v史中更新成長(zhǎng)。這是永恒的尋求，天荒地老，永不終結(jié)。

　　中國(guó)古代的先哲們對(duì)于功夫和境界有精確的定位，所謂小學(xué)大學(xué)之辨，小學(xué)者，音韻、訓(xùn)詁、考據(jù)，大學(xué)者，“大學(xué)之道在明明德”，從來(lái)沒(méi)有治小學(xué)者，堪為大師大德，也從來(lái)沒(méi)有大師大德者不會(huì)小學(xué)功夫�？�、孟、董、程、朱、陸、王等等，哪一個(gè)不是治小學(xué)的高手，哪一個(gè)不是縱論天下的大學(xué)擔(dān)當(dāng)！小學(xué)和大學(xué)，孰輕孰重，孰小孰大，本是一目了然，無(wú)須贅言�？墒墙裉�，大學(xué)教“小學(xué)”，“小學(xué)”出大師。這不可笑嗎？

　　哲學(xué)和史學(xué)是裝點(diǎn)門(mén)面的雜碎配料

　　知識(shí)生產(chǎn)作為大學(xué)理念的另一困難，專(zhuān)業(yè)化對(duì)人文學(xué)的宰割。從十八世紀(jì)“百科全書(shū)”派以來(lái)，知識(shí)的分類(lèi)越來(lái)越精細(xì)，知識(shí)生產(chǎn)所要求的知識(shí)準(zhǔn)備，難度越來(lái)越大。一個(gè)學(xué)者窮一生的努力都未必能在一個(gè)專(zhuān)業(yè)中的一個(gè)課題上真正有所建樹(shù)。因此，對(duì)于人的專(zhuān)業(yè)化要求越來(lái)越細(xì)膩，近乎苛刻。雖然這些年來(lái)，強(qiáng)調(diào)跨專(zhuān)業(yè)、跨學(xué)科，甚至跨文化，但是，很難阻擋學(xué)科專(zhuān)業(yè)間門(mén)戶(hù)森嚴(yán)劃地為牢的趨勢(shì)。這種狀態(tài)不只是自然科學(xué)中的現(xiàn)象，而且也有力地沖擊人文學(xué)科領(lǐng)域。文科學(xué)者中一輩子研究一個(gè)人、一流派、一本書(shū)，比比皆是，屢見(jiàn)不鮮。在文科教學(xué)中，文學(xué)、歷史、哲學(xué)，早就被分成不同的專(zhuān)業(yè)，而且在這些專(zhuān)業(yè)中又劃分出第二梯次的專(zhuān)業(yè)，例如中國(guó)哲學(xué)史、西方哲學(xué)史專(zhuān)業(yè)等等；
這還不夠，還有第三梯次，例如中國(guó)哲學(xué)史中先秦專(zhuān)業(yè)，或宋明理學(xué)專(zhuān)業(yè)；
事實(shí)上，這還嫌粗，一個(gè)歷史斷代中，還有人物研究的分工；
即使人物研究，還可以劈出早期晚期之分。好端端一個(gè)人文學(xué)被肢解得如此七零八碎。在這樣的學(xué)科分疏下，貫通于文史哲、融匯在政社經(jīng)之中的人文學(xué)很難在大學(xué)教學(xué)中立足。我的孩子就曾疑惑不解地問(wèn)過(guò)我：為什么今天培養(yǎng)不出達(dá)·芬奇這樣的人物？

　　現(xiàn)在的大學(xué)教育離這樣的人文培養(yǎng)理念還差很遠(yuǎn)，由于知識(shí)專(zhuān)業(yè)化的主導(dǎo)，搞哲學(xué)的往往沒(méi)有歷史意識(shí)，也沒(méi)有文學(xué)品味，有的甚至連文章訓(xùn)練的小學(xué)功夫都不及格，除了故作高深的唬人姿態(tài)，就是文理不通的一無(wú)所有；
搞歷史的經(jīng)常蔑視哲學(xué)的訓(xùn)練，把哲學(xué)當(dāng)作妨礙歷史研究的空疏學(xué)風(fēng)，避猶不及，至于文學(xué)體現(xiàn)的情感理解那更是專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)的客觀歷史最忌諱的；
文學(xué)的情況稍好些，但哲學(xué)和歷史的作用并不是至深智慧和集體記憶的內(nèi)在自覺(jué)，而更象是裝點(diǎn)門(mén)面的雜碎配料。被專(zhuān)業(yè)化如此隔離的文科怎么可能培養(yǎng)人文學(xué)通才呢，甚至連專(zhuān)業(yè)知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量能不能自保都很令人懷疑。事實(shí)上，我并不排斥知識(shí)生產(chǎn)，相反，能夠生產(chǎn)精致的學(xué)問(wèn)非常值得敬重。一個(gè)理想的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是最精致的學(xué)術(shù)，引導(dǎo)負(fù)責(zé)任的媒體言說(shuō)，進(jìn)而引導(dǎo)健康的大眾文化。最壞的情況是，膚淺浮躁的學(xué)術(shù)，產(chǎn)生急功近利的媒體聲音，導(dǎo)致最?lèi)核椎拇蟊娢幕�。我們今天究竟是最好的良性循環(huán)，還是最壞的惡性互動(dòng)呢？所以，最精致的學(xué)問(wèn)，不管你是否自覺(jué)，它終究是有社會(huì)人文責(zé)任的。離開(kāi)了人文學(xué)的基礎(chǔ)培養(yǎng)，僅僅依靠專(zhuān)業(yè)化，精致博大的學(xué)問(wèn)從何而來(lái)？人類(lèi)的公共智慧又從何而來(lái)？

　　政府干預(yù)和市場(chǎng)影響下的中國(guó)學(xué)術(shù)資本主義

　　中國(guó)式的學(xué)術(shù)資本主義雖然受企業(yè)影響不大，但是另有兩個(gè)獨(dú)特而強(qiáng)大的力量，其一是政府的權(quán)力資本的干預(yù)，其二是市場(chǎng)的影響力。政府辦大學(xué)是人類(lèi)文明的體現(xiàn)，是人文發(fā)展的結(jié)果。然而，政府辦大學(xué)需要特別警惕政府對(duì)大學(xué)的干預(yù)。用我的錢(qián)，就得聽(tīng)我的話，以為既然是政府出錢(qián)辦大學(xué)，政府就可以干預(yù)大學(xué)的教學(xué)和行政，這是非常危險(xiǎn)的心態(tài)，它會(huì)損壞大學(xué)的學(xué)術(shù)和大學(xué)的品質(zhì)，即使是善意的干預(yù)，也同樣是對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立和教學(xué)自治缺乏必要的尊重。西歐國(guó)家對(duì)這方面有比較清醒的認(rèn)識(shí)，有些國(guó)家甚至通過(guò)立法，防止政府干預(yù)大學(xué)，也就是說(shuō)政府有出錢(qián)的責(zé)任卻沒(méi)有干涉的權(quán)力。這后面有重要的認(rèn)知立場(chǎng)，公立大學(xué)不是官辦大學(xué)。國(guó)家的錢(qián)說(shuō)到底是納稅人的錢(qián)，用納稅人的錢(qián)辦大學(xué)是社會(huì)共識(shí)，體現(xiàn)社會(huì)的公共意愿，這叫公立大學(xué)。公通共，是所有人，是天下，公又是正，是公道。而政府是社會(huì)行政管理機(jī)構(gòu)，俗稱(chēng)“官”，即使現(xiàn)在的公文中也仍然習(xí)慣用“官方”，“政府官員”這類(lèi)詞匯。合理的政府必須體現(xiàn)和代表公意，既然是“體現(xiàn)”“代表”，就不是等同，因此，官不等于公。何況要求“體現(xiàn)”公意，本身就意味著有不體現(xiàn)或者不充分體現(xiàn)的可能，要求“代表”，也有可能是沒(méi)有代表，或者代表了一部分利益集團(tuán)虛假的公，這就是為什么政府必須接受監(jiān)督的原因。因此，政府只是社會(huì)構(gòu)成的一個(gè)部分，政府如果認(rèn)為有權(quán)力對(duì)大學(xué)指手劃腳，那大學(xué)就成了官辦大學(xué)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而不是公立大學(xué)了。我所以近乎繁瑣的區(qū)分官和公的不同，實(shí)在是因?yàn)檫@個(gè)世界上有太多的以“公”自詡的“官”。其實(shí)，真正的貪官并不可怕，因?yàn)樨澒俅�表私是一目了然的，可怕的是不知道官公之分，以為是官就是公，那樣官意就遮蔽了公意，這個(gè)社會(huì)就只剩下政府意志，而看不到人民意愿了。

　　以政府意志來(lái)規(guī)劃大學(xué)，就不是公立大學(xué)，而是官辦大學(xué)

　　在這個(gè)意義上檢討政府與大學(xué)的關(guān)系，考慮中國(guó)國(guó)情的特殊性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府應(yīng)當(dāng)逐步減少對(duì)大學(xué)的干預(yù)，讓大學(xué)有充分的時(shí)間來(lái)發(fā)展中國(guó)自身的大學(xué)傳統(tǒng)，而我們?cè)谶@方面的資源積累是相當(dāng)稀薄的。大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展有自己的規(guī)則和特殊性，不是政府行為可以完全了解的。學(xué)術(shù)的發(fā)展，人的培養(yǎng)，是長(zhǎng)期過(guò)程，來(lái)不得急功近利，拔苗助長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)讓大學(xué)盡量少受社會(huì)的干擾，放眼長(zhǎng)期的目標(biāo)，為社會(huì)貢獻(xiàn)智慧和人才。何況大學(xué)是社會(huì)精粹所在，他們的智慧不在行政官員之下，應(yīng)當(dāng)相信他們有能力建設(shè)真正一流的大學(xué)。我們中華民族歷來(lái)有重視教育的傳統(tǒng)，現(xiàn)在中國(guó)政府非常期望建設(shè)世界一流大學(xué)，重金投入，這是大學(xué)史上的大手筆，令人贊嘆。身為海外學(xué)人，當(dāng)然希望國(guó)家教育蒸蒸日上，精英才俊層出不窮。但是，越是大筆投入，越應(yīng)當(dāng)警惕過(guò)度干預(yù)。我注意到，國(guó)家教委經(jīng)常出臺(tái)各種教育“工程”，高教主管部門(mén)也忙于對(duì)“工程”有關(guān)單位的考核評(píng)估，使得這些大學(xué)窮于應(yīng)付，甚至弄虛作假。其實(shí)，一流大學(xué)不是靠“工程”理念創(chuàng)造出來(lái)的，而是通過(guò)長(zhǎng)期積累，形成有質(zhì)量的教學(xué)品格。中國(guó)搞大學(xué)兼并，或許有自己的理由，但是，結(jié)果是一部分有百年歷史特色的大學(xué)消失了，那是化多少錢(qián)都買(mǎi)不來(lái)的資源！象大兵團(tuán)作戰(zhàn)那樣大規(guī)模結(jié)集大學(xué)資源到底和一流大學(xué)有什么必然關(guān)系？普林斯頓大學(xué)就是袖珍大學(xué)，決不妨礙它是世界一流大學(xué)。難道搞出一百萬(wàn)人的大學(xué)就是一流大學(xué)了？政府著力發(fā)展大學(xué)教育是好事，但是要尊重教育事業(yè)的特殊性，切忌以政府意志來(lái)規(guī)劃大學(xué)，那就不是公立大學(xué)，而是官辦大學(xué)了。象什么“教育產(chǎn)業(yè)化”，把大學(xué)推向企業(yè)推向市場(chǎng)的大敗筆，切切不可重演。應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取資深教授專(zhuān)家的意見(jiàn)，嚴(yán)格按照他們的意見(jiàn)發(fā)展中國(guó)的大學(xué)，那樣才有可能建設(shè)真正一流大學(xué)。尊重大學(xué)精英，不只是問(wèn)寒噓暖的慰問(wèn)體恤，而是真正尊重他們的智慧，尊重他們所代表的大學(xué)尊嚴(yán)。我在法國(guó)時(shí)，就看到政府總理巴拉杜面對(duì)如何處理法國(guó)工人罷工的難題，去大學(xué)拜會(huì)社會(huì)學(xué)家阿蘭·圖漢，求教他的意見(jiàn)和智慧，而不是政治領(lǐng)袖習(xí)以為常地巡梭視察訓(xùn)話指示。

　　政府給大學(xué)的“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”中真正落實(shí)到文科，尤其落實(shí)在人文教學(xué)上只是掛尾零頭

　　除此之外，政府承擔(dān)國(guó)家管理和發(fā)展的責(zé)任，因此，政府向大學(xué)投資經(jīng)常會(huì)把國(guó)家效益考慮作為對(duì)大學(xué)的要求，使大學(xué)發(fā)展經(jīng)由權(quán)力資本的導(dǎo)向而直接面對(duì)市場(chǎng)，其客觀效果與美國(guó)企業(yè)滲透大學(xué)造成學(xué)術(shù)資本主義是相同的。政府除了支付大學(xué)日常行政開(kāi)支，還掌握了數(shù)額巨大的所謂“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”和“基地”建設(shè)經(jīng)費(fèi)，不論主觀動(dòng)機(jī)如何，這筆經(jīng)費(fèi)的分發(fā)客觀上成了政府控制學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)方向、學(xué)術(shù)風(fēng)氣的主要手段。高科技應(yīng)用開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)要高于基礎(chǔ)研究，自然科學(xué)要高于文科，在文科中，所謂國(guó)家工程項(xiàng)目要高于普通教育，可見(jiàn)，這些經(jīng)費(fèi)中真正落實(shí)到文科，尤其落實(shí)在人文教學(xué)上只是掛尾零頭，與大學(xué)應(yīng)負(fù)的主要責(zé)任完全不成比例。何況，有些大學(xué)甚至對(duì)國(guó)家撥給文科的經(jīng)費(fèi)，還要雁過(guò)拔毛，克扣留存。毫無(wú)疑問(wèn)，科技開(kāi)發(fā)需要較多的資金，自然科學(xué)研究的資金需求也要大過(guò)文科，但是大學(xué)的最根本的任務(wù)是在教學(xué)，是培養(yǎng)人，是培養(yǎng)全面發(fā)展的人，政府投入教育的資金究竟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證教學(xué)，還是項(xiàng)目開(kāi)發(fā)為重？如果項(xiàng)目開(kāi)發(fā)成為學(xué)校教學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，那政府和美國(guó)企業(yè)用項(xiàng)目滲透大學(xué)、推動(dòng)學(xué)術(shù)資本主義在大學(xué)的膨脹又有什么區(qū)別？不同的是企業(yè)用的是自己的錢(qián)，政府使用的卻是納稅人的錢(qián)，這些錢(qián)更應(yīng)當(dāng)用于發(fā)展公共教育，而不是盈利項(xiàng)目的投資。在中國(guó)，家庭用于教育上的投資在家庭總收入中占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)、法國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家，這是值得認(rèn)真關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)然，中國(guó)民間社會(huì)歷來(lái)有重視教育的傳統(tǒng)，但是用這個(gè)理由來(lái)說(shuō)明家庭教育投資的超大比例，實(shí)在太過(guò)牽強(qiáng)。根本問(wèn)題是教育在政府投資布局中比重太低，而且在大學(xué)教育理念中科技開(kāi)發(fā)比重太大，這就造成納稅人通過(guò)交稅已經(jīng)支付了公共教育，卻還要在稅后收入中對(duì)教育作二次投資，而且數(shù)額巨大。這是危險(xiǎn)的信號(hào)，說(shuō)明我們長(zhǎng)期保障公共事業(yè)的制度優(yōu)越性正在迅速流失。這后面更深入的問(wèn)題是，政府應(yīng)當(dāng)如何定位？一個(gè)健康的政府不能采取市場(chǎng)行為，尤其不能成為市場(chǎng)的一部分，更不能動(dòng)用納稅人上繳的國(guó)家稅收參與市場(chǎng)運(yùn)作，政府應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)之外，以公共身份來(lái)解決市場(chǎng)不能解決的問(wèn)題，同時(shí)限制市場(chǎng)的胡作非為對(duì)公共事務(wù)的傷害。盡管中國(guó)是在特殊的轉(zhuǎn)型階段，政府負(fù)有幫助健全市場(chǎng)的責(zé)任，但是，雖然如此，政府甚至更有必要形成清醒的認(rèn)識(shí)，減少和禁止政府的市場(chǎng)行為和市場(chǎng)角色，以保障市場(chǎng)和公共事務(wù)都能健康發(fā)展。

　　各地大學(xué)爭(zhēng)搶項(xiàng)目，送禮行賄，暗中串聯(lián)，弄虛作假已是公開(kāi)的秘密，而且，手段高超，風(fēng)過(guò)無(wú)痕，堪稱(chēng)極致。為人師表者因此而斯文掃地，大學(xué)教授所代表的文化身份和道德資本已經(jīng)殘破不堪

　　在大學(xué)建設(shè)中，以項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)這樣的手段來(lái)干擾大學(xué)的基本任務(wù)，還有誰(shuí)安心于認(rèn)真教學(xué)呢？幾乎每個(gè)人都被要求報(bào)項(xiàng)目，沒(méi)有項(xiàng)目就沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，而且能不能搞到項(xiàng)目或多或少還和職稱(chēng)升等連在一起，在這種壓力下，一個(gè)大學(xué)教授的主要精力還會(huì)集中在教書(shū)育人上嗎？更為甚者，這種經(jīng)費(fèi)與項(xiàng)目掛鉤，項(xiàng)目與人掛鉤的做法嚴(yán)重影響了大學(xué)風(fēng)氣。各地爭(zhēng)搶項(xiàng)目，送禮行賄，暗中串聯(lián)，弄虛作假已是公開(kāi)的秘密，而且，手段高超，風(fēng)過(guò)無(wú)痕，堪稱(chēng)極致。為人師表者因此而斯文掃地，大學(xué)教授所代表的文化身份和道德資本已經(jīng)殘破不堪。搞到項(xiàng)目的人，尤其是幾個(gè)國(guó)家項(xiàng)目在握，不免的財(cái)大氣粗神色飛揚(yáng)，儼然成功人士的庸俗風(fēng)度粗鄙作派；
而弄不到項(xiàng)目的人卻只有等待別人眷顧的萎頓和無(wú)奈。那些仍然堅(jiān)守教學(xué)為己任的人們，與孤傲的信念相隨相伴，難免是清貧拮據(jù)。這景象，真叫人情何以堪！

　　其實(shí)，國(guó)家資助學(xué)術(shù)的結(jié)果不該如此，相反，是那些得不到市場(chǎng)垂憐的學(xué)術(shù)，可以而且應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得國(guó)家的雨露陽(yáng)光。我們面對(duì)的最大困境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可阻擋的改變和控制人們的存在方式，市場(chǎng)價(jià)值強(qiáng)勢(shì)霸道的主宰了社會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是，人文價(jià)值卻決不是市場(chǎng)價(jià)值原則可以理解，它無(wú)法明碼標(biāo)價(jià)，不能買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出，因此對(duì)于市場(chǎng)而言它毫無(wú)價(jià)值，然而，人文精神對(duì)于人類(lèi)的自我成長(zhǎng)卻有極高的價(jià)值。具體到文化精神產(chǎn)品也是同樣道理，極盡宣泄、目中唯我、只求情緒的當(dāng)下?lián)]霍、何在乎持久的審美回味，已經(jīng)成為當(dāng)代快餐式文化市場(chǎng)的消費(fèi)特色和經(jīng)營(yíng)主旋律，光怪陸離、聲嘶力竭、搖頭晃腦、標(biāo)新立異構(gòu)成流行風(fēng)尚、青春賣(mài)點(diǎn)。在這樣的市場(chǎng)中，揚(yáng)眉吐氣、大化人間的是流行歌曲、現(xiàn)代搖滾，忍辱負(fù)重、門(mén)可羅雀的是經(jīng)典歌劇、交響樂(lè)、芭蕾舞。這些高雅藝術(shù)團(tuán)體溫飽尚且難求，談何繼往開(kāi)來(lái)，但是，它們的文化產(chǎn)品所代表的精致價(jià)值難道是那過(guò)眼煙云的流行小曲可以比擬的嗎？政府是應(yīng)當(dāng)發(fā)展那些充滿(mǎn)市場(chǎng)價(jià)值的流行藝術(shù)，還是應(yīng)當(dāng)投資保護(hù)人類(lèi)藝術(shù)的精華？法國(guó)政府在這方面有清醒的自覺(jué)，每年在國(guó)家財(cái)政中劃出近百分之七的經(jīng)費(fèi)，用來(lái)保護(hù)人類(lèi)文化的精華，使得這些體現(xiàn)人文價(jià)值的極品綿延傳承，不至于被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掃蕩殆盡。這個(gè)信念應(yīng)當(dāng)成為政府投資大學(xué)的基本原則。政府不能按照市場(chǎng)價(jià)值的大小來(lái)決定學(xué)術(shù)教育的高低貴賤，高科技應(yīng)當(dāng)投資，應(yīng)用科學(xué)，自然科學(xué)也應(yīng)當(dāng)投資，這都沒(méi)有問(wèn)題，可是，大學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)是教書(shū)育人，必須首先保證有充足的經(jīng)費(fèi)支持大學(xué)教學(xué)。假如窮鄉(xiāng)僻壤的苦難學(xué)子交不起學(xué)費(fèi)上不起大學(xué)，假如那些熱忱于教學(xué)的老師不能維持基本的體面生活，假如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了一點(diǎn)區(qū)區(qū)獎(jiǎng)金而忙碌于那些僅僅是創(chuàng)收的培訓(xùn)班，假如權(quán)力資本的引導(dǎo)使得人文學(xué)徹底的邊緣化，大學(xué)喪失了它的精神方向，政府的大學(xué)投資就是大失敗，政府就愧對(duì)天下蒼生、莘莘學(xué)子！

　　在大學(xué)教師中，沽名釣譽(yù)者有之，剽竊抄襲者有之，嫖娼宿奸者有之，招搖撞騙者有之，嘩眾取寵者有之，欺世盜名者有之，趨炎附勢(shì)者有之，現(xiàn)在，連拐賣(mài)人口者也涌現(xiàn)了，大學(xué)教師正成為豐富業(yè)余生活街談巷議的笑柄

　　最好不要低估市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的污染，永遠(yuǎn)都別低估，尤其是那些仍然堅(jiān)持把大學(xué)要服務(wù)社會(huì)效益當(dāng)作大學(xué)理念的人們。我所以強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)當(dāng)逐步減少對(duì)大學(xué)的干預(yù)，而不是立即兌現(xiàn)，除去體制的原因，是因?yàn)槲也徽J(rèn)為我們的大學(xué)已經(jīng)有能力貫徹學(xué)術(shù)獨(dú)立、大學(xué)自治的原則�？纯次覀兊拇髮W(xué)吧，市場(chǎng)已經(jīng)把大學(xué)改造成什么樣子！在為人師表的行列中，沽名釣譽(yù)者有之，剽竊抄襲者有之，嫖娼宿奸者有之，招搖撞騙者有之，嘩眾取寵者有之，欺世盜名者有之，趨炎附勢(shì)者有之，現(xiàn)在，連拐賣(mài)人口者也涌現(xiàn)了，大學(xué)正成為豐富業(yè)余生活街談巷議的笑柄。毫無(wú)疑問(wèn)，這是極少數(shù)，絕大多數(shù)是好的，而且，絕大多數(shù)永遠(yuǎn)都是好的！可是，就是這極少數(shù)值得我們考慮大學(xué)風(fēng)氣。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中，一個(gè)教授之所以?xún)?yōu)秀，是因?yàn)樗�在學(xué)術(shù)上的成就，教育上的奉獻(xiàn)，而現(xiàn)在一個(gè)教授的成功卻可以是市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)可，是他在市場(chǎng)社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)力。因此，榮耀于“上書(shū)房行走”，熱心于電視出鏡率，滿(mǎn)世界的應(yīng)邀講演，挖空心思地制造聳人聽(tīng)聞的莫名話語(yǔ)，對(duì)一無(wú)所知的領(lǐng)域敢于放談高論，這種以知名度為生的“市場(chǎng)教授”現(xiàn)在卻不是少數(shù)，而且如魚(yú)得水，欣欣向榮。市場(chǎng)的規(guī)則在腐化學(xué)術(shù)規(guī)則，而被腐化的學(xué)術(shù)則腐化著大學(xué)的理念和青年學(xué)子。這些成功的“市場(chǎng)教授”所產(chǎn)生的示范效應(yīng)，正是市場(chǎng)污染大學(xué)最有效的途徑。如果不把這種風(fēng)氣從大學(xué)中清除出去，大學(xué)會(huì)被治理成什么模樣呢？若人重，必自重！大學(xué)的尊嚴(yán)建立在教授群體的尊嚴(yán)上，人們敬重教授是因?yàn)樗麄冇袑W(xué)問(wèn)，有教養(yǎng)，有良知，是可以信賴(lài)的人間師表。假如教授的貪得無(wú)厭超過(guò)了一般商人，假如教授撈錢(qián)的手段甚至比奸商更狡詐陰損、厚顏無(wú)恥，那就別怪這個(gè)社會(huì)看不起讀書(shū)人，因?yàn)椋�讀書(shū)人自己毀了自己的尊嚴(yán)。因此讓商人做回商人，而不再是混跡于大學(xué)的商人教授、市場(chǎng)教授，以匡復(fù)大學(xué)的尊嚴(yán)，恐怕也是當(dāng)務(wù)之急了。在這方面，海外回國(guó)服務(wù)的專(zhuān)家教授們，務(wù)請(qǐng)自重！一些學(xué)有所成的海外學(xué)者，有的甚至是名聲響亮的資深教授，也熱衷于欺名劫色，妙手圈錢(qián)，權(quán)勢(shì)熏心，兇吵惡斗，熱衷于到處曝光，亂抖風(fēng)頭，滿(mǎn)嘴媚詞諛語(yǔ)，每每驚人之論，不著邊際，無(wú)奇不有，真讓人嘆為觀止！其實(shí)，一個(gè)沉默的花瓶也要好過(guò)口無(wú)遮攔的胡言亂語(yǔ)，至少還有被欣賞的價(jià)值。海外歸去，無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)把國(guó)外辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)帶回國(guó)內(nèi)，幫助發(fā)展大學(xué)教育，這是基本責(zé)任，怎么能與最陰暗的齷齪同流合污、沆瀣一氣，把開(kāi)放的中國(guó)當(dāng)作個(gè)人大發(fā)利市、極盡表演的舞臺(tái)呢？

　　所以，小心謹(jǐn)慎地對(duì)待大學(xué)為社會(huì)效益服務(wù)的理念，無(wú)論是政府，還是民間，那后面的陷阱會(huì)讓人墜入深淵。

相關(guān)熱詞搜索：萬(wàn)盛 中國(guó)大學(xué) 路口