邱國盛：當(dāng)代中國逆城市化研究(1949—1978)

　　「內(nèi)容提要」工業(yè)化快速推進(jìn)而城市人口卻頻繁向鄉(xiāng)村遷移，這是當(dāng)代中國歷史進(jìn)程中較為獨(dú)特的現(xiàn)象。當(dāng)代中國的逆城市化是人口眾多的新中國在當(dāng)時(shí)世界政治、經(jīng)濟(jì)形勢之下所選擇的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的必然產(chǎn)物。大量人口由城市向農(nóng)村的持續(xù)遷移不僅對(duì)城市，而且對(duì)農(nóng)村也產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響。

　　「關(guān)鍵詞」當(dāng)代/城市/逆城市化

　　一、當(dāng)代中國逆城市化的歷史回顧

　　從1949年到1978年的很長一段時(shí)間里，中國的工業(yè)化雖然取得較大突破，但城市化進(jìn)程卻相對(duì)滯后。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這一時(shí)期中國的工業(yè)在國民生產(chǎn)總值中所占比重由不足10％增加到48.64％，但中國的城市化水平卻僅由10.6％發(fā)展到17.9％。[1]有學(xué)者認(rèn)為，與中國工業(yè)化進(jìn)程的正常要求相比，中國城市化進(jìn)程滯后了至少約17％。[2]當(dāng)代中國城市化與工業(yè)化的脫節(jié)和城市化進(jìn)程長期滯后的原因是多方面的，國家通過戶籍制度、糧油供應(yīng)制度、勞動(dòng)用工制度等一系列社會(huì)制度限制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)固然是導(dǎo)致城市化進(jìn)程受阻的原因所在，但在30年的時(shí)間里，人口頻繁地由城市向鄉(xiāng)村遷移也是造成城市化滯后的重要原因之一。當(dāng)代中國的逆城市化主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

　　從人員構(gòu)成上看，自建國初便開始出現(xiàn)，并于1960年代以后迅速擴(kuò)大且長期延續(xù)的當(dāng)代中國逆城市化主要是由四部分人員構(gòu)成：一是盲目流入城市的農(nóng)村人口被遣返回原籍。建國之初便有大量流入城市避難的鄉(xiāng)村人口被遣返，僅1950年人民政府就及時(shí)動(dòng)員和組織了16.5萬原籍在農(nóng)村的失業(yè)人員回鄉(xiāng)參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。[3]1960年以后，“大躍進(jìn)”的失敗以及隨之而來的三年自然災(zāi)害又使此前流入城市的農(nóng)村人口被精簡返回農(nóng)村。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1961—1964年全國被精簡的2500多萬城鎮(zhèn)人口中，約有1000多萬為新近流入城市的農(nóng)村人口。[4]二是城市失業(yè)人員和閑散勞動(dòng)力。解放初。凋敝的城市經(jīng)濟(jì)難以容納過多的城市人口，因而人民政府積極組織城市失業(yè)人員和閑散勞動(dòng)力下鄉(xiāng)就業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1949年8月，解放較早的北京已有近20萬人口被分散到周圍農(nóng)村[5]，其他國內(nèi)大城市也都有數(shù)以十萬計(jì)的人口從城市向農(nóng)村疏散。1955—1956年，人民政府又繼續(xù)組織了一批城鎮(zhèn)失業(yè)、無業(yè)人員下鄉(xiāng)插社或去農(nóng)場開荒生產(chǎn)。據(jù)北京等六市二省的統(tǒng)計(jì)，失業(yè)人員下鄉(xiāng)插社和插場的，連同家屬一共有86萬人。[6]三是城市的知識(shí)青年。自1956年開始在少數(shù)幾個(gè)城市進(jìn)行動(dòng)員知識(shí)青年下鄉(xiāng)插隊(duì)的試點(diǎn)之后，從1962年起，大規(guī)模的城鎮(zhèn)知識(shí)青年下鄉(xiāng)活動(dòng)便廣泛開展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1962年到1979年末，全國累計(jì)下鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)知識(shí)青年有1776萬人。[7]四是城市的機(jī)關(guān)干部、教師、職工及其家屬。在解放后多次進(jìn)行的大規(guī)模政治運(yùn)動(dòng)中，每次運(yùn)動(dòng)之后總有機(jī)關(guān)干部、教師、職工及其家屬被下放到農(nóng)村或“五七”干校。僅1957年、1959年兩次反右斗爭中，就有數(shù)十萬右派或右傾的人連同其家屬一起被遷往邊遠(yuǎn)落后地區(qū)或其原籍進(jìn)行改造。據(jù)估計(jì)，全國先后到農(nóng)村勞動(dòng)、落戶的干部、教師、職工及其家屬在2000萬人以上。[8]

　　從逆城市化進(jìn)程中的城市人口規(guī)�？�，受大量人口外遷的影響，城市人口規(guī)模緊縮是中國各主要大城市都曾出現(xiàn)過的現(xiàn)象。以上海為例，從1967—1977年的10年間，盡管城市人口的自然增長一直未曾停止，但城市人口的總體規(guī)模反而減少16.88萬人。[9]與此同時(shí)，中小城市也出現(xiàn)了普遍萎縮。根據(jù)1955年規(guī)定的設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)，到1964年底，全國只有建制市168個(gè)，比1961年減少36個(gè)市。[10]鎮(zhèn)的萎縮更為普遍，僅1961—1964年的3年間，全國建制鎮(zhèn)便從4429個(gè)減少到2877個(gè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1954—1957年，市與鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)人口比例為61.89∶38.11，而到1983年，這一比例已下降為68.28∶31.72.[11]尤其是從1961年到1964年的4年間中國城鎮(zhèn)人口凈遷出4369萬人，直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)人口在中國所占比重由1960年的73.83％上升至1964年的80.15％。[12]

　　大規(guī)模而又頻繁的逆城市化現(xiàn)象導(dǎo)致了中國城市人口的大量減少，同時(shí)也在很大程度上抑制了中國的城市化進(jìn)程。據(jù)估算，從1949—1979年的30年間，城鎮(zhèn)人口自然增長累計(jì)5200多萬，占城鎮(zhèn)人口凈增總數(shù)的66％[13]，自然增長在全國城鎮(zhèn)人口增長中起了最主要作用，而本應(yīng)隨工業(yè)化而在城市化進(jìn)程中起決定性作用的機(jī)械人口增長反倒成為次要的因素。

　　二、當(dāng)代中國逆城市化的原因及特征分析

　　當(dāng)代中國社會(huì)大規(guī)模而又頻繁的逆城市化現(xiàn)象的發(fā)生是人口眾多的新中國在當(dāng)時(shí)世界政治、經(jīng)濟(jì)形勢之下所選擇的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要模式的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路的必然產(chǎn)物，因而當(dāng)代中國的逆城市化既有其發(fā)生的歷史基礎(chǔ)，又有其出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)根源。

　　新中國成立初，在被迫采取“一邊倒”國際政策的前提下，中國走上了蘇式社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。以蘇聯(lián)模式為藍(lán)本的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的最重要特征即在于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展。以追求經(jīng)濟(jì)高速增長為主要目標(biāo)的重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略使中國工業(yè)脫離了勞動(dòng)力剩余和資金短缺的基本國情，向著資本密集型而非勞動(dòng)密集型的方向發(fā)展。從“一五”至“五五”期間，輕工業(yè)在國家建設(shè)投資比重中始終未超過7％，而重工業(yè)除“一五”期間為36.1％以外，其他時(shí)間都一直在45％以上，“二五”期間甚至高達(dá)54％。[14]另據(jù)測算，每百萬元固定資產(chǎn)投資所容納的勞動(dòng)力，輕工業(yè)為257人，而重工業(yè)為94人，約為輕工業(yè)的1／3.[15]因此，重工業(yè)的過度發(fā)展必然產(chǎn)生“資本排斥勞動(dòng)”的內(nèi)在機(jī)制，造成資本形成要素中短缺的資金對(duì)過剩的勞動(dòng)力的排斥，從而嚴(yán)重制約了城市工業(yè)發(fā)展吸納勞動(dòng)力的潛力。

　　在大力推進(jìn)重工業(yè)發(fā)展的同時(shí)，國家在這一時(shí)期還有意識(shí)地限制城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致建國以來我國城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，甚至趨于停滯、萎縮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年，全國每萬人口中有零售商業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)95.7個(gè)，1978年下降到13個(gè)。在全部職工中，從事第三產(chǎn)業(yè)人員的比重也從1952年的60.2％下降到1978年的36.7％。[16]這便極大地限制了城市就業(yè)崗位的增加。城市重工業(yè)的“過度”發(fā)展和輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的滯后是導(dǎo)致建國后中國出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象的最根本原因。

　　另一方面，建國30年的時(shí)間里長期滯后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也難以承擔(dān)過多的城市人口。為發(fā)展重工業(yè)，中國在農(nóng)業(yè)方面的投資長期不足，除1963—1965年農(nóng)業(yè)基建投資在國家的基建投資中達(dá)到17％以外，其余時(shí)間都在10％左右。[17]與此同時(shí)，在從1952—1986年30多年間，國家通過統(tǒng)購統(tǒng)銷制度和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格“剪刀差”從農(nóng)業(yè)中隱蔽地抽走了5823.74億元的巨額資金，加上農(nóng)業(yè)為國家繳納的稅收1044.38億元，兩項(xiàng)合計(jì)6868.12億元，約占農(nóng)業(yè)所創(chuàng)產(chǎn)值的18.5％。[18]對(duì)農(nóng)業(yè)投資過少而抽取過多直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)因喪失自我積累能力而難以獲得較大發(fā)展。據(jù)測算，1978年的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（按1970年不變價(jià)格計(jì)算）為1458.8億元，僅比1952年增長1.3倍。[19]農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的落后使有限的糧食產(chǎn)量難以養(yǎng)活過多城市人口，因而一旦城市人口增加到商品糧難以滿足需要時(shí)，中國便會(huì)出現(xiàn)逆城市化的浪潮。這在1959年糧食緊張以后的1960—1964年的人員精簡和1972年“三突破”之后的1973年再次大規(guī)模人員精簡、知青下鄉(xiāng)等兩個(gè)歷史時(shí)期都表現(xiàn)得格外明顯。因此，當(dāng)代中國逆城市化的階段性特征十分明顯。

　　當(dāng)代中國逆城市化的階段性特征不僅僅取決于糧食生產(chǎn)與城市人口需要的結(jié)構(gòu)性矛盾，而且也與建國后中國經(jīng)濟(jì)的起伏性發(fā)展有著不可分割的聯(lián)系。在經(jīng)濟(jì)極為落后的背景下建立的社會(huì)主義新中國，為了迅速地改變貧窮落后的現(xiàn)狀，從領(lǐng)導(dǎo)人到一般民眾都普遍存在著迫切的發(fā)展心態(tài)。在“趕超”心理的驅(qū)使下，20世紀(jì)50年代以后中國大地上多次出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，其中尤以1958年的“大躍進(jìn)”最為典型。在“大躍進(jìn)”中，為使“鋼鐵翻翻”和“萬馬奔騰”，全國各地都大辦工業(yè)。其中，城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資和工廠數(shù)量都出現(xiàn)成倍的增長，從而造成城市勞動(dòng)力短缺的假象。因此，在1959、1960兩年城市工礦企業(yè)新增勞動(dòng)力約2000萬人，其中約一半都來自農(nóng)村。但是，脫離現(xiàn)實(shí)的盲目發(fā)展最終未能持久，從1960年開始，中國進(jìn)入國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期，停建、緩建了大批建設(shè)項(xiàng)目，許多企業(yè)被迫下馬，不得不把新調(diào)入的近1000多萬勞動(dòng)力精簡回農(nóng)村，從而在3年中形成了2000萬人的城鄉(xiāng)往返大流動(dòng)。

　　城市人口的持續(xù)外遷也是當(dāng)代中國逆城市化的重要特征之一，這種持續(xù)外遷是人口增長過快和經(jīng)濟(jì)增長所能容納勞動(dòng)力有限的結(jié)構(gòu)性矛盾所造成的。解放后，國家采取了鼓勵(lì)人口生產(chǎn)的政策，而生活條件與衛(wèi)生條件的改善又為人口的迅速增長提供了必要的條件，因此，1950年以后，中國迎來了第一個(gè)人口出生高峰。到1958年，中國共出生了1.87億人，平均每年出生2080萬人。這一時(shí)期新生的人口分別在1966年到1974年達(dá)到勞動(dòng)年齡。[20]1966年以后出現(xiàn)的就業(yè)高峰期間，由于城市難以實(shí)現(xiàn)新增適齡人口的全部就業(yè)，以知識(shí)青年為主的城市人口不得不大量地遷往農(nóng)村。這也就是為什么從1965—1976年的12年間中國城市幾乎每年都有數(shù)十萬人口凈遷出的原因所在。

　　除以上兩點(diǎn)外，當(dāng)代中國逆城市化還具有明顯的強(qiáng)制性特征。1949年以后國家為保障重工業(yè)化發(fā)展而采取的包括工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”和戶籍制度、糧油制度、社會(huì)保障制度等一系列措施都使城鄉(xiāng)生活水平的差距越來越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年農(nóng)業(yè)人口消費(fèi)水平為62元，非農(nóng)業(yè)人口消費(fèi)水平為148元，后者為前者的2.39倍。而到1978年，這一差距又?jǐn)U大為2.9倍（分別為132元和383元）。[21]這種不斷拉大的差距除對(duì)農(nóng)村人口形成強(qiáng)大誘惑力外，也使城市人口或已進(jìn)入城市的農(nóng)村人口極不愿離開城市。為此，國家為將城市人口疏散到農(nóng)村，除了廣泛宣傳動(dòng)員外，還采取了一系列強(qiáng)制性措施。如1961年6月16日中共中央所發(fā)《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷量的九條辦法》中便規(guī)定：“中央和地方共同核實(shí)城鎮(zhèn)首先是大中城市的人口，清查黑人黑戶，做到人、糧相符，嚴(yán)禁虛報(bào)冒領(lǐng)和營私舞弊”。[22]而后來的干部、教師及職工等“右派”的下放更帶有明顯的強(qiáng)制性。知識(shí)青年的上山下鄉(xiāng)也是在國家的計(jì)劃安排下強(qiáng)制完成的，盡管“強(qiáng)行是隱在幕后的”。[23]當(dāng)然，逆城市化僅僅反映了當(dāng)代中國人口遷移的一個(gè)方面，因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)工業(yè)化迅速發(fā)展的國家，城市化必然是建國后30年里中國人口遷移的一個(gè)主流趨勢。事實(shí)上，就在逆城市化大張旗鼓地進(jìn)行的同時(shí)，城市化仍在持續(xù)發(fā)生，當(dāng)代中國的逆城市化也始終是與城市化相伴而行的。比如，1966—1976年的10年間，在前后累計(jì)約有3000萬人的城市知識(shí)青年、職工及其家屬、政治上有“問題”的人被強(qiáng)制性地遷到農(nóng)村的同時(shí)，城鎮(zhèn)企事業(yè)單位又大量從農(nóng)村招收職工。其中，1962年以來下鄉(xiāng)的1700余萬人中通過招工、招生、征兵等途徑調(diào)離農(nóng)村的人數(shù)約1000萬�？傆�(jì)同一時(shí)期返回或新進(jìn)入城市的人口亦達(dá)2000余萬人。進(jìn)出相抵后，城鎮(zhèn)人口的凈遷出僅約500余萬人。[24]這種城市化與逆城市化的交織進(jìn)行便構(gòu)成了1978年以前中國城市化的獨(dú)特經(jīng)歷。

　　三、當(dāng)代中國逆城市化的作用與影響

　　當(dāng)代中國的逆城市化是在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展而輕工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)萎縮、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重滯后、全國人口自然增長過快以及國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期波動(dòng)起伏等綜合背景之下發(fā)生的，因而國家實(shí)施城鄉(xiāng)人口逆向遷移的政策也是不得已而作出的選擇。這種選擇，不僅對(duì)城市，而且也對(duì)農(nóng)村產(chǎn)生了一系列既具積極性又具消極性的作用與影響，并且作為歷史遺留問題一直延續(xù)至20世紀(jì)70年代末80年代初。

　　對(duì)于城市來講，從長期來看，這種作用與影響主要表現(xiàn)為大量人口的離開城市減輕了城市的就業(yè)壓力和包括糧油供給、社會(huì)保障在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使城市經(jīng)濟(jì)得以通過高投資、高積累的方式持續(xù)發(fā)展，即便是在“文革”時(shí)期，中國的城市經(jīng)濟(jì)仍然獲得了相當(dāng)大的成就。同時(shí)，也避免了其他發(fā)展中國家由“過度城市化”而引發(fā)的高失業(yè)率、第三產(chǎn)業(yè)過度膨脹和城市貧民窟泛濫等社會(huì)問題。就具體影響而言，城市職工的大量精簡在一定程度上糾正了1958年以后所出現(xiàn)的人浮于事和勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的勢頭，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　如1966年全國的全民所有制工業(yè)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到10156元，比1957年提高60％，比1959年提高88.6％。[25]與此同時(shí)，城市人口的精簡和職工工資、商品糧銷售的減少也有利于提高留在城市的居民的生活水平和福利待遇。正如1963年3月3日中央精簡小組、國家計(jì)委、勞動(dòng)部所發(fā)《關(guān)于繼續(xù)完成精減任務(wù)和調(diào)整工資的報(bào)告》中所指出的那樣：在減少大量職工后，國家得以拿出一部分錢來調(diào)整職工的工資，并且擴(kuò)大計(jì)件工資的范圍，整頓和改進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)制度、津貼制度。[26]

　　但是，這種大規(guī)模的人口外遷亦對(duì)城市產(chǎn)生了很大的消極影響，除表現(xiàn)為大量年青勞動(dòng)力遷往農(nóng)村之后所出現(xiàn)的城市職工老化以及家庭人口長期分離所造成的系列家庭問題之外，更集中地表現(xiàn)為“文革”結(jié)束后，大量人口的返城導(dǎo)致城鎮(zhèn)待業(yè)人員于1979年時(shí)出現(xiàn)“爆炸性積累”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)城市共有總數(shù)達(dá)1500萬的待業(yè)人口需要就業(yè)安置。[27]由于在很短的時(shí)間里難以提供新的就業(yè)機(jī)會(huì)安排就業(yè)，全國21個(gè)省、市、自治區(qū)相繼發(fā)生上山下鄉(xiāng)知識(shí)青年、城鎮(zhèn)待業(yè)青年集會(huì)、游行、請?jiān)负秃弭[政府機(jī)關(guān)的事，成為一個(gè)關(guān)系國家穩(wěn)定的重要社會(huì)問題。直到20世紀(jì)80年代末，這一歷史遺留問題才逐漸得到解決。

　　如果說這種逆城市化對(duì)于城市的作用利弊兼具的話，那么大量人口被疏散入農(nóng)村對(duì)農(nóng)村所造成的影響同樣具有積極的一面和消極的一面。從逆城市化的初衷而言，人口由城市向鄉(xiāng)村遷移具有明顯的解決城鎮(zhèn)就業(yè)困難的目的，而且直到后來的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，這一目的都沒有發(fā)生改變。但是，這一行為的發(fā)生在農(nóng)村卻并非沒有其現(xiàn)實(shí)的需要。20世紀(jì)50年代開始的動(dòng)員知識(shí)青年下鄉(xiāng)上山，便是以農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)為社會(huì)背景的。農(nóng)業(yè)的合作化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理提出了新的要求，而在當(dāng)時(shí)農(nóng)村人口文化素質(zhì)普遍極為低下的情況下，城市具有一定文化水平人口的移入確實(shí)有助于集體化管理的需要。1955年9月，毛澤東在《中國農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書的按語中也指出：“全國合作化，需要幾百萬人當(dāng)會(huì)計(jì)，到那里去找呢？其實(shí)人是有的，可以動(dòng)員大批的高小畢業(yè)生和中學(xué)畢業(yè)生去做這個(gè)工作。”他號(hào)召：“一個(gè)可以到農(nóng)村中去工作的這樣的知識(shí)分子，應(yīng)當(dāng)高興地到那里去。農(nóng)村是一個(gè)廣闊的天地，在那里是可以大有作為的�！盵28]

　　除此而外，大量人口的遷入對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生了很大的推動(dòng)作用：一方面，對(duì)于缺乏資金和技術(shù)投入，主要依靠人力的增加來推動(dòng)發(fā)展的農(nóng)業(yè)來講，數(shù)以千萬計(jì)的人口從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除了有助于大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)的實(shí)現(xiàn)以外，也有利于通過單位勞動(dòng)力的投入而增加農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量。另一方面，城市人口的遷入也為農(nóng)村帶來了一定數(shù)額的資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1962—1979年末，國家財(cái)政累計(jì)為下鄉(xiāng)知識(shí)青年劃撥包括插隊(duì)補(bǔ)助等安置費(fèi)在內(nèi)的撥款75.4億元。[29]而知青的安置經(jīng)費(fèi)又常常成為基層單位購置農(nóng)業(yè)機(jī)械和化肥、農(nóng)藥或用作其他投資的重要經(jīng)費(fèi)來源，[30]這對(duì)于缺乏資金投入的農(nóng)村來講，也確實(shí)產(chǎn)生了一定的積極作用。同時(shí)，下放的機(jī)關(guān)干部、教師、技術(shù)人員和城鎮(zhèn)知識(shí)青年也為農(nóng)村帶來了知識(shí)與技術(shù)，比如，20世紀(jì)60年代有很多上�；剜l(xiāng)人員中以其知識(shí)、技術(shù)而被選為大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)干部，他們的到來改變了不少生產(chǎn)隊(duì)的落后面貌，被生產(chǎn)隊(duì)的社員們稱贊為“來個(gè)好當(dāng)家”[31].這對(duì)于改善農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)水平和發(fā)展社隊(duì)企業(yè)是具有重要作用的。

　　當(dāng)然，大量人口的遷入也給農(nóng)村帶來了較大的消極影響。由于中國人口的增加，明清以來中國的農(nóng)村便開始陷入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入過多而帶來邊際生產(chǎn)率遞減的“高水平平衡陷阱”[32]，建國之初隨著土地改革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的繁榮實(shí)際上僅僅是中國農(nóng)業(yè)中傳統(tǒng)生產(chǎn)力釋放的結(jié)果。因此，缺乏資金和技術(shù)投入的農(nóng)業(yè)并未因解放而打破“高水平平衡陷阱”，而建國后失控的人口生育所帶來的人口自然增長過速使農(nóng)村人口過剩的危機(jī)更加突出。在這樣的背景下，“派遣城市居民到農(nóng)村去的‘下放’運(yùn)動(dòng)，只是使鄉(xiāng)村地區(qū)就業(yè)不充分問題復(fù)雜化”[33].一方面，新遷入的城市人口擠占了農(nóng)村人口的土地和生產(chǎn)資料（因?yàn)樵谧畛醯陌仓媒?jīng)費(fèi)用完之后，他們的一切生活完全依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)），尤其是在開墾較早、而且傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)早已非常成熟的地區(qū)這種擠占更為明顯，從而激化了農(nóng)民與外來人口之間的矛盾。另一方面，大量城市人口的遷入加劇了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的積累，在產(chǎn)出十分有限的前提下，農(nóng)村基層單位勢必只能按人口分配生活資料，從而勞動(dòng)力投入缺乏激勵(lì)，普遍產(chǎn)生的“大鍋飯”現(xiàn)象使農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率進(jìn)一步降低。

　　農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的落后和農(nóng)民的普遍貧困在制約國家工業(yè)化決心的同時(shí)又進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的不平衡性，從而使城市遷入農(nóng)村的人口和農(nóng)民都對(duì)城市生活抱有過多的期望。這種期望最終導(dǎo)致“文革”結(jié)束后城市人口毫不猶豫地集體返遷和20世紀(jì)80年代前期小城鎮(zhèn)的迅速發(fā)展以及從80年代后期延續(xù)至今的洶涌“民工潮”的出現(xiàn)這三次具有明顯補(bǔ)償性的城市化浪潮。

　　收稿日期：2005—11—28

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1]國家統(tǒng)計(jì)局綜合司。中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒（1987年）[M].北京：中國建設(shè)出版社，1987.2—4、15.

　　[2]王茂林。新中國城市經(jīng)濟(jì)50年[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.39.

　　[3][4][6][7][20][25][27][28]《當(dāng)代中國》叢書編輯部。當(dāng)代中國的勞動(dòng)力管理[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.47，12，47，58，60，15，60，58—59.

　　[5]彭真。彭真同志總結(jié)報(bào)告摘要[A].北京市人大常委會(huì)辦公廳，北京市檔案館。北京市人民代表大會(huì)文獻(xiàn)資料匯編（1949—1993）[C].北京：北京出版社，1996.13.

　　[8]趙德馨。中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（1967—1984）[M].鄭州：河南人民出版社，1989.271.

　　[9]胡煥庸。中國人口（上海分冊）[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1987.77.

　　[10]靳潤成。中國城市化之路[M].上海：學(xué)林出版社，1999.176.

　　[11]馬俠。中國城鎮(zhèn)人口遷移[M].北京：中國人口出版社，1994.242.

　　[12]國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司。新中國五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1999.1.

　　[13]辜勝阻，李正友。中國自上而下城鎮(zhèn)化的制度分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，1998，（2）。

　　[14][21]國家統(tǒng)計(jì)局。中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1983年）[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1983.326—327，484.

　　[15]馬洪�，F(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)事典[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.219.

　　[16]蘇少之。1949—1978年中國城市化研究[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，1999，（1）。

　　[17]國家統(tǒng)計(jì)局綜合司。全國各省、自治區(qū)、直轄市歷史統(tǒng)計(jì)資料匯編（1949—1989）[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，1990.22.

　　[18]朱慶芳。城鄉(xiāng)差別與農(nóng)村社會(huì)問題[J].社會(huì)學(xué)研究，1989，（2）。

　　[19]武力。中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史（1949—1999）：上冊[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1999.793.

　　[22][26]馬齊彬，陳文斌。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年[M].北京：中共黨史資料出版社，1989.204，230.

　　[23][30]托馬斯。伯恩斯坦。上山下鄉(xiāng)[M].北京：警官教育出版社，1993.9，164.

　　[24][29]楊云彥。中國人口遷移與發(fā)展的長期戰(zhàn)略[M].武漢：武漢出版社，1994，146、230，146.

　　[31]上海市檔案館館藏檔案，全宗號(hào)A69，目錄號(hào)2，案卷號(hào)166.

　　[32]費(fèi)正清。劍橋中華民國史：上卷[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.812.

　　[33]莫里斯。梅斯納。毛澤東的中國及其發(fā)展——中華人民共和國史[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992.244.

　　邱國盛（1969—），男，四川成都人，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史學(xué)博士，副教授，主要從事中國近代區(qū)域城市發(fā)展研究。成都610064

　　來源：《社會(huì)科學(xué)輯刊》2006年第3期

相關(guān)熱詞搜索：城市化 當(dāng)代中國 研究 邱國盛