楊曾憲：如何縮小導(dǎo)致社會(huì)“斷裂”的四大“剪刀差”

　　建設(shè)和諧社會(huì)，不僅是一個(gè)治國(guó)口號(hào)、一項(xiàng)政治任務(wù)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。政治和諧、社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)和諧互為條件、互補(bǔ)共存。近百年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都形成一套把社會(huì)裂痕用經(jīng)濟(jì)方法熨平、把經(jīng)濟(jì)危機(jī)用政治手段化解的治國(guó)方略。馬克思預(yù)言的資本主義喪鐘之所以在這些國(guó)家沒有敲響，關(guān)鍵就于在此。反觀南美某些國(guó)家，政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)互為因果、彼此放大，其主因也就在于缺少推動(dòng)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的機(jī)制。

　　中國(guó)目前處在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，既保持經(jīng)濟(jì)崛起的旺盛勢(shì)頭，又暴露出種種問題和矛盾。諸如三農(nóng)問題、內(nèi)需不足、貧富差距、衛(wèi)生教育住房難題、人民幣匯率、行政浪費(fèi)、社會(huì)腐敗、環(huán)境污染以及某些地區(qū)干群關(guān)系緊張、治安形勢(shì)嚴(yán)峻等等。由于這些問題分屬不同領(lǐng)域，專家們往往會(huì)按不同學(xué)科原理給出相應(yīng)對(duì)策。我卻認(rèn)為，上述多數(shù)問題其實(shí)彼此聯(lián)通，是可以連帶解決或緩解的；
社會(huì)原本就是系統(tǒng)存在，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，只能事倍功半。拙文無(wú)法充分闡述這一觀點(diǎn)，只能簡(jiǎn)要論述我提出的破解路徑。這一路徑就是，政府采用積極穩(wěn)妥的財(cái)金政策與行政措施，從盡快縮小四大“剪差”入手，推進(jìn)和諧中國(guó)建設(shè)。

　　這四大“剪差”是：城鄉(xiāng)收入增長(zhǎng)或工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”、企業(yè)退休與機(jī)關(guān)退休職工待遇“剪刀差”、GDP增長(zhǎng)與工資所占比例“剪刀差”、稅收增速與GDP增速“剪刀差”。需說明的是，這四大“剪差”有些典型、有些并不典型、甚至正在形成中。但防止它們“典型化”、造成社會(huì)斷裂，對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)而言，可能更會(huì)取得事半功倍之效。

　　一、解決城鄉(xiāng)收入增長(zhǎng)或工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”

　　無(wú)庸置疑，中國(guó)目前面臨的最大問題是城鄉(xiāng)貧富差距，而且，有資料顯示，近十年來城鄉(xiāng)收入“剪刀差”還在不斷擴(kuò)大。造成這種“剪刀差”的原因很多，但其中一個(gè)關(guān)鍵原因，就是國(guó)內(nèi)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格比的巨大“剪刀差”。這一點(diǎn)我是通過出國(guó)考察體會(huì)到的。在西歐，經(jīng)常會(huì)見到賣1歐元1個(gè)的蘋果，他們的蔬菜水果按“個(gè)”、“只”出售的情況非常普遍。因此，如果把蔬菜或水果做等價(jià)物，人民幣與歐元的比價(jià)不是10:1,而是1:1或1:2。中國(guó)的多數(shù)農(nóng)民，如果把他的產(chǎn)品放到西歐出售，其生活質(zhì)量幾乎可立刻改觀。撇開匯率，完全按實(shí)物比價(jià)，中國(guó)的農(nóng)副產(chǎn)品（不包括大宗可貿(mào)易類糧食畜牧產(chǎn)品）對(duì)工業(yè)品的購(gòu)買力只有西歐同類產(chǎn)品的1/5—1/10。譬如，西歐農(nóng)民用5千斤水果蔬菜可換1輛普通轎車，中國(guó)農(nóng)民則需要5萬(wàn)斤才能交換。因此，即便目前工農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)不變，如果農(nóng)副產(chǎn)品對(duì)工業(yè)品的購(gòu)買力能提高3-5倍，“三農(nóng)”問題就可破解了。

　　長(zhǎng)期以來，各級(jí)政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展指導(dǎo)思想進(jìn)入一個(gè)誤區(qū)，堅(jiān)信“無(wú)工不富”，千方百計(jì)招商引資，村村辦廠，處處冒煙，結(jié)果是低效益高污染，得不償失。必須扭轉(zhuǎn)這種趨向。農(nóng)村就是農(nóng)村、農(nóng)業(yè)就是農(nóng)業(yè)，農(nóng)民就應(yīng)靠農(nóng)業(yè)致富。我在荷蘭、法國(guó)鄉(xiāng)村旅游，發(fā)現(xiàn)他們田野里的電線桿比我們東部農(nóng)村少得多，更沒有工業(yè)項(xiàng)目。中國(guó)解決“三農(nóng)”問題要走正路，必須在農(nóng)言農(nóng)，把工作著眼點(diǎn)放到提高農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格、縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”上。

　　那么，怎樣才能縮小這個(gè)“剪刀差”呢？靠市場(chǎng)調(diào)整是個(gè)辦法，但短期難見成效。因?yàn)檗r(nóng)副產(chǎn)品是日常生活必需品，決定其價(jià)格升降的，不是高收入階層，而是中低收入階層。因此，眼下應(yīng)采取積極措施，大幅增加農(nóng)民工、城市普通職工和中低收入家庭的收入，這對(duì)提高農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格可起立竿見影之效。此外，便是人民幣升值。人民幣升值，進(jìn)口工業(yè)品大幅降價(jià)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)工業(yè)品降價(jià)，農(nóng)副產(chǎn)品的比價(jià)就可相對(duì)提升，所謂“剪刀差”就可縮小。

　　二、解決企業(yè)與機(jī)關(guān)退休職工待遇“剪刀差”

　　城市中低收入階層包含范圍很大，其中，當(dāng)然包括享受低保家庭、也包括失業(yè)人員。但對(duì)年輕失業(yè)人員大幅提高救助金，脫離國(guó)情，也不利于促進(jìn)就業(yè)。目前最應(yīng)優(yōu)先解決的，除低保家庭的生存困境外，就是約5千萬(wàn)原國(guó)企退休職工退休金過低問題。這也就是所謂由“退休職工雙軌制”造成的企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休職工收入差距越來越大的“剪刀差”問題。在2000年至2004年的5年間，全國(guó)企業(yè)職工的退休金以年均6.31％的速度緩慢增長(zhǎng)，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金增長(zhǎng)速度分別是13.45％和11.67％。

　　這個(gè)問題之所以應(yīng)優(yōu)先解決，是因?yàn)樗�已成為一個(gè)影響數(shù)億人利益的嚴(yán)重社會(huì)不公問題，也是一個(gè)嚴(yán)重影響黨群、政群關(guān)系的政治問題。國(guó)有企業(yè)老職工，為國(guó)家建設(shè)和國(guó)企改革都做出了巨大貢獻(xiàn)和犧牲，現(xiàn)在，他們的退休工資卻僅為機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工的1/2—1/4，這于情于理于法都講不通。而解決這個(gè)問題的難度并不大，只要政府下決心，按每人每年增加5千元計(jì)（人均年退休金增加到約1.3萬(wàn)元），每年拿出2500億就可基本解決問題。這2500億從哪里來？

　　其一，從行政開支中節(jié)省1000億。目前，行政支出高浪費(fèi)已是各界批評(píng)的對(duì)象，有人估計(jì)，2005年政府用在公款吃喝、蓋豪華辦公樓的財(cái)政支出便在1萬(wàn)億元以上。其實(shí)，各級(jí)政府之所以能如此豪華開支，歸根結(jié)底還是因?yàn)橛绣X。減少行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)，就可迫使政府節(jié)約，公車?yán)速M(fèi)、公款旅游等問題都可部分解決。

　　其二，從國(guó)企紅利中支出1500億。國(guó)有退休職工原本就服務(wù)于國(guó)企，用國(guó)企紅利回饋他們，屬“正當(dāng)防衛(wèi)”。

　　其三，如以上路徑不通，則完全從國(guó)債中支出。嚴(yán)格講是國(guó)家借債發(fā)放退休金，將來由國(guó)家償還。把國(guó)債用來搞基建，會(huì)導(dǎo)致上游產(chǎn)品價(jià)格上漲，農(nóng)民成為受害者。把這筆錢讓城市低收入家庭消費(fèi)，只能拉動(dòng)農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格上漲，即便這將造成通貨膨脹，農(nóng)民卻是收益者，城市中低收入家庭生活也不受影響。

　　必須看到，無(wú)論這筆錢出自何處，只要投放給城市中低收入家庭，其消費(fèi)拉動(dòng)的邊際效用最大，發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)乘數(shù)效應(yīng)最大，對(duì)解決住房教育衛(wèi)生難題的作用最大，其綜合經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益絕對(duì)高于資金“跑冒滴漏”嚴(yán)重的豆腐渣工程。

　　三、解決GDP增長(zhǎng)與工資所占比例“剪刀差”

　　造成中國(guó)城鄉(xiāng)收入“剪刀差”的另一個(gè)重要原因是農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工“同工不同酬”，同類工作崗位的月工資可差500至800元。如果加上城市的各種社會(huì)福利，差距更大。南方一些城市，20多年來，當(dāng)?shù)厝斯べY上漲十多倍，農(nóng)民工工資卻長(zhǎng)期“穩(wěn)定”。但這個(gè)問題解決起來并不容易，因?yàn)樗�涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。同時(shí)，在城鎮(zhèn)職工工資總水平偏低的情況下，即便實(shí)現(xiàn)“同工同酬”，農(nóng)民工也難以改變城市邊緣人地位。

　　筆者認(rèn)為，這個(gè)問題應(yīng)引起高度重視。必須清醒地看到，目前居于城市的民工二代，是絕不會(huì)像他們父輩那樣，忍辱負(fù)重、任勞任怨打工20年再返鄉(xiāng)的。如果他們不能接受良好教育、不能在城市獲得有尊嚴(yán)的生存空間，那么，他們中的許多人將成為社會(huì)隱患——目前大城市犯罪成員身份已證明了這一點(diǎn)。因此，當(dāng)務(wù)之急，是普遍提高我國(guó)企業(yè)職工工資總水平。城鎮(zhèn)工人工資大幅提高了，農(nóng)民工工資便也有了上漲空間。而這就要縮小GDP增長(zhǎng)與工資所占GDP比例“剪刀差”。

　　有資料顯示，我國(guó)工資占GDP的比例，1989年是16%，2003年則下降到12%。這兩年雖略有反彈，但并沒有改變下滑的局面，而在美國(guó)，據(jù)說工資占了GDP的50%。這個(gè)問題，同樣也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要持續(xù)高速發(fā)展，靠外貿(mào)、靠投資拉動(dòng)，都非長(zhǎng)久之策，惟有擴(kuò)大內(nèi)需，才是永恒驅(qū)動(dòng)力。而擴(kuò)大內(nèi)需，歸根結(jié)底，就要靠提高職工收入水平；
如果我國(guó)工資占GDP比例的增幅超過GDP增幅，逐漸縮小這一“剪刀差”，那么，即便外貿(mào)、投資疲軟，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也可持續(xù)增長(zhǎng)。

　　那么，如何大幅提高職工工資水平呢？其一，是較大幅度提高最低工資線、并嚴(yán)格依法保障執(zhí)行。需提請(qǐng)注意的是，中國(guó)是勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩的國(guó)家，勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈狀況將長(zhǎng)期存在。如果不采取強(qiáng)制措施，中國(guó)職工的低工資狀況長(zhǎng)期內(nèi)難以改變。因此，強(qiáng)制性提高工資水平，“看得見的手”必須出手。

　　其二，是支持工會(huì)組織通過談判提高工資。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種做法是很正常且有效的。特別是對(duì)外資或民資企業(yè)而言，健全工會(huì)機(jī)制，維護(hù)企業(yè)和工人雙方利益，可獲得多贏結(jié)局。

　　其三，還是人民幣穩(wěn)步升值。由于中國(guó)涉外企業(yè)比重甚大，人民幣升值，可直接、間接提高職工工資。這里涉及到匯率問題。匯率問題，往往被經(jīng)濟(jì)學(xué)家搞得非常神秘。其實(shí)，撇開投機(jī)因素，從本質(zhì)上講，匯率反映的是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)效率。今天，人民幣被嚴(yán)重低估，是因?yàn)橹袊?guó)的生產(chǎn)效率已大大提升。在這種情況下，人民幣保持低匯率，是等于我們以透支資源、破壞環(huán)境為代價(jià)，把廉價(jià)的勞動(dòng)或財(cái)富讓渡給西方國(guó)家。因此，我主張人民幣在不給金融投機(jī)家機(jī)會(huì)的前提下，持續(xù)穩(wěn)步升值，直至外貿(mào)平衡為止。

　　內(nèi)提工資、外升幣值，這會(huì)不會(huì)影響“中國(guó)制造”的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呢？答案是否定的。因?yàn)橹袊?guó)工人工資是西方的1/20，只要我們工人素質(zhì)和生產(chǎn)效率持續(xù)提高，即便與西方工資水平比例縮小到1/5，還是有競(jìng)爭(zhēng)力的。那么，這會(huì)不會(huì)影響擴(kuò)大就業(yè)呢？答案同樣是否定的。制造工人低工資、高就業(yè)的純粹外向性經(jīng)濟(jì)，絕非良性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。制造工人工資大幅提高，即便就業(yè)人數(shù)減少（如一些勞動(dòng)密集型企業(yè)可能搬到越南），但他們自己可購(gòu)買產(chǎn)品、購(gòu)買服務(wù)，這就也可以擴(kuò)大二產(chǎn)、三產(chǎn)就業(yè)，并提高全社會(huì)的生存質(zhì)量。這種能形成良性循環(huán)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，才是良性經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)此，我們絕不能短視。特別是對(duì)農(nóng)民工而言，只有其工資能解決其教育住房醫(yī)療需求，才能城市化，三農(nóng)問題才能徹底解決，城市安全才有保障。

　　四、解決稅收增速與GDP增速“剪刀差”

　　近10年以來，中國(guó)稅收增長(zhǎng)太快。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的稅收增長(zhǎng)速度已相當(dāng)于GDP增長(zhǎng)的兩三倍。譬如，1995年稅收年增長(zhǎng)17.8%，2004年增長(zhǎng)25%左右，2006年增長(zhǎng)22%左右。正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的，這種情況很不正常。盡管稅務(wù)官員給出種種合理性解釋，但這種持續(xù)擴(kuò)大的剪刀差畢竟不合理，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定并不利。個(gè)中道理，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂“拉弗曲線”已給出解釋，此處不論。鑒于內(nèi)外企業(yè)所得稅率統(tǒng)一后，內(nèi)企稅負(fù)將下調(diào)，所以，目前不存在調(diào)整的問題。但有一塊稅負(fù)，我認(rèn)為應(yīng)該大大減免，這就是個(gè)體戶（或小企業(yè)）的實(shí)際稅負(fù)。

　　這是因?yàn)閷?duì)個(gè)體戶（或小企業(yè)），基層稅務(wù)部門往往都采取定稅辦法。由于事關(guān)地稅收入，許多地方都把提高個(gè)體戶戶均稅負(fù)水平作為突出政績(jī)；
又由于定稅和稅收過程不透明，結(jié)果往往是老實(shí)人稅負(fù)最重，善于主動(dòng)、被動(dòng)腐敗稅務(wù)人員的納稅最輕。最終的結(jié)果，便是個(gè)體戶不堪重負(fù)干脆歇業(yè)，導(dǎo)致全國(guó)個(gè)體工商戶總量1999年到2004年，6年間減少了810萬(wàn)戶。如果按每戶2個(gè)從業(yè)人員計(jì)，這意味著1600萬(wàn)人加入失業(yè)大軍。同時(shí)，如果個(gè)體戶生存環(huán)境寬松，6年中沒減少反而凈增800萬(wàn)戶，則可解決1600萬(wàn)人就業(yè)。如此一合算，就意味著全國(guó)每年可減少530萬(wàn)人的就業(yè)壓力，而這與國(guó)家制定的每年解決500萬(wàn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)指標(biāo)正好相符。換句話說，如果沒有這個(gè)“剪刀差”，個(gè)體戶生存環(huán)境寬松，國(guó)家早放下了這個(gè)大包袱、社會(huì)也解決了大難題。

　　反之，竭澤而漁，干個(gè)體不如吃低保，國(guó)家收上的稅，不夠社會(huì)保障的開支，最后，還得政府花錢“買崗位”，安排再就業(yè)，這才叫得不償失！因此，我認(rèn)為應(yīng)大幅減輕個(gè)體戶稅負(fù)，同時(shí)透明定稅，一定5 年，減少腐敗滋生空間。對(duì)于小本經(jīng)營(yíng)者，失業(yè)人員或大學(xué)生自謀職業(yè)者，只要能給自己投保，也可一律免稅5年。當(dāng)然，大中城市應(yīng)該恢復(fù)夜市、早市，給個(gè)體商業(yè)戶以經(jīng)營(yíng)空間；
建設(shè)文明城市，不應(yīng)做表面文章，市民安居樂業(yè)、和諧共處才是真正文明。

　　發(fā)表于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2007、3、9，發(fā)表時(shí)略有刪節(jié)。作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：剪刀差 斷裂 縮小 導(dǎo)致 社會(huì)