蕭延中：致李景治院長(zhǎng)的一封信

　　親愛(ài)的景治院長(zhǎng)：

　　您好！

　　以現(xiàn)在的身份，我本不應(yīng)對(duì)國(guó)關(guān)學(xué)院內(nèi)部的意見(jiàn)分歧說(shuō)些什么，但您的“國(guó)際關(guān)系學(xué)院是怎么評(píng)職稱的——致全院師生員工的第三封公開(kāi)信”一文，詳細(xì)涉及到了我本人的職稱評(píng)定問(wèn)題，似乎是下定決心硬要把我往“火坑”里推。既然如此，我也就恭敬不如從命了，在這里就幾個(gè)當(dāng)時(shí)評(píng)職稱的實(shí)際過(guò)程向您做一回顧性請(qǐng)教。說(shuō)得不對(duì)，請(qǐng)您批評(píng)指正，也請(qǐng)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的同事們批評(píng)指正。

　　其一，在我職稱評(píng)定的問(wèn)題上，我本人對(duì)您的處理方式是有意見(jiàn)的。去年我正在石家莊講授MPA政治學(xué)原理課程的時(shí)候，聽(tīng)說(shuō)院里召開(kāi)了關(guān)于布置職稱評(píng)定的會(huì)議，其主要精神是：政治學(xué)專業(yè)的教授名額已滿員，當(dāng)年不能再產(chǎn)生教授人選。按照規(guī)定，一個(gè)學(xué)科教授已滿員，如果沒(méi)有新資源的介入或舊資源的退出（如成功申報(bào)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，或有教授退休等），就意味著若干年內(nèi)該學(xué)科不能再遴選教授。面對(duì)這種情況，我想因我出差未到會(huì)，院領(lǐng)導(dǎo)一定會(huì)找我談?wù)劊�解釋制定這一方案的理由及其對(duì)我們這類教師的安排，甚至我還夢(mèng)想院領(lǐng)導(dǎo)能考慮我的具體處境，會(huì)向上級(jí)反映情況，爭(zhēng)取名額。但令我十分失望的是，沒(méi)有任何院領(lǐng)導(dǎo)找我談過(guò)此事，一切都顯得那樣地自然而然，順理成章。我實(shí)際上被“冷處理”了。

　　在人民大學(xué)任教近20年的我，當(dāng)時(shí)心里覺(jué)得十分憋屈。作為一位普通教師，我深知校領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)繁忙，每每看到學(xué)校的發(fā)展和進(jìn)步，我們都會(huì)對(duì)校領(lǐng)導(dǎo)所做出的巨大貢獻(xiàn)和艱辛努力，表示出由衷的敬佩之情，真不忍心因自己的這一點(diǎn)點(diǎn)事情打擾他們。但眼見(jiàn)職稱晉升已無(wú)希望，以至于幾年內(nèi)都將一片渺茫，走投無(wú)路，我就直接給校領(lǐng)導(dǎo)寫信放映了情況，同時(shí)抄送“李景治院長(zhǎng)、李寶俊常務(wù)副院長(zhǎng)、及全體教授”。但讓我十分震驚的是，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不僅親自過(guò)問(wèn)了此事，而且學(xué)校職能部門還根據(jù)我的專長(zhǎng)和學(xué)校學(xué)科結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，提出了解決我的問(wèn)題的具體方案。這使我大為感動(dòng)。由此我想，如果我有什么事情做得不妥，面對(duì)這樣的校領(lǐng)導(dǎo)，即使他對(duì)我的批評(píng)再嚴(yán)厲，處理的方式再直率，我都要說(shuō)一句：我服氣！這就是您信中所說(shuō)“蕭延中教授一再表示感謝”的事吧？但我想提醒您，您搞錯(cuò)了我感謝的對(duì)象。

　　有鑒于此，我不認(rèn)為院長(zhǎng)您在我職稱評(píng)定問(wèn)題上的處理方式是積極的和妥當(dāng)?shù)模�我絕對(duì)不認(rèn)可您所說(shuō)的意思：蕭延中被評(píng)為教授是國(guó)關(guān)學(xué)院核心領(lǐng)導(dǎo)層積極爭(zhēng)取的結(jié)果。

　　其二，在具體那天評(píng)職稱的會(huì)議上，諸位教授認(rèn)真審查的態(tài)度也給我留下了深刻的印象。記得當(dāng)時(shí)一位著名的資深教授向我提問(wèn)：“你對(duì)國(guó)外毛澤東研究的歷史脈絡(luò)是如何把握的？”“請(qǐng)給出你的具體論據(jù)�！边�有其他教授也都認(rèn)真地提出了相當(dāng)高端的理論問(wèn)題。這樣的提問(wèn)使我感到了學(xué)術(shù)審評(píng)的嚴(yán)肅性，進(jìn)而就我所能進(jìn)行了答辯。從他們的表情上我看得出來(lái)，他們對(duì)我的答辯是滿意和基本滿意的。按您所說(shuō)，參評(píng)教授14人，雖然我不知道最終哪些教授投了我的支持票，但可以肯定的是，這其中不包括您本人。按規(guī)則，我要成為第一候選人必須超過(guò)半數(shù)，這樣起碼須要有8張贊成票。這是一個(gè)討論我能否被評(píng)上教授職稱的基本前提之一。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果是出乎院領(lǐng)導(dǎo)預(yù)料之外的。

　　至于說(shuō)到張鳴教授在會(huì)上“沖著所有的評(píng)委大聲吼道：‘你們不給蕭延中評(píng)教授，是天理難容！’”這在說(shuō)話態(tài)度上可爭(zhēng)可議，但作為一個(gè)系主任，為其配合工作的副主任如此不管不顧，甚至“有辱斯文”，這難道又有什么不能讓人理解的嗎？張鳴，性情之人也，為人仗義，好打抱不平。這可能就是他率真的一面，同時(shí)也可能是他毛病的一面。但作為一名教師，我更喜歡這樣的“壞”頭頭。說(shuō)張鳴借我說(shuō)事，起碼他還有“借”的資格，您這也“借”我說(shuō)事，似乎并不具備“歉意”的條件。

　　在評(píng)職稱前和評(píng)職稱后，我沒(méi)有為此事找過(guò)評(píng)委們申訴和感謝。在此我想鄭重地做一彌補(bǔ)：我深深感謝包括張鳴教授在內(nèi)的對(duì)我進(jìn)行嚴(yán)肅學(xué)術(shù)審查的諸教授評(píng)委們！這不僅包括投我贊成票的評(píng)委，而且還包括投我反對(duì)票的評(píng)委，因?yàn)槲乙寻阉麄冎锌系囊庖?jiàn)一并帶到了具體的教學(xué)和科研工作之中去了。

　　其三，說(shuō)到我調(diào)離國(guó)關(guān)學(xué)院以后的課程安排問(wèn)題，似乎成了您對(duì)我的“恩賜”，這讓我百思不得其解。我在國(guó)關(guān)學(xué)院承擔(dān)了兩門課程，一是“中國(guó)傳統(tǒng)政治理論導(dǎo)論”，一是“政治心理學(xué)導(dǎo)論”。兩門課程都是政治學(xué)科的基礎(chǔ)內(nèi)容之一。我提出，目前這些課程系里無(wú)人替代，因此我愿意繼續(xù)教授，同時(shí)培養(yǎng)接班教師。這些建議得到了您的贊許�，F(xiàn)在我主動(dòng)承擔(dān)由于調(diào)動(dòng)而出現(xiàn)的空缺課程，怎么會(huì)成了我搖首擺尾祈求課程的笑柄？！這真的讓我整個(gè)一個(gè)“昏” ！現(xiàn)在我想說(shuō)，如果國(guó)關(guān)學(xué)院覺(jué)得還需要我繼續(xù)講授這些課程，本人必須事先征得中共黨史系領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，然后才能效命。另外，說(shuō)到那個(gè)“國(guó)關(guān)學(xué)院某研究所研究員”的賞賜，其實(shí)您弄錯(cuò)了。那個(gè)研究所的全稱是：“中國(guó)人民大學(xué)政治思想與文化研究所”，是學(xué)校直屬的研究所，原來(lái)由中共黨史系政治思想史教研室代管。自從90年代后期該所成立之日起，我就是該所的老資格研究員。何來(lái)從天而降的再一次“研究員”冊(cè)封呢？ 這樣說(shuō)來(lái)，您對(duì)我的“仁至義盡”又從何說(shuō)起呢？

　　景治院長(zhǎng)，最后說(shuō)一句“對(duì)不起！”延中有失雅敬！但樹欲靜而風(fēng)不止，我是被您的信，更確切地說(shuō)是被起草此信的“高人”給逼的，明哲已保不了身也，不得已而為之。

　　好了，我想說(shuō)的就這些。占用了您的寶貴時(shí)間，不好意思。期望不要由于這種純粹工作上的探討，影響了我們之間的同事關(guān)系。

　　此致

　　敬禮

　　教師：延中 敬上

　　2007年3月20日凌晨匆匆

相關(guān)熱詞搜索：封信 院長(zhǎng) 蕭延中 致李景治