吳敬璉：從《大國(guó)崛起》看各國(guó)富強(qiáng)之道

　　最近中央電視臺(tái)播出的文獻(xiàn)記錄片《大國(guó)崛起》廣受矚目。雖然在我看來(lái)這部片子的標(biāo)題并不十分恰切，因?yàn)閱?wèn)題并不在于一個(gè)國(guó)家是否能夠“崛起”為稱雄一時(shí)的“大國(guó)”——人民的福祉、國(guó)家的繁榮昌盛才是最重要的。但是，由于這部片子能夠用生動(dòng)的視覺(jué)形象普及世界歷史知識(shí)，促使國(guó)人睜眼看世界，進(jìn)而認(rèn)真思考如何把自己的民族振興之路走得更好，它仍然值得大力肯定。

　　中國(guó)正走在民族復(fù)興的道路上。這條道路是不平坦的。好幾代中國(guó)人為建設(shè)一個(gè)富裕、民主、文明的中國(guó)而努力奮斗過(guò)，然而屢屢遭遇挫折。為了更好、更快地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要像《大國(guó)崛起》開(kāi)篇的話所說(shuō)的那樣，“讓歷史照亮未來(lái)的行程”，也就是說(shuō)，發(fā)揮我們的“后發(fā)性優(yōu)勢(shì)”，向先行國(guó)家學(xué)習(xí)，從而少交學(xué)費(fèi)，少走彎路，縮短現(xiàn)代化的行程。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，除了電視片提到的九個(gè)曾經(jīng)稱霸一方或稱霸世界的“大國(guó)”外，別的一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是值得汲取的。比如說(shuō)瑞典，這是一個(gè)只有900萬(wàn)人口的國(guó)家，在近代也沒(méi)有什么赫赫武功可言，但是它在提高人民的普遍福利上為世人所廣泛稱道，也有不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們注意。

　　托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》的開(kāi)頭寫(xiě)下了一句頗富哲理的話：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭卻各有各的不幸。”在各國(guó)走向繁榮昌盛的途程中有一些共同的因素起著關(guān)鍵性的作用，而對(duì)這些共同因素的偏離，不論這種偏離朝向哪個(gè)方向，總會(huì)招致逆轉(zhuǎn)和挫折。通觀500年來(lái)世界各主要國(guó)家的發(fā)展歷程，這些共同的要素大致包括以下這些：（1）確立了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；
（2）建立了法治；
（3）實(shí)行憲政民主；
（4）保證思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立；
（5）“橄欖形社會(huì)結(jié)構(gòu)”的逐步形成。

　　以下分別對(duì)這五個(gè)要素做一些分析：

　　▍自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度

　　正如D.諾斯所說(shuō)，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；
一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在。”（諾斯和托馬斯：《西方世界的興起》）。這里所講的“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)：自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　在目前的中國(guó)，相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（命令經(jīng)濟(jì)）較之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)勢(shì)的人已經(jīng)很少了，容易發(fā)生的誤解，是忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征在于決策的自主性和交易的自愿性，把它和16～18世紀(jì)一些西歐國(guó)家實(shí)行的重商主義（mercantilism）混為一談。在重商主義的條件下，雖然市場(chǎng)和商業(yè)都有相當(dāng)程度的發(fā)展，但它具有兩個(gè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不相同的特點(diǎn)：一是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)力干預(yù)和全面控制，二是把盡量多地積累貨幣財(cái)富作為國(guó)家目標(biāo)。西歐國(guó)家的發(fā)展歷史表明，不改變重商主義的體制和政策，確立自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，一個(gè)國(guó)家就難以實(shí)現(xiàn)持久的繁榮，而只會(huì)“崛而不起”或者“起而復(fù)衰”。西班牙就是一個(gè)鮮明的例證。16世紀(jì)初，它憑借從事航�；顒�(dòng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)和擁有歐洲最強(qiáng)大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和歐洲最大的殖民國(guó)家，并且在查理第五的統(tǒng)治下建立了橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。但是重商主義政策并沒(méi)有給西班牙帶來(lái)持久的經(jīng)濟(jì)繁榮和海上霸權(quán)。這是因?yàn)椋旱谝�，雖然西班牙政府在殖民活動(dòng)中攫取了大量財(cái)富（據(jù)歷史記載，1503～1660年間西班牙從美洲殖民地取得的財(cái)富多達(dá)白銀18600噸和黃金200噸）。然而這些財(cái)富并沒(méi)有被投入生產(chǎn)活動(dòng)，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財(cái)政卻經(jīng)常處于入不敷出的狀態(tài)。從1575年到1647年，西班牙皇室六次宣布破產(chǎn)（諾斯和托馬斯：《西方世界的興起》）。第二，大量貴金屬的流入一方面造成了物價(jià)飛漲，民生凋敝，另一方面助長(zhǎng)了窮奢極欲的社會(huì)風(fēng)氣和好逸惡勞的懶惰習(xí)氣，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直停滯不前，制造業(yè)也沒(méi)有能夠發(fā)展起來(lái)。第三，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)，造成了普遍的尋租條件。由于“看得見(jiàn)的腳踩住了看不見(jiàn)的手”，“重商主義時(shí)代乃是一種腐敗的尋租社會(huì)”（布坎南等編：《關(guān)于尋租社會(huì)的理論》）。這樣，西班牙經(jīng)濟(jì)在16世紀(jì)后期“馬爾薩斯災(zāi)禍”再次襲來(lái)和經(jīng)濟(jì)衰退重現(xiàn)時(shí)一蹶不振。1588年“無(wú)敵艦隊(duì)”大敗于英國(guó)海軍，更標(biāo)志著西班牙海上霸權(quán)的喪失。1596年菲利普二世去世以后，西班牙淪落為二流國(guó)家。它重新走上發(fā)展的道路，已是1975年獨(dú)裁者弗朗哥去世以后的事情。14～18世紀(jì)的法國(guó)歷史，也向我們講述了相同的故事。

　　和西班牙在17世紀(jì)陷入衰退完全不同，這個(gè)世紀(jì)是英國(guó)由二流國(guó)家走向興盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這里的決定性因素，是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立。早在1215年的《大憲章》中，英國(guó)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)國(guó)王的征稅權(quán)作出限制。1688年“光榮革命”以后，國(guó)王的壟斷特權(quán)被國(guó)會(huì)立法所終止，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有產(chǎn)權(quán)制度得以確立，英國(guó)政府逐漸減弱了對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)·斯密1776年出版《國(guó)富論》，可以說(shuō)是對(duì)重商主義最后的致命一擊�！秶�(guó)富論》弘揚(yáng)“看不見(jiàn)的手”（即市場(chǎng)）在資源有效配置中的作用，同時(shí)指出：“一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)只有在最自由和寬松的狀態(tài)下才能得到最好的發(fā)展，一切國(guó)家干預(yù)都有可能對(duì)經(jīng)濟(jì)造成破壞�！庇伤姑堋秶�(guó)富論》開(kāi)創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是改變了整個(gè)世界的18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的先聲。因此，歷史學(xué)家阿諾德·湯因比的叔父、老阿諾德·湯因比在1884年出版的《產(chǎn)業(yè)革命》一書(shū)中就已指出，產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)，既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)中引人注目的變革，也不是蒸氣機(jī)的發(fā)展，而是“用競(jìng)爭(zhēng)取代了先前主宰著財(cái)富的生產(chǎn)和分配的中世紀(jì)規(guī)則”（見(jiàn)諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》）。

　　二戰(zhàn)后某些東亞國(guó)家和地區(qū)建立的“政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以及它們所實(shí)行的“出口導(dǎo)向”政策，也帶有某些重商主義色彩，因此又被稱為“新重商主義”。從這些國(guó)家（如日本）和地區(qū)（如臺(tái)灣）的經(jīng)歷可以看到，這種體制和政策安排在發(fā)展初期是有效的，但是到了更高的發(fā)展階段上，就必須及時(shí)進(jìn)行制度改革和政策調(diào)整，減少政府干預(yù)，實(shí)行進(jìn)一步市場(chǎng)化，否則會(huì)引來(lái)種種惡果。

　　▍法治

　　實(shí)行法治，即符合公認(rèn)正義的法律（“善法”）的統(tǒng)治，是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共有的特征。而法治不但具有值得追求的普世價(jià)值，而且是非人格化交換占統(tǒng)治地位的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的制度支撐，因而實(shí)行法治乃是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的必要條件。所以講英國(guó)走向興盛的歷史，通常都要從1216年的《大憲章》講起。

　　在法治的問(wèn)題上，有兩個(gè)問(wèn)題值得認(rèn)真研究。

　　第一，分清“法治”（rule of law）與“法制”（rule by law）兩個(gè)不同的概念。先秦法家成為占統(tǒng)治地位的思想以來(lái)，中國(guó)大多數(shù)皇朝都強(qiáng)調(diào)“法”和“法制”（有時(shí)也寫(xiě)作“法治”）的作用，加之中國(guó)就像毛澤東故主席所說(shuō)，“百代都行秦政制”（毛澤東：《讀<封建論>呈郭老》），于是有人就認(rèn)為，法治是中國(guó)“古已有之”的，我們只要“恪遵”祖制就可以了，大可不必向西方學(xué)習(xí)和引進(jìn)法治的思想和制度。其實(shí)，法家和我國(guó)歷代帝王所說(shuō)的“法制”，和現(xiàn)代社會(huì)的“法治”完全不是一回事。韓非說(shuō)得很清楚，法家所說(shuō)的“法”是與“勢(shì)”、“術(shù)”相并列的帝王手中的工具，是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段，而他們自己卻可以“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天”，不受任何法律的約束。鄧小平在粉碎“四人幫”以后最先提出以法治取代人治。1997年的十五大正式提出“建設(shè)法治國(guó)家”的口號(hào)。但是我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)推進(jìn)并不順利。其中一個(gè)原因，就是對(duì)法治的性質(zhì)和內(nèi)容缺乏明晰的認(rèn)識(shí)，而且實(shí)行法治必然要求約束政府和官員的權(quán)力，以致在正式文件里也經(jīng)常用“法制”來(lái)代換“法治”，把法降到了政府管理人民的手段的地位。就以《大國(guó)崛起》這部電視片來(lái)說(shuō)，好幾位學(xué)者論述法治的講話在變成字幕或解說(shuō)詞的文字時(shí)，也都變成了“法制”。只說(shuō)“法制”而不說(shuō)“法治”，實(shí)際上抽掉了法治的精髓，回到以法律作為統(tǒng)治工具的人治。

　　第二，法治與民主的實(shí)施順序。

　　在有些國(guó)家的歷史上，法治和民主二者的實(shí)施是有先有后的。以英國(guó)為例，1216年的《大憲章》可以說(shuō)是法治的濫觴，1688年“光榮革命”才是民主制度的開(kāi)端。可見(jiàn)二者的構(gòu)建是可以有先有后的。但是歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，法治歸根結(jié)底要以民主制度為基礎(chǔ)，要靠民主制度來(lái)保證。有人以回歸前的香港為例，認(rèn)為只要在英國(guó)派出的總督治下實(shí)行法治和“積極的不干預(yù)政策”，就能保證經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)的穩(wěn)定。這種論證似乎忽視了一個(gè)重要的事實(shí)，就是殖民地時(shí)代香港的法律體系是依托于它的宗主國(guó)——英國(guó)的政治制度的，而英國(guó)實(shí)行的是民主政治。如果換一個(gè)國(guó)家，例如前西班牙殖民地如菲律賓和拉丁美洲的一些國(guó)家，法治始終無(wú)法確立，與前英國(guó)殖民地新加坡、香港等形成鮮明對(duì)比，就是一個(gè)證明。

　　▍憲政民主

　　民主具有普世價(jià)值，是文明國(guó)家的基本特征之一，這在“五四”運(yùn)動(dòng)提出要請(qǐng)進(jìn)“德先生”以來(lái)，似乎沒(méi)有太多爭(zhēng)議。但也有幾個(gè)問(wèn)題需要加以研究。

　　第一，可否以“威權(quán)主義政治”作為通向民主制的過(guò)渡。在上世紀(jì)80年代中期討論“新權(quán)威主義”時(shí)，就有論者以新加坡為例論證在發(fā)展中國(guó)家以儒家思想為指導(dǎo)實(shí)行威權(quán)政治不但無(wú)害而且有益。在當(dāng)時(shí)，我也覺(jué)得這種看法不無(wú)道理。但是，根據(jù)新加坡近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為至少可以認(rèn)定，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，按照儒家“三綱六紀(jì)”、“尊尊親親”等原則實(shí)行威權(quán)主義政治，由于它會(huì)壓抑創(chuàng)新精神，不利于人們創(chuàng)造力的發(fā)揮，已經(jīng)與時(shí)代要求不相適應(yīng)。2000年以來(lái)新加坡的李光耀資政對(duì)此有十分深刻的分析（李光耀：《2002年2月5日在“何日華亞洲領(lǐng)袖公開(kāi)講座”上的演講：為新加坡建立企業(yè)家文明》），我們應(yīng)當(dāng)加以注意。

　　第二，以何種方式爭(zhēng)取民主。在中國(guó)的民主主義革命運(yùn)動(dòng)中，先進(jìn)人們的政治理念深受盧梭式的理想主義和激進(jìn)觀念的影響，鄙薄經(jīng)驗(yàn)主義的點(diǎn)滴改良。他們沒(méi)有意識(shí)到以激進(jìn)的理想主義為基礎(chǔ)的制度安排常常蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專制。正像《大國(guó)崛起》告訴我們的，英國(guó)人從17世紀(jì)40年代革命后國(guó)會(huì)軍將領(lǐng)克倫威爾以暴易暴、實(shí)行軍事獨(dú)裁中汲取了教訓(xùn)，擯棄暴力革命的方式，選用和平的漸進(jìn)改革推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。在中國(guó)，只是經(jīng)歷了“文化大革命”帶來(lái)的巨大社會(huì)災(zāi)禍，像顧準(zhǔn)這樣的杰出思想家才敏銳地認(rèn)識(shí)到，設(shè)定了某種終極目的的理想主義很容易由于其領(lǐng)袖人物自認(rèn)為可以使用一切手段，包括專制和殺戮來(lái)實(shí)現(xiàn)這一終極目的而蛻變?yōu)閷Ｖ浦髁x。顧準(zhǔn)大義凜然地宣稱：“我自己也是這樣相信過(guò)來(lái)的。然而，當(dāng)今天人們以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ氐姆磩?dòng)的專制主義的時(shí)候，我堅(jiān)決走上徹底經(jīng)驗(yàn)主義、多元主義的立場(chǎng)，要為反對(duì)這種專制主義而奮斗到底！”（顧準(zhǔn)：《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》）

　　第三，在確定實(shí)行民主政治的條件下，還需要進(jìn)一步追問(wèn)，實(shí)行什么樣的民主制度才是有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定和民主的真正實(shí)現(xiàn)。從世界各國(guó)的歷史看，民主政治制度大體上有兩種類型：一類是1789年法國(guó)大革命后雅各賓專政時(shí)期（1792～1794）實(shí)行的“主權(quán)在民”（實(shí)際上是“一切權(quán)力歸于國(guó)民公會(huì)”）和“直接民主”體制；
另一類則是英國(guó)在1688年“光榮革命”之后逐漸建立起來(lái)的憲政民主。前一種體制由于對(duì)最高權(quán)力缺乏制約，往往使作為社會(huì)主人的“人民”徒具空名，淪為少數(shù)人專政的犧牲品。雅各賓專政后法國(guó)陷于社會(huì)動(dòng)亂之中將近一個(gè)世紀(jì)。當(dāng)它在19世紀(jì)70年代重新建立憲政秩序時(shí)，英國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了第二次產(chǎn)業(yè)革命，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位都遙遙領(lǐng)先于法國(guó)。后一種體制不承認(rèn)任何至高無(wú)上、不受約束的權(quán)力，而是用一整套制衡機(jī)制保證公共權(quán)力不會(huì)被濫用和確保個(gè)人自由和憲法權(quán)利不受侵犯。

　　在顧準(zhǔn)之后，我國(guó)有一大批學(xué)者對(duì)盧梭理論的演變以及雅各賓專政時(shí)期的直接民主為何必然演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴虐”和“具有個(gè)人魅力的領(lǐng)袖（charisma）專制”作出了深刻的批判性分析（參見(jiàn)王元化：《研究<社會(huì)契約論>筆記和對(duì)中國(guó)歷史的反思》、朱學(xué)勤：《道德理想國(guó)的覆滅》）。在以史為鑒、尋求富強(qiáng)之道的時(shí)候，這些政治思想史的重要研究成果，都必須納入我們的視野之中。

　　▍ 思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立

　　許多學(xué)者指出，《大國(guó)崛起》有一個(gè)缺點(diǎn)，就是對(duì)于所論各國(guó)興起的思想和人文基礎(chǔ)著墨不多，甚至連文藝復(fù)興的故鄉(xiāng)——意大利也沒(méi)有進(jìn)入“大國(guó)”的行列。實(shí)際上，西歐國(guó)家的興起，幾乎無(wú)不是以14～16世紀(jì)的“文藝復(fù)興”和17～18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的思想解放運(yùn)動(dòng)為先導(dǎo)的。

　　人們往往強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對(duì)于西方國(guó)家興起的推動(dòng)，而忽視文化、思想變革和認(rèn)知進(jìn)步所起的作用。對(duì)此，我們不妨追問(wèn)，如果沒(méi)有文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)打破中世紀(jì)宗教迫害和思想禁錮，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　吹響思想解放的號(hào)角，提倡用理性去批判地考察世界，人們的科學(xué)精神和創(chuàng)造欲望能否得以發(fā)揚(yáng)，作為18世紀(jì)以降經(jīng)濟(jì)革命源泉的制度和技術(shù)創(chuàng)新是否有可能發(fā)生？

　　目前我們正在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和把中國(guó)建設(shè)成為創(chuàng)新型國(guó)家。在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們往往過(guò)分關(guān)注國(guó)家對(duì)科學(xué)研究和教育機(jī)構(gòu)撥款的多少，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)組織的“攻關(guān)”活動(dòng)進(jìn)度的快慢，而忽視了西歐國(guó)家17世紀(jì)以后教育普及和科學(xué)迅猛進(jìn)步的思想和制度的基礎(chǔ)。技術(shù)史專家納坦·羅森堡教授說(shuō)得正確：“在18世紀(jì)的西歐，由于沒(méi)有科層制，西方科學(xué)家組成了一個(gè)科學(xué)共同體。這個(gè)共同體通過(guò)合作、競(jìng)爭(zhēng)、集體解決沖突、分工、專業(yè)化、信息更新和信息交流，追尋對(duì)自然現(xiàn)象的解釋這一共同目標(biāo)，其組織效率之高往往是其他社會(huì)組織形式——科層制或非科層制的——所難以比擬的�！保�羅森堡和小伯澤爾：《西方致富之路——工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)演變》）近年來(lái)大量經(jīng)濟(jì)史、技術(shù)史的研究成果清楚地告訴我們，西歐先行工業(yè)化國(guó)家從早期增長(zhǎng)模式到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的途徑，在于與基礎(chǔ)科學(xué)進(jìn)展密切聯(lián)系的技術(shù)的廣泛運(yùn)用，而科學(xué)和教育之所以能夠在17～18世紀(jì)以后獲得長(zhǎng)足的進(jìn)步，首先是由于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)為科學(xué)和文化的繁榮準(zhǔn)備了良好的社會(huì)條件。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，乃是繁榮科學(xué)與文化的必由之路。

　　▍ “橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和中等階層的壯大

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以前的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“啞鈴形”的社會(huì)，它的一極是少數(shù)權(quán)貴，另一極則是廣大的貧苦農(nóng)民。當(dāng)時(shí)也存在一個(gè)主要由從事商業(yè)活動(dòng)的市民組成的中等階層（middle class，或譯“中產(chǎn)階級(jí)”、“中等收入階層”）。不過(guò)他們?cè)诜饨ㄇf園制農(nóng)業(yè)的汪洋大海中人數(shù)少、力量弱、地位低，左右不了社會(huì)的大局。

　　進(jìn)入近代以后，中等階層增加了以中小資本家（在舊中國(guó)則是民族資本家）為主的新成員。但是這個(gè)社會(huì)階層的力量單薄，仍然受制于大資產(chǎn)階級(jí)（在舊中國(guó)則是官僚資產(chǎn)階級(jí)），并且受到后者的打擊（馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》）。

　　等到先行工業(yè)化國(guó)家在19世紀(jì)后期全面轉(zhuǎn)向由技術(shù)進(jìn)步和效率提高驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，情況才發(fā)生了根本性的變化。由于包括技術(shù)人員和管理人員在內(nèi)的專業(yè)人員在社會(huì)生產(chǎn)體系中的作用變得愈來(lái)愈重要，以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層開(kāi)始形成和日益壯大。只要比較一下恩格斯1845年和1892年對(duì)英國(guó)工人階級(jí)狀況所作的分析，也可以看到這種變化的端倪（恩格斯：《<英國(guó)工人階級(jí)狀況>1892年德文第二版序言》）。到了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，專業(yè)人員在社會(huì)生產(chǎn)體系中起著支配作用，這使“新中等階層”的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)作用凸顯，成為現(xiàn)代社會(huì)的中堅(jiān)力量（elite，或譯“精英”）。第一，他們的人數(shù)劇增，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至超過(guò)了體力勞動(dòng)者，成為工薪階層最重要的組成部分。比如，美國(guó)1900年白領(lǐng)工人占勞動(dòng)力總量的17%，到了1970年，上升為47.5%；
體力勞動(dòng)者和白領(lǐng)工人人數(shù)比例1900年為2：1，到了1970年變成1：1.3（諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》1981）。第二，由于中等收入階層在社會(huì)生產(chǎn)體系中居于舉足輕重的地位，在發(fā)達(dá)國(guó)家他們的收入水平提高得很快，甚至超過(guò)了“以剪息票為生”的中小資產(chǎn)者。第三，他們的政治地位和社會(huì)影響也大為提高�！洞髧�(guó)崛起》中談到的20世紀(jì)初期美國(guó)的“進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”和20世紀(jì)中期羅斯福新政打擊寡頭和縮小貧富差別等措施都在一定程度上反映了中等階層的價(jià)值取向和政治訴求。

　　中等階層的興起使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會(huì)”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代兩頭小、中間大的“橄欖形社會(huì)”�！皢♀徯紊鐣�(huì)”通常是不穩(wěn)定的、充滿了動(dòng)亂，而“橄欖形社會(huì)”則趨于穩(wěn)定。

　　正在高速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的中國(guó)目前正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)迅速變化的時(shí)期。一個(gè)新中等階層正在成長(zhǎng)。中共十六大提出了要“擴(kuò)大中等收入者比重，提高低收入者收入水平”，乃是一種基于正確社會(huì)分析作出的明智決策。然而在前一時(shí)期關(guān)于改革方向的大爭(zhēng)論中，有些論者把對(duì)分析傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)使用的二分法套用到我們當(dāng)今的社會(huì)，把社會(huì)人群簡(jiǎn)單地劃分為“精英”和“草根”、“權(quán)貴”和“弱勢(shì)群體”、“富人”和“窮人”兩類。我認(rèn)為，采用這種非此即彼的二分法把原應(yīng)屬于新中等階層的職業(yè)經(jīng)理人、技術(shù)專家、醫(yī)生、教授劃入與大眾敵對(duì)的社會(huì)集團(tuán)中去的做法，不但搞亂了自己的陣線，而且實(shí)際上起到了轉(zhuǎn)移目標(biāo)，為包括中等階層在內(nèi)的廣大民眾的共同敵人，即極少數(shù)貪官污吏、紅頂商人提供掩護(hù)的作用。近期以來(lái)，社會(huì)上發(fā)生了一連串在仇富反智思想指導(dǎo)下劫殺大學(xué)教授、打罵醫(yī)務(wù)人員、恣意破壞房屋、轎車等私人財(cái)產(chǎn)的惡性案件。對(duì)于這種社會(huì)現(xiàn)象，我深感憂慮。

　　以上我們分析了在一些國(guó)家走向富強(qiáng)的途程中起關(guān)鍵性作用的因素：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治、民主、思想自由和社會(huì)結(jié)構(gòu)的中等階層變化。當(dāng)然，這并未窮盡各國(guó)繁榮興盛的奧秘。從一些國(guó)家的發(fā)展歷史看，教育的普及、國(guó)民普遍“福利”的提升、科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)民道德情操的培育，都起了重要的作用。而且即使上面講到的五個(gè)共同因素，各國(guó)所采取的具體形式也很不相同，各有長(zhǎng)短優(yōu)劣。所有這些，都有待于進(jìn)一步作深入的研究探討。

　�。ㄗ髡呦等珖�(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心高級(jí)研究員）

　　(原載于《同舟共進(jìn)》2007年第4期，本站經(jīng)許可轉(zhuǎn)發(fā))

相關(guān)熱詞搜索：之道 富強(qiáng) 大國(guó) 崛起 各國(guó)