劉熙瑞：中國(guó)的民主模式已經(jīng)確立

　　中國(guó)的民主模式在兩個(gè)方面已經(jīng)確立：一方面，它已有明確的指導(dǎo)思想和理論，有基本的構(gòu)架和基本的實(shí)現(xiàn)渠道；
另一方面，它又在前進(jìn)中不斷地探索和完善，包括理論上的發(fā)展和進(jìn)一步明確，實(shí)踐上的進(jìn)一步落實(shí).

　　近年來，人們對(duì)中國(guó)的民主有了更多的關(guān)注和肯定，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了它在世界民主制度發(fā)展中的價(jià)值。中國(guó)的民主是否已經(jīng)構(gòu)成了一種“模式”？這是一個(gè)重大問題。

　　中國(guó)民主已經(jīng)構(gòu)成一種“模式”

　　中國(guó)的民主是否已經(jīng)構(gòu)成了一種“模式”？答案基本上是肯定的。當(dāng)然，這里還有復(fù)雜的情況。一方面，它已有明確的指導(dǎo)思想和理論，有基本的構(gòu)架和基本的實(shí)現(xiàn)渠道；
另一方面，它又在前進(jìn)中不斷地探索和完善，包括理論上的發(fā)展和進(jìn)一步明確，實(shí)踐上的進(jìn)一步落實(shí)。

　　首先從指導(dǎo)思想上說，馬克思主義的人民主權(quán)思想是我們始終確認(rèn)并堅(jiān)持的。我們政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，政府和國(guó)家的公務(wù)員都是人民的公仆，除了當(dāng)好公仆外，沒有任何權(quán)力。而這一點(diǎn)，與西方先進(jìn)的民主理論家提倡的并無區(qū)別，甚至比他們更徹底。說明我們已把民主、法制、自由、人權(quán)、平等、博愛等理念確立為人類共同的文明成果，人類共同追求的價(jià)值觀。

　　其次，從理論上說，我們遵循的是馬克思主義的代表制理論。馬克思主義強(qiáng)調(diào)，代表制與代議制不同，它是一種更徹底的民主實(shí)現(xiàn)形式。因?yàn)榇�議制本質(zhì)上是一種“精英輪換”制度，“選民只有在選舉時(shí)才是自由的”，一旦選舉完成，在代議人與被代議人間存在各種不同的情況下，“他們就將受制于一個(gè)異己的意志”，這一點(diǎn)，即使代議人完全出以公心也不可避免。比如有的國(guó)家憲法就規(guī)定：“選民對(duì)議員的任何強(qiáng)制委托均屬無效，議員的投票權(quán)屬于其本人。”還有的則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：議員“是全體人民的代表，不受選民的委托和指示的拘束，只憑他們的良心行事�！贝�表制則不同，它是1871年馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出的取代代議制的制度，照馬克思的說法，它是無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民“終于發(fā)現(xiàn)的”“通過人民自己實(shí)現(xiàn)的人民管理制”，就是靠了它，“把寄生蟲和荒淫無恥的富人的巴黎改變成工人的巴黎”。怎么實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)呢？馬克思總結(jié)了幾個(gè)方面：代表必須由各區(qū)通過普選產(chǎn)生；
代表必須對(duì)選民負(fù)責(zé)；
選民不滿意代表工作時(shí)隨時(shí)可以撤換；
代表只領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金；
取消國(guó)家高級(jí)官吏所享有的一切特權(quán)；
代表工作中必須嚴(yán)格遵守選民的“確切訓(xùn)令”。這樣的一套制度，與代議制顯然已有重大區(qū)別了。我國(guó)正是根據(jù)馬克思這個(gè)設(shè)想和列寧在俄國(guó)的實(shí)踐，采用了代表制體制，以希望實(shí)現(xiàn)更完全的民主�，F(xiàn)在我們提出“三個(gè)代表”重要思想，實(shí)際上是在代表制基礎(chǔ)上的理論延伸。

　　再次，我們根據(jù)馬克思代表制理論和人民主權(quán)理論設(shè)計(jì)了實(shí)行民主的基本政治構(gòu)架和基本運(yùn)行渠道。這就是黨內(nèi)的代表大會(huì)制度、黨員的民主生活制度和黨組織的集體領(lǐng)導(dǎo)制度，國(guó)家的人民代表大會(huì)制度和議行合一原則下的執(zhí)行制度，人民的廣泛參與制度和村民自治制度、城市社區(qū)自治制度與一定范圍內(nèi)的民族區(qū)域自治制度，以及與民主黨派的政治協(xié)商等等。應(yīng)該說，這一系列制度如果都落實(shí)好，我們國(guó)家的民主將是一種有秩序、有內(nèi)容，既成本低廉又保證高質(zhì)量的民主形式。

　　最后，就是我們?cè)谶@方面已進(jìn)行了大量工作，摸索了民主的具體實(shí)現(xiàn)形式，并取得了可觀成果。盡管這些具體形式有些還是實(shí)驗(yàn)或試點(diǎn)性質(zhì)，但表現(xiàn)的內(nèi)容卻揭示了它巨大的生命力。比如在農(nóng)村村民自治、城市社區(qū)自治和基層政權(quán)建設(shè)中實(shí)行的各種民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度等，都為我們的民主發(fā)展注入了新的生機(jī)與活力。

　　當(dāng)然，我們的民主在這種探索和發(fā)展中，理論上還需要進(jìn)一步完善。主要是，我們過去在國(guó)家管理理論中，往往受精英治國(guó)論的影響，實(shí)際上奉行了一種政府主導(dǎo)的原則，公民權(quán)利在實(shí)踐中并沒有得到很好實(shí)現(xiàn)。為了糾正這個(gè)偏差，也曾探索過凡事訴諸群眾，以至滑向“大民主”的泥潭，導(dǎo)致社會(huì)的混亂和失序。我們現(xiàn)在必須重新研究這個(gè)問題，不論在理論上，還是在實(shí)際上，都要找到一種把精英主義與平民主義結(jié)合起來的機(jī)制，它要以二者的“融合”為特征，各自在“有機(jī)結(jié)合”中發(fā)揮自己的作用。而這需要重大的理論創(chuàng)造。另一點(diǎn)，則是在實(shí)踐上切實(shí)解決公民權(quán)力的落實(shí)和對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督問題。我們過去一直對(duì)權(quán)利和權(quán)力的性質(zhì)、運(yùn)行機(jī)制、變化趨勢(shì)研究不夠，以致兩方面落實(shí)的都不好，現(xiàn)在必須解決這些問題。所幸的是，許多基層的實(shí)驗(yàn)，已經(jīng)為我們提供了這方面的素材。

　　有關(guān)中國(guó)民主的幾種稱謂

　　為了展開這種討論，我們進(jìn)一步分析一下這之前對(duì)中國(guó)民主經(jīng)常使用的幾種稱謂，看它們各自是什么涵義，能否從本質(zhì)上反映中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，哪個(gè)更能適應(yīng)民主的未來發(fā)展。這種種稱謂，比較重要的大致有下列幾種：

　　“中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治模式”或“中國(guó)特色社會(huì)主義的民主制度”。這種稱謂是由“中國(guó)特色社會(huì)主義”延伸而來的，在我國(guó)屬傳統(tǒng)正規(guī)提法。它能緊緊扣住中國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，揭示出它有別于資本主義民主的一面，而且強(qiáng)調(diào)它是“中國(guó)”的。當(dāng)然，“中國(guó)特色”并不意味著不能推廣，若能抓住其實(shí)質(zhì)，在別的社會(huì)主義國(guó)家也可能適用。從目前看，這種提法仍有其價(jià)值，稍顯缺憾的是，在世界經(jīng)濟(jì)一體化快速發(fā)展、政治上共性東西越來越多、管理制度上常常互相借鑒的情況下，總突顯“社會(huì)主義”個(gè)性，難免顯得不“與時(shí)俱進(jìn)”。特別是它體現(xiàn)政治意識(shí)形態(tài)的一面，可能還會(huì)體現(xiàn)出階級(jí)性烙印的影響，從而使民主的共性要求受到影響。

　　“中國(guó)的民主政治”或“中國(guó)特色的民主政治”。這種提法是對(duì)我國(guó)“政治現(xiàn)實(shí)”或“政治制度”的一種較好概括，并明確指出了它是“中國(guó)的”或“中國(guó)特色的”。用于對(duì)中國(guó)民主進(jìn)行“描述”的場(chǎng)合是非常適用的，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是“事實(shí)”。但當(dāng)我們研究中國(guó)民主能否構(gòu)成世界民主一種獨(dú)立模式時(shí)，它卻未能給出明確肯定的答案。可我們現(xiàn)在恰恰應(yīng)該關(guān)注中國(guó)民主的生命力問題，研究它能不能構(gòu)成一種新的“模式”，以及其前景究竟怎樣。

　　“中國(guó)式民主制度”或“中國(guó)式社會(huì)主義民主制度”。這種提法比上述兩種前進(jìn)了一步。主要是，它在描述和概括中國(guó)民主現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，把中國(guó)民主上升到了一種“式”的高度(已接近“模式”)，使之具有了一定的被認(rèn)可的價(jià)值。但從中國(guó)和世界的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，我們認(rèn)為這樣評(píng)價(jià)中國(guó)民主仍顯不夠，因?yàn)樗�還未能堂堂正正地把它確立為“模式”，揭示它與其他現(xiàn)有“模式”共存并相互借鑒發(fā)展的地位。

　　“中國(guó)民主的道路”。這是強(qiáng)調(diào)中國(guó)走了一條與西方資本主義國(guó)家不同的民主發(fā)展的渠道，有自己的特色，包括出發(fā)的“基地”不同、經(jīng)歷的路線不同、表現(xiàn)的內(nèi)涵和具體形式也不同。但它在最核心和本質(zhì)的意義上，卻保留了民主的真諦，即最廣大人民的意愿得到充分反映、最廣大人民當(dāng)家作主的權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)、最廣大人民的合法權(quán)益得到充分保障，因而在講如何實(shí)現(xiàn)的時(shí)候是一種很有價(jià)值的提法。

　　“中國(guó)的民主模式”。我們覺得現(xiàn)在更應(yīng)強(qiáng)調(diào)這種提法。因?yàn)檫@種提法給了中國(guó)民主更多的肯定，既強(qiáng)調(diào)了它的“真民主”的本質(zhì)，也強(qiáng)調(diào)了它發(fā)生在中國(guó)，同時(shí)突顯了它是一種“模式”的地位。所謂“模式”，自然就代表了某種普遍意義。至于其前景，我們則要繼續(xù)由實(shí)踐檢驗(yàn)。

　　結(jié) 語

　　回顧我國(guó)民主的歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)狀況，我們有理由確立一個(gè)新的概念，即“中國(guó)的民主模式”。我們已知道：在人類政治文明發(fā)展史上，不可能存在唯一的、普遍適用的和絕對(duì)的民主模式。中國(guó)的探索自有其價(jià)值。

　　(作者系國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授，人民論壇)

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 確立 民主 模式 劉熙瑞