肖雪慧：歷史的偉大律動(dòng)——讀《控制國(guó)家——西方憲政的歷史》所想到的

　　近年來(lái)，部分有教派背景的人士，用某種特定宗教和特定教派去解釋歷史，把一切進(jìn)步歸諸于他們信奉的宗教，在他們筆下，似乎這種宗教沒(méi)有出現(xiàn)之前，人類一直在黑暗中踟躇、掙扎。今天的微博討論，觸發(fā)筆者念頭：近期將陸續(xù)發(fā)些相關(guān)舊文和新文

　　——肖雪慧2018-2-8

　　肖雪慧：歷史的偉大律動(dòng)

　　——斯科特.戈登的《控制國(guó)家——西方憲政的歷史》

　�。ㄈ�文登《社會(huì)科學(xué)論壇》2002年8期，收錄于自選集《公民社會(huì)的誕生》上海三聯(lián)2003年版）

　　一．引子：一個(gè)生死攸關(guān)的問(wèn)題

　　權(quán)力是社會(huì)建立和維持秩序所不可缺少的。然而作為一種可以支配、控制他人和社會(huì)資源甚至可以使人屈從的力量，權(quán)力，尤其是產(chǎn)生自管理社會(huì)之需要的國(guó)家權(quán)力本質(zhì)上具有專橫性、擴(kuò)張性以及潛在的或顯在的強(qiáng)暴性。但恰恰也因?yàn)闄?quán)力的這種本性，它歷來(lái)就是那些權(quán)欲旺盛的人激烈角逐的對(duì)象。無(wú)論權(quán)力角逐者以多么崇高的目的——譬如說(shuō)“行善”——為自己的權(quán)欲辯解，可事實(shí)真相正如《控制國(guó)家——西方憲政的歷史》一書(shū)的作者斯科特.戈登所揭露的，對(duì)權(quán)力的渴望并非渴望有行善權(quán)力，而是渴望占有權(quán)力本身。可以說(shuō)，在人的種種貪欲中，權(quán)欲最專橫，也最具犯罪傾向。權(quán)欲專橫是因?yàn)橐粋�(gè)人權(quán)欲的滿足往往建立在許多人被支配、被控制甚或被迫屈從上；
最具犯罪傾向，既因?yàn)樽非髾?quán)力的過(guò)程常常伴隨著陰謀、暴力、血腥，也因?yàn)闄?quán)欲狂野而又最貪得無(wú)厭，決不會(huì)以已經(jīng)獲得的權(quán)力為滿足，而總是趨于使權(quán)力內(nèi)在具有的擴(kuò)張性、強(qiáng)暴性等危險(xiǎn)發(fā)揮到極致。即使獲得權(quán)力的是有德者，權(quán)力可以帶來(lái)的巨大好處也使道德在這好處的誘惑和腐蝕面前極其脆弱。在歷史上，掌權(quán)者有機(jī)會(huì)濫用權(quán)力而不濫用的情況極其罕見(jiàn)，相反，人們倒是一再地目睹了權(quán)力怎樣使人變成強(qiáng)悍有力的野獸，一再見(jiàn)識(shí)了政治權(quán)力如果不受控制會(huì)怎樣把國(guó)家變成一個(gè)張著血盆大口吞噬一切摧毀一切——無(wú)論是人的自由、尊嚴(yán)、民間力量、民族活力還是社會(huì)福祉——的怪獸。誠(chéng)然，權(quán)力也好，人的權(quán)欲也罷都同別的許多事物一樣有著二重性。這二者內(nèi)在地包含著巨大危險(xiǎn)，但也可以被用來(lái)造福社會(huì)。國(guó)家這個(gè)與公民相對(duì)的政府機(jī)構(gòu)作為一部巨型的權(quán)力機(jī)器，當(dāng)然也不例外。當(dāng)人們?yōu)橹�只有�?guó)家才能提供的共同生活條件而不得不接受?chē)?guó)家這個(gè)怪獸，不得不接受與國(guó)家一體的那些權(quán)力的存在時(shí)，從權(quán)力的本性產(chǎn)生了一個(gè)對(duì)于人的福祉生死攸關(guān)的問(wèn)題：“如何管束權(quán)力？”或者說(shuō)“如何控制國(guó)家？”這個(gè)問(wèn)題無(wú)論是否被人們意識(shí)到，它都客觀存在著。早在古代就對(duì)權(quán)力本性有著明智認(rèn)識(shí)的西方人對(duì)國(guó)家這部權(quán)力機(jī)器深懷戒心，為控制權(quán)力進(jìn)行了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。阿克頓勛爵把圍繞著控制權(quán)力而展開(kāi)的斗爭(zhēng)視為“現(xiàn)代歷史的一種偉大的律動(dòng)”。①其實(shí)這一斗爭(zhēng)說(shuō)得上是整個(gè)西方歷史的偉大律動(dòng)。閱讀西方歷史，可以清晰地觸摸到它；
而斯科特.戈登在《控制國(guó)家》一書(shū)中對(duì)西方憲政歷史沿革的考察則使人對(duì)由這一律動(dòng)所推進(jìn)的社會(huì)發(fā)展真實(shí)可感。

　　二．第一次立憲主義實(shí)驗(yàn)的生命力

　　1．早期立憲主義實(shí)驗(yàn)的黃金時(shí)代

　　鑒于權(quán)力對(duì)人性的腐蝕性和人的道德的脆弱性，人們?cè)诮邮苷�府機(jī)構(gòu)時(shí)，是不能把管束權(quán)力的希望寄托在掌權(quán)者的個(gè)人德性或自律精神上的。就是說(shuō)，問(wèn)題不在于選擇好的統(tǒng)治者，而在于探尋一種不依賴于個(gè)人德性的防止權(quán)力濫用、節(jié)制個(gè)人野心的社會(huì)體制。這一至今對(duì)國(guó)人來(lái)說(shuō)尚顯前衛(wèi)的思想，希臘人在城邦文明晨曦初露之時(shí)就已經(jīng)有所意識(shí)。城邦否定了權(quán)力集中在一個(gè)人或一個(gè)統(tǒng)治核心之手的統(tǒng)治模式，并在各階級(jí)之間的斗爭(zhēng)和妥協(xié)過(guò)程中摸索、實(shí)驗(yàn)了一種使國(guó)家權(quán)力受到約束的政治模式。希臘眾城邦中，最為成功地對(duì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)了約束的雅典經(jīng)梭倫立法以來(lái)幾次重大政制變革而首創(chuàng)了一種公民廣泛參與統(tǒng)治的民主制度。這一制度最引人注目之處，一是所有官員必須在成文法范圍內(nèi)履行職能，而且無(wú)論職位高低都必須對(duì)所有公民負(fù)責(zé)；
二是建立了與當(dāng)時(shí)以及此前此后盛行于世界各地的金字塔般的權(quán)力等級(jí)制迥然不同的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)，在這樣的結(jié)構(gòu)中，權(quán)力不可能過(guò)分集中，更不可能有誰(shuí)有機(jī)會(huì)居于權(quán)力頂峰。這就是斯科特.戈登稱之為“對(duì)抗模式”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。如果說(shuō)前者意味著對(duì)政府職能以及政府與公民之間關(guān)系的明確定位，后者則是一種為了防止政府職能變異、防止政府與公民關(guān)系易位而對(duì)國(guó)家政治權(quán)力進(jìn)行控制的制度設(shè)計(jì)。作為雅典民主政治重要標(biāo)志的公民大會(huì)正是使控制權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的根本制度。這一制度既使每個(gè)公民可以經(jīng)由定期或不定期召開(kāi)的公民大會(huì)就各種重大問(wèn)題表達(dá)意志并參與法律制定、實(shí)施輿論監(jiān)督等，又通過(guò)陪審法庭這樣一個(gè)自由民各階級(jí)成員都有機(jī)會(huì)進(jìn)入的開(kāi)放機(jī)構(gòu)一方面牽制雅典最高法院的權(quán)力并作為對(duì)法官審判不公的矯正機(jī)制發(fā)生作用，另一方面借助于司法的力量控制掌握在每個(gè)官員手中的國(guó)家權(quán)力。其中，對(duì)官員采取的種種防范措施給人印象十分深刻，除了對(duì)官員任期的嚴(yán)格限制、對(duì)執(zhí)政官的彈劾制度，還有陶片放逐法和“指控程序”。通過(guò)陶片放逐法，公民大會(huì)有權(quán)把人們認(rèn)為對(duì)城邦、對(duì)公民自由有危險(xiǎn)的人逐出雅典。這一在歷史上毀譽(yù)參半的放逐程序盡管十分粗陋，但卻把決定官職去留的權(quán)力掌握在民眾手中從而有效節(jié)制了掌權(quán)者的野心，防止了任何個(gè)人凌駕于民眾之上。而“指控程序”是官員任職期間任何公民都可因其行為不端而啟動(dòng)的一種法律程序。一旦指控屬實(shí)，等待該官員的將是死刑。一個(gè)著名例子是：在與斯巴達(dá)的一次海戰(zhàn)中，雖然雅典艦隊(duì)取勝，但六位將軍因沒(méi)有奮力營(yíng)救沉船上的雅典士兵而被控并被判死刑。②陶片放逐法和“指控程序”可能導(dǎo)致動(dòng)真格的放逐或定罪，不過(guò)更重要的是公民借助于這些程序顯示的公共輿論的力量。但無(wú)論是動(dòng)真格放逐或定罪還是公共輿論，其意義都在于使官員無(wú)時(shí)不在全體公民警惕的監(jiān)督之下。而打勝仗將軍因未盡力營(yíng)救士兵而導(dǎo)致“指控程序”的啟動(dòng)并被判有罪的例子不僅表明了雅典公民對(duì)掌權(quán)者實(shí)施的嚴(yán)格監(jiān)督，還徹底否定了歷史上到處通行、現(xiàn)在仍在某些地方實(shí)際起作用的“一將功成萬(wàn)骨枯”的行為模式。這種行為模式在別處作為通則而存在與雅典把它作為重罪加以否定，這背后價(jià)值觀上的對(duì)比十分意味深長(zhǎng)。

　　正是在公民大會(huì)和政府部門(mén)、陪審團(tuán)和最高法院的上述權(quán)力關(guān)系格局下，并通過(guò)嚴(yán)格監(jiān)管官員的制度和程序，雅典有效地控制了國(guó)家公共權(quán)力從而有效地保衛(wèi)了人民的自由。依照現(xiàn)代政治學(xué)，控制權(quán)力是立憲主義的核心問(wèn)題。有理由認(rèn)為，西方憲政傳統(tǒng)是由希臘，特別是由雅典開(kāi)辟的。而就在雅典開(kāi)辟西方憲政傳統(tǒng)之際，此時(shí)的中國(guó)，孔子就權(quán)力問(wèn)題開(kāi)出的藥方是對(duì)帝王進(jìn)行倫理道德訓(xùn)練。這劑藥一喝就是兩千多年，雖然整個(gè)民族嘗盡了一輪又一輪號(hào)稱“以德配天”的帝王們胡作非為的苦頭，卻至今既有人繼續(xù)兜售這在制約權(quán)力上根本不管用的道德藥方，又有為數(shù)不少的人依然信得進(jìn)去，而把真正管用的方法棄置一旁。實(shí)在是不幸。

　　當(dāng)希臘亡于城邦之間的自毀性戰(zhàn)爭(zhēng)和外部強(qiáng)敵的進(jìn)攻后，由它開(kāi)辟的憲政傳統(tǒng)的那些主要因素并未隨之消逝，而是通過(guò)羅馬的借鑒繼續(xù)影響著西方歷史。但羅馬對(duì)希臘不僅僅是借鑒。早在希臘城邦開(kāi)始興盛之時(shí)，羅馬就經(jīng)歷了與王權(quán)的殊死斗爭(zhēng)。在勝利后確立共和體制的過(guò)程中，羅馬從政治和法律方面向當(dāng)時(shí)在任何方面都遠(yuǎn)比它先進(jìn)的希臘學(xué)了不少東西，但又在對(duì)希臘考察、模仿、吸收的同時(shí)著力于創(chuàng)造適合自己的法律、政府機(jī)構(gòu)和組織。共和初期經(jīng)議會(huì)通過(guò)了幾個(gè)后來(lái)一直是羅馬基本法的法案，這些法案有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的基本精神值得注意。一是對(duì)任何想居于國(guó)家權(quán)力頂端的企圖或非法攫取公權(quán)的企圖的防范：剛擺脫王國(guó)統(tǒng)治的羅馬人對(duì)王政復(fù)辟有著高度警惕，法案規(guī)定，對(duì)企圖自立為王者可不加審判而殺之；
由人民掌握對(duì)國(guó)家權(quán)力的最終控制權(quán)，任何人擔(dān)任公職必須經(jīng)人民同意，擅自任公職乃死罪。二是基于保護(hù)公民免受?chē)?guó)家權(quán)力之害的考慮，法案規(guī)定：任何市民經(jīng)選任官員判罪，均有權(quán)向議會(huì)上訴。共和早期還創(chuàng)下一個(gè)折射著上述兩個(gè)基本精神的慣例：當(dāng)執(zhí)政進(jìn)入議會(huì)時(shí)，必須將其手下所持的斧頭自束棒取開(kāi)，并放下，以表示服從人民主權(quán)以及平時(shí)宣判死刑的唯一權(quán)力屬于人民。③而為了確保對(duì)權(quán)力的約束從而確保公民自由，羅馬通過(guò)民眾大會(huì)、元老院、保民官以及二執(zhí)政之間權(quán)力分立和相互牽制的安排形成權(quán)力制衡格局。其中，保民官的憲政意義非常獨(dú)特：為了保護(hù)人民而對(duì)抗政府。保民官既無(wú)立法權(quán)又無(wú)行政權(quán)，但擁有的否決權(quán)不僅可以否定行政機(jī)關(guān)的行政行為，也可以取消元老院決議的法律效力。值得注意的是，保民官制度是平民向貴族爭(zhēng)取政治平等的社會(huì)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，這一以行使否決權(quán)為突出特征的職務(wù)乃是作為平民保護(hù)者而設(shè)立的，這個(gè)事實(shí)意味著羅馬開(kāi)創(chuàng)了把反對(duì)力量乃至其斗爭(zhēng)合法化和制度化這樣一個(gè)重要的憲政原則。這一原則使反抗因合法化和制度化而被疏導(dǎo)到和平、理性、具建設(shè)性的方向，避免了暴力反抗及其必將帶來(lái)的巨大破壞；
而羅馬的權(quán)力制衡格局也正是在標(biāo)志著反抗權(quán)合法化、制度化的保民官制度出現(xiàn)以后才真正說(shuō)得上形成了。在制衡格局中，保民官既牽制了行政、司法和元老院的權(quán)力，又在元老院貴族和平民之間充當(dāng)了強(qiáng)有力屏障，使構(gòu)成羅馬社會(huì)斗爭(zhēng)主線的這兩方力量保持均衡和相互監(jiān)督、制約，用馬基亞維利的話來(lái)說(shuō)，是既約束了“貴族的傲慢”，又防止了“平民的放肆”。

　　2．三、四百年余音

戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍導(dǎo)致的權(quán)力向軍事領(lǐng)袖集中破壞了權(quán)力平衡，加之諸多內(nèi)外因素（我以為，后世尤應(yīng)從中吸取的一個(gè)教訓(xùn)是大約從公元前三世紀(jì)對(duì)政治諷刺劇的禁演而在實(shí)際上開(kāi)始的檢查制度以及把誹謗定為重罪使政府逐漸失去民意批評(píng)的洗滌而日趨腐敗和濫用權(quán)力④），羅馬的共和制在公元前一世紀(jì)的危機(jī)中被帝制取代。在斯科特.戈登看來(lái)，帝制出現(xiàn)表明肇端于希臘進(jìn)而由羅馬加以發(fā)展的世界上第一次立憲主義實(shí)驗(yàn)的終結(jié)。誠(chéng)然，就帝制使權(quán)力分立、對(duì)抗模式受到致命打擊來(lái)看，可以這么認(rèn)為。然而共和時(shí)期一些重要的憲政因素在帝國(guó)時(shí)代并沒(méi)有停止發(fā)生作用，它們既通過(guò)法律成為社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，也作為傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)。在羅馬，支配了社會(huì)和政治生活幾百年的共和原則和精神早已成為傳統(tǒng)積淀在羅馬人的集體意識(shí)之中，它們神圣不可侵犯。這種由共和傳統(tǒng)鑄成的集體意識(shí)在表現(xiàn)為熱愛(ài)共和秩序的同時(shí)，也表現(xiàn)為對(duì)王朝政治的敵視。羅馬人是如此看重作為共和秩序基本特點(diǎn)的政治力量以及政治權(quán)力之間的平衡，以至指控那些破壞這種平衡的人犯有“向往王國(guó)罪”曾成為一種足以震撼人心、在人們心中引起強(qiáng)烈的共鳴的政治武器。⑤這種集體心理和源于這種心理的評(píng)價(jià)方式對(duì)帝國(guó)首腦是一種無(wú)形但強(qiáng)有力的約束。為了避免冒犯?jìng)鹘y(tǒng)，避免冒犯人民的共和情感，帝國(guó)首腦沒(méi)有引入王朝原則。事實(shí)上，在長(zhǎng)達(dá)三四百年的羅馬帝國(guó)前期，共和國(guó)憲制與君主制處于并存狀態(tài)。共和時(shí)期的執(zhí)政官、元老院、保民官、民眾大會(huì)這些主要的憲政設(shè)置和機(jī)構(gòu)仍然保留了下來(lái)，盡管其權(quán)限和性質(zhì)在悄然發(fā)生變化，但它們的存在一方面對(duì)君主權(quán)力構(gòu)成一定制約，另一方面也表現(xiàn)了帝國(guó)時(shí)期與共和時(shí)期之間的連續(xù)性。司法制度也同樣保持著連續(xù)性，特別是共和時(shí)期確立下來(lái)的保護(hù)弱者對(duì)抗強(qiáng)者、保護(hù)個(gè)人對(duì)抗國(guó)家的法律精神在帝國(guó)時(shí)期延續(xù)了下來(lái)，而且內(nèi)容還進(jìn)一步充實(shí)了。有意思的是，不僅是一批法學(xué)家充實(shí)了它，皇帝們也在這上面有所貢獻(xiàn)。關(guān)于保護(hù)個(gè)人對(duì)抗國(guó)家的法律精神，共和時(shí)期確立的向民眾申訴制度很具代表性。這一制度直接限制了執(zhí)法官的強(qiáng)制權(quán)，它授權(quán)羅馬公民在涉訟時(shí)通過(guò)申訴阻止執(zhí)法官或其他官員對(duì)自己進(jìn)行非常審判和實(shí)施處分，從而保護(hù)自己免受來(lái)自國(guó)家權(quán)力的粗暴對(duì)待。這一被羅馬人視為對(duì)公民自由權(quán)利最高憲制保障的制度在帝國(guó)時(shí)期通過(guò)與向君主上訴制度的混合繼續(xù)發(fā)生作用。至于保護(hù)弱者對(duì)抗強(qiáng)者的法律精神，帝國(guó)時(shí)期有幾位皇帝對(duì)于它的充實(shí)起了重要作用。哈德良頒布了許多命令幫助奴隸對(duì)抗主人、小農(nóng)對(duì)抗大戶、佃戶對(duì)抗地主……；
他的繼承人安東尼提出嫌犯在罪行確定前不能視為罪犯，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))后來(lái)公元三世紀(jì)的法學(xué)家主張當(dāng)法庭不能確證某個(gè)人的奴隸身份時(shí)判決應(yīng)傾向于自由，與這位皇帝主張的具革命性的無(wú)罪推定原則異曲同工。保護(hù)弱者的原則即使在被視為暴君的尼祿那里也得到尊重，而且在他的時(shí)代法院大門(mén)向奴隸打開(kāi)了。⑥提及皇帝，有必要說(shuō)明，在西方不論是羅馬帝國(guó)皇帝還是后來(lái)作為羅馬帝國(guó)影子的神圣羅馬帝國(guó)的皇帝，與中文語(yǔ)境中的皇帝從觀念到實(shí)際，差異都是巨大的。在羅馬，皇帝稱謂產(chǎn)生于軍隊(duì)向獲勝將軍的歡呼，絲毫沒(méi)有神秘的天授意味，沒(méi)有籠罩在中國(guó)皇帝頭上的神圣光環(huán)。而對(duì)皇帝的授權(quán)，在羅馬帝國(guó)前期基本上是根據(jù)羅馬憲政的規(guī)則進(jìn)行的；
皇帝的產(chǎn)生則采取了收養(yǎng)制與經(jīng)由元老院同意相結(jié)合的方式產(chǎn)生而避免了王朝政治的世襲制，保持了與共和時(shí)期的連續(xù)性。關(guān)于皇帝的職責(zé)，當(dāng)圖拉真經(jīng)元老院同意奉召繼位來(lái)到羅馬時(shí)，小普林尼代表元老院的致辭有很精辟的表述。他指出：皇帝并非國(guó)家主人而是第一號(hào)公仆，是元老院代表人民選出的行政代表。這番話既表達(dá)了對(duì)皇帝職位性質(zhì)的看法，也顯示了長(zhǎng)期生活在憲政條件下的羅馬人民的主人自居心理，這種心理與前面提到過(guò)的羅馬人民對(duì)王朝政治的敵視心理一樣是每位皇帝都不能忽視的，再加上尚存的憲政機(jī)構(gòu)的牽制，羅馬皇帝受到的約束是多方面的，羅馬帝制也因此而很不同于東方的絕對(duì)君主制。羅馬帝國(guó)是在公元三世紀(jì)走向絕對(duì)君主制的。只有到這個(gè)時(shí)候，肇端于希臘的人類第一次立憲主義實(shí)驗(yàn)才真正是徹底終結(jié)了。這次實(shí)驗(yàn)，倘若把雅典民主制確立之前在限制權(quán)力上的一兩百年摸索算上，直到在羅馬帝國(guó)后期徹底終結(jié)，足有千年之久。這千年中，如果說(shuō)雅典民主制和羅馬共和時(shí)期那數(shù)百年是第一次立憲主義的黃金時(shí)代，那么羅馬帝國(guó)前期則是它余音尚存，借助傳統(tǒng)和殘存機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)生著影響力的時(shí)代；
而影響力持續(xù)之久，竟達(dá)三四百年。就是說(shuō)，先前的憲政成果即使在其殘存時(shí)期也成功阻止了絕對(duì)君主制的出現(xiàn)達(dá)三四百年——在世界歷史上，許多王朝也很難保持這么長(zhǎng)久。僅這一事實(shí)便是立憲主義具有強(qiáng)勁生命力的有力證據(jù)。而立憲主義實(shí)驗(yàn)先后在希臘和羅馬成就了這兩個(gè)民族傳奇般的偉大，尤其是它在疆域廣大的羅馬的成功，則在證明了立憲主義崇高價(jià)值的同時(shí)也證明了它的有效性并不限于像希臘城邦那種規(guī)模的微型國(guó)家。

　　三．從沉寂中一再勃興和勝利

　　1．中世紀(jì)神秘隧道里的立憲主義脈動(dòng)

　　公元476年西羅馬帝國(guó)亡于日耳曼蠻族入侵標(biāo)志著中古時(shí)代的開(kāi)始。在這又是近千年時(shí)間內(nèi)，歐洲社會(huì)在不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)與分裂造成的混亂無(wú)序、野蠻落后、動(dòng)蕩不安和精神沉寂的表象下，其實(shí)正緩慢而又確實(shí)地前進(jìn)著。一些重要的新舊因素在發(fā)生著交互作用，進(jìn)行著融合、重組。其中，與憲政傳統(tǒng)的勃興直接相關(guān)的至少有如下因素。一是羅馬遺產(chǎn)，它們包括教會(huì)以及由教會(huì)保存下來(lái)并帶進(jìn)中古時(shí)期的羅馬的行政和法律傳統(tǒng)，也包括羅馬帝國(guó)留下的發(fā)達(dá)的城市體系；
二是日耳曼部落的自由傳統(tǒng)和觀念，例如，國(guó)王經(jīng)推選產(chǎn)生，統(tǒng)治者與臣民之間的關(guān)系是契約性的，法律是習(xí)俗產(chǎn)物而非君主個(gè)人意志的表現(xiàn)；
三是在公元八九世紀(jì)之交通過(guò)法蘭克王查理的征服活動(dòng)和羅馬主教對(duì)查理的加冕復(fù)活起來(lái)的羅馬帝國(guó)一開(kāi)始就在皇權(quán)旁邊共生了一個(gè)其精神權(quán)力疆域與帝國(guó)行政權(quán)力疆域相等同的教權(quán)，由此形成的政教分離的二元權(quán)力格局以及二權(quán)之爭(zhēng)所造成的空隙給公民社會(huì)留下發(fā)展空間。這中間，體現(xiàn)著日耳曼部落自由傳統(tǒng)的粗陋做法和觀念與羅馬遺產(chǎn)中精致的行政、法律傳統(tǒng)背后的理念之間有著深刻的相通和契合，而且前者給后者注入了新的活力，后者則對(duì)于前者是一種規(guī)范和教化的力量。復(fù)活起來(lái)的那個(gè)一開(kāi)始就呈權(quán)力二元格局的羅馬帝國(guó)——即后來(lái)號(hào)稱的神圣羅馬帝國(guó)在一定程度上也可以說(shuō)是這兩種傳統(tǒng)相互影響和滲透的產(chǎn)物。推選國(guó)王的慣例雖然在民族國(guó)家醞釀形成的過(guò)程中被國(guó)王世襲制取代，然而推選制卻逐步運(yùn)用于選舉神圣羅馬帝國(guó)皇帝，以示帝國(guó)及其帝位不是私產(chǎn)因而不能遺傳。本來(lái)就受教權(quán)牽制的皇權(quán)又受到選舉制的節(jié)制，再加上受大大小小野心勃勃、桀驁不馴的君主們牽制，西方壓根就不存在一個(gè)至高無(wú)上的皇權(quán)。而各國(guó)君主雖已大多采取了世襲制，但無(wú)論是羅馬法的影響還是在各國(guó)與王權(quán)共存的教權(quán)，或是日耳曼傳統(tǒng)的契約觀念以及貴族擁有的自由特權(quán)，都對(duì)君主構(gòu)成強(qiáng)有力制約。值得一提的是統(tǒng)治者與人民之間關(guān)系的契約性質(zhì)。這在中世紀(jì)一個(gè)慣例上得到鮮明體現(xiàn)：通過(guò)相互起誓規(guī)定彼此的權(quán)利和義務(wù)。從保存下來(lái)的那個(gè)時(shí)期的許多誓言可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人民為著和平與自由這兩大福祗與君主達(dá)成契約表示愿意接受其統(tǒng)治時(shí)有一個(gè)根本性的保留，即對(duì)侵犯人民權(quán)益的君主的反抗權(quán)。而這一保留，人民是反復(fù)地在向君主昭示。對(duì)此，君主是不能不顧忌的。

　　可以說(shuō)，中世紀(jì)的歐洲沒(méi)有一個(gè)君主擁有不受制約的權(quán)力。這個(gè)時(shí)期權(quán)力受到的制約說(shuō)不上憲政安排，而是基于絕對(duì)權(quán)力之危害的感性認(rèn)識(shí)多于對(duì)限制權(quán)力的理性認(rèn)識(shí)；
是傳統(tǒng)、慣例的自發(fā)作用多于在制度上的有意識(shí)探索；
更重要的是取決于在當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力爭(zhēng)斗中形成的權(quán)力多中心的現(xiàn)實(shí)。但不管怎樣，這種情況畢竟使制約權(quán)力的傳統(tǒng)沒(méi)有中斷。何況，在前述諸因素的互動(dòng)中正實(shí)現(xiàn)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的進(jìn)步，醞釀著種種蓄勢(shì)待發(fā)的力量，其中包括將要推動(dòng)新一輪憲政實(shí)驗(yàn)的力量。有人在談及基督教的驚人變化時(shí)曾把近千年的中世紀(jì)比喻為一個(gè)很長(zhǎng)的神秘隧道，走進(jìn)去的是正統(tǒng)基督教，走出來(lái)的卻是羅馬天主教。如果用作比喻整個(gè)歐洲社會(huì)在這千年的變化，可以說(shuō)，走進(jìn)去時(shí)野蠻可怖、沉寂無(wú)聲，走出來(lái)時(shí)卻心智開(kāi)放、喧鬧沸騰、攝人心魄，這就是壯麗輝煌的文藝復(fù)興時(shí)代。其實(shí)正是中世紀(jì)緩慢發(fā)生著的進(jìn)步為后來(lái)文藝復(fù)興的壯麗輝煌作了準(zhǔn)備。

　　2．在文藝復(fù)興提供的大型政治實(shí)驗(yàn)場(chǎng)里勃興

　　意大利是文藝復(fù)興的中心和發(fā)源地。新一輪憲政實(shí)驗(yàn)也主要是在這里勃興的。歷史的原因是意大利全境居民在古代很早就成了羅馬公民，這個(gè)一直以古羅馬傳人自詡的民族對(duì)古代的光榮、對(duì)古代憲政體制下的體驗(yàn)有著深刻的歷史記憶。歷史記憶隨著古代文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)而蘇醒的意大利人相信自己的自由和尊嚴(yán)就在古代的共和原則中。在這一信念支配下，許多城市進(jìn)行了恢復(fù)古代共和的努力，摸索防止任何個(gè)人或集團(tuán)專權(quán)的政治制度。進(jìn)行這種摸索的意大利眾多城市國(guó)家中，除斯科特.戈登在《控制國(guó)家》中濃墨重彩加以介紹和總結(jié)的威尼斯共和國(guó)這個(gè)成功實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制的典范外，并不那么成功的佛羅倫薩也許有更值得注意之處。這就是，比起帶貴族統(tǒng)治色彩的威尼斯，她在以權(quán)力分立和其他一系列措施對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)厲防范的同時(shí)，還在建立具更廣泛基礎(chǔ)的民主制度、摸索使人民意愿與政府決策保持動(dòng)態(tài)平衡的民主程序上作了許多有益嘗試。而她恢復(fù)共和建立民主的努力最終失敗誠(chéng)然與其制度設(shè)計(jì)上的缺陷（譬如為著防范而官員任期太短，導(dǎo)致權(quán)力頻繁易手，帶來(lái)政策和立法不穩(wěn)定以及造成不斷的派系之爭(zhēng)）有關(guān)，但更重要的原因是長(zhǎng)期處于君主國(guó)包圍之中并在強(qiáng)權(quán)國(guó)際環(huán)境下不斷遭受外來(lái)入侵�？梢哉f(shuō)，這個(gè)并不尚武的城市共和國(guó)是在豺狼的包圍和武力進(jìn)犯下摸索、實(shí)踐共和民主。如果考慮到佛羅倫薩共和國(guó)在如此條件下存在了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，在這段時(shí)期不僅充當(dāng)著“共和堡壘”，而且異常繁榮，是意大利的大工業(yè)中心、國(guó)際貿(mào)易和金融中心，更是意大利無(wú)可爭(zhēng)議的文化、藝術(shù)中心，因?yàn)檫@，她曾當(dāng)之無(wú)愧地享有“意大利的雅典”之美稱——那么，這就簡(jiǎn)直是奇跡了！奇跡之所以產(chǎn)生，無(wú)疑應(yīng)歸之于她實(shí)踐的原則所具有的凝聚力。她所實(shí)踐的原則既通過(guò)對(duì)權(quán)力的約束而有效保衛(wèi)了全體公民的自由，又通過(guò)使共和國(guó)事務(wù)的最終決定權(quán)掌握在全體公民手中而使每個(gè)公民感到自己的重要，共和國(guó)也因此而得到公民的熱愛(ài)和效忠，從而能夠在一次次挫敗中一再崛起。如果不囿于最后的成敗，應(yīng)該承認(rèn)西方歷史上立憲主義的脈動(dòng)在佛羅倫薩這個(gè)與古羅馬有著很深淵源的城市有過(guò)最為生氣勃勃的和令人肅然起敬的頑強(qiáng)表現(xiàn)。

　　3．在與絕對(duì)君主制的激戰(zhàn)中走向勝利

　　文藝復(fù)興時(shí)期是立憲主義與專制主義兩股潮流并行發(fā)展的時(shí)期。立憲主義主要在佛羅倫薩、威尼斯這樣的商業(yè)城市和瑞士這樣的小國(guó)里發(fā)展。專制主義則濫觴于中世紀(jì)秩序崩潰后崛起的新興民族國(guó)家。這些國(guó)家都是君主國(guó)。在民族國(guó)家崛起中最強(qiáng)有力的領(lǐng)袖人物演變成了君主。他們?cè)跀U(kuò)張自己權(quán)力的過(guò)程中擺脫監(jiān)督而走向?qū)Ｖ啤５绞�七世紀(jì)，歐洲在完成了各個(gè)民族國(guó)家形成的過(guò)程中，除個(gè)別小國(guó)外，所有國(guó)家都成為專制君主國(guó)。此時(shí)的專制主義既得到“君權(quán)神授”這類神學(xué)性質(zhì)的辯護(hù)，又因其與民族國(guó)家的崛起和鞏固同步而得到世俗的功利性辯護(hù)，再加上像法蘭西這樣典型的專制國(guó)家向全歐展現(xiàn)出統(tǒng)一、強(qiáng)盛、繁榮的景象，專制主義似乎正如日中天。然而好景不長(zhǎng)。正是在這個(gè)世紀(jì)，專制主義遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)并走向衰落。此前基本上互不干擾的兩股潮流開(kāi)始尖銳沖突，沖突既在思想領(lǐng)域發(fā)生，也在實(shí)際政治領(lǐng)域進(jìn)行。主戰(zhàn)場(chǎng)是英國(guó)。這個(gè)國(guó)家是君主國(guó)，但卻有悠久的立憲傳統(tǒng)。早在十三世紀(jì)初，旨在防止國(guó)王的專橫武斷、有英國(guó)人“自由憲章”之稱的“大憲章”就在貴族與國(guó)王的激烈斗爭(zhēng)中誕生了。隨后在反對(duì)國(guó)王強(qiáng)行征稅的斗爭(zhēng)中產(chǎn)生了議會(huì)。這個(gè)英國(guó)最早的立法機(jī)構(gòu)，其上下兩院共同擔(dān)當(dāng)起英國(guó)憲政的監(jiān)護(hù)人和英國(guó)人自由的保護(hù)者角色，為著約束君權(quán)與試圖突破約束而實(shí)現(xiàn)權(quán)力擴(kuò)張的國(guó)王之間展開(kāi)了持續(xù)斗爭(zhēng)。堅(jiān)強(qiáng)屹立著的議會(huì)使君主制的英國(guó)從中古時(shí)期就建立起了明確有效的議會(huì)統(tǒng)治傳統(tǒng)，英國(guó)歷史上所有主要的政治變化無(wú)不受到議會(huì)行動(dòng)的影響，特別是發(fā)生于十七世紀(jì)那些對(duì)英國(guó)憲政秩序最終形成起了決定性作用的重大事件，無(wú)不是議會(huì)在充當(dāng)主角。在歐洲專制主義處于盛期的這個(gè)世紀(jì)，英國(guó)國(guó)王也趨向于擺脫一切監(jiān)督和約束的絕對(duì)君權(quán)，由是，議會(huì)與國(guó)王的沖突頻繁發(fā)生，激烈程度前所未有。在國(guó)王查理一世挾專制主義盛期之威企圖用暴力解決與議會(huì)的沖突而幾次發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)之時(shí)，議會(huì)在人民支持下組織軍隊(duì)擊敗王黨并以叛國(guó)罪處決了查理。如果說(shuō)十七世紀(jì)前后歐洲思想領(lǐng)域中政治學(xué)上的自然法學(xué)派對(duì)君權(quán)神授論的批判、國(guó)家起源的契約理論對(duì)國(guó)家神圣性的剝離已經(jīng)動(dòng)搖了君王的絕對(duì)權(quán)威，那么查理引火燒身并被處決這一英國(guó)歷史上同時(shí)也是歐洲盛行專制主義以來(lái)首例國(guó)王被處決的事件更是對(duì)君王權(quán)威及其所代表的政治體制的沉重打擊。議會(huì)在此后與王黨進(jìn)行的一系列斗爭(zhēng)（包括與悍然解散議會(huì)的新國(guó)王的斗爭(zhēng)）中步步向限制和削弱王權(quán)的目標(biāo)推進(jìn)，并經(jīng)由1688年的不流血革命確立了君主立憲制，使英國(guó)走向成熟的憲政體制。而在十七世紀(jì)議會(huì)與國(guó)王的激烈較量中產(chǎn)生的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》、《大抗議書(shū)》、《人身保護(hù)法》、《權(quán)利法案》等一系列反對(duì)國(guó)王暴政、進(jìn)一步明確限制國(guó)王權(quán)力以保護(hù)人民免受專斷權(quán)力侵害的議會(huì)文件不僅對(duì)英國(guó)憲政體制的鞏固起了非凡作用，還作為重要的憲政文獻(xiàn)為立憲主義隨后在北美大陸和歐洲大陸的發(fā)展提供了寶貴思想資源。

　　歐洲專制主義剛進(jìn)入盛期便受到立憲傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，并在雙方的激戰(zhàn)中走向衰落。根本緣由在于：專制制度是這樣一種制度，它奉行強(qiáng)權(quán)政治，統(tǒng)治權(quán)的獲得不經(jīng)被統(tǒng)治者同意，統(tǒng)治權(quán)的行使不受監(jiān)督，它無(wú)規(guī)可尋，全憑君主反復(fù)無(wú)常的意志進(jìn)行統(tǒng)治。然而，歷史和現(xiàn)實(shí)都在昭示：只有在君主受到有效控制的情況下，人民才是安全的；
君主自由了，人民就有禍了。盡管專制主義在歐洲伴隨著民族國(guó)家的興起而走強(qiáng)，并呈現(xiàn)出繁榮氣象，但繁榮強(qiáng)盛的表象下對(duì)人民露出的是一副猙獰可怖的面孔：橫征暴斂、宗教迫害、控制思想和言論、對(duì)內(nèi)大規(guī)模的有組織的使用暴力……其中任何一種舉措的實(shí)施都引起暴政，使人喪失安全和尊嚴(yán)——而專制主義的現(xiàn)實(shí)是所有這些暴政手段的并用。正因?yàn)槿绱�，在具有古老的立憲主義傳統(tǒng)、人民對(duì)自由和權(quán)利的有著深刻體認(rèn)的歐洲，專制主義一鞏固下來(lái)就遭到來(lái)自思想家的批判和人民在政治上的反對(duì)。在這雙重夾擊下衰落是它的宿命。

　　四．立憲主義的效能

西方立憲主義傳統(tǒng)韌長(zhǎng)有力，與時(shí)俱進(jìn)，在限權(quán)與反限權(quán)的斗爭(zhēng)中取得的每一次勝利都使內(nèi)涵不斷豐富和完善。始于十七世紀(jì)英國(guó)的斗爭(zhēng)使西方立憲主義傳統(tǒng)結(jié)出現(xiàn)代碩果，這就是在歐美各國(guó)建立起來(lái)的現(xiàn)代憲政民主體制。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))其特征是，為保護(hù)每個(gè)公民的權(quán)利免遭國(guó)家侵犯，對(duì)國(guó)家權(quán)力采取了最嚴(yán)格的防范措施、設(shè)置了難以逾越的法律界限，不僅采取三權(quán)分立，對(duì)其中每一種權(quán)力加以限制并使之相互制約，還防止彼此分立的權(quán)力相互勾結(jié)。同時(shí)，一方面以體現(xiàn)國(guó)家政體民主性質(zhì)即體現(xiàn)多數(shù)統(tǒng)治原則的普選制賦予政權(quán)合法性并對(duì)它構(gòu)成根本性制約，使每位掌權(quán)者必須在乎多數(shù)選民的預(yù)期反應(yīng)；
另一方面對(duì)多數(shù)原則施加制約以防止多數(shù)對(duì)少數(shù)的暴政，而這后一方面正是它對(duì)歷史上立憲主義的重大超越。如果說(shuō)歷史上凡成功進(jìn)行了立憲主義實(shí)驗(yàn)的地方都曾有效地保護(hù)了人民的自由和生命財(cái)產(chǎn)安全，那么現(xiàn)代憲政民主體制則在這方面提供了迄今為止最為可靠和完備的保護(hù)。

　　但立憲主義多元的相互牽制的權(quán)力格局似乎是反效率的。而效率問(wèn)題正是歷史上和現(xiàn)代的專制主義反對(duì)對(duì)權(quán)力施加控制和約束的主要理由之一。專制主義為權(quán)力集中所作的功利性辯護(hù)是，服從一個(gè)單一意志或者說(shuō)一個(gè)至高無(wú)上的領(lǐng)導(dǎo)核心是保持國(guó)家秩序和安全的需要，也是高效處理國(guó)家事務(wù)的需要；
控制權(quán)力則會(huì)削弱國(guó)家采取行動(dòng)的能力。此類我們并不陌生的辯護(hù)中隱含著“專制主義的效率高于立憲主義”以及“專制政體比立憲政體穩(wěn)定和有序”的判斷。對(duì)此，斯科特.戈登指出，如果把憲政民主政體“與權(quán)力安排既系統(tǒng)又有序的專制政體相對(duì)比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：后者不僅否認(rèn)公民權(quán)利，而且在經(jīng)濟(jì)和其他公共政策方面無(wú)一例外地處于劣勢(shì)。”⑦，這個(gè)結(jié)論不僅在當(dāng)代由于得到經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)強(qiáng)有力支持而無(wú)可辯駁，而且也得到歷史事實(shí)的支持。雅典和羅馬是古代歷史上兩個(gè)人民因立憲而自由、國(guó)家因人民自由而強(qiáng)大而輝煌的例子。擺脫僭主暴政確立民主政體后日趨強(qiáng)大的雅典，其希臘霸主地位是對(duì)她的國(guó)力最有力證明；
她在民主政體存在的那兩百年間所創(chuàng)造的燦爛文明以及歷經(jīng)兩千多年而不衰的迷人魅力是她輝煌成就的有力證據(jù)；
她那包容一切的自信⑧則證明了她的穩(wěn)定、安全。羅馬是結(jié)束王政走向共和后變得空前強(qiáng)大并成為世界帝國(guó)的。其成就之高，僅從以下事實(shí)便可窺一斑：羅馬在滅亡之后其政治和法律制度一再被歐洲各國(guó)效仿，而直追古代輝煌再現(xiàn)古羅馬雄風(fēng)是歐洲人特別是意大利人做了一千多年的夢(mèng)。文藝復(fù)興時(shí)期，從有著星羅棋布的發(fā)達(dá)城市體系的意大利產(chǎn)生出來(lái)的眾多城市國(guó)家中，共和制的佛羅倫薩和威尼斯處于大大小小君主國(guó)包圍之中卻地位舉足輕重，雙雙位列于對(duì)整個(gè)意大利局勢(shì)起著平衡作用的幾大勢(shì)力之內(nèi)，兩個(gè)共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力由此可見(jiàn)。西方立憲主義發(fā)展史上另一重要國(guó)家荷蘭共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)、文化方面取得的成就也令世界矚目；
在政治上則不僅成功地反叛了西班牙這個(gè)強(qiáng)大的君主國(guó)，還接受英國(guó)議會(huì)邀請(qǐng)，通過(guò)對(duì)英國(guó)的入侵和干涉而在使英國(guó)最終確立起君主立憲制的光榮革命中充當(dāng)了重要角色。至于英國(guó)和美國(guó)則是近現(xiàn)代史上因自由而強(qiáng)大的最具說(shuō)服力的例子。

　　總之，無(wú)論歷史上成功進(jìn)行過(guò)立憲主義實(shí)驗(yàn)的地方還是當(dāng)代建立了成熟的憲政民主體制的國(guó)家，它們都以各方面的非凡成就⑨證明了立憲政體的高效。那種把立憲主義、特別是立憲民主政體與效率對(duì)立起來(lái)的看法既是淺薄的，也是沒(méi)有實(shí)證根據(jù)的；
認(rèn)為立憲政體不如專制政體穩(wěn)定，更屬偏見(jiàn)。無(wú)論是雅典、羅馬進(jìn)行立憲主義實(shí)驗(yàn)期間所提供的相當(dāng)長(zhǎng)久的社會(huì)安定環(huán)境還是當(dāng)代憲政民主政體有目共睹的實(shí)現(xiàn)政權(quán)平穩(wěn)過(guò)渡以及化解危機(jī)、迅速處理突發(fā)災(zāi)難的能力都對(duì)這偏見(jiàn)作了回應(yīng)。反觀以效率和穩(wěn)定為辯辭并以此自詡的專制政體，至少可以說(shuō)現(xiàn)代專制政體乏善可陳，既無(wú)效率也談不上穩(wěn)定。其實(shí)就專制政體的效率而言，準(zhǔn)確說(shuō)是在提供公共服務(wù)上的低效，在侵犯、控制人民上的高效，這一點(diǎn)，置身其間的人是有痛切感受的。效率呈如此反差，穩(wěn)定也不是強(qiáng)項(xiàng)，專制國(guó)家不是動(dòng)蕩不安，就是以高壓制造的穩(wěn)定假象掩蓋種種一觸即發(fā)的社會(huì)危機(jī)。

　　五．任重而道遠(yuǎn)

　　西方古老的立憲主義傳統(tǒng)歷經(jīng)兩三千年摸索和斗爭(zhēng)，如今影響早已超出西方成為世界政治主流，專制主義則即使在作為其大本營(yíng)的東方也開(kāi)始走向末路。出現(xiàn)這一形勢(shì)的根本原由既因?yàn)榍懊娣磸?fù)提到的一個(gè)分別得自立憲政體和專制政體下的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)已成普遍共識(shí)，即：只有在權(quán)力受到有效控制和監(jiān)督的情況下，人民才是安全的，因而不能把不受制約的權(quán)力委托給任何個(gè)人或集團(tuán)；
也由于在立憲政體下能創(chuàng)造出專制主義無(wú)可比擬的卓越成就以滿足人們的現(xiàn)實(shí)利益。

　　但立憲主義一成為主流，走向末路的專制主義也大多披上了立憲政體外衣。此類國(guó)家煞有介事地制定出來(lái)的憲法既向世界宣示了種種公民權(quán)利，又對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行了劃分。然而憲法里隱藏著推翻和取締一切公民權(quán)利的保留，表面分離的機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)是通例，其上面還有一個(gè)凌駕一切的最高權(quán)力。與真實(shí)的憲政體制相應(yīng)的一個(gè)重要法律理念——對(duì)公民，法律未禁止的就是可以為的；
對(duì)政府，凡未經(jīng)法律授權(quán)的就是不可為的——，這些地方無(wú)此一說(shuō)。而現(xiàn)實(shí)情況是：對(duì)公民，不但法律未禁止的常常不能為，連憲法明文規(guī)定加以保障的權(quán)利也總是一為就犯事，而且越是要害的權(quán)利越是如此；
政府則不僅在法律授權(quán)之外有大得令局外人不可思議的活動(dòng)空間，而且禁止了的也照樣可以為之。至于作為現(xiàn)代憲政民主政體基本特征的協(xié)調(diào)多數(shù)的統(tǒng)治與少數(shù)的權(quán)利，在這些地方呈現(xiàn)為既無(wú)多數(shù)統(tǒng)治也無(wú)少數(shù)的權(quán)利而是少數(shù)統(tǒng)治多數(shù)無(wú)權(quán)。這類虛假立憲體制除了更多的偽飾與欺騙，在本質(zhì)上與歷史上的專制主義毫無(wú)二致，奉行著強(qiáng)權(quán)政治。而強(qiáng)權(quán)政治是人性中可能為惡的因素得以釋放和膨脹的沃土，它最大限度地刺激和調(diào)動(dòng)起一部分人天性中最窮兇惡極的一面，同時(shí)又培植起普遍的奴性。表現(xiàn)為窮兇惡極和奴性卑微這兩極的人的敗壞，在專制主義傳統(tǒng)深遠(yuǎn)的地方最為嚴(yán)重。

　　中國(guó)正處于變革之中。但對(duì)于有兩千多年專制皇權(quán)的統(tǒng)治而無(wú)立憲主義思想資源和精神資源的國(guó)人來(lái)說(shuō)，歷史上形成的皇權(quán)崇拜和奴才自居心理積習(xí)難改，直到現(xiàn)今，通行于古今立憲國(guó)家的人民與國(guó)家的關(guān)系應(yīng)建立在相互忠誠(chéng)和相互保護(hù)基礎(chǔ)上的觀念仍告闕如。要真正走上使民族實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展的憲政之路，面臨的任務(wù)相當(dāng)艱巨。

　　注釋

　�、侔⒖祟D著：《自由與權(quán)力》，商務(wù)印書(shū)館2001年1月版中譯本第343頁(yè)。

　�、冖叻謩e參見(jiàn)：斯科特.戈登《控制國(guó)家》，應(yīng)奇等譯，江蘇人民出版社2001年9月中譯本第76-77頁(yè)和369-370頁(yè)注釋86；
第351頁(yè)。

　　③④⑥分別參見(jiàn)威爾.杜蘭著《世界文明史》東方出版社1999年中譯本第三卷27頁(yè)；
103頁(yè)；
第八、第九章；

　�、輩⒁�(jiàn)朱塞佩.格羅索著、黃風(fēng)譯《羅馬法史》（中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年4月版）第203-204頁(yè)。

　　⑧雅典的自信，斯科特.戈登在《控制國(guó)家》一書(shū)中有十分精彩的表述。他說(shuō)：雅典是一個(gè)“穩(wěn)定的、安全的、有信心容忍蔑視其政治制度和嘲笑其政治領(lǐng)導(dǎo)者的哲學(xué)家、歷史學(xué)家和劇作家的社會(huì)”。

　�、釒讉�(gè)堪稱古今立憲主義典型的國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一例外的都在歐洲充當(dāng)過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治或文化、藝術(shù)中心甚或兼經(jīng)濟(jì)政治和文化藝術(shù)的中心于一身。這一情況是耐人尋味的。

　　2002年5月15日

相關(guān)熱詞搜索：歷史 憲政 律動(dòng) 想到 控制