唐代興：自由：人類最高道德立法原理及其實踐展開（下）

　　內(nèi)容摘要：自由作為人類最高的道德立法原理，其實踐展開的必然方向是從存在而生存，從而形成人的存在自由、生存自由和生活實踐自由之三維朝向。存在自由的根本動力，是其自身野性創(chuàng)化力量和理性秩序力量的對立統(tǒng)一律令；
存在自由的本質(zhì)規(guī)定，是其平等：以存在自由原理為最高規(guī)范的普遍利益權(quán)利法則，其內(nèi)在價值尺度則是普遍平等；
人的生存自由，就是以普遍平等為內(nèi)在價值尺度的自由，它落實到生存實踐領(lǐng)域，就獲得了人生權(quán)利平等配享和人生職責平等擔當之內(nèi)涵定位：實踐生活自由追求，就是為配享平等生存權(quán)利和擔當對等人生職責而斗爭。為此，實踐生活自由追求，必須以存在自由為基礎(chǔ)，以生存自由為前提，以社會政治自由和個人道德行動自由為兩翼形態(tài)。

　　關(guān)鍵詞：自由原理　平等　普遍利益權(quán)利法則　　職責擔當　　道德能力

　　自由之于人，有其自身的特性，自由的自身特性體現(xiàn)出多元維度。有關(guān)于自由的多元維度問題，許多思考自由的思想家，均做了嚴肅的思考，他們大都從分類學的角度，對自由的多元維度進行了靜態(tài)的分類。比如，萊布尼茨把自由分自發(fā)性、理智性和偶然性三種形態(tài)，費希特則將自由分為先驗的自由、政治的自由、塵世的自由三種形式，康德將自由劃分為道德的自由和法權(quán)的自由兩種形式，而密爾則認為自由有其意志的自由、沉思的自由、感受的自由和行動的自由之分別。但這些自由的分類學家們無論采取哪種標準來分類自由，都體現(xiàn)一個共同特點，那就是把自由看成是靜態(tài)的東西，并予以一種靜態(tài)的分類。其實，人的自由并非靜止，它既是一個動態(tài)的敞開狀態(tài)，也是一個動態(tài)的敞開進程，這是自由的自身特性。遵循自由的這一自身特性，我們發(fā)現(xiàn)，人的自由敞開維度與人之成為人的敞開進程相一致。人之成為人的敞開進程，是沿著“實然存在→應(yīng)然生存→必然存在”方向滲進的，自由作為使人成為人的最高原理和內(nèi)在動力，自然呈現(xiàn)出三維向度，即人的存在自由，人的生存自由和人的實踐自由。

　　人的存在的自由，是人的實然自由。因為人的存在自由，既是先于人之自我覺醒的存在的自由，又是人開始自我覺醒的存在狀態(tài)的自由。費希特關(guān)于自由是人的“本原沖動”、“自然沖動”的論述，就是在這個層面立論的。在實然存在的層面上，自由即是人的本原行動，這是因為：人首先是自然存在者，然后才是人的存在者。人作為自然存在者，有其自然存在者的自由本性和自由力量；
人因其自我覺醒而成為人的存在者，同樣有其自由的本性和自由的力量。然而，在人的自我覺醒之前，他作為自然存在者已經(jīng)擁有其自由，所以，相對人的存在者而言，他的自由先于他（人）的存在。這是其一，其二，人作為自然存在者，在其存在之前，自然世界就已經(jīng)存在，并且許多存在者就已經(jīng)先于人這個自然存在者而存在于自然世界之中。所以，無論是自然世界，還是那些先于人而存在于自然世界之中的存在者，它們的存在本身就是自由。從這個意義上講，仍然是自由先于存在。

　　雖然人的自由先于人而存在，但人的自由卻決定了人的存在。人的自由決定人的存在的惟一標志，就是人的自由成為人的存在的本原行動，即自由的行動塑造了人的存在。因為，人從自然存在者向人的存在者方向邁進的決定性行動，就是人的自我覺醒；
而人的自我覺醒的內(nèi)在動力，恰恰是人作為自然存在者因其自由的本性而競自由的力量展開，這就是人從自然存在者的自由向人的存在者的自由方向敞開的自由力量的野性擴張。從自然存在者的角度看，這種自由力量的野性擴張，就是自然沖動、原始沖動；
從人因其自由的緣故而覺醒為人的存在角度看，這種自由力量的野性擴張，就是使人成為人的本原行動。由此，人的存在的自由聯(lián)結(jié)起兩個世界，人的自然存在的世界和人的我化存在的世界；
并且，人的存在的自由通絡(luò)兩種自由力量，自然世界的自由力量和人為世界的自由力量。由于這兩個方面的傾向性和要求性，人的存在的自由所更加關(guān)注的是這兩個世界和這兩種力量的共生與互生。

　　人一旦獲得屬人的本原行動，產(chǎn)生了屬人的自由意愿與力量指向，他就無可遏止地踏上展開屬于人自己的存在道路，這條道路就是人的生存。因而，人的存在自由必然內(nèi)化為人的生存自由。人的生存自由，即是人使自己成為人的自由。人要使自己成為人，無法逃避三個方面的要求性：一是社會，包括自然社會和人的社會；
二是政治，包括自然政治和制度政治；
三是利益，包括人的利益和自然的利益、大地的利益、生命的利益等等。因而，人的生存自由自然要在這三個領(lǐng)域引導(dǎo)人、激勵人、規(guī)范人，使人能夠真正成為人。由此，人的生存自由也就現(xiàn)實地展開為三維向度：因為其生存的社會性而具有求群、適群、合群的自由；
因為其生存的政治性而具有其政治的自由；
因為其生存的利益性而具有道德的自由。

　　對人來講，其生存的過程，始終是一個謀求生機、圖強活路的勞作過程。因而，生存的自由最終要落實為實踐的自由，即實做的自由。實做的自由，既是維護自由的自由，又是創(chuàng)造自由的自由。前一種自由立足于現(xiàn)實而回歸現(xiàn)實，所以，它是一種為現(xiàn)實而做的自由；
后一種自由立足于現(xiàn)實而指向未來和未有，所以，它是一種為理想（即未來和未有）而做的自由。但無論是哪種性質(zhì)的實做的自由，都可能會因境遇的特殊而形成趨利避害或趨害避利的朝向，所以，實做的自由，既可體現(xiàn)為趨利避害的自由，又可體現(xiàn)為趨害避利的自由。

　　一、人類自由的存在論意蘊

　　人的存在的自由，是聯(lián)結(jié)兩個世界、網(wǎng)絡(luò)兩種力量的自由。因而，人的存在的自由生成出人類自由的存在論意蘊。人類自由的存在論意蘊，主要展開為如下三個方面：

　　自由存在的敬畏意向　　自然世界及其存在者的存在自由，均先于人的存在自由；
人作為自然存在者的存在自由，又先于人作為人的存在者的存在自由。因而，相對人來講，無論是其在自然存在者的環(huán)節(jié)上，還是在其作為人的存在者的環(huán)節(jié)上，自由都始終先于存在。在自由決定存在的存在事實中，人自由的原初存在論意蘊，乃是敬畏意向。敬畏是人從自然的生命物向人質(zhì)化方向覺醒所產(chǎn)生的原初意識、原初意向、原初觀念，這一原初意識、原初意向、原初觀念同時也構(gòu)成了人類的原初倫理觀念。正是這一原初意識、原初意向、原初觀念在人身上的產(chǎn)生，人對由此迸發(fā)出對自然世界、對所有存在者的自由存在事實的意識，對自身作為自然存在者的自由存在事實的意識，產(chǎn)生存在自由的意向、沖動、情緒；
人對自然世界、對所有存在者的自由存在之野性力量和理性力量的意識，則產(chǎn)生神秘、崇拜、畏懼、順從、適應(yīng)的存在意向；
人對自身作為自然存在者之自由存在的野性力量和理性力量的意識，則產(chǎn)生自我崇敬、驕傲、神圣、創(chuàng)造、征服的存在意向。因而，人的人質(zhì)化覺醒的敬畏沖動、敬畏意識、敬畏觀念誕生了其自由的存在論意蘊，并且這一自由的存在論意蘊構(gòu)成了人類倫理原初觀念的本體內(nèi)容。因為，人在自我原初倫理觀念的形成中，朦朧而清晰地感受到了兩個存在世界的自由，經(jīng)歷了兩種自由力量的沖擊，孕育出兩種自由存在意向。所以敬畏之原初倫理觀念的本體圖景，恰恰是對自由力量的敬畏。

　　自由存在的理性意志　　敬畏乃是對存在之自由力量的敬畏。存在之自由力量，是整個世界和一切存在者作為活的存在機體、活的生命形象的內(nèi)在力量，亦是整個世界和一切存在者得以共在與互存和共生與互生的自身動力。存在之自由力量，為保持自身的存在活力和存在秩序，它在敞開自身的過程中，始終呈現(xiàn)出兩種互動的傾向，野性狂暴的創(chuàng)化傾向和理性約束的秩序傾向。由于前一種自由傾向，整個世界生生不息；
因為后一種存在傾向，整個世界秩序恒存。這是兩種相互交織的世界存在圖景，人由其最初覺醒而朦朧地眼開人的眼睛，所看到的正是這兩幅既生生不息地創(chuàng)化、又秩序恒存的神奇壯觀的世界圖景，并為此而心靈震撼：生生不息的野性創(chuàng)化圖景，灌注給人以生生不息的創(chuàng)生力量，浸潤人的心靈，生成人的創(chuàng)生意志；
秩序恒存的宇宙世界圖景，在人的心靈深處烙印上永恒的理性力量，生成出人的理性約束意志，人由此既成為感性沖創(chuàng)的生物，又成為理性力量的存在者。

　　人之成為人，惟有自然世界生生不息的創(chuàng)化力量灌注入他的生命，他才獲得自創(chuàng)生、自存在的內(nèi)動力量；
惟有自然世界那秩序恒存的理性力量注入他的身體、他的靈魂，他才獲得共存在、共創(chuàng)生的約束力量，才擔當起自然存在者和人的存在者的雙重自由責任。

　　自然世界及其一切存在者所擁有的自然理性，自然產(chǎn)生出自我約束和相互約束的力量；
但這種自然約束和相互約束的力量，純粹是自發(fā)的。當純粹自發(fā)的自然理性通過人的自我覺醒，而成為人的理性意志，則既具有自發(fā)性，更具有人為性；
既體現(xiàn)為對宇宙、自然、生命存在之自由力量的順從、適應(yīng)，對宇宙、自然、生命世界之存在秩序?qū)ι�命存在之自身秩序的維護，又體現(xiàn)為對自我存在世界的自由安排、自由組織、自由結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為對自我存在之自由力量的節(jié)制、約束，對自我存在世界秩序的維護、調(diào)節(jié)。

　　人的理性意志，既是自然世界的倫理意志的彰顯，又是人之作為人而存在的人類道德意志的集忠體現(xiàn)：自由存在的理性意志，乃是人類的絕對道德意志，是自然世界的最高律令融入人的心靈世界――而構(gòu)成人類自由存在的最高律令。

　　自由存在的平等意愿　　對自然世界及其存在者而言，有其存在，就有為其存在的自由創(chuàng)化力量；
有為其存在而自由創(chuàng)化的力量，則必有其自發(fā)的約束能力，并因此而產(chǎn)生自由之秩序存在。因為自由是自然宇宙的本性，亦是生命世界的所有生命存在者的本性。一切都因自由而存在，一切都為自由而存在，這就勢必要求平等：存在世界的自由本性，決定了平等必是其自由存在的根本保障，也是衡量整個世界及其一切存在者是否真正自由存在的唯一尺度。所以，自然世界及其一切存在者之間的自由存在，必是平等的存在。正因為自由存在必以平等為標志、為尺度，所以自然世界及其一切存在者的自由創(chuàng)化，必以理性約束為前提，而其理性約束又必須以自由創(chuàng)化為動力。

　　自由是最高的世界倫理原理，而平等是其最高倫理原理的內(nèi)在規(guī)定，是自然世界及其一切存在者自在與互存相統(tǒng)一、自生與共生相和諧的根本規(guī)范。所以，平等的自由存在，這是自然世界的根本法則，是確保每一個存在者都能自由存在的先決條件。人作為自然存在者，在自然世界中存在，必須接受平等的自由存在之約束；
人從自然存在者向人質(zhì)化方向覺醒而成為人，其平等的自由存在之根本法則，仍然成為他存在的最高法則，這一最高法則通過人的自我覺醒而烙印在人的原初倫理觀念中而生成為平等意愿。

　　對人來講，自由是生命存在的自然敞開狀態(tài)，或者說自由是生命在存在領(lǐng)域的意愿性狀態(tài)。自由的自身規(guī)定恰恰是平等：平等是人的存在理性的本質(zhì)，它是由人的自然存在和人本存在的自由所派生，即因為自由的緣故而需要平等。雖然如此，平等一旦因為自由存在的緣故而產(chǎn)生，它卻反過來制約和調(diào)節(jié)自由，即唯有平等，才創(chuàng)造出真正的自由存在；
也唯有完全的平等，才保障存在的真正自由。所以，在人的存在世界里，平等是絕對的，自由卻是相對的。世上有絕對的自由意愿，卻沒有絕對的自由現(xiàn)實；
但平等卻是絕對的，唯有絕對的平等意愿和平等現(xiàn)實，才有相對的自由；
一旦只有相對的平等意愿和相對的平等現(xiàn)實，也就喪失了自由本身。

　　二、人類自由的生存學指向

　　生存自由之自身特征　　自由的生存學問題，實際上是人的存在自由的敞開問題。人的生存自由，已不是完全純粹的自然的自由，它必然烙印上人本的自由特征，即它必然要烙印上只屬于人自己的思維、認知、思想、情感、意志，所以，人的生存自由，既是人的思維、認知、思想和意志的自由，又是人的存在的自由，是對存在的自由的能動思想、能動認知的自由，是對存在之自由的理性直觀所形成的思想和認知的自由；
而這種自由的必然朝向，則是達向?qū)嵺`領(lǐng)域而構(gòu)成為實踐的自由。在這樣一種進程中，人的生存自由獲得了存在意義上的自由所不具備的特征，這些特征可以用盧梭的話來概括之：

　　人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。［1］（P4

　　生存的自由，就是對不自由的自由意識、企圖與追求。因為，在存在的領(lǐng)域，人是生而自由的，自由是人的自然存在權(quán)利，也是人之成為人的存在權(quán)利。但存在本身卻必須通過生存來實現(xiàn)，因而，無論是作為自然存在者，還是作為人的存在者，人要使自己能夠自由地存在，必須走向生存領(lǐng)域，成為現(xiàn)實的生存者。當人因為存在而走向生存，成為現(xiàn)實的生存者，他的生而自由的存在，就因為生存的枷鎖而變得不自由。由此，(點擊此處閱讀下一頁)

　　人的生存則表征為，他因其生而自由的本性在陷入必然不自由的枷鎖中而不得不追求存在的自由。

　　生而自由存在的人之所以在生存的領(lǐng)域里淪為不自由的奴隸，其根本原因是“每個人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由。”［2］（PP5＝6）在存在領(lǐng)域，人的自由是天賦的自由；
天賦的自由，是不可增減、不可轉(zhuǎn)讓的自由，它完全由自然世界的自由力量所推動，即由自然世界的野性創(chuàng)化力量和理性秩序力量相對立統(tǒng)一的張力所推動。在人為生存的領(lǐng)域，天賦的存在自由卻要由人自身來安排、來設(shè)定、來規(guī)范。因而，在生存領(lǐng)域，生存的自由更多地是人為的自由，是人根據(jù)其自身的人力意志來安排和設(shè)定天賦的存在自由的生命敞開過程。

　　在生存的領(lǐng)域，人之所以要對天賦的存在自由予以自為的安排和設(shè)定，其在于人一旦覺醒而成為人以后，他不僅獲得了對自己的對象性能力，對世界的分有性能力，而且獲得了人的利益沖動、意識和人的利害觀念。在自然存在的領(lǐng)域，人也有利益沖動和利害意識，但這只是自然本能。這種自然本能，小而言之，是所有生命存在者所共有的；
大而言之，是整個自然世界所共有的。并且這種利益沖動和利害意識，必須遵循其共生與互生的世界法則，并無處不接受自然世界的創(chuàng)化力量和秩序力量的對立統(tǒng)一律令。但在人化生存的領(lǐng)域，人的利益沖動和利害觀念，卻更多地接受人力意志的推動。人力意志化的人，在其生存中對利益要求的首要任務(wù)，不是與生物世界的眾生命共生與互存，也不是考慮如何完全地遵從自然世界的創(chuàng)化力量和秩序力量的對立統(tǒng)一律令，而是考慮如何使自身更好地生存。因而，為了更好地生存，為了更好地按照人自己的意愿而謀求生存的最大利益之要求，可以促使人在必要的時候放棄其存在的自由，也可以誘惑人轉(zhuǎn)讓其生存的自由，即以對一種生存的自由的轉(zhuǎn)讓來獲得另外的更大的自由。這樣一來，就形成了存在的自由與生存的自由的第二個區(qū)別：在存在的領(lǐng)域，人的存在自由是不可轉(zhuǎn)讓、不可放棄的，它具有一種被給予的既定性，人的自由與其他生命存在者的自由一樣多，人與人的存在自由也是一樣多，它是絕對平等的；
在生存的領(lǐng)域，人的自由是可因其生存本身而放棄或轉(zhuǎn)讓，人與其他生命存在者之間的自由、人與人之間的自由，則產(chǎn)生了不平等的多寡性。由于生存的自由可以放棄或轉(zhuǎn)讓，因而，在生存領(lǐng)域，人的生存自由也就可能出現(xiàn)剝奪與被剝奪的現(xiàn)象。一旦放棄、轉(zhuǎn)讓、剝奪與被剝奪的現(xiàn)象出現(xiàn)，那么，生而自由的人，就必然生存在不自由的枷鎖之中。這樣一來，爭取自由的生存渴望，必然成為創(chuàng)生自由的實踐動力。這是生存的自由之所以能夠達向?qū)嵺`的自由的根本原因。

　　在人的存在自由與人的生存自由之間，還存在著第三個區(qū)別，即存在的自由是一種承載自然世界律令的自由，自然世界與存在者之間的共在與互存、共生與互生的整體生態(tài)平衡之要求所形成的自組織動力，是絕對平等的自由力量本身，即世界存在、存在者存在的自由創(chuàng)化力量和自由秩序力量的對立統(tǒng)一律令，決定了自由存在的自組織性、自動力性、自平衡性。而人的生存自由，卻因為人自身的覺醒所催生的利益沖動和利害觀念、所創(chuàng)造的文化、所生成的群己觀念等等，必然要求組成人力社會，創(chuàng)建人力國家，組建人力政府。這樣一來，人的生存的自由，將主要接受人力化的權(quán)力意志的調(diào)控，即以人力化的權(quán)力意志作為生存自由的自組織者、自動力者、自平衡者。

　　生存自由的根本問題　　由于如上三個方面的區(qū)別所形成的生存自由的三個特征，使生存自由始終面臨著兩個根本性的問題：一是否定性方面的自由問題，二是肯定性方面的自由問題。

　　生存自由的否定性方面的問題，則表述為：人要獲得生存的自由，所面臨的一個社會方面的問題，是如何才能使自己的生存不受政府的強制。只有當生存在社會中的個體，不受政府的強制時，他才擁有屬于自己的生存自由，否則，生存自由根本不可能。

　　不受政府的強制的基本含義有二：一是指“不受政府的強制”，并不等于說不要政府；
在人的生存領(lǐng)域，不要政府，并不意味著人的生存就有自由。或許恰恰相反，在沒有政府的生存社會里，人人都將成為狼，因為，每個人都以其自身的人力意志而渴望或追求無限的自我自由，其結(jié)果是任何生存自由都將在人人為自由而戰(zhàn)的爭斗中全部喪失干凈。從這一現(xiàn)實角度看，政府的產(chǎn)生和存在，將是使人人生存自由得以實現(xiàn)的唯一可能性途徑。所以，從根本上講，人的生存自由能否實現(xiàn)與保障的問題，不是要不政府的問題，而是需要什么政府的問題。由此，產(chǎn)生了第二層含義，人的生存不遭受來自政府方面的權(quán)力的侵犯與剝奪，這是人人之生存自由得到實現(xiàn)與保障的關(guān)鍵�；�于此，人的生存自由不受政府的強制之被動要求，不是對人本身的要求，而是對政府的要求，即人根據(jù)什么樣的道德立法原理而創(chuàng)建什么性質(zhì)的政府，才使它不強制人的生存自由，而是促進和保障人的生存自由，這成為生存領(lǐng)域的人所面臨的根本問題。

　　人的肯定性方面的自由問題，即是人對自身生存自由的自主性問題。這一問題實際上也包含兩層含義：一是人的生存自由必須以人自身的自主性為前提，人如若沒有對人自己的自主意識、自主要求、自主期待和自主努力的實際能力，則根本談不上有生存的自由，而且還有可能如弗洛姆所說的那樣：逃避自由。二是人關(guān)于自身生存自由的自主意識、要求、期待以及實際能力的限度問題，這一問題實際地表述為：人對自身生存的自由要求，在什么樣的情況下、條件下、限度內(nèi)才是合理的、合法的、合情的？這里的“合理”是指合于眾人之理、人人之理、社會之理；
這里的“合法”，是指合于絕對平等的共在與互存、共生與互生之法則，即合于自然存在之自由原理；
這里的“合情”，即是指合于人人所共同具有的人性，合于萬物所共同具有的物性。

　　生存自由的最高道德命令　　生存自由的否定方面和肯定方面，雖然展示出的是兩個不同的扇面，即社會的一面和個人的一面，但這兩個方面卻是由同一個東西相緊密聯(lián)系著，這個東西就是權(quán)力意志化的利益或者說利害。因而，要真實地解決人的生存自由的否定方面和肯定方面的兩個問題，使人人的生存真正實現(xiàn)其普遍的自由，則需要以利益為根本的調(diào)節(jié)法則。這個利益法則就是根據(jù)存在的自由原理而形成的普遍利益法則。自由原理揭示：自由是自然世界存在的本質(zhì)力量，是世界上一切存在者的存在本性、存在權(quán)利，因而，以存在之自由原理所規(guī)范的普遍利益法則，亦是普遍權(quán)利法則。將此二者合并，即是普遍利益權(quán)利法則。

　　如前所述，存在自由的根本動力是其自身的創(chuàng)化力量和秩序力量的對立統(tǒng)一律令，存在自由的本質(zhì)規(guī)定是平等。因而，以存在自由原理為最高規(guī)范的普遍利益權(quán)利法則，其內(nèi)的價值尺度則是普遍平等。人的生存自由，就是以普遍平等為內(nèi)在價值尺度的普遍利益權(quán)利法則的自由；
以普遍平等為內(nèi)在價值尺度的普遍利益權(quán)利法則，構(gòu)成了真正解決人的生存自由否定方面的問題和肯定方面的問題的共同依據(jù)。

　　以此為共同依據(jù)來衡量人的生存自由問題，無論是對其否定方面問題的解決，還是對其肯定方面問題的解決，都必須先具備一個主體前提，這個前提就是理性。解決人的生存自由的否定方面的問題，需要社會公共理性；
解決人的生存自由的肯定方面的問題，需要個人理性。但無論是社會公共理性，還是個人理性，都是人的理性。而人的理性潛在于人的存在本性之中，它是自然世界的自由約束力量、自由秩序力量、自由穩(wěn)定力量對所有（包括人）存在者的平等賦予，它構(gòu)成了人的存在本性（即自由）的內(nèi)在規(guī)定和動力力量。只有人在自為的生存中意識地覺醒了這種被給予性的內(nèi)在規(guī)定和動力力量，而使之涌現(xiàn)為約束自身生存展開的人性內(nèi)容和動力力量時，社會公共理性和個人理性才可能產(chǎn)生。

　　社會永遠是人的社會，社會是由無數(shù)的個人因其共同意愿、共同意志、共同需要而創(chuàng)建起來的。因而，從根本上講，社會公共理性建立在個人理性基礎(chǔ)上的，沒有社會共同體成員的個人理性，社會公共理性無從形成。社會公共理性的靜態(tài)形態(tài)，就是社會制度理性，即社會制度所體現(xiàn)出來的理性；
社會公共理性的動態(tài)形態(tài)，就是政府理性。但無論是社會制度的制定或變革，還是政府理性的實踐展開，都是人力意志的產(chǎn)物，都是全體社會成員或部分社會成員之人力意志的實現(xiàn)形式，所以，個人理性力量的具備及其具備的程度，決定了社會公共　理性的性質(zhì)與價值方向。

　　弗洛姆認為，人是一種心理欲望的存在，是一種自由的理性存在。雖然“自由是人的存在的特征”［3］（（P39），但人的自由生存并非是一種哲學論的規(guī)定，而是人在生物和文化的雙重意義上存在與發(fā)展的標志：個人關(guān)于生存的自由理性，取決于個人把自身作為一個命運地走向獨立、分離并又必然地追求整體融合的存在者而加以認識和理解的程度。具體地講，個人理性即是對個人對自身合理、合法、合情的生存自由的自主意識、自主能力，它具體展開為個人自己對以普遍平等為價值尺度的普遍利益權(quán)利法則的真正掌握與積極運用力量。

　　因而，在個人理性規(guī)范下的生存自由的最低原則，就是密爾原則，即“你的權(quán)利止于我的鼻尖”原則。［4］這一自由原則要求每個人的“自由不僅在于實現(xiàn)自己的意志，而尤其在于不屈服于別人的意志。自由還在于不使別人的意志屈服于我們的意志，如果屈服了，那就不是服從公約的法律了。做了主人的人，就不可能自由�！保�5］（P19）

　　個人理性是社會公共理性的奠基，在個人理性規(guī)范下的生存自由原則，衍生出社會政治治理的最低限度原則，這一原則即是政治權(quán)力（或者說政府權(quán)力）原則：政治力止于公民的權(quán)利。

　　將如上兩個方面的內(nèi)容綜合起來即是，在理性規(guī)范下，人的生存自由的最低原則即是權(quán)利限度原則：個人生存自由的限度，乃是自己的權(quán)利必須以他人的權(quán)利為限度；
社會生存自由的限度，乃是政治權(quán)力必須以公民的權(quán)利為限度。在這一限度原則規(guī)范下，每個人都有權(quán)享有與社會其他每個人的自由相一致的最大自由，既有人身自由，也有經(jīng)濟自由；
既有思想自由，也有行動自由。在這一限度原則要求下，最高的道德命令是：使自己成為一個自由生存的人，但前提是尊重他人并使他人成為一個生存自由的人；
而政府的自由、政治的自由，必須服從這一最高的道德命令而幫助每一個人成為平等自由生存的人。

　　三、人類自由的實踐論方向

　　自然世界的自由，為人類存在及其所有存在者的存在立法；
人類存在的自由，為人類生存的自由立法。人類生存的自由，必須通過社會生活的實踐而實現(xiàn)；
并且，人類生活實踐的自由追求目標指向，必然努力于完整存在的自由本身。因而，人類自由的實踐方向，具有現(xiàn)實與理想的雙重性：人類自由實踐的現(xiàn)實方向，是通過實踐勞動和生活本身，使自己生存自由；
人類自由實踐的理想方向，是通過對生存自由的追求，而實現(xiàn)其完整存在的自由。

　　人類生存自由的實踐本質(zhì)　　在人的生存實踐領(lǐng)域，自由即人生權(quán)利的平等配享和人生職責的平等擔當。因而，人類生存自由的實踐本質(zhì)，即是權(quán)利和責任對等。

　　我之所以做出如此判斷，其根本理由有二：

　　首先，人作為世界性存在者，他的存在本性就是自由。人的自由存在本性決定了他的生存實踐必須追求自由，必須以行動創(chuàng)造生活的自由為唯一任務(wù)和最終目的。然而，人的自由存在的本性落實在生存實踐行動上的主體性提前，恰恰是權(quán)利：人必須獲得人的權(quán)利，他才具有追求生活自由的主體資格和主體能力。

　　其次，人是世界性存在者這一存在事實，決定了人的生存實踐既是個體性的，更是整體生態(tài)性的。因為，人作為世界性存在者這一存在的原始狀況和處境，決定了人生活在世界關(guān)聯(lián)之中，生活于自然社會和制度社會的復(fù)雜關(guān)系之中，更生活在過去與現(xiàn)在、當下與未來之歷史網(wǎng)絡(luò)之中，他自己的生活不僅要受到他者生存的影響，也要影響著他者的生存；
他自己的行動不僅受制于自然世界存在的律令，而且要影響到自然世界的存在。因而，人的生存實踐只能是擔當起這種種生存關(guān)聯(lián)和存在關(guān)系時，它才可能是自由的。

　　由此，人的生存實踐的自由的本質(zhì)內(nèi)涵，既體現(xiàn)為一種追求自由生活、自由創(chuàng)生的品質(zhì)、能力與力量，又體現(xiàn)為一種對行動的自我約束和自我節(jié)制的品質(zhì)、能力與力量。這種雙重品質(zhì)、能力和力量的生成，首先是對自身存在之展開（即生存）的自主化自由意識，然后是因其自主的自由意識而產(chǎn)生向往生活自由的沖動，即自由渴望；
當這種自由渴望積蓄到相當?shù)某潭榷鴥?nèi)聚成能夠獨立的自主行動時，才生發(fā)出行動上的自由追求，由此而展開實踐勞動的自由創(chuàng)生，實踐勞動的自由創(chuàng)生行動本身就是對自由的超越，即自我約束與節(jié)制。對生活實踐自由行動的約束與節(jié)制，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就是生活職責的擔當。

　　權(quán)利平等配享：實踐生活自由道路的開辟　　杜威在《人的問題》中指出，“自由是一件社會的事情，而不僅是私人的一個要求。我曾經(jīng)論證過：自由是有關(guān)實際力量的分配問題；
而最后爭取自由的斗爭是重要的，因為這它的結(jié)果影響著在男女老少之間產(chǎn)生一些比較公平的、平等的和人道的關(guān)系�！保�6］（P60）自由是個人生活的必然要求，但卻必須要通過社會才能實現(xiàn)；
個人的自由要求通過社會才能實現(xiàn)，并不等于說社會本身就能夠?qū)崿F(xiàn)個人的生活自由，而是說唯有當個人通過社會的平臺而爭取自由、而創(chuàng)造自由、而開辟自由的生活道路，才能夠?qū)崿F(xiàn)個人的生活自由。所以，生活就是為開創(chuàng)生活自由而生生不息的斗爭。

　　為生活自由而斗爭，首先要使自己成為自己的主人。人要使自己成為自己的主人的前提，就是通過生存實踐而使自己成為具有自主資格和能動能力的人。

　　在生存實踐進程中，人的自主資格和能動能力是個人行為自由的內(nèi)動力，更是個人行為自由的主體條件。沒有獲得自主性資格和主體能動能力的人，不可能有行為的自由，有的只能是行為的野性，其行為缺乏應(yīng)有的約束力。一個人行為沒有約束力，恰恰在于他對自己的行為缺乏責任意識，沒有責任關(guān)懷。因而，行為的真正自由，首先要求人成為自主的人，具有自主性品格和主體能動能力。生存實踐的自由追求，就是對自主性人本資格和主體能動能力的形成、獲得與提升，它整體地展開為四個方面：一是具有體現(xiàn)其獨立意志、獨立人格和品質(zhì)的思考行為計劃的能力；
二是具備將其體現(xiàn)個人價值和人格品質(zhì)的計劃付諸實踐的能力；
三是具備責任關(guān)懷品格并具有擔當其行為責任的能力：“自主性命令我們選擇自己希望成為的人，并對這種選擇負起責任�！保�7］（P22）四是具備頑強的使自己成為人和使自己成為自己的個人主義精神。

　　人的自主資格和主體能動能力，只是人成為自由的人的形式展現(xiàn)。在生活實踐行動中，真正具有其追求自由生活的實際力量，必須有其獨立而完整的平等人本權(quán)利。因而，為生活自由而斗爭的必然體現(xiàn)，就是為權(quán)利而斗爭；
為權(quán)利而斗爭的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，就是為權(quán)利的平等分配、平等配享而斗爭。它實際地展開為兩個方面：一是個人向社會強權(quán)做斗爭，抵制各種形式的強權(quán)對個人平等權(quán)利的侵犯；
二是個人向自身野性力量做斗爭，抑制自我野性力量對他人平等權(quán)利的侵犯。權(quán)利的平等分配和配享，僅是第一步，為維護和保障個人的平等人本權(quán)利而斗爭，成為人人生存實踐的生活主題。對平等人本權(quán)利維護和保障的生活斗爭過程，實質(zhì)上則是對所配享的平等人本權(quán)利承擔其對等責任的過程。正是在這個意義上，實踐生活自由即人生職責的擔當。在實踐生活自由進程中要擔當起與權(quán)利相對等的職責，首先必須以存在自由為基礎(chǔ)，以生存自由為前提，以政治的自由和道德行動的自由為兩翼展開形態(tài)。

　　四、實踐生活自由的關(guān)聯(lián)意向與道德　

　　實踐生活自由一旦構(gòu)成生活的主題，就必然與四個問題相關(guān)聯(lián)：一是與實踐生活行動相關(guān)聯(lián)；
二是與特定的對象相關(guān)聯(lián)；
三是與自身的能力相關(guān)聯(lián)；
四是與社會規(guī)則相關(guān)聯(lián)。

　　實踐生活自由追求行動的道德朝向　　概括地講，實踐生活自由與行動間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，恰恰是道德。因為自由本身就是最高的倫理原理，當這一倫理原理運用于生活領(lǐng)域，與實踐的行動相交道，必然牽涉出權(quán)利的平等配享、職責的對等擔當、利益的合法期待與謀取等等問題。所以，實踐生活自由一旦通過行動而獲得現(xiàn)實的彰顯，就必然呈示為價值評價，道德被呼出而屹立其中。

　　要弄清楚實踐生活自由與行動之間的道德關(guān)系，須先了解“行動”本身。一般地講，行動有兩種形式：外在性行動與內(nèi)在性的行動。思維、思想、認識、思考、情感體驗、情境性想象等等活動，都是其內(nèi)在性行動。內(nèi)在性行動也涉及到自由的問題，但內(nèi)在性行動的自由問題，與道德沒有直接的關(guān)聯(lián)性；
實踐生活自由所涉及的道德問題，多與外在性行動相關(guān)。雖然如此，但人的內(nèi)在性行動卻成為外在性行動的動力因。因而，內(nèi)在性行動所獲得的內(nèi)在性自由度（即自由朝向、自由能力、自由力量、自由品質(zhì)），卻蘊含了道德價值與意義，一旦它透過外在性行動，就必然獲得彰顯。所以，外在性行動的道德指向，實質(zhì)上是受內(nèi)在性行動的自由度所制約和支配。

　　在生存實踐領(lǐng)域，自由始終是相對行動才產(chǎn)生，行動既是實踐生活自由的展開方式，也是實踐生活自由的獲得方式，更是實踐生活自由的發(fā)動方式。然而，一切有關(guān)于自由的行動，都與他者、環(huán)境、社會相關(guān)聯(lián)，因而，任何有關(guān)于自由的行動，都是其關(guān)聯(lián)性的行動；
一切關(guān)聯(lián)性的行動，都體現(xiàn)出許多限制因素，并必然地成為抵制制約和妥協(xié)制約的消長性行動。由于行為本身的制約性和行動展開對制約的抵制和妥協(xié)性，才產(chǎn)生出行動的自由問題。

　　僅就這此而言，行動才是自由的根源：沒有行為，根本不存在自由的問題。因為一切有關(guān)于實踐生活自由，在沒有行動參與之前，它僅僅是一種意念上的潛在自由；
當行動介入之后，這種潛在的自由問題才變成現(xiàn)實的自由問題。而行動的展開，就是對制約的抵抗和斗爭，雖然其中也有妥協(xié)，但妥協(xié)只是一種斗爭的方式，因為行動的最終目的是創(chuàng)造和獲得生活的自由：抵抗和妥協(xié)是實現(xiàn)這一最終目的的兩種斗爭方式，這兩種斗爭方式所要解決的根本問題，就是對舊有的制約因素的突破。行動對舊有因素的突破，都真實地體現(xiàn)為對權(quán)利配享、職責擔當、利益分配等格局的不同程度的打破、消解、重組。所以，實踐生活自由一旦通過行動本身而彰顯而實現(xiàn)，必須道德的參與：道德本身構(gòu)成了行動是否真正實現(xiàn)其實踐生活自由的衡量尺子。

　　實踐生活自由行動所指向的對象的道德關(guān)懷　　實踐生活自由行動追求所關(guān)聯(lián)的對象，實際上是指行動所指向的目標。實踐生活自由與行動指向的目標之間，同樣構(gòu)成了道德上的關(guān)聯(lián)，因為，實踐生活自由必然要通過行動的發(fā)動和展開，才可能得到彰顯與實現(xiàn)。而行動所指向的特定對象，它本身就先于行動本身而存在，這是一個實然的存在事實。這一實然存在事實表明：對象對行動的先在性存在本身，既構(gòu)成了行動之能夠發(fā)動的前提條件，又構(gòu)成了對行動本身的限制性。因而，行動所指涉的對象，也是實踐生活自由的一個根源。生態(tài)整體地看，具體的行動直接產(chǎn)生了自由的問題，而行動所指涉的對象又制約著自由。行動對自由的制約，有內(nèi)外兩個方面的因素：前者表征為內(nèi)在行動所生成的自由度（包括自由朝向、自由能力、自由力量、自由品質(zhì)）；
后者表征為行動所指向的對象。僅從后者看，行動的限制性，就是行動指向的對象對行動本身的制約性。所以，行動所指向的對象也是自由問題產(chǎn)生的一個根源，而且這個根源比前一個更重要。

　　如前所述，實踐生活自由與行動的關(guān)系所體現(xiàn)出來的本質(zhì)規(guī)定是道德，但實踐生活自由與行動之間的道德關(guān)系，最終展現(xiàn)為自由與行動對象之間的關(guān)系，所以，自由與行動之間的關(guān)系所關(guān)聯(lián)起權(quán)利配享問題、職責擔當、利益謀取與分配問題，必然具體落實為自由追求與行動對象之間的利益或利害關(guān)系的對立統(tǒng)一問題。

　　實踐生活自由所關(guān)聯(lián)的行動對象，首先是他人，任何行動都關(guān)涉著他人，沒有他人參與其中，任何實踐生活自由行動，都不可能產(chǎn)生。在實踐生活自由追求中，任何人都是一個實在的權(quán)利體、職責體、利益體，因而，追求自由的行動所形成對他人的關(guān)涉，必然激活權(quán)利、職責、利益三個問題，對這三個基本問題的很好解決，就是道德的，其自由追求就是人道的，就是有價值、有意義、有人的尊嚴的；
反之則非。

　　實踐生活自由的行動所指向的對象，還有社會、生命、環(huán)境�？陀^地看，任何追求自由的生活行動，必然以社會（包括人力意志的制度社會和宇宙力量律令的自然社會）為平臺，所以，人對自由的追求行動，必不可損害自然社會的生態(tài)協(xié)調(diào)，更不可消解制度社會的健康運行；
而且其實踐生活自由的行動追求，必要以保持、維護、強化自然社會的生態(tài)協(xié)調(diào)為基本要求，以凈化、健全、健康制度社會為根本任務(wù)。

　　人的實踐生活自由的行動追求，實際上是對平等生活的人本權(quán)利、對等職責的追求，更是對利益創(chuàng)造、分配、謀取能夠?qū)崿F(xiàn)其合法期待與道德應(yīng)得的追求，這種追求不僅涉及環(huán)境，包括人際環(huán)境、社會環(huán)境、自然環(huán)境，更涉及生命萬物。如果其自由追求行動實現(xiàn)了對環(huán)境的協(xié)調(diào)與維護，則是道德的；
如果其自由追求行動破壞了環(huán)境，殘損了環(huán)境，那就體現(xiàn)出不道德或反道德。同理，如果其自由追求行動，體現(xiàn)出對生命萬物的平等看待與關(guān)懷，助益了生命萬物的自生長，其行動是符合存在自由之倫理原理并體現(xiàn)出道德的價值與意義；
如果其自由追求行動，忽視了對生命的平等關(guān)懷，傷害、踐踏、毀滅著生命萬物，弱化了生命萬物的自生長能力，其行動就違背了存在自由之最高倫理原理，則體現(xiàn)出反道德的傾向。

　　實踐生活自由的行動能力本身所張揚的道德價值方向　　在生存實踐領(lǐng)域，個人的能力本身就蘊含著道德價值，體現(xiàn)著道德的力量。個人的能力都是個人追求實踐生活自由的能力，因為存在的自由天性和對存在自由之完整生存敞開的本能渴望，其本身就蘊含著人間最高的倫理原理，即自由原理。如前所述，自由原理的本質(zhì)內(nèi)容就是以敬畏為價值底座、以平等為價值框架的自在創(chuàng)化力量和互存、共生的理性約束力量。這種對立統(tǒng)一的力量落實在個人對實踐生活自由的向往與追求上，就是道德情感和道德理性。這種道德情感和道德理性一旦通過自主意識和主體能動性的增強與激活，就形成了個人追求實踐生活自由之行動的指導(dǎo)力量、動力能力。因而，追求實踐生活自由之根本個人能力，就是其道德能力，即道德情感力量和道德理性力量。

　　客觀地看，在生存實踐領(lǐng)域，其實踐生活自由的追求行動，要真正得以發(fā)動并展開，單靠道德能力的具備還不夠，還需要實現(xiàn)其實踐生活自由的操作能力，這種能力可能是純粹體力化的自然能力，也可能是具有極強文化、思想、技藝要求或較高創(chuàng)造性要求的精神能力，或者是如上二者能力的綜合能力。但這種操作能力對行動的發(fā)動以及對行動展開本身的維持和強化，都需要兩種力量的激勵或制約：一是行動得以發(fā)動的動機和行動展開所指向的目的。從純粹靜態(tài)的角度看，個人的操作能力本身并不具有道德含義，但個人的操作能力一旦與行動相聯(lián)系，則必然與意欲發(fā)動和展開的行為之動機和目的相聯(lián)系，這樣一來，朝向某事、某種行動的操作能力，也就具有了道德的要求性，獲得了特定的道德或不道德的價值指向。二是受制于個人能力本身的激勵或制約�？陀^地看，人的實際能力始終是一個整體，在這個能力整體中，道德情感力量和道德理性力量，只是個人之整體能力的動力因素和導(dǎo)向因素；
個人之能夠完成某事和做好某事的各種操作力量，只是其整體能力的操作因素和技藝因素。只有當這各種因素的整體做功，才產(chǎn)生行動，才維持和強化行動，使行動本身實現(xiàn)其生活的自由目的。因而，道德情感力量和道德理性力量，構(gòu)成了人的操作力量形成、強化、提升和行動發(fā)動、展開、維持、強化的動力和導(dǎo)向。

　　實踐生活自由的社會規(guī)則之道德影響約束力　　在生存實踐領(lǐng)域，自由始終只相對個人才產(chǎn)生，而個人則又相對群體而獲得實踐生活自由的意愿和行動追求。因而，人的實踐生活自由追求必與群體及其群體規(guī)則相聯(lián)系。

　　群體規(guī)則主要展開為三個方面，一是制度；
二是法律；
三是生活習俗。

　　制度規(guī)則是群體規(guī)則的首要規(guī)則。制度主要展開為三個方面，一是社會制度，它包括社會主要制度、社會基本結(jié)構(gòu)和社會安排方式；
二是領(lǐng)域、行業(yè)、職業(yè)規(guī)則；
三是家庭生活規(guī)則和私人交往規(guī)則。群體規(guī)則的基本規(guī)則是法規(guī)則。法規(guī)則包括憲法和憲法規(guī)范下的法律，即所有的實體法、程序法以及其它形式的法規(guī)。憲法是社會制度規(guī)則生成的宏觀規(guī)范，法律是社會制度法則的具體程序化和操作規(guī)程。三是生活習俗，它包括作為具有宗教神性指向的圖騰和各種層次的禁忌。制度規(guī)則和法規(guī)則是公開的、外在的群體規(guī)則體系；
而生活習俗是內(nèi)在的、隱性的群體規(guī)則體系。前一套規(guī)則體系直接作用于人的行動，并通過行動而進入人的內(nèi)心；
后一套規(guī)則體系直接作用于人的內(nèi)心，并通過內(nèi)心的作用而指導(dǎo)人的行動。

　　群體規(guī)則的創(chuàng)建本身與自由相關(guān)聯(lián)，它不同程度地體現(xiàn)了人謀求生活自由的主觀意愿，是人的自由意愿力度的張揚形態(tài)：人對生活自由的主觀意愿力量越強，群體規(guī)則所彰顯出來的自由空間度就越大；
反之，則越窄。換句話講，當存在自由倫理原理成為人們構(gòu)建群體規(guī)則體系的主導(dǎo)力量和最高原理時，其所創(chuàng)建起來的群體規(guī)則，就體現(xiàn)了完整的道德要求性，群體規(guī)則就成為促進和推動人們實踐生活自由的社會動力力量；
反之，群體規(guī)則就淪為阻礙、壓抑人們實踐生活自由的社會墮落力量。(點擊此處閱讀下一頁)

　　群體規(guī)則對個人的實踐生活自由追求行為始終具有雙重功能，即激勵功能和抑制功能。相對地講，體現(xiàn)其存在自由原理的群體規(guī)則，其對人的自由追求行動的激勵功能，表現(xiàn)為順向激勵，即順其人的實踐生活自由意愿而推動個人的行動達向自由；
而它對人的自由追求行動的抑制功能，則表現(xiàn)為它激活人的內(nèi)在道德情感力量和道德理性力量，規(guī)范人的行動，引導(dǎo)人在實踐自我生活自由的同時，也實現(xiàn)他人生活的自由，或為他人實踐生活自由奠定一份條件，貢獻一份力量。反之，壓抑或弱化存在自由原理的群體規(guī)則，其對人的自由追求行動的激勵功能，則表現(xiàn)為反向，即個人的實踐生活自由則因其群體規(guī)則對自由的壓抑而反叛其壓抑，這種反叛的心理意愿和行動沖動，激活了個人道德情感力量和道德理性力量，強化了個人對實踐生活自由之行動追求的推動力；
其對個人實踐生活自由之行動追求的壓抑功能，則表現(xiàn)為對個人自由行動的限制、阻礙，對個人自由行動的強權(quán)性取消，對個人的自由道德情感力量和道德理性力量的觀念消解。因而，在這種群體規(guī)則控制下，個人實踐生活自由的行動，則表現(xiàn)為權(quán)利對權(quán)力的無情斗爭，個人實踐生活自由的主攻任務(wù)，就是對群體規(guī)則體系本身的解構(gòu)，唯有如此，個人實踐生活自由的追求，才可能取得實質(zhì)性的成效，個人才可能獲得實質(zhì)性的生活自由。

　　五、實踐生活自由的權(quán)利原則

　　實踐生活自由的權(quán)力限度　　羅爾斯的政治倫理學理論，有一個特色，那就是他秉承亞里士多德思維傳統(tǒng)，聯(lián)系社會制度的公開規(guī)范體系、憲法和法律來重新審查正義，來談?wù)撟杂桑�并認為這些自由是那些基本結(jié)構(gòu)的公開規(guī)范的權(quán)利，這些自由是社會形式的某種形式，是制度的某種結(jié)構(gòu)，是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的公開體系。因此，羅爾斯把這種意義上的自由概括為思想和信念(良心)的自由；
政治方面的自由(選舉和被選舉擔任公職的權(quán)利)以及言論、集會和結(jié)社的自由；
人身自由和保障個人財產(chǎn)的自由，或者說依法不受任意逮捕和剝奪財產(chǎn)的權(quán)利；
由法治原理所規(guī)定的其它自由權(quán)利。［8］

　　羅爾斯的政治倫理思路給予我們的啟發(fā)是：正義的生活，需要社會的正義；
社會正義的先決條件，是社會制度及其基本結(jié)構(gòu)的正義；
創(chuàng)建正義的社會制度及其基本結(jié)構(gòu)的依據(jù)，卻是自由原理本身。不僅如此，羅爾斯的政治倫理思路還隱含著一個消息，那就是以自由原理為依據(jù)所創(chuàng)建起來的社會制度及其基本結(jié)構(gòu)，本身就存在著這些制度及其結(jié)構(gòu)所張揚的權(quán)力的自身限度，這種限度則源自自由對它的規(guī)范性。因而，個人實踐生活自由的行動何以可能的問題，實質(zhì)上就是制度權(quán)力的自身限度問題。

　　制度權(quán)力的自身限度，是由自由所規(guī)定的。因而，當人們在實踐生活自由的行動中，遭遇制度權(quán)力的時候，就面臨著服從與不服從的問題，即在什么的情況下，人的實踐生活自由追求行動才服從制度權(quán)力？在什么情況下，人的實踐生活自由追求行動應(yīng)該不服從制度權(quán)力？

　　根據(jù)存在自由之最高倫理原理，在生存實踐領(lǐng)域，自由追求行為的制度權(quán)力限度原則，只能是平等自由原則。根據(jù)平等自由原則，制度權(quán)力的運作主體――政府與個人實踐生活自由的實際關(guān)系，只能是要求限度與實現(xiàn)限度的關(guān)系、自由追求與維護引導(dǎo)的關(guān)系：對公民而言，他必須要求政府成為有限絕對權(quán)力的政府，使之成為維護和引導(dǎo)個人實踐生活自由行動的社會力量；
對政府而言，它必須以平等自由原則為唯一準則，而規(guī)范自身的行為，創(chuàng)建普遍平等的自由社會平臺，激勵個人實踐生活自由追求有序展開，促進人人實現(xiàn)更大程度的生活自由。

　　實踐生活自由的權(quán)利關(guān)懷　　尼古拉．別爾嘉耶夫說：“不懂得憐憫的自由將成為魔鬼的自由。人不但要上升，而且還要下降�！保�9］（P5）個人實踐生活自由，本質(zhì)上是權(quán)利關(guān)懷的自由。這里的權(quán)利關(guān)懷，當然包括自我權(quán)利的關(guān)懷，沒有對自我人本權(quán)利的關(guān)懷，也就談不上有實踐生活自由的動力與行動追求；
但是，僅僅是以個人權(quán)利關(guān)懷為動力，實踐生活自由，則永不可能，還必須對他人的人本權(quán)利予以真切的關(guān)懷。唯有當對自我權(quán)利和他人權(quán)利予以真切的關(guān)懷為整體動力時，個人實踐生活自由才變成現(xiàn)實�！耙驗楝F(xiàn)實的自由，從來不是僅僅個別人的自由，每一個個別人都只在別人自由的時候才是自由的�！保�10］（P52）

　　客觀地看，無論是對自身權(quán)利的關(guān)懷，還是對他人權(quán)利的關(guān)懷，都體現(xiàn)為個人在實踐生活自由的行動中，擔負起自由本身所賦予的職責、責任，即既對自己承擔責任，也對他人承擔責任。擔當責任，這即是由自由的存在本質(zhì)所規(guī)定，也是由自由的實踐本質(zhì)所規(guī)定。

　　權(quán)利關(guān)懷的自由實踐追求，具體地表征為負責任地生活。負責任地生活，是獲得自由的必須態(tài)度；
因其負責任的生活態(tài)度而擔當責任，則是人開辟自由生活的必須方式。

　　負責任地生活，首先表現(xiàn)為把生活的行動本身作為認識生活、創(chuàng)造生活自由的必須方式：生活即是認識，即認識我自己現(xiàn)在是什么樣子；
認識我現(xiàn)在處于什么位置，居于什么狀態(tài)；
認識我與存在世界、與社會、與他人的內(nèi)在聯(lián)系；
認識我心里最需要什么，最希望自己成為什么樣的人；
認識我通過行動的努力而最終可能達到什么狀態(tài)、怎樣的位置．．．．．．．．。認識才產(chǎn)生屬于人自己的生活，因為認識使自己不盲從，不愚昧，認識使自己擺脫類化主義的奴役，使自己真正成為屬于自己――即使自己成為具有完整自由人格、擁有為平等自由而活的尊嚴感的人。

　　在實踐生活自由的行動進程中負責任地生活，不僅要認識生活和創(chuàng)造自由的生活本身，更重要的是要以行動去愛。包括用行動來愛自己，用行動來愛他人，用行動來愛生命，用行動來愛與自己相關(guān)聯(lián)的一切。同時，還需要用行動之愛來化解一切，協(xié)調(diào)一切、創(chuàng)建一切，維護值得維護的一切。唯有這樣，實踐生活自由的行動，才是真正的自由行動，才創(chuàng)建出真正的自由活法和自由生活。

　　參考文獻：

　�。�1］［2］［5］盧梭．社會契約論［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，2003．

　�。�3］弗洛姆．逃避自由［Ｍ］．北京：工人出版社，1987．

　�。�4］約翰．密爾．論自由［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，2005．

　�。�6］杜威．人的問題［Ｍ］．上海：上海人民出版社，1987．

　　［7］托馬斯．A．香農(nóng)．生命倫理學導(dǎo)論［Ｍ］．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005．

　�。�8］羅爾斯．正義論［Ｍ］．北京：中國社會科學出版社，1988．

　�。�9］尼古拉．別爾嘉耶夫．論人的奴役與自由［Ｍ］．北京：中國城市出版社，2000．

　�。�10］沈恒炎主編．國外學者論人和人道主義［Ａ］．第1輯．北京：社會科學文獻出版社，1991．

相關(guān)熱詞搜索：唐代 立法 道德 原理 展開