潘維：中國(guó)黨政體制——現(xiàn)行政體的由來(lái)

　　由中國(guó)共產(chǎn)黨治理國(guó)家的體制在西方廣受批評(píng)。然而，“天安門事件”之后，中國(guó)崛起為世界經(jīng)濟(jì)巨人。這一奇跡是在現(xiàn)行政體下出現(xiàn)的，是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)事實(shí)讓整個(gè)西方世界大為驚奇。蘇聯(lián)東歐國(guó)家經(jīng)由民主化革命，拋棄了共產(chǎn)黨體制，卻陷入凋敝、分裂、甚至內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)比這種情形，中國(guó)在原有政體下創(chuàng)造的奇跡，就不僅讓西方驚奇，而且極為不安。

　　理解上述政治奇跡的前提是了解中國(guó)政治體制的由來(lái)。本篇分三節(jié)解釋中國(guó)政體的歷史由來(lái)和演變。

　　一．中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)、意識(shí)、及傳統(tǒng)政體

　　理解政治權(quán)威一般遵循如下范式：特定的社會(huì)分工導(dǎo)致特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)；
特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)導(dǎo)致特定的政治權(quán)威形態(tài)。

　　與歐洲的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基本不存在嚴(yán)格的社會(huì)等級(jí)或階級(jí)劃分。中華農(nóng)耕社會(huì)不適合實(shí)行長(zhǎng)子繼承制，所以“富不過(guò)三代”，無(wú)從固定社會(huì)等級(jí)劃分。至遲自秦朝以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)由平等、自由、分散、獨(dú)立、自給自足的小農(nóng)家庭構(gòu)成。血緣、宗族和宗法關(guān)系是維系中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基本紐帶。按照西方標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)中國(guó)有家庭（及宗親），無(wú)“社會(huì)”[1]。自由小農(nóng)歷史塑造了今日中華民族的“基因”。家庭農(nóng)業(yè)，中小型家族企業(yè)居主導(dǎo)地位，強(qiáng)大的私利追求與艱難的社區(qū)合作，城市大型住宅區(qū)設(shè)置每戶獨(dú)立的空調(diào)機(jī)，知識(shí)分子激烈反對(duì)大型公共建筑，等等，都體現(xiàn)自由小農(nóng)的歷史傳承。

　　與歐洲的社會(huì)意識(shí)也不同，在獨(dú)立、分散、自由、平等、社會(huì)分化相對(duì)不嚴(yán)重的中國(guó)小農(nóng)家庭中，階級(jí)意識(shí)相對(duì)淡漠，利益集團(tuán)意識(shí)也相對(duì)淡漠，缺少?gòu)?qiáng)權(quán)政治的思想基礎(chǔ)。在自由小農(nóng)家庭構(gòu)成的社會(huì)里，組織社會(huì)集團(tuán)的（交易）成本很高，而且利益集團(tuán)很容易出內(nèi)訌，并被政府分而治之地摧毀或收買。所以，與西方社會(huì)傳統(tǒng)不同，中國(guó)人信奉“君子不黨”，不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)組成集團(tuán)才能維護(hù)自己的利益，更缺少通過(guò)爭(zhēng)奪政府權(quán)力才能維護(hù)、促進(jìn)自己集團(tuán)利益的認(rèn)識(shí)。那是西方式的“強(qiáng)權(quán)政治”認(rèn)識(shí)。相反，中華社會(huì)對(duì)政府的普遍期望是：官員不偏不倚，“公正廉明”，為（所有的）“民眾”服務(wù)。

　　自由小農(nóng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)催生了如下政治結(jié)果：（1）在皇家領(lǐng)導(dǎo)下的，由儒家精英組成的文官隊(duì)伍；
（2）有強(qiáng)烈道家“無(wú)為而治”色彩的小型政府[2]。順利治理國(guó)家的要素只有這兩個(gè)。因此，與西方的集團(tuán)斗爭(zhēng)政治不同，我國(guó)產(chǎn)生了靠公平考試和政績(jī)考核來(lái)選拔文官的制度，也產(chǎn)生了一個(gè)縣只派駐一個(gè)政府官員的制度。中國(guó)創(chuàng)造了文官制度，這是中華民族對(duì)世界文明最重要的貢獻(xiàn)。

　　儒家宣揚(yáng)視“天下百姓”福祉為己任的“官場(chǎng)主流”道德。中國(guó)傳統(tǒng)王朝時(shí)的文官內(nèi)閣分吏、戶、禮、兵、刑、工六部。在中國(guó)，政治求清明的要義是“治吏不治民”，故中央六部向以吏部為首[3]。體制要求官吏信奉“民本主義”，以維護(hù)民眾福利為“本”職，“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”。官員與賣紅薯的百姓不同，必須是為民做主的“社會(huì)精英”。民本主義成為中國(guó)政府的主流意識(shí)形態(tài)可以一直追溯到遠(yuǎn)古�！端臅�五經(jīng)》中的《尚書》是我國(guó)上古文獻(xiàn)的匯編。其中記載了夏朝大禹之孫太康的故事。太康失德，其五個(gè)兒子做《五子之歌》來(lái)勸戒。歌中第一句便有“民惟邦本，本固邦寧”之語(yǔ)。民本主義作為中國(guó)官方意識(shí)形態(tài)是一脈相承，萬(wàn)世一系的，延續(xù)到共產(chǎn)黨時(shí)代是政府從“為人民服務(wù)”到而今的“以民為本”。概言之，中國(guó)不以社會(huì)集團(tuán)之間憑實(shí)力進(jìn)行的斗爭(zhēng)為“政治”。“政”治之于中國(guó)，乃“正文”之治，是正義（或曰中庸）的道理之治，是道德倫理之治，是精英文官之治，不崇尚暴力或爭(zhēng)權(quán)奪利的利益集團(tuán)斗爭(zhēng)，不崇尚強(qiáng)權(quán)政治。故中國(guó)可稱為“道德文化國(guó)家”。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政體基本不受改朝換代影響，是世界上最耐久的政治體制。在這個(gè)政體下，發(fā)生改朝換代的原因主要有兩個(gè)，而且均為兩大因素結(jié)合的結(jié)果：（1）皇位繼承人退化引發(fā)的政府質(zhì)量退化；
（2）北方游牧民族的軍事壓力。

　　如果沒(méi)有與近代西方民族國(guó)家的遭遇，中國(guó)平靜的田園社會(huì)還會(huì)持續(xù)很久，長(zhǎng)達(dá)兩千多年的，由皇家領(lǐng)導(dǎo)的文官制政體也會(huì)延續(xù)很久[4]。

　　二．遭遇西方“民族國(guó)家”及中國(guó)的“現(xiàn)代化”任務(wù)

　　1840年以來(lái)，中國(guó)與西方“民族國(guó)家”遭遇，持續(xù)了兩千多年的傳統(tǒng)政體終于被“現(xiàn)代化”任務(wù)所淹沒(méi)。由此產(chǎn)生了“中國(guó)向何處去”的問(wèn)題，也產(chǎn)生了在“現(xiàn)代化”這面大旗之下的三大類主張：（1）保守的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，（2）激進(jìn)的“全盤西化”，（3）實(shí)用主義的“古為今用，洋為中用”。這一節(jié)將通過(guò)解釋二十世紀(jì)“中國(guó)革命”的任務(wù)，來(lái)說(shuō)明中國(guó)政體的變遷，并支持實(shí)用主義的主張。

　　從古希臘到古羅馬，西方社會(huì)實(shí)行奴隸制。自羅馬帝國(guó)滅亡直至近代，歐洲實(shí)行封建制。在封建制下，歐洲長(zhǎng)期分裂，內(nèi)戰(zhàn)頻繁，階級(jí)和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)是家常便飯。僅英格蘭一彈丸之地就分為七國(guó)，相互爭(zhēng)戰(zhàn)不已。因此，無(wú)論是奴隸制的歐洲，還是封建制的歐洲，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上都落后于大一統(tǒng)的中國(guó)，落后于中國(guó)自由、平等、自足的小農(nóng)社會(huì)。

　　兩大紐帶維系著西方社會(huì)的基本社會(huì)關(guān)系：（1）有法律和宗教教義保證的，嚴(yán)格的社會(huì)等級(jí)序列；
（2）被壓迫階級(jí)對(duì)壓迫階級(jí)的人身依附關(guān)系。因此，歐洲社會(huì)分化嚴(yán)重。少數(shù)上層集團(tuán)極為富有，非常文明。勞動(dòng)者，即先前的奴隸及后來(lái)的農(nóng)奴集團(tuán)，則一無(wú)所有。對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)者而言，在階級(jí)集團(tuán)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的“個(gè)人自由”是奢侈品。缺少自由，再加上長(zhǎng)期的分裂和內(nèi)戰(zhàn)，歐洲的落后是自然的。對(duì)于嚴(yán)密組織起來(lái)了的歐洲人，個(gè)人自由乃是稀缺和寶貴的，以集團(tuán)為單位爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)也是必然的。正因?yàn)槿狈�個(gè)人自由，個(gè)人自由才成為西方人永恒的政治話題。

　　當(dāng)農(nóng)耕業(yè)和畜牧業(yè)被工業(yè)取代，“近代”社會(huì)就開(kāi)始了。近代是工商業(yè)占主導(dǎo)地位的時(shí)代。在工業(yè)社會(huì)，財(cái)富以制造的產(chǎn)品為主；
在農(nóng)耕社會(huì)，財(cái)富以種植和養(yǎng)殖的產(chǎn)品為主。制造產(chǎn)品的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)種植和養(yǎng)殖產(chǎn)品的價(jià)值。因此，工商社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)業(yè)社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富。與農(nóng)耕和畜牧不同，工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)交換要求嚴(yán)格的社會(huì)組織和法律秩序。在西方，這是封建社會(huì)原有的優(yōu)勢(shì)。

　　當(dāng)工業(yè)社會(huì)降臨之際，具有深厚社會(huì)組織傳統(tǒng)的西方對(duì)中國(guó)突然獲得了巨大優(yōu)勢(shì)。此時(shí)，自西方社會(huì)傳統(tǒng)中生長(zhǎng)出一種極為先進(jìn)的國(guó)家組織形式，即“民族國(guó)家”（nation-state）。民族國(guó)家內(nèi)的“近代民族”（modern nation）其實(shí)是“國(guó)家的民族”，到二十年代，中文仍譯作“政族”或“國(guó)族”，也就是依國(guó)家行政疆界來(lái)建構(gòu)的“民族”。國(guó)土疆界多大，其內(nèi)部之“民族”就有多大。比如“美利堅(jiān)民族”，“法蘭西民族”，乃至二十世紀(jì)興起的“中華民族”。這些“民族”，依政治疆界區(qū)分，并不依天然的血緣、語(yǔ)言、宗教、及天然的地理障礙來(lái)區(qū)分。

　　龐大的民族國(guó)家如何取得內(nèi)聚力？西方人把王權(quán)、神權(quán)、等級(jí)制都廢除了，倡導(dǎo)政治疆界內(nèi)所有的人在法律上平等、自由。而平等和自由是我國(guó)小農(nóng)社會(huì)的天然要素。

　　個(gè)人自由與“多數(shù)決”程序下的“民主”在邏輯上顯然自相矛盾。但在歐洲近代的社會(huì)革命中，個(gè)人自由注定與一人一票的“多數(shù)決”民主程序結(jié)合在一起。沒(méi)有集團(tuán)的努力，就無(wú)從廢除沒(méi)落階級(jí)主導(dǎo)制定的，違背新興集團(tuán)“自由”和“不平等”的“惡法”。因此，在西方，個(gè)人自由是通過(guò)集團(tuán)間的斗爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)取的。民主是社會(huì)利益集團(tuán)組黨，推舉出黨派代表來(lái)做主，依“多數(shù)決”原則來(lái)和平地決定權(quán)力斗爭(zhēng)的勝負(fù)。這反映出西方階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)遺產(chǎn)，正如非洲的民主體現(xiàn)部落分隔，臺(tái)灣的民主體現(xiàn)省籍分際，拉美的民主與人種和階級(jí)相關(guān)。

　　在西方民族國(guó)家內(nèi)部，以多數(shù)決程序來(lái)保持社會(huì)和諧，這符合西方自古以來(lái)流行的強(qiáng)權(quán)政治意識(shí)。又通過(guò)以分權(quán)制衡為主要手段的法治結(jié)構(gòu)來(lái)保持政府的穩(wěn)定及公信力，這符合歐洲多元封建政治中的法律主義傳統(tǒng)。依據(jù)強(qiáng)權(quán)和分權(quán)這兩大傳統(tǒng)，也依據(jù)工商時(shí)代以來(lái)各大社會(huì)集團(tuán)之間相對(duì)實(shí)力的興衰，民主革命摧毀了歐洲社會(huì)的等級(jí)制，賦予了新興社會(huì)集團(tuán)“平等”和“自由”。這種由集團(tuán)權(quán)力政治衍生出的個(gè)人自由還受法治規(guī)范：民選政府遵從保護(hù)少數(shù)人權(quán)益的法律，不是無(wú)限的多數(shù)決。由此，歐洲的民族國(guó)家既有規(guī)模，也有了內(nèi)聚力。

　　順便提到，由歐洲貧困移民建立的美國(guó)，天然沒(méi)有社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)，階級(jí)意識(shí)相對(duì)薄弱，但仍形成大型利益集團(tuán)，并繼承了歐洲傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)意識(shí)，實(shí)行多數(shù)決。然而，出于管理移民社會(huì)的需要，美國(guó)大幅推進(jìn)了西方的法治傳統(tǒng)，首創(chuàng)了“司法審議制”（judicial review），和極為復(fù)雜精致的分權(quán)制衡體系。美國(guó)比歐洲更嚴(yán)厲地規(guī)范和限制了多數(shù)決的作用，以保證少數(shù)人“自由”。在今日歐洲，僅德國(guó)有類似的制度安排，比如擁有關(guān)鍵立法權(quán)的參議院不實(shí)行民選，更不搞全民公決。

　　在近代歐洲和北美以外的地區(qū)，國(guó)體多是松散的部落部族國(guó)家或道德文化國(guó)家。盡管個(gè)別國(guó)家的規(guī)模十分龐大，其內(nèi)部凝聚力甚至難以匹敵西方的微型民族國(guó)家。由此，在工商時(shí)代，中國(guó)固有的優(yōu)勢(shì)（即自由、分散、獨(dú)立、自足的小農(nóng)家庭構(gòu)成的“社會(huì)”）成了社會(huì)難以組織起來(lái)的原因，成為工商業(yè)不發(fā)達(dá)的原因，成為貧窮落后的原因。正所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”。在民族國(guó)家里，社會(huì)被高度凝聚起來(lái)了，非常適合工商業(yè)發(fā)展，使西方獲得了巨大的比較優(yōu)勢(shì)。西方國(guó)家還在美洲、非洲、亞洲奉行帝國(guó)主義的強(qiáng)權(quán)掠奪政策。掠奪使工商業(yè)的西方更加富裕；
被掠奪使農(nóng)耕的中國(guó)由富裕而貧困，由貧困走向更貧困。

　　有五千年歷史的中國(guó)農(nóng)業(yè)文明由此開(kāi)始衰落。如李鴻章所言：此“實(shí)為數(shù)千年未有之變局�！� 1840年之后，我國(guó)喪失了三百萬(wàn)平方公里的國(guó)土，半數(shù)歸俄國(guó)，半數(shù)因?yàn)橥饷瑟?dú)立──還是與俄國(guó)有關(guān)。三百萬(wàn)平方公里的一半就大于英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、波蘭四國(guó)面積之和了。割地之外還有頻繁的巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。我國(guó)最后一次戰(zhàn)爭(zhēng)賠款發(fā)生在1900年。八國(guó)聯(lián)軍只有兩萬(wàn)個(gè)士兵，卻打敗了中國(guó)軍隊(duì)，占領(lǐng)了北京城。結(jié)果是，中國(guó)不分男女老幼，每人賠一兩白銀，總共四億五千萬(wàn)兩。四億五千萬(wàn)人，每人吐口唾沫也會(huì)淹死兩萬(wàn)洋兵。但分散獨(dú)立的中國(guó)小農(nóng)沒(méi)能力組織起來(lái)，一道去吐唾沫。依照賠款條約，四億五千萬(wàn)兩白銀賠款須折合成八國(guó)各自的貨幣支付。八國(guó)之中，美國(guó)僅分得賠款中的7.3%，即三千三百萬(wàn)兩，估算為美元兩千四百五十萬(wàn)元。1867年，為救財(cái)政危機(jī)，俄國(guó)急于出售阿拉斯加。美國(guó)支付七百二十萬(wàn)美元購(gòu)入，美國(guó)公眾還驚呼太貴。四億五千萬(wàn)兩白銀能買46.4個(gè)阿拉斯加。庚款自1902年起付，38年后的1940年付清，其間年利率為4％，總共支付了近十億兩。而在庚款之前，中國(guó)剛賠完日本，是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，總額兩億兩白銀，約值20個(gè)阿拉斯加。如此，中國(guó)積貧積弱。直到上個(gè)世紀(jì)四十年代，在日軍鐵蹄的蹂躪下，大半個(gè)中國(guó)還淪為殖民地。1840年以來(lái)的近代中國(guó)史，記載的是“一年年國(guó)土的淪喪，一天天人民的流亡和悲傷”。

　　二十世紀(jì)上半葉的中國(guó)革命，既不是為自由，也不是為民主。中國(guó)革命為的是抵抗帝國(guó)主義，為了民族的凝聚、自強(qiáng)、獨(dú)立，為的是社會(huì)的安寧，為的是強(qiáng)國(guó)富民。這場(chǎng)革命的第一目標(biāo)是動(dòng)員組織我國(guó)分散、自足、自私的小農(nóng)，變道德文化國(guó)家為民族國(guó)家，以應(yīng)付外患，發(fā)展工商業(yè)。我們稱這個(gè)任務(wù)為“現(xiàn)代化”。

　　欲成就中國(guó)的“現(xiàn)代化”，變小農(nóng)社會(huì)為工商社會(huì)，需達(dá)到三大目標(biāo)：（1）完成機(jī)械的政治整合，即國(guó)土疆界清晰，政令通達(dá)，使人民在政治上聯(lián)合起來(lái)[5]。（2）完成有機(jī)的經(jīng)濟(jì)整合，即拆除國(guó)內(nèi)貿(mào)易障礙，建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，使中國(guó)人民在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活上相互依存。（3）確立穩(wěn)定、有公信力的政府制度，即建立能迫使官員嚴(yán)格遵守憲法及法律的制度，以保障工商業(yè)順利持續(xù)地發(fā)展。

　　正因?yàn)橹袊?guó)的任務(wù)是強(qiáng)國(guó)富民，不是爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的自由和平等，更不是爭(zhēng)取“多數(shù)決”的選舉民主，所以自由主義的思想和運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期處于邊緣，不構(gòu)成中國(guó)革命和中國(guó)建設(shè)事業(yè)的主流。中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題是：分散、平等、獨(dú)立、自足、自由的小農(nóng)家庭極難被動(dòng)員組織起來(lái)。中國(guó)政府的問(wèn)題是：政府官員肆意違法，還化公為私，使政府缺少公信力。中國(guó)至今落后，現(xiàn)代化任務(wù)尚未完成。

　　中國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程非常激烈、曲折、悲壯。晚清政府搞維新，學(xué)日本；
失敗了。北方的國(guó)民政府學(xué)歐洲議會(huì)制度；
也失敗了。國(guó)民黨制定了“軍政、訓(xùn)政、憲政”三階段戰(zhàn)略，學(xué)俄國(guó)，又轉(zhuǎn)而學(xué)德國(guó)，從納粹德國(guó)引進(jìn)政治和軍事顧問(wèn)，卻無(wú)力低擋日本侵略；
還是失敗了。中國(guó)共產(chǎn)黨學(xué)習(xí)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的組織形式，有效地動(dòng)員了被一個(gè)世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩剝奪了生計(jì)的貧困小農(nóng)，便在1949年淘汰了國(guó)民政府，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　完成了土改，把大革命引向了成功。這便是“專政”體制的由來(lái)。

　　三．精英黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主制

　　無(wú)論中國(guó)革命或作為其產(chǎn)物的現(xiàn)行政治體制，都沒(méi)能割斷中國(guó)歷史，也不可能割斷。如同基因，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)仍然在我國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)中頑強(qiáng)地傳承著，也反映在我國(guó)的現(xiàn)行體制中。

　　中國(guó)社會(huì)不是被階級(jí)或利益集團(tuán)區(qū)隔的社會(huì)，政體也不是以階級(jí)斗爭(zhēng)之制度化為基礎(chǔ)的政體。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨不是以階級(jí)或利益集團(tuán)為基礎(chǔ)的政黨，不是“一黨、兩黨、多黨”的那個(gè)西方“議會(huì)政黨”，而是動(dòng)員和組織社會(huì)的工具。類似傳統(tǒng)的儒家精英，共產(chǎn)黨原本由一批有自我犧牲精神的人組成，是中華民族整體利益的代表。他們滲入城鄉(xiāng)每個(gè)角落，建立黨支部，黨小組。類似傳統(tǒng)的儒家精英，中國(guó)共產(chǎn)黨要求黨員們具有孔門弟子式的“修養(yǎng)”，大公無(wú)私，以身作則，發(fā)揮“先鋒隊(duì)”作用，努力動(dòng)員人民加入強(qiáng)國(guó)、富民的現(xiàn)代化事業(yè)。

　　社會(huì)動(dòng)員工作天然具有民主性，要求吸引盡量多的人民去參與。在一個(gè)平靜、停滯的小農(nóng)社會(huì)里，為了最大程度地動(dòng)員人民加入中國(guó)革命和現(xiàn)代化事業(yè)，共產(chǎn)黨呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的民主特色�！叭罕娐肪�”是共產(chǎn)黨自己總結(jié)出的“三大法寶”之一，也是西方學(xué)界研究中國(guó)革命成功的基本出發(fā)點(diǎn)。從某種意義上講，1958年的“人民公社化”和1966年的“文革”都體現(xiàn)了毛澤東對(duì)“群眾”的迷信。改革之后實(shí)行的“村民自治”和“海選基層政權(quán)”，也隱約可見(jiàn)共產(chǎn)黨人信奉“人民當(dāng)家作主”的遺風(fēng)。

　　什么是“人民當(dāng)家作主”？受18世紀(jì)法國(guó)大革命“人民主權(quán)”概念的強(qiáng)烈影響，第一代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人比發(fā)達(dá)國(guó)家的政治家更信奉民主。但是，中國(guó)共產(chǎn)黨人理解的民主不是以社會(huì)集團(tuán)分裂為基礎(chǔ)的“多數(shù)決”機(jī)制，不是以黨派自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的議會(huì)政治，而是“人民當(dāng)家作主”。如同傳統(tǒng)中國(guó)，“人民”指的是“全體人民”，“反革命”者則被逐出“人民”范疇，是“人民公敵”。中國(guó)共產(chǎn)黨也從歐洲進(jìn)口了“階級(jí)斗爭(zhēng)”概念。但與歐洲不同，“階級(jí)”是以敵我陣營(yíng)劃線的，以是否支持革命、支持動(dòng)員群眾、支持共產(chǎn)黨來(lái)劃分。“反動(dòng)階級(jí)”只是一些反對(duì)動(dòng)員群眾參加革命的“分子”，不在“人民”之列。對(duì)第一代共產(chǎn)黨人而言，西方民主是“假民主”，以分權(quán)制衡來(lái)限制代議機(jī)構(gòu)的權(quán)力，拒絕普通勞動(dòng)人民當(dāng)家作主。

　　因此，共產(chǎn)黨人設(shè)計(jì)了“徹底民主”制度，即“一切權(quán)力歸人民”。這是中國(guó)《憲法》規(guī)定“一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)”的思想來(lái)源。這個(gè)制度拒絕分權(quán)制衡，要求一切權(quán)力歸人民代表，“分工不分權(quán)”。這種“真正民主制”還有一個(gè)粗壯的經(jīng)濟(jì)支撐，即直到八十年代后期還在城市里實(shí)行的“生產(chǎn)資料全民所有制”。

　　說(shuō)共產(chǎn)黨人不搞普選就不信奉民主，并不準(zhǔn)確。共產(chǎn)黨人在五十年代搞過(guò)普選，后來(lái)實(shí)行間接選舉。在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)里，即便是自由普選，中國(guó)也沒(méi)有哪種政治勢(shì)力有資格與共產(chǎn)黨匹敵。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，即使實(shí)行自由普選，也會(huì)被西方批評(píng)為搞形式主義。到了二十世紀(jì)末，在此時(shí)特定的國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境中，定期的自由普選會(huì)分裂社會(huì)，定期導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。

　　與中國(guó)共產(chǎn)黨人不同，西方從未普遍接受過(guò)“人民當(dāng)家作主”的概念。在西方，“人民”從不是整體。當(dāng)代西方人認(rèn)為，民主就是以利益集團(tuán)為基礎(chǔ)的黨派自由競(jìng)爭(zhēng)：集團(tuán)的利益代表通過(guò)組黨和多數(shù)決的普選來(lái)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政權(quán)。改革以來(lái)，此種西方觀念深入中國(guó)知識(shí)界。共產(chǎn)黨決策層亦受影響，卻舉棋不定，未公開(kāi)表示接受，也不公開(kāi)反對(duì)。香港《基本法》便深刻地反映出這種矛盾的思維。

　　比較司法和執(zhí)法獨(dú)立的分權(quán)制衡制度，“一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)”固然民主程度更高，卻也成為“黨之治”的基礎(chǔ)。中共黨員在人民代表大會(huì)中占絕大多數(shù)席位，共產(chǎn)黨當(dāng)然就擁有了包括立法、行政、司法在內(nèi)的“一切權(quán)力”。再由于共產(chǎn)黨員遵從“民主集中制”這一黨內(nèi)紀(jì)律，“一切權(quán)力”也就被集中到了黨的最核心機(jī)構(gòu)——中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)目前由包括總書記、總理、人大委員長(zhǎng)、政協(xié)主席在內(nèi)的9位委員組成。因此，在制度上，一切權(quán)力歸人民代表大會(huì)的制度導(dǎo)致中國(guó)由中國(guó)共產(chǎn)黨直接治理。這個(gè)事實(shí)被寫入《憲法》的《序言》部分。這就是讓許多人感到中國(guó)并不“民主”，而是“黨主”的原因。

　　類似于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，一旦中國(guó)共產(chǎn)黨退化了，整個(gè)政府，乃至整個(gè)社會(huì)也隨之退化。倘若這種退化再伴隨著外部的強(qiáng)大壓力，中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮會(huì)遭遇極大危險(xiǎn)。

　　另外，中國(guó)的“黨”并非一個(gè)，還有八個(gè)“民主黨”，再加上一個(gè)“無(wú)黨派”，共有十個(gè)“黨派”。除共產(chǎn)黨外，其他九個(gè)小型“黨派”皆稱“參政黨”，而非“在野黨”。因此，中國(guó)的“專政”又稱“人民民主專政”。

　　中國(guó)的現(xiàn)行政體有六大支柱。（1）共產(chǎn)黨及其核心決策機(jī)構(gòu)；
（2）共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的擁有一切權(quán)力的“人民代表大會(huì)”；
（3）由共產(chǎn)黨直接指揮的現(xiàn)代政府機(jī)構(gòu)；
（4）由共產(chǎn)黨直接指揮的“中國(guó)人民解放軍”；
（5）共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“多黨合作”政治協(xié)商咨詢機(jī)構(gòu)；
（6）以及共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“半官方”群眾組織，包括工會(huì)、共青團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)，工商聯(lián)合會(huì)，等等。

　　就中國(guó)的現(xiàn)代化任務(wù)而言，由共產(chǎn)黨治國(guó)的制度顯示出巨大的優(yōu)越性。

　　共產(chǎn)黨在執(zhí)政的前三十年獲得了震驚世界的成就。1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵之后僅半個(gè)世紀(jì)，到1950年，共產(chǎn)黨接管政權(quán)不到一年，我國(guó)人口依然是四億五千萬(wàn)，但共產(chǎn)黨成功地把小農(nóng)們組織起來(lái)了，把美國(guó)軍隊(duì)從鴨綠江邊趕回到了“三八線”。這是中國(guó)自1840年以來(lái)未打輸?shù)牡谝粓?chǎng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，而且是對(duì)世界上最強(qiáng)大的國(guó)家作戰(zhàn)，還是在外國(guó)領(lǐng)土上作戰(zhàn)。那是中華民族獲得了獨(dú)立自主的最明顯標(biāo)志。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制讓中國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)迅速轉(zhuǎn)化為一個(gè)工業(yè)國(guó)，擁有了一切重要的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，能夠制造從飛機(jī)、衛(wèi)星，到原子彈和遠(yuǎn)洋船舶等一切必要工業(yè)品。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還使中國(guó)的社會(huì)體制呈現(xiàn)出明顯的進(jìn)步。農(nóng)村免除了總有大批人口被餓死的威脅。防范自然災(zāi)害、城鄉(xiāng)養(yǎng)老、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等現(xiàn)代社會(huì)制度都發(fā)展起來(lái)了。沒(méi)有共產(chǎn)黨制度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可能的。

　　不僅如此，在共產(chǎn)黨執(zhí)政的最近二十五年，中國(guó)再次獲得了震驚世界的成就。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力開(kāi)始枯竭之際，共產(chǎn)黨敏銳地看到了這個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的弊端，從1978年開(kāi)始，在所有共產(chǎn)黨國(guó)家之間率先修正這個(gè)制度，把中國(guó)領(lǐng)向開(kāi)放和自由市場(chǎng)道路，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自由化，導(dǎo)致了國(guó)民經(jīng)濟(jì)大繁榮，使中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大動(dòng)力之一。

　　在共產(chǎn)黨治國(guó)的體制下，中國(guó)共產(chǎn)黨有過(guò)三次嚴(yán)重失誤：浪漫主義導(dǎo)致的1959－1961年“人民公社化”饑荒；
極左政策導(dǎo)致的1966－1969年“文革”動(dòng)亂；
在特定國(guó)際環(huán)境下黨內(nèi)高層發(fā)生分裂所導(dǎo)致的1989年“天安門”事件。

　　盡管犯過(guò)嚴(yán)重錯(cuò)誤，在現(xiàn)行體制下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)完成了“現(xiàn)代化”三大任務(wù)中的兩大任務(wù)，即建立民族國(guó)家所必須的機(jī)械政治整合以及有機(jī)經(jīng)濟(jì)整合，達(dá)到了強(qiáng)國(guó)富民的初步目標(biāo)。人們有理由相信，擁有光榮歷史傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨會(huì)努力帶領(lǐng)人民走完中國(guó)現(xiàn)代化的最后一步，去建立具有公信力的政府體制。

　　“具有公信力”的政治體制，必定是為中國(guó)之需要而建立，必定植根于我們民族的特點(diǎn)中，不是政體“全盤西化”的結(jié)果。正如我國(guó)傳統(tǒng)政體是獨(dú)特的，我們未來(lái)的政體也會(huì)是獨(dú)特的，是為解決中國(guó)面臨的重大問(wèn)題而創(chuàng)造，是“古為今用，洋為中用”的結(jié)果。

　　換言之，歷史是不可能被割裂的。中華民族數(shù)千年生于茲，長(zhǎng)于茲的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)意識(shí)不是虛無(wú)，不是一張白紙，而是我們民族注定的基因。西洋的天空再絢麗，中華民族不可能拔著自己的頭發(fā)飛離腳下的熱土。

相關(guān)熱詞搜索：政體 中國(guó) 由來(lái) 黨政 體制