劉莫鮮：在虛假招聘廣告的背后——對成都《新潮生活周刊》的個案研究

　　隨著廣告對中國社會生活各領(lǐng)域的滲透，諸多違法廣告也大肆橫行。2006年9月初中國消費者協(xié)會公布的廣告公信度調(diào)查報告顯示，超過三分之二的網(wǎng)民受到過虛假違法廣告的傷害。[1] 2006年7月19日，國家廣電總局和國家工商總局聯(lián)合向相關(guān)部門發(fā)出了“關(guān)于整頓廣播電視醫(yī)療咨詢服務(wù)和電視購物節(jié)目內(nèi)容的通知”，要求自該年8月1日起，全國所有廣播電視播出機構(gòu)暫停播出介紹藥品、醫(yī)療器械、豐胸、減肥、增高產(chǎn)品的電視購物節(jié)目。[2]違法廣告為什么如此猖獗？誰應(yīng)該對違法廣告的泛濫承擔主要責任？該采取怎樣的措施來遏制和根除違法廣告？這是個值得研究的課題。

　　2005年12月初，筆者在教學之余想謀求一份兼職工作以積累實踐經(jīng)驗，提高教學水平，于是隨手翻開號稱成都第一主流周刊的《新潮生活周刊》，按照上面刊登的招聘廣告聯(lián)系了兩家招聘單位。次日前往面試后發(fā)現(xiàn)，這兩則招聘廣告都是故意設(shè)置的求職陷阱，面試時也目睹了一些求職者“掉進”陷阱的全過程。這一經(jīng)歷讓筆者開始思考：此類假招聘廣告是偶然現(xiàn)象嗎？求職者上當受騙后會有怎樣的反應(yīng)，能討回被騙的錢嗎？應(yīng)該采取什么措施來提醒其他求職者避免上當受騙呢？該周刊及有關(guān)政府部門是否知道假招聘廣告這一問題呢？若接到求職者的投訴或舉報會作何反應(yīng)？帶著這些問題，筆者對此類虛假招聘廣告進行了調(diào)查，即以求職者或研究者的身份，通過與刊登虛假招聘廣告的騙子及媒體、宣傳部、勞動局等部門負責人的面談和電話訪談，收集了大量第一手資料，然后對資料作了分析。這些調(diào)查方法基本上屬于參與觀察法和深度訪談法。本文尚屬初步研究成果，筆者希望藉此文引起更多學者關(guān)注這類問題，討論如何制止虛假違法廣告的猖獗和泛濫。

　　一、虛假招聘廣告：騙子與媒體的合謀

　　自開始調(diào)查以來，筆者幾乎每周必看該周刊上刊登的招聘廣告，并隨機選擇部分可疑廣告調(diào)查。經(jīng)過長期的跟蹤調(diào)查，我發(fā)現(xiàn)該周刊上的招聘廣告幾乎都是假的，所謂的招聘單位子虛烏有，所謂的人事部其實就是刊登這些廣告的騙子臨時租賃的地方。筆者還發(fā)現(xiàn)，在該周刊上刊登虛假招聘廣告的騙子群體比較穩(wěn)定，他們長期以各種子虛烏有的公司的名義在周刊上發(fā)布假廣告，有的甚至在周刊同一期的不同廣告版面上同時刊登不同的假廣告，僅在地址和電話號碼上稍微作些改變。

　　騙子們刊登虛假招聘廣告的目的在于引誘求職者前去面試，進而以各種名義騙取求職者的錢財，而這首先需要周刊為其提供“騙”的前期平臺。該周刊長期充當騙子的“同謀”，主要是為了獲取廣告費。因此，該周刊故意漠視對廣告的監(jiān)管，甚至在知道其為假的情況下仍然“聽之任之”。曾任該周刊廣告部負責人的B告訴筆者：他起初并不知道招聘廣告是假的，但隨著求職者投訴的增多也就明白了真相；
目前，該周刊從廣告業(yè)務(wù)員到高層主管，對該問題都非常清楚。他還說，他在該周刊工作時，雜志的辦公室每天都會接到不少于10個求職者的投訴電話，但接電話的工作人員通常相互推諉，投訴者大多也只好無奈作罷。筆者曾給該周刊總編寫過一封信，向他反映這一問題，但該周刊從未回復(fù)。筆者也向該周刊行政部負責人反映過此事，此人起初對筆者十分熱情，但了解到筆者的疑問后便迅速變得態(tài)度冷漠，最終甚至拒絕接筆者的任何電話。

　　該周刊與其上級主管單位某出版社之間僅屬掛靠關(guān)系，周刊的總編、總監(jiān)皆為掛名，具體運作由編輯部和廣告部主任全權(quán)負責，而這兩個部門已被承包出去，由承包者自己招人和運作，唯利是圖，全然不顧媒體經(jīng)營的職業(yè)倫理和起碼的社會道德。B告訴筆者，該周刊目前的收益可觀，其廣告業(yè)務(wù)員年薪已達十萬元，負責人的收入更可觀，僅提成每年就達到三、四十萬。這些收入中當然有相當部分來自被騙求職者繳納的費用。該周刊員工為了追求收益，不惜侵害求職者的利益，犧牲雜志形象和公信力，扮演著騙子幫兇的角色。

　　B透露，盡管從法律上看，騙子在媒體上刊登虛假招聘廣告，媒體負有連帶責任，但如果求職者試圖通過法律途徑來追究這一責任時，其結(jié)果將很不理想。一般情況下，較為可行的辦法是，當求職者上當受騙后找到媒體來反復(fù)索賠時，媒體會尋求“私了”。所謂“私了”，就是讓求職者以媒體的名義直接去找騙子退錢，騙子為了以后能繼續(xù)利用媒體這個平臺，一般會按60%的比例把錢退給求職者。據(jù)他稱，這種做法早已成為業(yè)內(nèi)行規(guī)，是騙子與媒體間的潛在約定。當然，如果受騙者不上門找媒體反復(fù)索賠，當然就只能自認倒霉了。騙子們雖然有時被勞動局發(fā)現(xiàn)而罰款，但此后并未“金盆洗手”，而是繼續(xù)刊登假廣告行騙，因為躲在該周刊背后的行騙行為風險成本相當?shù)停瑤缀醪槐仡櫦�。于是，虛假招聘廣告就成了管理“真空”中“公開的秘密”

　　二、媒體究竟扮演著什么樣的角色？

　　該周刊明知它刊登的招聘廣告是假的，卻以假廣告提供者“手續(xù)齊全，無法辨別廣告真假”為由，給自己與騙子合謀的角色營造合法性借口。與此同時，該周刊在虛假招聘廣告旁邊標上的提醒語：“國家規(guī)定：用人單位不得以任何理由收取求職者的費用！使用本欄目信息仔細核對相關(guān)法律文件�！北砻嫔峡矗�該周刊似乎是盡力所為了。其實，從職業(yè)倫理角度看，該周刊員工的行為大可質(zhì)疑。B曾向筆者詳細介紹過辨別假廣告的經(jīng)驗（如根據(jù)廣告排版方式等），他認為，對刊物編輯和廣告部門的員工而言，稍微有點常識，憑直覺就可以識別出假廣告。更何況該刊每天都會接到假廣告受害者的投訴電話，無論如何不能辯稱對假廣告不知情。既然知情，那么該刊對假廣告的態(tài)度就耐人尋味了。

　　筆者曾經(jīng)建議該周刊將虛假招聘廣告的特征以及求職者應(yīng)注意的事項刊登出來，以便幫助求職者識別，但該周刊行政部的工作人員拒絕了筆者的建議�；蛟S他們是在擔心，一旦幫助求職者提高了對虛假廣告的識別能力，那么虛假廣告就會失去市場，連帶損害該周刊從假廣告中撈取的收益？如果并非如此，那么他們?yōu)槭裁床焕聿鞘芎φ叩耐对V，更不想為減少潛在的受害者而出一點力，從而彌補自己從長期刊登假廣告中謀取利益的“過失”呢？顯然，該周刊在假廣告旁邊注明的“提醒語”，其實不過是抵擋受害者譴責的擋箭牌而已。

　　2006年4月，筆者曾請求《成都商報》的記者報道該周刊的假廣告事件，希望藉此告訴公眾，虛假招聘廣告有哪些特征以及求職者應(yīng)怎樣辨別廣告的真假。但該記者告訴我，作為一個媒體工作者，他不能報道這類關(guān)系到媒體自身形象和利益的問題。之后，筆者撥通了四川電視臺“新聞咨詢頻道”的電話，提出了上述要求，但對方聲稱，上虛假求職廣告的當，是因為求職者太笨了，沒必要詳細討論這個問題。于是筆者寄希望于通過報紙和電視臺將這一問題公開揭露出來的想法徹底破滅了。

　　筆者又想到了網(wǎng)絡(luò)，于是在“天涯社區(qū)”網(wǎng)站的一個論壇上發(fā)了“誰來管管媒體上的虛假招聘廣告”的帖子。但這個帖子竟然很快就被版主（斑竹）給屏蔽了，其理由是該帖子不適宜在該版發(fā)表。筆者試圖與版主或社區(qū)編輯取得聯(lián)系卻屢試無果。筆者終于恍然大悟，網(wǎng)絡(luò)也是媒體，而媒體們在這類事關(guān)媒體形象的問題上也是“媒”“媒”相護的。

　　2006年4月3日，四川電視臺“新聞咨詢頻道”播了一則題為“付了求職費，工作卻落空”的新聞，其內(nèi)容是：一男子于3月30日看到了某媒體（該周刊）刊登的一則招聘廣告，前去應(yīng)聘，結(jié)果被騙了500元。事后他報了警，警察也趕到了現(xiàn)場，可由于他手中沒有任何證據(jù)，警察也沒辦法，他只好自認倒霉。無獨有偶，4月18日中午，中央電視臺的“今日說法”欄目以“神奇的廣告”為題，揭露了“參龜固本酒”在廣告中通過杜撰消費者現(xiàn)身說法的方式作夸大的虛假宣傳這一案例。這兩則案例反映的都是違法廣告問題，其中令筆者不解的是，這兩家電視臺都只提醒求職者或消費者應(yīng)如何提高辨別廣告真假的能力，而對刊登虛假廣告的媒體及其應(yīng)當承擔的責任只字不提。難道在他們看來，這些媒體真的不該承擔責任？

　　為了維護同行的面子，為了維護自身的行業(yè)形象和利益，各類媒體似乎不約而同地漠視媒體應(yīng)秉持的職業(yè)倫理。換言之，媒體的良心和社會責任感好象都是針對其他與自身行業(yè)無關(guān)的社會問題，一旦面對媒體這個行業(yè)內(nèi)存在的種種問題時，各種媒體就在應(yīng)盡的責任面前全然消失得無影無蹤。這不禁讓人發(fā)問：媒體在整個社會中究竟扮演著怎樣的角色？

　　三、管理“真空”是如何形成的？

　　筆者對成都《新潮生活周刊》的個案調(diào)查發(fā)現(xiàn)，虛假招聘廣告是廣告主（騙子）和廣告發(fā)布者（媒體）合謀的產(chǎn)物，而政府部門的行政不作為給虛假招聘廣告提供了生存空間。其實，成都市勞動局、工商局及市委宣傳部等部門對此類問題十分清楚。成都市政府于2005年底“關(guān)于集中整治全市勞動力市場秩序工作方案”曾提出“整頓規(guī)范各新聞媒體發(fā)布的招聘用人信息，加強對媒體的監(jiān)督，杜絕其發(fā)布虛假招聘廣告和用人信息”。

然而，市勞動局的負責人A告訴筆者，集中整頓的成本很高，如果長期堅持下去，政府將無法承受。于是，短暫的集中整頓期之后便成為行政不作為的“日常監(jiān)管期”。那么，在“日常監(jiān)管期”，政府各部門是如何應(yīng)付被騙者的舉報的呢？筆者的經(jīng)歷是個典型案例。

　　我最初向成都市青羊區(qū)勞動局打電話舉報，但該局工作人員聲稱，他們沒有搜查權(quán)，讓筆者去找公安局。于是筆者聯(lián)系了市公安局，公安局工作人員告訴筆者，應(yīng)該先由勞動局受理舉報并前去調(diào)查舉證，若舉報行為的確涉嫌詐騙并構(gòu)成犯罪，再移交公安局。他還說，勞動局的人回避自己的調(diào)查權(quán)，只是為了推卸責任。于是筆者再次聯(lián)系市勞動局，可是接電話的工作人員尚未了解事情真相便以非常肯定的語氣告訴筆者，“確實無法管，這是報社和其他單位的事”，“若是被單位騙，我們才管，若是報社，我們就不能管”。市勞動局負責人A甚至對筆者說，該周刊不在政府部門訂報范圍內(nèi)，所以未能加以監(jiān)管。筆者還曾向成華區(qū)勞動局舉報另一起假招聘廣告事件。其工作人員起初稱，會盡快去了解和處理。但是，等過了一段時間后筆者再次與該工作人員聯(lián)系時，她卻說，他們無暇顧及虛假招聘廣告這一無法根治的難題。

　　2006年2月底，筆者發(fā)現(xiàn)以前行騙的一伙騙子仍在該周刊上繼續(xù)發(fā)布虛假招聘廣告，于是前往金牛區(qū)勞動局舉報，可該局工作人員從筆者這里獲悉騙子自稱是武侯區(qū)一家信息公司時，便回答說，既然這伙騙子的信息公司是在武侯區(qū)注冊的，求職者就應(yīng)該去武侯區(qū)投訴和舉報，并稱他們這里已經(jīng)可以結(jié)案了。筆者只得聯(lián)系武侯區(qū)勞動局，但工作人員竟然要求筆者自己先從騙子那里取得該信息公司營業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件，然后自行去該區(qū)工商局核查營業(yè)執(zhí)照的真實性。如此推諉塞責，讓舉報人感到十分氣憤和心酸。當時，筆者感覺自己就像皮球一樣被踢來踢去，不知所措。在這樣的“日常監(jiān)管”下，還有誰愿意花大量時間和精力去舉報呢？而這種局面恰恰是騙子們樂于見到的。后來，由于一持有受騙證據(jù)的求職者反復(fù)投訴，金牛區(qū)勞動局對那伙騙子罰款500元；
當該局得知此騙子事后仍在周刊上刊登假廣告時，聲稱他們已無法管，并把責任推給了工商局和宣傳部。

　　筆者抱著一線希望，聯(lián)系上了四川省宣傳部新聞處。該機構(gòu)工作人員推托道：媒體上的虛假招聘廣告該由工商局調(diào)查了解，工商局負責打假，宣傳部只能對媒體作適當?shù)呐�評教育。與此同時，該機構(gòu)工作人員連刊登假廣告的是哪家媒體都未詢問，便匆匆結(jié)束談話，于是把宣傳部對犯錯媒體批評教育的責任也推卸掉了。

　　現(xiàn)行管理體制的弊端也給媒體行騙打開了方便之門。為什么該周刊敢于長期刊登虛假招聘廣告，其員工對求職者的投訴如此冷漠？B告訴筆者，該周刊所在的出版社與四川省宣傳部屬同級事業(yè)單位，宣傳部不具有對周刊的�？�、整頓權(quán)，只能采取諸如詢問函、通告或口頭警告的行政手段，而這種行政方式對此周刊并不構(gòu)成實質(zhì)性威脅，也不可能產(chǎn)生任何實質(zhì)性效果。國家新聞出版總署對此類小事則無暇顧及。因此，盡管當?shù)卣�府及該周刊都清楚地知道招聘廣告虛假違法，但均漠然對之。

。

　　四、假廣告為何難以消除？

　　虛假招聘廣告不僅直接損害求職者的權(quán)益，損害媒體和政府的公眾形象和公信力，而且還加劇了社會當中本已岌岌可危的誠信危機。筆者了解到，政府部門和媒體對該問題的重要性有著不同的看法：前者一般都認為該問題應(yīng)該得到重視，而后者卻認為這個問題很正常，其存在必有合理性。盡管如此，二者對該問題的治理前景卻持相似態(tài)度：政府部門認為這是一個社會難題，除非求職者的素養(yǎng)普遍提高，假廣告徹底失去市場，否則此問題將持續(xù)很久；
B則聲稱，(點擊此處閱讀下一頁)

　　除非周刊倒閉了或另有奇跡出現(xiàn)，否則該問題肯定解決不了，并建議筆者“裝作不知道”，“眼不見心不煩”。

　　難道假廣告真的沒有辦法根治了？其實，成都市每年對勞動力市場秩序的四次集中整頓都能讓騙子和虛假招聘廣告銷聲匿跡一段時間，可一旦進入日常監(jiān)管期，騙子和虛假招聘廣告就又死灰復(fù)燃。顯然，政府部門的官僚主義惰性決定了他們很難改善日常監(jiān)管期的行政不作為，也不能指望在假廣告宣傳中扮演了極為不光彩角色的媒體能良心發(fā)現(xiàn)。那么，也許可以放手讓“反虛假招聘廣告聯(lián)盟”之類的民間組織發(fā)揮作用，讓它們對刊登虛假招聘廣告的騙子和媒體進行及時、持久的揭發(fā)，并督促、推進執(zhí)法部門對該問題的執(zhí)法進度，以實現(xiàn)對該問題的綜合治理�？梢杂筛鞯亓⒎�機構(gòu)通過相關(guān)法律，對刊登假廣告的媒體加重懲罰，直至取消其廣告經(jīng)營權(quán)，情節(jié)嚴重者還可以責令其�？�整頓。施以嚴厲懲罰的目的在于，讓刊登虛假廣告的媒體得不償失，最后能主動拒絕虛假廣告。監(jiān)管主體可以向公眾公布舉報電話，鼓勵公眾一發(fā)現(xiàn)有媒體刊登了假廣告即行舉報。

　　在信息時代，政府辦公系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)化已不再是難事，因此，要求處理假廣告案情的各相關(guān)部門之間通過互聯(lián)網(wǎng)建立高效及時的信息共享，大概在技術(shù)上也是做得到的。倘若某執(zhí)法部門（比如勞動局）通過某種途徑獲悉某一團伙正刊登虛假招聘廣告對求職者進行詐騙，在及時前往調(diào)查處理的同時，也將這一信息反饋給其他相關(guān)部門（如工商局、公安局以及媒體監(jiān)管主體等），那么工商局就可以及時注銷騙子注冊的公司，而媒體監(jiān)管主體則可以對刊登假廣告的媒體進行相應(yīng)懲處。當然，信息溝通機制的高效運轉(zhuǎn)，還有賴于社會能否對政府機構(gòu)實行有效監(jiān)督。還應(yīng)當建立必要的獎懲機制，獎勵那些對受騙者的投訴舉報積極反應(yīng)的執(zhí)法者，懲處那些對投訴舉報持消極態(tài)度且反應(yīng)遲鈍的執(zhí)法者。此外，政府部門還應(yīng)定期或不定期地通過各種渠道將其掌握的虛假廣告及涉案媒體通告公眾，這樣既可提高民眾識別廣告真假的能力，又將騙子和媒體置于社會輿論之中。

　　中國求職者缺乏辨別廣告真實性的能力，一些人多次上當受騙，其中不乏有碩士學歷者。“難道你認為只有我們才有責任，而他們自己沒有責任嗎？”“他們自己笨，要上當受騙，自己也該承擔責任�！惫P者至今仍記得騙子這兩句話。部分求職者認為，即使自己上當受騙了，還有政府部門幫自己討錢，所以求職時不仔細辨別真假，一旦受騙便要求政府給自己維權(quán)。這種心態(tài)會加重執(zhí)法者的負擔，同時也助長了騙子的不良心態(tài)。也有很多求職者受騙后傾向于“私了”，未能將騙子揭發(fā)出來，于是越來越多的求職者不斷掉入大量虛假招聘廣告設(shè)置的求職陷阱。需要強調(diào)的是，應(yīng)當提醒求職者，一旦發(fā)現(xiàn)上當受騙，不應(yīng)屈服于騙子的威脅，而應(yīng)立即求助于政府部門，并積極配合其調(diào)查取證；
即使求職者及時識破了騙局而避免上當，也應(yīng)及時將情況反應(yīng)給政府部門，以便早日查處這類行騙者。

　　諸多違法廣告的存在，集中體現(xiàn)了市場失序及誠信危機。正常的市場經(jīng)濟既是法治經(jīng)濟，也是道德經(jīng)濟，其核心基礎(chǔ)是誠信。在中國特色的市場經(jīng)濟中，無論是商業(yè)經(jīng)營者還是媒體，無論是消費者或是政府部門，本身都缺乏法治觀念，也無視道德倫理，結(jié)果造成了市場秩序的混亂，而這又反過來加劇了社會的誠信危機。如果唯利是圖成了社會行為的唯一準則，為此不擇手段，不受任何道德倫理的約束，這樣的社會將不斷沉淪。

　　【注釋】

　　[1] 安世者，“中消協(xié)調(diào)查稱超過2/3網(wǎng)民曾受虛假違法廣告?zhèn)�害”，中國新聞網(wǎng)，2006年9月4日。

　　[2] 方玄昌，“電視黑廣告將走向終結(jié)”，《中國新聞周刊》，2006年8月7日，第39至43頁。（當代中國研究）

相關(guān)熱詞搜索：新潮 成都 個案 虛假 招聘廣告