劉俊祥：論貧富公民利益博弈的憲政機制

　　摘要：公民的利益博弈在憲政上有兩個視角，即公民與國家之間的權(quán)益關(guān)系和公民之間的利益關(guān)系。根據(jù)政府、窮人與富人之間的三維利益博弈分析模型，我國現(xiàn)行憲法所確立的公民權(quán)益保障的基本原則和基本制度，為公民提供了防范政府機關(guān)濫用職權(quán)而侵犯公民合法權(quán)益的法律武器，也為公民（窮人與富人）之間進行利益博弈提供了基本的"游戲規(guī)則"。但是，現(xiàn)狀卻又不容樂觀。因此，需要從基本的公民社會、公民政治、公民文化、公民組織和公民自治等方面的建構(gòu)與完善入手，健全我國公民利益博弈的憲政制度與機制。

　　關(guān)鍵詞：公民利益；
憲法政治；
憲政博弈機制；
公民政治

　　憲政，也稱為"立憲政治"、"憲治政治"或"憲法政治"，一般地說，憲政是指以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治形態(tài)或政治過程。換句話也可以說，所謂憲政，就是指堅持以人為本的、奉行憲法規(guī)則至上性的法治政治。

　　從這個意義上看，要實施憲政，就必須謀求人的主體性與政治的規(guī)則性的統(tǒng)一并最終體現(xiàn)在憲法規(guī)則之中，也就是要運用憲法規(guī)則調(diào)整憲政主體之間最根本的利益關(guān)系。從西方憲政的發(fā)展來看，近代西方憲政主要關(guān)注國家與公民或者說權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系問題，其基本價值是控制國家權(quán)力而保障公民的（自由）權(quán)利。到了現(xiàn)代以后，國家權(quán)力與公民權(quán)利之間的憲政關(guān)系在西方已經(jīng)達成了基本的共識，于是，西方憲政就將關(guān)注的重點轉(zhuǎn)移到公民之間的利益關(guān)系問題，從而，產(chǎn)生了西方的新憲政"平衡"理念。在我國，傳統(tǒng)的憲法學(xué)理論一方面將憲法定性為是各種政治力量（或各階級）對比關(guān)系的集中表現(xiàn)，另一方面又把憲法限定為主要是調(diào)整以國家或國家機關(guān)為一方的社會關(guān)系的法律規(guī)范，并認為只有在特殊情況下才調(diào)整公民之間的關(guān)系。1而近年來，憲法學(xué)界進一步將憲政幾乎等同于國家與公民之間的關(guān)系。如有學(xué)者認為，"從憲法學(xué)的觀點來看，在理論分析中有可能也有必要將憲法關(guān)系的基本主體歸結(jié)為公民與國家。其根據(jù)在于，公民與國家之間的關(guān)系是憲政社會中最基本和最核心的政治關(guān)系，其他主體的關(guān)系都是從公民-國家關(guān)系之中派生出來的，特別是其他主體所承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)都是從公民權(quán)利和國家權(quán)力中派生出來的。"［1］（P139）由此可見，我國有的憲政觀念在理論上還停留在西方近代。

　　實際上，西方近代和現(xiàn)代的憲政問題，在我國同時并存，需要一起解決。因此，我國現(xiàn)今的憲政理念與制度必須同時處理好兩重憲政關(guān)系，一是公民與國家之間的利益關(guān)系，即公民權(quán)利與公共權(quán)力（政治權(quán)力或國家權(quán)力）之間的權(quán)益關(guān)系。二是公民之間的利益關(guān)系，即公民權(quán)利之間的關(guān)系。從公民之間的利益關(guān)系來看，涉及到公民在地區(qū)之間、職業(yè)之間、性別之間、民族之間、種族之間以及其它利益群體之間的多種利益關(guān)系，然而，在利益分配嚴重不公、貧富分化日益擴大的我國，窮人與富人（或者說精英與社會大眾）之間的權(quán)益關(guān)系，是眾所周知的、極其重要社會利益關(guān)系，需要從憲政上高度關(guān)注和有效調(diào)整。因此，本文將從窮人與富人之間權(quán)益關(guān)系的視角分析公民利益的憲政博弈。

　　一、公民利益博弈的憲政模型

　　如上所述，公民的利益博弈在憲政上有兩個視角，即公民與國家之間的權(quán)益關(guān)系和公民之間的利益關(guān)系。這兩個視角各有自己獨特的憲政特性和分析功能，但是，它們又具有內(nèi)在的聯(lián)系。正是這種內(nèi)在的聯(lián)系就形成了三足鼎立的利益格局，即作為憲政博弈機制的"公民利益博弈三角形"或稱"憲政三角形"（見下圖）。這種"公民利益博弈三角形"具有邏輯上的必然性，它對于觀察和分析公民社會的利益關(guān)系和公民政治，是一種很有分析價值的理論模型。

　　政府

　　窮人 富人

　　公民利益博弈的這種憲政模型所具有的理論分析價值，可以從以下方面來理解。

　　（1）政府、窮人與富人在公民利益博弈中具有三極性。第一，政府，這里即是指行使公共權(quán)力的國家機關(guān)。作為"公民利益博弈三角形"的一極，政府應(yīng)該代表公共利益，并對公民之間的利益博弈關(guān)系進行協(xié)調(diào)，但不能有自己獨立的特殊利益。政府應(yīng)該選擇或運用公共規(guī)則、行使公共權(quán)力（或政治權(quán)力），而且，政府應(yīng)該是社會公正的代表和體現(xiàn)者。第二，窮人。他們往往是弱勢群體，這種稱呼與低收入階層、老百姓、勞動人民、社會大眾或者說無產(chǎn)階級和農(nóng)民階級之間具有關(guān)聯(lián)性。作為"公民利益博弈三角形"的一極，窮人也擁有其獨特的利益，是一種公民群體或利益群體。窮人以人數(shù)眾多而體現(xiàn)其社會作用，表現(xiàn)其政治能量。第三，富人。他們往往是強勢群體，這種稱呼與老板、精英階層、有產(chǎn)者階級或者說資產(chǎn)階級之間具有關(guān)聯(lián)性。作為"公民利益博弈三角形"的一極，富人有其共通的利益，富人也是一種公民群體或利益群體。富人以其個體能力與財富決定其社會地位，發(fā)展其社會作用，顯現(xiàn)其政治能量。

　　這里需要說明的是，政府、窮人與富人在公民利益博弈中所具有的三極性，是一種理論分析模型的最高抽象和最簡約設(shè)計。在實際上的憲政博弈中，還會有其他的憲政主體或憲政角色參與進來，形成"憲政四角形"、"憲政五角形"或憲政多重博弈格局。如在我國的房地產(chǎn)領(lǐng)域，利益博弈除了政府、房產(chǎn)商和消費者之外，還有銀行、房產(chǎn)投資者和學(xué)者等參與其中，從而，形成了現(xiàn)實的復(fù)雜利益關(guān)系和博弈機制。但否認怎么說，政府、窮人與富人之間的利益博弈關(guān)系還是最基本的憲政關(guān)系。

　�。�2）政府、窮人與富人相互之間具有三重利益博弈關(guān)系。第一，窮人與富人之間，是公民之間的憲政權(quán)利義務(wù)關(guān)系。他們在利益上可能是對立的（兩敗俱傷現(xiàn)象），在對既有社會利益進行分配時，存在著零和博弈的利益關(guān)系，也可能是互助的關(guān)系，即窮人和富人利益增長的互相依賴（如富人的慈善行為），還可能是共通的，他們共同與政府之間存在憲政上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即政治權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系，擁有共同的利益關(guān)系和權(quán)利訴求。第二，窮人與政府之間，存在著憲政上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。窮人需要政府的保護，而政府則需要窮人們的支持。第三，富人與政府之間，也存在著憲政上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟社會的發(fā)展與政府的政策需要富人們的積極支持，富人也需要政府保護其財產(chǎn)和利益。

　�。�3）公民利益博弈三角形在人類政治的不同時代有不同的存在狀況。第一，公民利益博弈三角形異變?yōu)槿嗣竦恼�府對剝削階級的壓迫與專政，甚至演變?yōu)檎�府與窮人（人民群眾）的直線權(quán)利關(guān)系，如我國以前沒有"富人"存在的"貧窮的社會主義"時期。第二，公民利益博弈三角形異變?yōu)?政府與富人聯(lián)盟"共同對付窮人的利益格局，如馬克思主義認為，剝削階級的國家機關(guān)，就是富人的俱樂部。另如各國現(xiàn)實存在的"金權(quán)政治聯(lián)盟"，以及我國的"富人參政"的個別不正�，F(xiàn)象。另外，2004年中國足球界的"俱樂部"與"足協(xié)"之間的利益斗爭，或者說就是"財富"與"權(quán)力"之間的博弈，實際上就是"財富者"向"權(quán)力者"挑戰(zhàn)，提出要"革命"或要改革。這好像與"人民群體"-"球迷"沒有什么直接關(guān)系或無視"球迷"的利益。第三，窮人與富人之間的獨自利益博弈，如前國家的原始社會，就存在非國家的窮人與富人之間的利益關(guān)系。另如國家政治下的公民社會中，窮人與富人之間的利益關(guān)系。第四，從現(xiàn)實主義的角度來看，人們之間的貧富差距不可能完全消除，因此，現(xiàn)實可行的"公民利益博弈三角形"，就是由政府、窮人與富人相互之間的利益的動態(tài)平衡所構(gòu)成的憲政體制，即"憲政三角形"，如現(xiàn)代西方國家。

　　二、我國貧富公民利益博弈的現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)在正處于"雙重轉(zhuǎn)型"的時代，因此，必須同時處理好公民與國家之間、公民之間的利益關(guān)系。中共"十六大"將人民的范圍擴展到了包括"社會主義建設(shè)者"的"新人民"程度。在這種"新人民"條件下，特別要處理好"窮人"與"富人"之間的權(quán)益關(guān)系。

　　我國現(xiàn)行憲法所確立的私有財產(chǎn)保障的基本原則和基本制度，為公民提供了防范政府機關(guān)濫用職權(quán)而侵犯公民合法權(quán)益的法律武器，也為公民（窮人與富人）之間進行利益博弈提供了基本的"游戲規(guī)則"，從而，有助于公民利益博弈的公平機制的形成。但是，從我國私有財產(chǎn)即公民私人利益保障三維博弈的現(xiàn)狀來看，卻不容樂觀。這可以從以下三個案例及其相關(guān)社會現(xiàn)象中看出。

　　案例1：湖南嘉禾縣珠泉商貿(mào)城建設(shè)強制拆遷案

　　湖南嘉禾縣珠泉商貿(mào)城是一個以商業(yè)營業(yè)用房為主的房地產(chǎn)開發(fā)項目。據(jù)媒體披露，2004年5月，為實施該項目，縣政府有關(guān)部門違法為開發(fā)商發(fā)放《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《國有土地使用證》、《房屋拆遷許可證》以及違法下達強制拆遷執(zhí)行書。在項目實施過程中，縣委、縣政府濫用職權(quán)強制推行拆遷，采取一些侵犯人權(quán)的違法作法，如喊出"誰影響嘉禾發(fā)展一陣了，我就影響他一輩子"的口號（而"人權(quán)入憲"的修憲剛過不久），并出臺"四包兩停"（被當(dāng)?shù)厝朔Q為"株連九族"）的政策，導(dǎo)致親人反目、夫妻離婚。有關(guān)部門先后對11名公職人員進行降職、調(diào)離等錯誤處理，并錯誤拘捕李明會等三人。媒體報道之后，湖南省和郴州市聯(lián)合調(diào)查，但查處不力。后由建設(shè)部調(diào)查組親自調(diào)查。最后由湖南省有關(guān)黨委、政府對集體濫用職權(quán)違法拆遷、損害群眾利益的黨政領(lǐng)導(dǎo)人員依法或依黨紀(jì)作了處理。2004年6月4日，國務(wù)院副總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，研究嚴格拆遷管理的有關(guān)問題，同意湖南省對嘉禾縣珠泉商貿(mào)城建設(shè)中違法違規(guī)有關(guān)責(zé)任人所作出的嚴肅處理。

　　眾所周知，城市建設(shè)拆遷糾紛，在我國是一個非常突出的社會矛盾。據(jù)統(tǒng)計，建設(shè)部2002年1-8月份受理來信共4820件次，其中，涉及拆遷問題的占28%。上訪1730批次，其中反映拆遷問題的占70%；
在集體上訪的123批次中，拆遷問題占83．7%。另據(jù)建設(shè)部統(tǒng)計，2002年1-7月份，全國因房屋拆遷引發(fā)三級以上事故共5起，造成26人死亡，16人受傷。2003年曾發(fā)生南京拆遷戶自焚的事件。

　　從上述案例和這些拆遷糾紛來看，往往是作為弱者的拆遷戶，應(yīng)對開發(fā)商與政府機關(guān)結(jié)合起來的強大聯(lián)盟。全國政協(xié)委員袁祖亮曾指出，房屋拆遷矛盾激化的根源在于，一些地方政府、主管部門或政府設(shè)立的指揮部充當(dāng)拆遷人，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，利用手中的權(quán)力，強行與被拆遷人簽訂不平等協(xié)議，達不成協(xié)議就進行行政裁決，組織有關(guān)部門強制拆遷。因此，在很大程度上，政府淪為開發(fā)商的打手，引發(fā)了拆遷領(lǐng)域的官商勾結(jié)和權(quán)錢交易，并最終損害被拆遷人的利益。由此而引發(fā)了我們對拆遷戶、開發(fā)商與政府機關(guān)三者之間在拆遷過程中權(quán)益博弈的思考。

　　案例2：總理親自為農(nóng)民工討工錢

　　2004年春節(jié)前，溫家寶總理在重慶視察工作時，親自幫助農(nóng)民工討工錢。對此，媒體的報道，主要是盛贊領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)心人民的疾苦與切身利益，以及政府和領(lǐng)導(dǎo)人的親民形象。不過，除此之外，我們還可以想到另外一些問題，即如農(nóng)民工與老板之間為何會這樣普遍地出現(xiàn)拖欠工錢的現(xiàn)象？現(xiàn)有的勞動法與地方政府機關(guān)和公務(wù)員為何未發(fā)揮應(yīng)有的作用？政府、農(nóng)民工（工人）與老板（企業(yè)主）之間又應(yīng)該是什么樣的權(quán)益博弈格局？等等

　　案例3：
民營企業(yè)家王德根被聘任為四川省武勝縣副縣長

　　2003年6月17日，四川省武勝縣人大常委會向民營企業(yè)家王德根頒發(fā)了聘任王德根為四川省武勝縣人民政府副縣長的聘書。聘書上寫著："武勝縣第十四屆人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議決定，聘任王德根為武勝縣人民政府副縣長（聘期從2003年6月-2007年12月）"。

　　對此有媒體說，"這可能是目前中國最奇特的官員任命方式"，因為采用這種"聘任"方式?jīng)]有憲法與組織法的明確規(guī)定。副縣長屬于公職，但王德根卻沒有公務(wù)員身份甚至國家干部編制。雖然經(jīng)過了組織程序，但卻又屬于"聘任"。由此而引人注意的，卻是中國現(xiàn)在另一焦點問題，即"官商"現(xiàn)象（如安徽蕪湖的"紅頂商人"群體，即黨政官員到企業(yè)兼職），以及"商官"現(xiàn)象，即所謂"商而優(yōu)則仕"、"企業(yè)家從政"、"富人從政"。有些地方，根據(jù)納稅多少而可以獲得相應(yīng)的"官位"。這種"金權(quán)政治"關(guān)系，是"權(quán)力"與"財富"之間的相互需要，但它涉及到整個社會的利益與公平，關(guān)涉到窮人在社會中的利益與地位，可能引發(fā)社會新的不平等。于是，由中國的商人（企業(yè)家）參政或從政也引出了一個普遍性的問題，即如何建構(gòu)政府、富人與窮人之間的權(quán)益博弈的憲政格局。

　　從上述案例和相關(guān)現(xiàn)象的分析來看，我國在公民利益博弈機制方面，還存在一些問題，必須予以完善。（1）法律規(guī)定不完善的問題。我國已有《民法》、《繼承法》等，但沒有專門保護財產(chǎn)權(quán)的單行法律。不過，現(xiàn)在，《物權(quán)法》正在制訂過程中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　如能頒布實施，將有助于私有財產(chǎn)的保護。物權(quán)法，主要是規(guī)范不動產(chǎn)，即與土地、房屋有關(guān)的權(quán)利，所謂"物權(quán)"，是指人對物直接支配并排除他人干涉的權(quán)利。《物權(quán)法》實際上就是對憲法所規(guī)定的私有財產(chǎn)保護的具體化。（2）窮人與富人之間的權(quán)益博弈，在我國，實際上多采用"弱肉強食"的強力政治方式，而不習(xí)慣于"規(guī)則至上"的法治政治方式。另外，窮人或弱勢群體沒有足夠的制度保障、組織資源和能力（如工會組織）與強勢群體的富人進行對等的利益博弈。"富人參政"可能帶來中國利益分配的新的不公平問題。地方政府的利益傾向或價值取向存在不公平的問題。在城市開發(fā)的房屋撤遷中，政府機關(guān)成為開發(fā)商的"幫手"。在打工者與老板之間的利益糾紛中，地方勞動仲裁機關(guān)對老板的偏向。在老板富人與一般民眾的利益關(guān)系中，地方政府機關(guān)對一般民眾利益的輕視或忽視。等等。（3）在富人與政府之間的權(quán)益博弈中，富人、企業(yè)家往往又成為弱者。如他們在20世紀(jì)50年代被"社會主義改造"；
在80年代以后的成長過程中，被"吃拿卡要"；
在與公有制企業(yè)之間的競爭中，被不公平對待。另一方面，中國民營企業(yè)家距離所謂的"企業(yè)公民"的標(biāo)準(zhǔn)，又還有相當(dāng)大的差距�！赌戏街苣�》搞了一個"2004年南方周末中國內(nèi)地創(chuàng)富白皮書"。他們根據(jù)個人財富、社會責(zé)任、企業(yè)文明和公眾形象四個方面指標(biāo)，來評價和排序"創(chuàng)富榜"。他們提出，現(xiàn)在的民營企業(yè)和民營企業(yè)家，存在著三個方面的突出問題，即現(xiàn)代企業(yè)公民意識尚待培養(yǎng)；
尊重和保護職工合法權(quán)益狀況有待改善；
依法經(jīng)營的意識也有待提高。作為富人的民營企業(yè)家要作好"企業(yè)公民"，就應(yīng)該"在陽光下創(chuàng)富，并讓社會的每一個人都能沐浴在財富的陽光下"。這就更需要政府機關(guān)扮演好自己的"公共角色"，作自己應(yīng)該作的事情。（4）一些地方政府機關(guān)仍然沒有扮演好自己作為公共機關(guān)的"角色"。在"公權(quán)"與"私權(quán)"、"窮人"與"富人"之間，沒有找到合適的位置。從執(zhí)政綱領(lǐng)來看，是"執(zhí)政為民"，也表現(xiàn)出"親民"形象。但有些地方政府和官員則搞"官商共榮"。這種形式上親民，實質(zhì)上忽視窮人或社會大眾利益的作法，走到極端，最后將不是"共贏"、"共榮"，而是"俱損"，如四川省曾發(fā)生的一農(nóng)民（個體戶）與百萬富翁同歸于盡的事件。政府推行的一些制度，如個人所得稅，由于具有制度不健全，沒有發(fā)揮"以富濟貧"的應(yīng)有作用，反而出現(xiàn)了"打貧益富"的情況。當(dāng)然，由于存在民營企業(yè)家的權(quán)益、富人的財富，也沒有得到政府和法律應(yīng)有保護的情況，因此，他們就懼怕被再"公有化"、沒有擴大再生產(chǎn)的積極性，胡亂花錢與資金外逃，也不會履行公共責(zé)任。為此，政府應(yīng)該站在社會之上，制定和實施規(guī)則、制度，公正地協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系。（5）作為社會公正與良心的重要代言人的知識分子（學(xué)者），有"異化"為特定利益人或特定利益代言人的現(xiàn)象，這也是需要正視和矯正的問題。

　　三、我國公民利益博弈機制的健全

　　從我國憲政制度與機制的發(fā)展程度來看，要健全貧富公民利益博弈機制，首先需要從基本的公民社會、公民政治、公民文化、公民自治和公民組織等方面的建構(gòu)與完善入手。

　　1．發(fā)展公民社會

　　現(xiàn)代公民社會是區(qū)別并相對獨立于國家政治和私人生活的第三領(lǐng)域，即公共生活領(lǐng)域，美國學(xué)者戈蘭?海登說，公民社會被定義為"處于個人與代議制政治之間的有組織的社會生活領(lǐng)域"，［2］（P99）作為公共生活領(lǐng)域的公民社會是公民個人自主自由和全面發(fā)展的非常重要的社會空間。一般地說，公民社會能夠伸張個人權(quán)利；
倡導(dǎo)多元化、公開化和開放性、參與性；
培養(yǎng)自治能力、公民道德與責(zé)任感等公民的權(quán)利、義務(wù)與主體人格。因此，公民社會具有自主自決性，"社會自主性被看作是公民社會思想的核心"，［3］（P183）可見，公民社會既然是"自主行為的公民進行公開交往的空間"，那么，公民社會的成長當(dāng)然也就有助于個人自由而全面的發(fā)展。

　　但是，我國傳統(tǒng)社會是家國同構(gòu)的社會，奉行國家整體主義，壓制個人的自主獨立和個人的生活空間。有學(xué)者提出，中國歷史上從未出現(xiàn)過近代西方以來的與政治國家分離的市民社會，也沒有發(fā)生類似于古希臘羅馬的市民社會與國家的重合。盡管在明清以來出現(xiàn)過城市市民生活的空間，但傳統(tǒng)社會中的市民生活領(lǐng)域從來都是在政治上從屬于高度集權(quán)的專制皇權(quán)。市民社會與政治國家完全同一，市民社會為政治國家所完全吞噬。在專制皇權(quán)下，權(quán)力所保障的是權(quán)力的通行，而不是公民的自由與權(quán)利。因此，在傳統(tǒng)中國社會，"沒有也不可能有類似于西方的"公民"概念，普通民眾只是臣民而已，他們沒有政治的參與權(quán)。......正因為中國是在這樣的歷史背景下進入現(xiàn)代社會的，所以對于我們進行民主政治的追求有著特別艱難的歷程。今天在中國發(fā)生的經(jīng)濟改革，市場經(jīng)濟建設(shè)，也許為中國的市民社會的培育提供了最好的歷史契機。在西方市民社會發(fā)展的歷史上，正是近代以來的商品經(jīng)濟的發(fā)展，為西方近代市民社會的成長提供了物質(zhì)和精神的基礎(chǔ)"。［4］（P129-130）

　　新中國建立以后，我國又形成"國家政治"統(tǒng)制一切的政治、經(jīng)濟與社會一體化的社會，同樣也沒有個人生存的空間。另外，改革開放和市場經(jīng)濟體制建立以后，又出現(xiàn)了國家政治領(lǐng)域與私人生活領(lǐng)域的兩極分化，缺少公民社會和公共領(lǐng)域的中介，這仍然不利于個人的自由而全面發(fā)展。因此，發(fā)展公民社會，擴展公共領(lǐng)域，是以人為本的政治發(fā)展觀的必要內(nèi)容。

　　2．推行公民政治

　　從"三分法"的角度，可以將公民社會看成是非國家政治領(lǐng)域的履行社會政治的公共領(lǐng)域，因此，公民政治也可以稱為公民社會政治。相對于"人民政治"而言，它是謀求公民個人自主自由即個體政治主體性的公民政治，而相對于"國家政治"而言，它是公民社會即公共領(lǐng)域的政治，是一種社會政治。劉德厚教授認為，人類社會包括我國必然要從國家政治走向社會政治。在國家政治過程中，人民是國家權(quán)力的擁有者和合法性基礎(chǔ)，公民則活動于國家權(quán)力具體運用和操作的過程，其活動方式由憲法和法律規(guī)定。在政治實踐中，人民只有成為公民才能實現(xiàn)作為國家主人的合法性。實際上，人民政治的推行，人民政治主體性的實現(xiàn)，必須走向公民政治，謀求公民的政治主體性。因此，從人的主體化來看，走向社會政治，走向社會民主，就必然是施行"公民民主"，人本政治也必然要從人民政治向公民政治提升。所以，我國政治的人本化，應(yīng)該是在人民政治基礎(chǔ)上實行公民政治。

　　可以說，與國家政治或者人民政治不同的是，公民政治的含義存在以下幾個特點，即（1）政治人從臣民轉(zhuǎn)變?yōu)楣�民后，國家的活動領(lǐng)域主要限于政治領(lǐng)域。（2）公民政治的主體是公民，沒有公民就不可能形成公民政治，當(dāng)然，有了公民存在也不一定就形成公民政治。（3）公民政治的基本內(nèi)容是公民與國家在互動中形成的特定的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以及公民社會自身的政治活動體系。

　　公民政治的發(fā)育程度和發(fā)展水平與某一國家的特定的政治、經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)緊密相連。在中國傳統(tǒng)社會中，社會成員沒有獨立的政治人格，人也不是被尊重為人的，實際上，并未真正建立起公民政治體系。在我國，要推行公民政治，需要涉及到政治人本化和以人為本的政治發(fā)展的各方面。比如需要市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善；
需要政治文化從權(quán)力政治向法治政治的轉(zhuǎn)型以及憲法政治、法治社會的建設(shè)；
需要從人民本位向公民本位的提升，需要公民社會、公民領(lǐng)域和公共組織的成長，當(dāng)然，還特別需要公民文化、公民意識和公民道德的培養(yǎng)以及公民獨立人格的確立，公民政治參與程度與廣度的提高，等等。

　　3．培育公民文化

　　在我國，要實行公民政治，必須造就出合適的公民文化，這包括了兩個方面，首先是在全社會和政治領(lǐng)域樹立起"公民"、"公民社會"和"公民政治"等公民文化觀念。因為，在中國社會里，人們更多的是"人的"自然意識，人們?nèi)睋p一種"人的"社會意識，尤其是人的自我意識更是如此。在中國傳統(tǒng)文化中只有一種意識根深蒂固，那就是"官本位"意識。與此相對應(yīng)的社會應(yīng)該具有的公民文化觀念則是淡薄的、缺損的。因此，樹立和擁有并且具備公民文化，即公民的政治主體性觀念和"政治人"觀念，這是現(xiàn)代公民社會制度建立的文化前提和思想基礎(chǔ)。

　　其次是培養(yǎng)每個公民的主體意識和公民的主體能力。從公民意識與政治人本化發(fā)展之間的關(guān)系來看，一方面，我國"政治的體制的改革依賴于公民意識的生長"，另一方面，也可以說，我國"當(dāng)前政治改革的根據(jù)和宗旨，就是公民社會的建設(shè)；
而公民社會的建設(shè)和結(jié)果就是公民意識的提高；
而公民意識的提高或人心的向上，則需要超越精神在我們?nèi)烁裰械膹?fù)興"。［5］（P124）正因為如此，我國特別需要培養(yǎng)公民意識，甚至可以說，"公民意識要從娃娃抓起"，因為，每一個人都應(yīng)該有人文觀念和公民人格。公民政治是最大的政治，人文觀念是公民道德的基礎(chǔ)，我們對下一代的價值觀培養(yǎng)，注定了只有一種選擇，就是人文觀念和公民人格。因此，要建立公民社會，必須要有公民意識，要實現(xiàn)人權(quán)，必須要知道什么是人權(quán)。如果沒有公民意識，如果不知道什么是人權(quán)，怎么能知道如何保障自己這份與生俱來的權(quán)利，怎么會尊重別人的權(quán)利。沒有公民意識和人權(quán)觀念的人就不能成為現(xiàn)代社會的公民，就不能建立公民社會。

　　公民意識的培養(yǎng)，其目的是要樹立有自主獨立人格的"政治人"-公民。這正如我國《公民道德建設(shè)實施綱要》所提出的，要"努力提高公民道德素質(zhì)，促進人的全面發(fā)展，培養(yǎng)一代又一代有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義公民"。因此，公民意識的培養(yǎng)，需要從以下方面著手：（1）消除"群眾"意識。在我國，習(xí)慣上用"群眾"來理解"公民"，將"公民"比附于"群眾"。在一定意義上說，我國民主與法制建設(shè)之所以長期步履維艱，是與這種群眾觀念為核心的政治文化影響緊密相關(guān)的。（2）要培養(yǎng)公民的人格意識，公民必須是一個有獨立人格的，能夠獨立思考的人。同時，培育主體意識，因為，自主意識、平等意識是公民意識的基本構(gòu)成要素，公民應(yīng)以個人的獨立性、自主性為存在前提。（3）培養(yǎng)公民的法律規(guī)則意識、公共責(zé)任意識、權(quán)利意識和義務(wù)意識。從公民的政治法人人格來看，公民意識的內(nèi)在結(jié)構(gòu)包括了以下幾個方面。首先，合理性意識是公民意識的內(nèi)核，任何一種社會制度得以確立和運行，都離不開社會成員對其制度價值合理性的普遍有效性認同。其次，合法性意識是公民意識的基礎(chǔ)構(gòu)成，如美國人類學(xué)家哈維蘭強調(diào)，不管一個社會的政治制度會采取什么形式，不管它怎樣處理它的事務(wù)，這個制度總是必須首先找出獲得人民效忠的途徑，這個途徑就是制度合法性的確立。最后，積極守法精神是公民意識的外顯層面，包括護法精神、權(quán)利主張精神和義務(wù)的自覺履行精神等。

　　4．發(fā)展公民組織

　　公民的政治主體性，在很大程度上是依靠公民組織實現(xiàn)的。有學(xué)者指出，"公民自發(fā)組織的社團，是他們從事社會參與活動的一個重要平臺。......人們本著尊重人權(quán)的價值理念和非暴力、寬容、團結(jié)、互助的公民社會的精神，在自己組織的協(xié)會、團體或自助組中展示著參與的熱情，填補著政府工作的空白。非政府組織（NGO）的作用日趨強盛，形成了在影響力上同政府及企業(yè)界并駕齊驅(qū)的第三部門"。而且，"這些公民社會中的團體將個體的力量整合在一起，形成了一種不容忽視的社會資本（借用Robert Putnam之語）或形象資源（如團體骨干可成為公民代表候選人）"。［6］（P117、118）另外，英國學(xué)者戈登?懷特也強調(diào)指出，"強大的基層/社區(qū)組織和獨立的經(jīng)濟利益集團可能是民主社會的一個頗有價值的方面，它們同國家的關(guān)系可能是更加遙遠的或"不許國家干預(yù)""。［7］（P85）因此，要展現(xiàn)公民的政治主體力量，謀取公民的政治主體地位，實現(xiàn)公民的政治主體利益，必須發(fā)展公民社會組織。這是我國政治人本化、社會化和公民化的組織形式。

　　我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，社會利益開始迅速分化，利益分配間的矛盾更顯突出，利益的公平協(xié)調(diào)更為必要。不同的利益群體要在一個社會中和諧共處，必須公正協(xié)調(diào)相互間的利益關(guān)系。在利益協(xié)調(diào)過程中，代表各自利益的利益組織十分重要。相對于資本而言的處于弱勢的群體，更是需要工會之類的組織真正代表和維護其利益。

　　公民社會組織的建立健全，對于提升工人、農(nóng)民等社會弱勢群體獲取政治資源、參與政治活動、獲得政治利益等的能力與機會，很有政治價值。這有助于農(nóng)民工（工人）與老板（私營企業(yè)主或民營企業(yè)家）之間形成均勢的、公平的權(quán)益博弈格局，以達到利益共贏的效果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　因此，以人為本或者以人民為本的政治，就必須創(chuàng)建公民社會公平競爭獲利的機會、機制，為社會弱勢群體提供更公平的信息、情報、能力、組織機制等手段、資源與價值。特別是農(nóng)民、農(nóng)民工、工人或者一般群眾，非常缺乏保障自己權(quán)益的農(nóng)會、工會等"組織資源"、"制度機制"，以至一個農(nóng)民工為了討要自己應(yīng)得的工錢，而必須請國家總理出面。

　　5．實行公民自治

　　社會自治是社會政治的重要形式。中國的社會自治，現(xiàn)在主要是"基層群眾性自治"，如居委會和村委會的自治管理等。《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，"村民委員會是村民自我管理、自我發(fā)展、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織"。由于"群眾"、"村民群眾"和"居民群眾"的政治含義與政治地位，不能適應(yīng)政治的人本化、社會化和公民化，因此，要通過公民利益博弈實現(xiàn)公民的政治主體性，在群眾觀念轉(zhuǎn)化為公民觀念的同時，必須從"群眾自治"轉(zhuǎn)型為"公民自治"。在政治市場博弈中，培育公民的主體人格，健全公民組織，完善政治市場競爭規(guī)則體系，建立社會協(xié)商對話制度，實行協(xié)商民主、協(xié)商政治，使富人與窮人等不同利益群眾之間有一個利益協(xié)商的平臺與機制，從而，著力建立我國的以人為本的和諧社會。因為，社會主義和諧社會，應(yīng)該是實行民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然以及人與人之間和諧相處的社會，而建設(shè)社會主義和諧社會，就是要激發(fā)全社會的創(chuàng)造活力，要妥善處理各方面利益關(guān)系，讓全體人民共享改革和建設(shè)的成果。

　�。ㄔ�文《論貧富公民利益博弈的憲政機制》，載于《天憲》，法律出版社2006年版）

　　參考文獻：

　　[1]周葉中.憲法[M] .北京：高等教育出版社，2002.

　　[2]〔美〕戈蘭?海登.公民社會、社會資本和發(fā)展：對一種復(fù)雜話語的剖析［J］.公民社會與第三部門[M] .北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

　　[3]〔英〕吉迪恩?貝克.公民社會和民主：理論和可能性之間的差距［J］.公民社會與第三部門[M] .北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

　　[4]龔群.論市民社會對現(xiàn)代國家的作用［J］.對話中的政治哲學(xué)[M] .北京：人民出版社，2004.

　　[5]姜涌.公民意識的自覺［J］.理論學(xué)刊，2003（5）.

　　[6]甘紹平.論公民社會［J］.對話中的政治哲學(xué)[M] .北京：人民出版社，2004.

　　[7]〔英〕戈登?懷特.公民社會、民主化和發(fā)展：廓清分析的范圍［J］.公民社會與第三部門[M] .北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

　　注釋：

　　1 這種矛盾的觀念與思維邏輯，在我國以前的一般憲法學(xué)著作中都可以看到。

　　作者簡介：劉俊祥，男，漢族，1964年出生，四川省樂至縣人。武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授。博士生導(dǎo)師。法學(xué)（政治學(xué)）博士。武漢大學(xué)法學(xué)院博士后。主要從事政治學(xué)、憲法學(xué)與行政法學(xué)等的教學(xué)與研究，研究的重點是人本政治與法治政治、公共憲政與公共治理等的理論與實踐問題。

相關(guān)熱詞搜索：憲政 貧富 博弈 公民 機制