韓大元：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與憲法價值觀的演變

　　（2006年8月在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉辦的“第一屆高校青年教師培訓(xùn)班上”的學(xué)術(shù)講座，根據(jù)錄音整理 ）

　　各位老師大家好！很高興和從事憲法學(xué)教學(xué)的各院校的青年教師們一起討論有關(guān)現(xiàn)代科技發(fā)展和憲法價值觀變遷的問題。我準(zhǔn)備講稿時，其實心理是沒有底的，因為我所研究和關(guān)注的問題，未必是老師們關(guān)注的課題。培訓(xùn)班的課一般是前沿性的學(xué)術(shù)問題，不知道這個題目是否屬于學(xué)術(shù)前沿的范圍。

　　在我看來，進入21世紀(jì)以后，國際憲法學(xué)界普通關(guān)注的重要的憲法學(xué)問題就是，如何從憲法價值觀或者憲法角度來認(rèn)識現(xiàn)代科技所帶來的負(fù)面影響，正面的、積極的影響是大家比較清楚的，為什么？因為它給人類帶來了實惠，但是當(dāng)科技技術(shù)發(fā)展失去理性的時候，就會變?yōu)橐环N異化的力量，給人類帶來一些負(fù)面的影響。這個負(fù)面影響在憲法學(xué)上的集中表現(xiàn)就是，它對人的主體定位、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利帶來很多不確定性與新課題。如果不從憲法角度關(guān)注科技發(fā)展負(fù)面作用，那么憲法所追求的以人的尊嚴(yán)作為基礎(chǔ)的整個憲法學(xué)理論體系、憲法價值觀將會遇到一個非常大的挑戰(zhàn)。參加培訓(xùn)班的各位都是教憲法的老師，我們都知道，憲法學(xué)的基本出發(fā)點就是人的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由。離開了人本身主體性，就不可能有現(xiàn)代的憲法性，那么進入21世紀(jì)以后，隨著科技的發(fā)展，憲法價值觀就會遇到重大的挑戰(zhàn)，作為一名學(xué)者，應(yīng)該關(guān)注涉及人的尊嚴(yán)的基本問題。

　　基于這種問題的思考，我選擇了“現(xiàn)在科技發(fā)展與憲法價值觀演變”這一題目。這是比較大的問題，我事先給大家發(fā)了提綱，涉及的問題主要是：第一是現(xiàn)代科技對憲法發(fā)展有哪些貢獻？第二科技發(fā)展對憲法帶來哪些影響，科技給憲法帶來哪些價值觀的變化？第三針對這樣一種挑戰(zhàn)和沖擊，現(xiàn)代憲法價值觀應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對科技發(fā)展所帶來的影響。

　　一．現(xiàn)代科技對憲法學(xué)的發(fā)展作出的貢獻

　　這里首先講一下兩個概念，什么是憲法價值觀？什么是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)？用憲法價值觀分析現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)概念話，有可能得出比較清楚的概念。現(xiàn)代科技是我們普通用的概念，大家都很熟悉，但是如果問憲法價值觀體系下的現(xiàn)代科技，科學(xué)和技術(shù)關(guān)系到底具有什么樣的特征？過去憲法學(xué)界對這個問題的關(guān)注是不夠的，在我看來，科學(xué)本身就是關(guān)于自然、社會和人的思想的總體的體系。它任務(wù)就是解釋事物發(fā)展的客觀規(guī)律，探討客觀的真理。這是科學(xué)。技術(shù)就是根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)驗和自然科學(xué)原理而發(fā)展成各種工藝操作的方法、程序或者技能。從現(xiàn)代的眼光看，科學(xué)與技術(shù)這兩者是既有聯(lián)系又有本質(zhì)區(qū)別的概念，科技和技術(shù)并不是一開始就結(jié)合的，先有技術(shù)后有科學(xué)，技術(shù)的發(fā)展必須有科學(xué)的理性，當(dāng)科學(xué)和技術(shù)分離的時候，它給人類帶來的是危害。

　　大家看一下圖表中表示的科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史。從歷史發(fā)展看，科技革命和憲法價值觀的發(fā)展基本上是相互對應(yīng)的，但是這個對應(yīng)還要做具體價值的分析。但是從總體上看，科學(xué)和技術(shù)具有兩個獨立的價值，統(tǒng)一的價值以整體的力量推動社會發(fā)展的時候，憲法價值觀和科技發(fā)展之間有著內(nèi)在的利益關(guān)系。因為談憲法的時候，首先談基本價值觀，它是社會共同體的基本價值體系和最高規(guī)則。就是說，整個社會中的基本價值觀和通過憲法這樣一種規(guī)范表現(xiàn)了社會共識。現(xiàn)代科技推動人類發(fā)展，它的發(fā)展領(lǐng)域有政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟領(lǐng)域比較廣泛，但是經(jīng)濟領(lǐng)域的科技影響實際上是直接依賴于憲法價值觀的。在這個意義上，我們必須用科學(xué)和技術(shù)兩個概念來分析它對人類社會的影響。一般意義上說，科學(xué)技術(shù)基本理性要求就是服務(wù)人類，使人們獲得更多的自由和權(quán)利，比如科技發(fā)展兩個基本目標(biāo)是：一是要推動人的全面發(fā)展；
二是以人為主體進行自然的改造。而這種自然的改造是跟社會相互依賴的。那么，以人為主體和使人得到全面發(fā)展的理念，正是我們現(xiàn)代憲法所追求的基本理念。

　　大家知道，憲法中的人首先指具有尊嚴(yán)的主體，為什么近代憲法和現(xiàn)代憲法發(fā)展成為社會最重要體系呢，因為通過憲法確定了人是目的、人是主體這樣命題。而這個命題是科學(xué)基礎(chǔ)，科學(xué)的基礎(chǔ)就是科技所帶來的人的主體性的基本理論和基本規(guī)則。對現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)的相互關(guān)系做這樣的分析是十分必要的。

　　那么，現(xiàn)代科技發(fā)展總體特點以及21世紀(jì)科技發(fā)展的基本趨勢是什么呢，這些內(nèi)容并不是憲法學(xué)本身的問題，但是要研究科技和憲法的關(guān)系時，有必要了解科技發(fā)展的總體特點。根據(jù)學(xué)者們研究，現(xiàn)代科技發(fā)展總體上有四個方面特點：一個是知識高度分化和技術(shù)總量的增加。有一個統(tǒng)計，現(xiàn)在公認(rèn)的一個數(shù)據(jù)，自然門類有2000多個，與技術(shù)結(jié)合的門類大概有600多個，而知識本身總量增加以后，整體知識出現(xiàn)越來越規(guī)�；�的趨勢，我曾寫了一篇文章，專門論述了21世紀(jì)憲法學(xué)總體發(fā)展趨勢，提出了調(diào)整生產(chǎn)的綜合化、調(diào)整社會理論的多樣化，這些都是現(xiàn)代科技所帶來的必然結(jié)果。第二，科技發(fā)展所帶來的負(fù)面影響越來越突出。比如，生物技術(shù)工程給憲法問題帶來很多過去沒有遇到的新的課題，高科技的發(fā)展，信息技術(shù)發(fā)展與我們傳統(tǒng)憲法權(quán)利，特別是隱私權(quán)表達自由帶來復(fù)雜的影響。住宅自由是我們生活、工作、休息的基本空間，但是這個空間里面發(fā)生很多隱私，憲法規(guī)定了住宅不得侵犯權(quán)，根據(jù)現(xiàn)在的尖端技術(shù)可以不進入房間，靠一個敏感的裝置，透過房屋的天花板，可以記錄你在住宅里的活動錄像，就是說我們在屋里，雖然我們不讓別人進來，我們隨便談。但是你不要忘了，現(xiàn)代技術(shù)完全可以透過我們天花板、透過墻壁可以把你屋里面真實、靜止和動態(tài)的所有東西都錄下來，而且有可能有一個照片的圖象，不僅錄下來而且每個人的照片都可以照下來。所以一方面到了21世紀(jì)隱私權(quán)越來越重要，但是隱私權(quán)保護方面現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)又侵犯你的權(quán)利，是難以阻止的，而且是以非常簡單的技術(shù)就可以侵犯你的，所以科學(xué)家也自己承認(rèn)，他們所發(fā)展、發(fā)明的科學(xué)技術(shù)應(yīng)該是造福人類的，但是如果這個技術(shù)被濫用，也會給人類帶來越來越多的災(zāi)難。

　　第三個特點，科技政策的戰(zhàn)略化和國家政策的多樣化。在對外、對內(nèi)政策中，科技含量越來越多，比如美國調(diào)整對外政策時，它不是僅僅依靠理論，它是依靠科技所帶來的數(shù)量化的實證技術(shù)進行分析。一旦一個國家發(fā)生了政變，它可以在短時間內(nèi)或者通過各個國家所有政治、經(jīng)濟、文化特別是有關(guān)政黨之間利益關(guān)系的所有的統(tǒng)一資料來分析要不要調(diào)整對外經(jīng)濟政策。這樣一個手段都是來自于科技，所以科技從過去的國內(nèi)的功能轉(zhuǎn)化到對外的功能，影響到整個人類社會發(fā)展的進程。第四個特點是，科技發(fā)展帶來了國際社會不同國家之間，一個國家不同地區(qū)之間貧富差別，而且這個貧富差別會越來越大。因為我們憲法中很重要的權(quán)利就是平等權(quán)，國家和國家之間要平等，一個國家內(nèi)部不同地區(qū)之間要平等，平等的發(fā)展是憲法規(guī)定的基本理論。在我們國家公共政策中，過去很多政策實際上缺乏憲法理念的制約，比如說東部、西部和中部地區(qū)，如果平等的發(fā)展，對于中部地區(qū)的發(fā)展要投入多少，為什么宣布西部地區(qū)義務(wù)教育可以免費等等。政策的本身就涉及到如何均衡發(fā)展的問題，而科技發(fā)展一方面給大家很多好處，但是也帶來了整個國際的不平衡。有一個統(tǒng)計，占世界人口總數(shù)的15%左右的北美、歐洲和日本，這些發(fā)達國家，他們國民生產(chǎn)總值占整個世界國民生產(chǎn)總值的73%。就是12個國家，就占世界國民經(jīng)濟總量的73%，從科技發(fā)展來看，全世界80%的科研活動基本集中在發(fā)達國家，每個國家科研費用也差別很大，比如日本每年科技費用是700美元，美國是650美元，歐洲的國家平均每個國家是300美元，而拉丁美洲的國家平均下來科研經(jīng)費只有10美元，非洲國家是0.02美元。那么在中國是多少？我不知道中國平均的人均科研經(jīng)費是多少，可能比非洲國家高，估計跟拉丁美洲國家差不多。也就是10—15美元左右，但是這個沒有統(tǒng)計。這個統(tǒng)計說明什么？就是從國際范圍內(nèi)，國家和國家差距越來越大，為什么？科技發(fā)展的水平不一樣，國家對科技技術(shù)發(fā)展投入不一樣，人們獲得的權(quán)利承諾不一樣，雖然機會平等，但是憲法不能滿足機會平等，它要首先保障機會平等，向經(jīng)濟平等發(fā)展，如果僅僅從形式上平等，任何一個國家都可以實行你的平等參與權(quán)，但是由于經(jīng)濟發(fā)展，特別是科技發(fā)展所帶來的這樣明顯的700美元和10美元之間的差距，憲法學(xué)理論必須給予關(guān)注。

　　我國目前網(wǎng)民人數(shù)，去年大概是7000多萬，基本年齡在25—35歲左右的大概占70%左右，這也不是平衡的。像有電腦的、能上網(wǎng)的大部分集中在中部，整個西部地區(qū)計算機普及率、上網(wǎng)的普及率是非常低的。在一個國家里，廣大西部地區(qū)民眾、公民實現(xiàn)現(xiàn)代化權(quán)利的能力受到很大限制，以及他們子女享受教育的能力也受到了限制，造成本身社會極端潛力發(fā)展的不平衡性，這是科技發(fā)展。這是客觀的現(xiàn)實，他們經(jīng)濟發(fā)展落后，他們只能享受與他們經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的權(quán)利，經(jīng)濟發(fā)展落后一定不能享有應(yīng)該享有的權(quán)利嗎？一般認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展和憲法發(fā)展水平之間是同步的，但并不是絕對的。前幾天我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院朱京文教授做了一個報告，他們的課題組，對中國20多個省法制與社會發(fā)展相關(guān)性之間關(guān)系做了一個分析，從分析結(jié)果看，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的憲法發(fā)展指標(biāo)體系并沒有出現(xiàn)一定完善的現(xiàn)象，比如上海，經(jīng)濟發(fā)展水平高，但是從立法數(shù)量、司法的效果、民眾對法律的信仰和信任、認(rèn)識程度，指標(biāo)體系是低于某些西部地區(qū)的城市。廣東也是一樣的，廣東經(jīng)濟發(fā)展水平很高，但是他們法制發(fā)展水平包括法學(xué)教育的指標(biāo)體系是不平衡的。所以課題組最后的結(jié)論就是，在中國經(jīng)濟發(fā)展和法制發(fā)展之間并沒有絕對的對應(yīng)關(guān)系。我國科技發(fā)展水平，中部發(fā)展水平比較高，西部發(fā)展水平比較低，但我們不能把它作為一個具有正當(dāng)性概念來評價不同地區(qū)的憲法發(fā)展水平，我們后面還要講一下。

　　科技發(fā)展帶來了價值之間的不平等，這是現(xiàn)代科技發(fā)展的總體特點。那么，目前有哪些發(fā)展趨勢？據(jù)學(xué)者們研究，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)了以下幾個方面的發(fā)展趨勢：

　　第一個就是科技發(fā)展速度會越來越加快，知識的更新快速增長；
第二個國際科技的發(fā)展推動學(xué)科的交叉和融合的趨勢；
第三就是科學(xué)和技術(shù)以人權(quán)的理念為核心出現(xiàn)了相互融合的趨勢�？茖W(xué)和技術(shù)兩者之間是有區(qū)別的，如何在科學(xué)和技術(shù)之間，以人權(quán)價值為紐帶建立一種兩者融合的關(guān)系，技術(shù)要受科學(xué)理性的制約，科技發(fā)展推動技術(shù)的普及，這是很重要的發(fā)展趨勢；
第四，人們對科技的關(guān)注越來越高；
第五是科技發(fā)展的國際化程度越來越高。特別是，隨著全球信息化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，一方面共享知識，另一方面要關(guān)注整個國際化的水平。第六科技發(fā)展對人類生活方式產(chǎn)生的影響會越來越大。比如電子信息技術(shù)正在改變?nèi)祟惿�產(chǎn)和生活方式，生物科學(xué)和生物技術(shù)將改變?nèi)藗兊膬r值評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　我覺得研究科技與憲法的關(guān)系時，需要了解21世紀(jì)科技發(fā)展總的特點和趨勢。討論憲法的問題，不能離開科技發(fā)展的背景，盡管表現(xiàn)不同，但是離開科技發(fā)展的總體背景，你要客觀地認(rèn)識中國憲法現(xiàn)象，并針對憲法現(xiàn)象采取論證方法的時候，科技含量、科技的作用是不可忽視的。

　　什么是憲法價值觀和憲法價值？有關(guān)憲法價值觀方面的論述是比較多的，但是到底什么是憲法價值，什么是憲法價值觀？我們學(xué)術(shù)界始終沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。我是從科學(xué)技術(shù)發(fā)展這個角度來談憲法價值的，從這個角度可以把憲法價值理解為一種社會共同體利益的一般選擇，體現(xiàn)人們對憲法調(diào)整社會生活預(yù)期效果的期待，不是效果本身，而是對效果的期待。國際上對憲法價值的一般認(rèn)識是，社會成員對憲法所產(chǎn)生的預(yù)期的一種需求，所以它與憲法作用、憲法功能是不一樣的，它不是本身，而是對憲法作為價值體系，它要產(chǎn)生什么樣的影響，它有一個預(yù)期或者有內(nèi)在的需求。這就是憲法的價值，而這種價值是圍繞政治、正義原則來體現(xiàn)的。所以我們說，憲法價值相關(guān)要素有：一個是正義、一個是秩序、一個是自由。現(xiàn)代憲法價值觀是正義的價值、自由的價值、公平的價值，可以概括為以人的尊嚴(yán)為核心的人權(quán)的價值。因此，我們可以說，現(xiàn)代憲法價值觀理解為或者解釋為以人的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)而實現(xiàn)正義、自由、秩序的價值體系。

　　那么，人權(quán)作為憲法價值觀基礎(chǔ)，它也可以分為不同的權(quán)利體系，我們一般把人權(quán)分為自然狀態(tài)、現(xiàn)實狀態(tài)，從客觀現(xiàn)實來看，我覺得仍然概括為三種權(quán)利，一個是生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，雖然對它的解釋理論發(fā)生了很大的變化，但是人類所選擇的基本權(quán)利體系是沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。從第一次技術(shù)革命、第二次技術(shù)革命、第三次技術(shù)革命幾百年來，技術(shù)革命的發(fā)展實際上也是圍繞人的財產(chǎn)權(quán)、人的自由權(quán)、人的生命權(quán)而展開的。所以三種權(quán)利當(dāng)中哪個權(quán)利占整個架構(gòu)體系中的主導(dǎo)地位？(點擊此處閱讀下一頁)

　　這是要看科技發(fā)展所帶來的實際效果以及它對人們價值觀所產(chǎn)生的影響。去年有一個研究機構(gòu)做了問卷調(diào)查，大概調(diào)查了140多個人，問如財產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)發(fā)生沖突，應(yīng)該以什么權(quán)利為優(yōu)先？問卷調(diào)查結(jié)果是70%人認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)價值高于生命權(quán)價值，而把同樣的問卷調(diào)查，在美國進行的話，問卷調(diào)查結(jié)果可能是不同的，當(dāng)然會有70—80%會選擇社會最高價值觀是生命權(quán)，然后才是財產(chǎn)權(quán)。為什么中美兩國之間在生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)價值上存在這么大的不同呢？我認(rèn)為這可能反映了我們憲法價值觀，我們憲法文化的特點。這幾年，中國憲法發(fā)展比較快，但遇到的問題也是比較多的。在我們的憲法價值觀體系里，存在著過分追求財產(chǎn)和物質(zhì)利益的價值傾向，而作為人本身的價值重視程度遠遠不如財產(chǎn)的重視程度。有的人認(rèn)為，在中國生命權(quán)價值的問題已經(jīng)解決了，沒有必要強調(diào)生命權(quán)，因為整個社會都知道生命很重要，但是為什么科學(xué)技術(shù)最發(fā)展的美國，法制水平相對發(fā)達的美國，仍然以生命權(quán)作為權(quán)利體系的最高標(biāo)準(zhǔn)呢？我覺得從科學(xué)技術(shù)角度，特別是談到憲法價值觀的時候，核心意義還要回到生命權(quán)價值上來。

　　如果大家用憲法的眼光來分析這幾年中國社會發(fā)生一些變化，其中包括好的變化，也可能包括不好的變化，我們可能會發(fā)現(xiàn)，在我們整個社會價值觀、國家價值觀里，最缺的就是保護人的尊嚴(yán)的基本文化與觀念。比如，國際上，生產(chǎn)一百萬噸煤的時候，它有一個平均死亡率的統(tǒng)計。每生產(chǎn)一百萬噸煤我們死亡率嚴(yán)重超過了國際標(biāo)準(zhǔn)，排名的話澳大利亞是第一名、美國第二名、南非第三名、俄羅斯第四名、中國是第五名。澳大利亞20年基本上沒有發(fā)生過礦難事故，今年發(fā)生有兩個人死了，20年沒有剛好今年發(fā)生了，但是20年只死了兩個，我們一年礦難人數(shù)是多少？當(dāng)然這里面有很多綜合的因素，但是在我看來，最缺乏的就是對礦工生命的基本尊重。澳大利亞政府對每個礦工發(fā)了手冊，手冊第一頁寫了，“世界上最珍貴的是生命，沒有任何東西比保護生命更重要”，所以有一點安全隱患的話，礦工是不會下井的，礦主也不會讓他們下去。在他們看來生命是最重要的。今年美國有一個礦難事故，我不知道大家看了沒有有關(guān)報道，所有美國的媒體都停止其他的節(jié)目，轉(zhuǎn)播救礦工的過程，連續(xù)了兩三天。美國是一個資本的社會，電視臺一個廣告可能賺很多錢，但是為了報道礦工搶救的過程，所有的媒體都有一個約定不放廣告，就播放采訪礦主、采訪家屬等等的消息，從總統(tǒng)到一般老百姓，一打開電視首先看，今天救了多少人，進展怎么樣？這里實際上體現(xiàn)了國家價值觀與憲法價值觀以及尊重人的文化。現(xiàn)代的中國經(jīng)濟是越來越發(fā)展，但是大家看有關(guān)生命權(quán)價值社會化方面，我們的觀念是比較落后的。

　　不知道大家是否看到昨天的報紙，有一個人被判死刑，大概是撞了九個人，三個人死了、六個人重傷，家屬提出來100多萬的賠償要求，法院也判了100萬，但是這個死刑犯是沒有可執(zhí)行的財產(chǎn)。所以家屬就提出來，能不能把死刑犯的器官拍賣，用拍賣的錢作為賠償金付給家屬。我很同情死者家屬，但是這個要求法律上能不能滿足嗎？也許有的家屬認(rèn)為，你判死刑是國家的，我個人什么也得不到怎么辦，你帶著器官判死刑多可惜，能不能死刑以前，讓法院強制性把好的器官拿出來拍賣，然后發(fā)賠償金。從法律和憲法價值觀角度來看，法院是不能滿足這個要求的。

　　如果死刑犯自己同意，我懺悔了，希望把我的器官拿出來拍賣，然后拿這個錢給死者家屬，這樣行不行？真正賣的話能拿多少錢？這是憲法價值觀的基本底線，就是說人的器官是不能買賣的，最近有一個死刑犯，他在死刑以前，也許是對自己所犯罪行的懺悔，所以他愿意拿出器官捐給等待器官移植的病人，而且醫(yī)院也做了檢查，只要法院下達命令，就可以到醫(yī)院把器官拿出來，但是法院認(rèn)為，第一，目前沒有法律上的相關(guān)規(guī)定，第二死刑犯死刑以前，盡管是他的自愿，但是能不能對他實行器官移植，國際上是不允許的。如果從人道主義角度看，即使死刑犯愿意，器官能不能移植，這里面既有道德問題，也有憲法問題；
第三，如果在器官移植手術(shù)的時候，他死了，由誰來承擔(dān)責(zé)任；
第四，器官移植以后，你不能馬上判死刑，需要身體的恢復(fù)期，也可能半年也可能一年，或者做手術(shù)的時候，因為手術(shù)問題引發(fā)了其他疾病，而其他的疾病由誰治療、由誰承擔(dān)責(zé)任。最后還有這人自殺了怎么辦、跑掉了怎么辦。其實，在國外這個問題也是難題。

　　在美國，有一個案例。一個死刑犯想用肝臟救治他的姐姐，但是美國法院也是沒有同意。它最擔(dān)心什么呢？判了死刑，從法律意義上講，生命消失了，但是你把你的器官移植給你姐姐以后，你生命是延續(xù)的，死刑犯說，我死刑以前把器官移植給姐姐，讓姐姐始終感受到弟弟沒有離開這個世界。姐姐說，弟弟的器官在我身體的話，我始終感到弟弟還在我生活中。

　　現(xiàn)在科技技術(shù)完全可以把所有器官移植，但需要考慮他們價值觀問題，所以我說美國也沒有答應(yīng)，中國說更好了，美國沒有做過，那肯定是對的。但是解決問題的思路是不一樣的。科技發(fā)展的水平比我們想象快，公安局的有的同志擔(dān)心，科學(xué)技術(shù)發(fā)達后，未來抓獲犯罪分子是麻煩的，如果犯罪嫌疑人整容怎么辦，所以，科技發(fā)展應(yīng)當(dāng)是進步，但是當(dāng)它危害社會管理，對整個社會發(fā)展帶來負(fù)面影響時，是不是有一個限制。

　　現(xiàn)代科技對憲法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的貢獻具體表現(xiàn)在：

　　第一，大家都知道，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對憲法的產(chǎn)生、憲法的變遷、憲法學(xué)的發(fā)展帶來的深刻影響。我們提綱有一個資料，即“科技發(fā)展重大發(fā)展標(biāo)志性成果和同一時期憲法的發(fā)展有什么樣的對應(yīng)關(guān)系”。本來想做一個實證的分析，但是時間來不及，所以只能做一個初步的分析。18世紀(jì)60年代第一次科技革命，憲法價值觀主要表現(xiàn)是三種自由的確立，而這里面后面有憲法典的出現(xiàn)，頒布了憲法典、還有通過憲法典所表現(xiàn)的憲法價值觀是什么特點？這些研究成果還沒有出來。19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)40年代第二次科技革命，給憲法價值帶來重要變化就是維護自由權(quán)價值的同時確立了人權(quán)的價值，改變了國家、社會與公民相互之間的關(guān)系，從最基本的自由權(quán)到接受國家干預(yù)使社會權(quán)成為重要的權(quán)利體系。20世紀(jì)50年代到現(xiàn)在第三次科技革命，特別是以信息革命為標(biāo)志，這個時代對憲法價值觀的影響是最為明顯的，比如說對信息科技、金融工程等等這些技術(shù)的發(fā)展，還是深刻的改變?nèi)藗兊纳�活方式，那么，這個時期開始出現(xiàn)了憲法意義上的隱私權(quán)，從隱私權(quán)開始面對科技發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)，就是憲法發(fā)展過程中的隱私權(quán)，一旦面對科技的挑戰(zhàn)，它不像自由權(quán)一樣，有一個自然發(fā)展和成熟的過程，隱私權(quán)的發(fā)展就是在挑戰(zhàn)當(dāng)中誕生，挑戰(zhàn)中發(fā)展的。到現(xiàn)在為止，隱私權(quán)的發(fā)展在世界范圍內(nèi)受到的限制就是：一方面科技發(fā)展所帶來的影響，第二方面特別是9.11以后整個國際社會，以美國為首的國家在某種意義上強調(diào)國家主義，強調(diào)一種秩序。憲法權(quán)利是在挑戰(zhàn)當(dāng)中需求發(fā)展的，我們雖然強調(diào)自由、強調(diào)公平、強調(diào)正義，但是秩序也是很重要的，秩序的價值應(yīng)該受正義和自由的限制，當(dāng)秩序超越自由和正義限制的時候，這樣秩序的追求、秩序的價值會影響自由的保護。最近，美國社會包括憲法學(xué)界對9.11以后美國的價值觀也有批評的聲音，比如他們對公民的隱私權(quán)做很多限制，這是對自由的破壞，同時破壞了美國社會傳統(tǒng)中固有秩序價值，沒有自由就沒有社會發(fā)展的進步。

　　進入21世紀(jì)以后，科學(xué)技術(shù)得到了迅速的發(fā)展，生命權(quán)又成為整個人權(quán)價值最重要的權(quán)利，就是從前面科技技術(shù)發(fā)展過程當(dāng)中，它是維護生命權(quán)，把生命權(quán)的價值隱含在其他權(quán)利里面，所以人們沒有感受到生命權(quán)的重要。但是，生物技術(shù)發(fā)展以后，生命權(quán)開始又回歸憲法最基礎(chǔ)、最重要、最根本權(quán)利體系里面，所以德國憲法學(xué)、法國的憲法學(xué)、美國的憲法學(xué)、包括日本的憲法學(xué)、包括韓國的憲法學(xué)最近在他們的文章里，大家看到大量的文章都在討論基因工程和生命權(quán)的問題，信息技術(shù)和生命權(quán)的問題，以及科技和憲法的關(guān)系等等？科技越發(fā)展人們一般生活得到保證，得到更多樣化的方式，但是人最重要的生命問題在這樣最先進的技術(shù)面前，顯得非常脆弱，很容易受到侵害。

　　把科技發(fā)展置于憲法變遷過程，大家可以做一個論證，我們過去給研究生講課時，談到憲法發(fā)展有幾個客觀基礎(chǔ)。包括教材里面也寫了，經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)等等，但是我們過去可能忽略了一個問題，科技的發(fā)展是憲法產(chǎn)生和發(fā)展的很重要的一個參與因素。為什么有了這樣經(jīng)濟發(fā)展水平，為什么這樣經(jīng)濟發(fā)展水平帶來了思想的基礎(chǔ)，為什么這樣思想基礎(chǔ)又變?yōu)閼椃ǖ募夹g(shù)？它很大程度上是科技發(fā)展所帶來的，而科技對經(jīng)濟發(fā)展的影響，對思想啟蒙的影響，對人們的思維方式的改變，對人權(quán)傳播方式的多樣化方面，科技發(fā)展的貢獻是非常大的，但是我們過去的教材里面，基本上沒有提這個問題。所以我們現(xiàn)在講，憲法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，西方國家憲法發(fā)展時候，一般從科技發(fā)展角度談，先講科技發(fā)展總的背景，然后再講科技發(fā)展產(chǎn)生的影響。

　　第二，科技發(fā)展為憲法價值的實現(xiàn)創(chuàng)造了條件。這個問題不用做更多的論證，人類之所以過著幸福、健康、有尊嚴(yán)的生活，我想它很重要來源是科技發(fā)展的成果。如果從人的尊嚴(yán)觀念變遷的過程來看，什么時候人們感受自己的尊嚴(yán)，能夠過一個體面的生活，我想與科技發(fā)展所帶來的觀念普及是有密切關(guān)系的。同時，科技對憲法發(fā)展一個很重要的影響是，對自由價值空間的擴展，我們表達自由，所謂表現(xiàn)自由不僅內(nèi)容越來越豐富，而且表現(xiàn)方式也越來越多樣化。

　　第三，正是自由空間擴大了，參政能力得到強化�，F(xiàn)在，很多國家開始考慮網(wǎng)上投票的問題，我們擔(dān)心我的自由能不能更好有效保護，現(xiàn)在實行了電子投票、電子表決。廣東計算機技術(shù)水平比較高，花的錢也比較多，有條件實行電子投票。說電子投票保證了投票人的投票自由，但有些地方實行電子表決以后，過了驗票組織上都知道。我說技術(shù)是不認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)、不認(rèn)組織的。有了電子表決技術(shù)，整個設(shè)置過程就是排出外界的干擾，結(jié)果還沒有出來你怎么知道。有地方人大的同志說，我們縣人大代表的座位都是固定的，所以我們擔(dān)心電子表決系統(tǒng)下面還有什么東西，這個位置投了什么票名字就出現(xiàn)，當(dāng)然這就是觀念的問題。所以我認(rèn)為，如果沒有健全的選舉文化，你引進的先進技術(shù)也起不了什么作用，技術(shù)的引進和法制環(huán)境是相對應(yīng)的，我說還不如更簡單，不要花這個錢還是跟過去一樣，只寫贊成不做任何標(biāo)記，不贊成打X，那不就更簡單�？萍及l(fā)展對人價值的尊嚴(yán)提升起了非常大的作用，包括死刑方式的轉(zhuǎn)變，我覺得也是對人本身尊嚴(yán)上的保護。

　　最近中國發(fā)布了一個公共場所娛樂條例，爭議很大。我在香港講課的時候，有香港學(xué)生提出很多問題。根據(jù)這個條例和治安管理處罰法規(guī)定，你嫖娼違法被抓要通知你的夫人，他最害怕這個。我跟學(xué)生說，你們怕什么，他說哪個國家說嫖娼被抓了以后，還要通知家里人。這不是破壞家庭嗎，大陸不是提倡和諧社會嗎？你丈夫嫖娼告訴太太社會就穩(wěn)定了嗎？罰款就可以，不要告訴家里人，他們不明白大陸有這樣的想法，要告訴太太，你丈夫在什么地方？我說這是立法的理解問題，大家仔細看一下，不是說凡是嫖娼的都要通知家屬，不是這樣的。

　　我跟他們講，大陸過去的一些觀念也有變化，所有場所都要強制性要求他們提供安全套，這個觀念對保護人的健康、保護人的尊嚴(yán)、保護人的生命是很重要的。如果你不從家屬角度來考慮的話，好像嫖妓你想做什么就做什么，然后大家不告訴別人。法制的理念特別憲法價值，它首先不分好人、壞人，憲法的價值體系是以人作為基礎(chǔ)的，不管你是賣淫的也好、嫖娼的也好，不管你死刑犯也好、判刑的也好，首先要有人的基本尊嚴(yán)的價值，這是不能破壞的。有些同學(xué)講課的時候問，你看給賣淫嫖娼的提供100%的安全套，這不是讓他們更放心地從事違法活動嗎。我說，從法律邏輯和憲法價值觀來說，我們要回到人的價值觀。人都有尊嚴(yán)，憲法都要保護每個人的生命、健康、財產(chǎn)就是現(xiàn)代政府憲法的責(zé)任，先保護以后，如果你是違法的話，法律就給予處罰。如果你沒有這樣觀念的話，就會出現(xiàn)我們目前很多問題，比如城市戶口或者農(nóng)村戶口是制度上的區(qū)別，但是我們在賠償?shù)臅r候，在同一個交通事故死亡的女孩，賠償標(biāo)準(zhǔn)是不同的。如果有些人拿民法來講，報紙上講有民法教授講，這里并不存在生命價值誰高誰低的問題，只是從民法理論確定標(biāo)準(zhǔn)，你當(dāng)?shù)厣�活的�?biāo)準(zhǔn)來給你賠償，符合民法。我說民法做這樣的解釋，那民法就缺乏憲法理性。

　　第三，現(xiàn)代科技對憲法的發(fā)展提供很多機遇。我們說有挑戰(zhàn)才有膽識，有膽識才有新的發(fā)展，所以現(xiàn)代憲法學(xué)很多理論都是科技發(fā)展所帶來激勵的結(jié)果。(點擊此處閱讀下一頁)

　　二． 現(xiàn)代科技的發(fā)展對憲法價值的沖擊

　　現(xiàn)在我講科技的發(fā)展和憲法價值觀的沖突問題。為什么？我們前面談到過，科技的發(fā)展具有雙重性：一方面對人類生活帶來很多積極的影響；
另一方面給憲法所保護的人的價值帶來一些消極影響，甚至帶來了一些毀滅性的危害。所以要高度關(guān)注憲法價值觀，要限制科技發(fā)展所帶來的消極影響。

　　首先我們看一下，為什么科技發(fā)展和憲法發(fā)展之間出現(xiàn)這種沖突？學(xué)術(shù)界有兩種基本理論，第一種理論認(rèn)為，科技本身具有非人性化的因素，如果它的成果不合理使用的話，會導(dǎo)致科技的退化，技術(shù)不在為人服務(wù)，人類碰到技術(shù)后反而成為統(tǒng)治自己的力量，造成人類的災(zāi)難。所以說現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來不僅僅是鮮花和人們滿意的微笑，同時給人們帶來困惑、苦惱和災(zāi)難。這是對現(xiàn)代科技發(fā)展比較客觀的評價。還有一種觀點認(rèn)為，科技本身具有對等性，因為科技的發(fā)展和人類發(fā)展之間有對稱的關(guān)系，科技是人創(chuàng)造的技術(shù)，我當(dāng)然要造福人類，給人們生活帶來更多好的方面，但是實際科技和人類需求之間具有非對等性，當(dāng)科技失去憲法的理性和人類的倫理道德的時候，它自然變成危害人本身的技術(shù)。從憲法角度來看，科技和憲法之間發(fā)生沖突，深層次原因就是憲法所保護的科學(xué)研究自由的限制和保障界限不清楚，以及一個國家科技政策是否具有合憲性基礎(chǔ)，我想可以分成這樣兩個問題。

　　現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)給人類帶來了災(zāi)難，要不要對科學(xué)技術(shù)進行限制，如何限制？有一位科學(xué)家談到這個問題的時候，說了這么一句話：“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)異化現(xiàn)象，這不僅僅是科學(xué)家的責(zé)任，更多是社會科學(xué)家，特別是法學(xué)家的責(zé)任。”為什么？因為科研自由不是社會權(quán)利，而是法律的權(quán)利，你沒有對這個權(quán)利行使確定合理的范圍，你沒有有效控制權(quán)利行使的手段，使固有權(quán)利反而損害了法律所保護的權(quán)利。如果把法律權(quán)利提到憲法角度的話，如果缺乏合理界限，有可能損害憲法所保護的公民最重要的公民權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。昨天我看了一份材料，科技部制訂了中國未來科技發(fā)展創(chuàng)新規(guī)劃，有十年規(guī)劃、五年規(guī)劃。在十年規(guī)劃和五年規(guī)劃當(dāng)中，你很少看到法律這兩個字，憲法更看不到。規(guī)劃中重點談到了發(fā)展科學(xué)技術(shù)的具體內(nèi)容，側(cè)重于技術(shù)層面。但是沒有從國家與社會，技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系上思考十年以后中國發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理念，沒有涉及如何保證科學(xué)的理性，如何避免科學(xué)技術(shù)可能帶來的負(fù)面影響，如何讓中國科學(xué)家所發(fā)明的科學(xué)技術(shù)真正造福于中國人民，過一個健康幸福的生活。西方國家發(fā)布的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃或報告，通常涉及科技發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)定，科技發(fā)展與人類的尊嚴(yán)的關(guān)系，強調(diào)科技只能有利于于人類生活，社會必須建立一種控制系統(tǒng)，用道德的力量、用法制的力量來控制科技發(fā)展。未來的科技發(fā)展中，我們需要中國的價值觀就是尊重和保護人權(quán)，國家的一切活動都以人權(quán)為基本理念，國家促進科技發(fā)展的政策，要體現(xiàn)人權(quán)保障。怎么保障未來的五年、十年、十五年中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展不會出現(xiàn)任何一種已化的現(xiàn)象，出現(xiàn)以后怎么辦？這是需要關(guān)注的。第二個原因�？萍及l(fā)展與憲法發(fā)展之間應(yīng)該有一個合理的平衡，如果兩者合理平衡得不到維護，兩者距離很大，即使科技發(fā)展了，但憲法也得不到很好遵守，整個國家政策不受憲法價值觀影響的時候，對科技的控制能力是很難把握的。兩年以前我去國外考察的時候，我參加了一個討論會，當(dāng)時人們討論和平價值與憲法的關(guān)系。有人說，我們現(xiàn)在人類還是很幼稚的，不知道如果科技失去理性的話，它對人類的破壞是毀滅性的，他舉了核技術(shù)，說國家現(xiàn)在花那么多錢來開發(fā)核技術(shù)，憲法應(yīng)該在科技面前占主導(dǎo)地位，要控制它，但是現(xiàn)在科技的力量過于強大，使憲法價值在科技面前失去了應(yīng)有的控制能力，無能為力。他說，我們有良心的憲法學(xué)家們，必須從人類的未來角度來認(rèn)真思考這個問題，使科學(xué)技術(shù)發(fā)展體現(xiàn)憲法價值。我覺得他講的非常深刻，他提到科技發(fā)展目標(biāo)和憲法之間如果失去的相互制約的話，也會導(dǎo)致這樣沖突現(xiàn)象。那么，科技發(fā)展和憲法之間保持什么樣的關(guān)系？很明顯中國科技發(fā)展總體水平和中國憲法發(fā)展總體水平之間的差距是很大的，為什么中國政府在聯(lián)合國討論克隆技術(shù)宣言的時候，和英國站在一起，投棄權(quán)票呢？因為中國政府并不反對所有的克隆技術(shù)，只反對生殖性克隆。克隆技術(shù)有兩種，一個是克隆人的技術(shù)，一個是生殖性的技術(shù)，但是為了治療的目的而發(fā)展克隆技術(shù)，那中國政府是支持的。據(jù)說中國克隆技術(shù)水平世界上也是數(shù)一數(shù)二的。它好不容易有一個技術(shù)在世界上第一，為什么為了理念、為了價值就放棄呢？美國也是反對的，生殖性克隆技術(shù)都是危害人類的尊嚴(yán)，怎么保證這個技術(shù)只用在生物上呢，如果科學(xué)家失去理性，用國家的錢克隆人怎么辦？所以人類沒有理性的時候，你給治療的目的是沒有保障的，有可能濫用的，從憲法理念看，美國的態(tài)度是合理的。

　　那么，為什么兩者之間發(fā)生沖突呢？我們舉一些典型的例子來說明科技發(fā)展和憲法之間的沖突。國際上討論科技與憲法關(guān)系的時候，首先討論器官移植問題。從憲法的目的、憲法學(xué)的原理看，器官能否移植，我們應(yīng)該從什么角度認(rèn)識它，不管死刑犯是否愿意，死刑犯的器官移植是嚴(yán)格禁止的。第二，器官移植技術(shù)存在非常發(fā)達，可以說人的所有器官都可以移植，但是從憲法角度來看，人是憲法的出發(fā)點，這個人把主要器官移植給他人以后，那么到底怎么判斷你作為人的憲法地位和法律地位。

　　從憲法基本原則和基本觀念看，我們應(yīng)該禁止什么樣的器官移植？有的器官移植，技術(shù)上是可以，但在倫理上存在是否允許的問題。討論也是很多的。再回到我們憲法學(xué)原理上，憲法價值觀意義上的人到底是什么樣的概念？說起來容易，真正論證起來比較難的，特別是科學(xué)發(fā)展給我們帶來新科技以后，我們回過頭來看，到底什么是憲法上的人。憲法上的人和民法上的人，兩個人的地位是不是一樣，人的最基本尊嚴(yán)的維護就是憲法，我們現(xiàn)在搞不清楚什么叫人？比如腦死亡能不能認(rèn)定？最近我看醫(yī)學(xué)界還是非常關(guān)注憲法問題的。中國能不能認(rèn)定腦死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)？據(jù)說政府一直在考慮這個問題，出臺腦死亡的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定腦死亡并不困難，技術(shù)上很簡單，但是它遇到最大的問題就是如何改變?nèi)说纳�命的價值觀。如何改變中國人死亡的價值觀，這是一種法律文化。民眾對腦死亡是一種恐懼和擔(dān)憂的。主要原因有兩個，一個是國家制訂腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，就是為了方便器官移植，比如植物人并沒有死，但是躺了五年、十年后器官功能越來越差，所以你判定他腦死亡，你就可以用他的器官，很多人擔(dān)心為了方便器官移植國家制訂腦死亡。第二要制訂腦死亡標(biāo)準(zhǔn)以后，我們傳統(tǒng)的心臟停止說這個死亡的標(biāo)準(zhǔn)，呼吸停止標(biāo)準(zhǔn)能不能用，是不是用腦死亡代替?zhèn)鹘y(tǒng)死亡的標(biāo)準(zhǔn)，這是沒有定下來的。還有醫(yī)學(xué)家提出來，選擇什么樣的死亡標(biāo)準(zhǔn)，這個決定權(quán)，由誰來使用的問題。亞洲地區(qū)有一個亞洲生命倫理學(xué)協(xié)會，會長是臺灣的丘教授。丘教授說，對中國人來說，從傳統(tǒng)心臟死亡概念到腦死亡是一個根本觀念的轉(zhuǎn)變，我們必須要等待人們接受新的生命觀、新的死亡觀前提下才能執(zhí)行死亡的標(biāo)準(zhǔn)，這里包括民眾感情的因素，所以是否認(rèn)定腦死亡，不是科學(xué)技術(shù)問題，它關(guān)系到人的生存權(quán)利，必須由有權(quán)制訂保護公民權(quán)利的國家機關(guān)來發(fā)布。從醫(yī)學(xué)家角度來，能有這樣思考方式，我覺得應(yīng)該給予積極的肯定。

　　我們回過頭來看，憲法上的人有很多不確定因素。由于憲法價值觀不同，對生命與人的定義的認(rèn)定也有不同的標(biāo)準(zhǔn)，要看你是采用什么價值觀。從中國現(xiàn)在的法律來看，我們基本上憲法規(guī)定也好、國際法規(guī)定也好、民法規(guī)定也好，我們采用的標(biāo)準(zhǔn)基本上是一致的。生命從出生開始，就是出生開始就有了這個生命。德國不一樣，德國法律認(rèn)定胎兒就是懷孕五周以后，就認(rèn)定這個胎兒是有生命的，從那個時候開始你就是人，為什么很多國家慎重地對待生命權(quán)主體定義的標(biāo)準(zhǔn)呢？我想每個國家有不同的原因，其中很重要就是保護期限的選擇問題，中國目前認(rèn)定的時間是最晚的。還有，身體嚴(yán)重不健全或者殘疾的，能不能認(rèn)定為一個人？比如沒有腦的畸形兒能不能認(rèn)定，也有學(xué)家認(rèn)為，一個人本身就是殘疾，比如連體嬰兒一生下來就是連體的，本身沒有獨立的腦器官，認(rèn)定他是不是人是很難的。一個連體嬰兒是不是認(rèn)定為人，需要考慮的首要問題是它是否具有生命權(quán)，什么是生命權(quán)？美國法院有一個判例，認(rèn)為一個人無論存在何種程度的缺陷，都是人。

　　下面我們討論認(rèn)定死亡的標(biāo)準(zhǔn)。比如你決定什么是死亡，自然也就明白了什么是生命，比如說你要定義生命是很困難的，那么能不能確定生命和法律存在前提下，先通過認(rèn)定憲法上的死或者法律上的死來認(rèn)定人到底是什么？這里面我們有三種標(biāo)準(zhǔn)，呼吸的停止、心跳的停止、還有腦死亡�，F(xiàn)在最大的爭論就是腦死亡要不要認(rèn)定。這里有腦死亡認(rèn)定的國際標(biāo)準(zhǔn)問題，剛才我介紹了腦死亡的技術(shù)是很簡單的，但是技術(shù)并沒有涉及對傳統(tǒng)死亡標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)，涉及很多問題。到目前為止，中國政府還不能宣布腦死亡標(biāo)準(zhǔn)。我基本看法是確定憲法上人到底是什么？目前學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，而且對國家來說，涉及文化、倫理、價值等等這方面的問題，我的基本看法是，我們應(yīng)該綜合地進行考慮，不要簡單地對人下一個定義，是不是人應(yīng)該不應(yīng)該認(rèn)定為人，這是關(guān)系到憲法最核心的價值基礎(chǔ)問題。在標(biāo)準(zhǔn)的掌握上應(yīng)該要嚴(yán)格，第二要有價值多元化思考，第三要充分考慮民眾對憲法中所確定的價值觀普遍認(rèn)同等。

　　所謂第一標(biāo)準(zhǔn)只能說明生命的存在和發(fā)展的形態(tài)，第二標(biāo)準(zhǔn)只能說明生命存在過程中生理機能是否健全，第三就是反向標(biāo)準(zhǔn)對于生命存在前提。腦死亡者是有生命的，但是對這種生命的尊嚴(yán)，延續(xù)生命的形式以及你的父母、你的親屬所付出的各種各樣的代價進行綜合評價以后，我們才能認(rèn)定你是否是一個憲法上的保護者。所以，科技發(fā)展特別是生物技術(shù)發(fā)展以后，在人的生命認(rèn)定，人的死亡認(rèn)定上，可能出現(xiàn)比較大的價值沖突，憲法學(xué)的立場是比較保守的，如果有可能，我們會盡可能擴大人的范圍。從科學(xué)發(fā)展的角度來說，如果某一個生命的存在沒有實際尊嚴(yán)、沒有實際價值的時候，可以認(rèn)定他死亡，該器官需要移植就可以移植。在這個問題上，也許我的看法和一些學(xué)者的看法是不一樣的。我的基本思考是，既然憲法是一個社會共同體價值觀的最高體現(xiàn)，所以它必須以適度的保守作為價值選擇，否則有可能失去最寶貴的人的生命價值。同憲法學(xué)所擔(dān)負(fù)的維護人的尊嚴(yán)的歷史使命是相違背的，所以在科技面前，我認(rèn)為憲法保持一種保守的理念，反而是控制、限制科技異化的強大力量，不要把保守看成是被動，它實際上是非常積極的因素。如果憲法價值觀體現(xiàn)科技發(fā)展過程，科技就會保持理性。如果科技失去理性以后，整個社會包括人類社會的和平，進一步發(fā)展都出現(xiàn)很大的問題。

　　那么憲法生命價值如何認(rèn)定？現(xiàn)在也有很多不同的觀點。胎兒的生命從什么時候開始算，不同國家基于不同的價值觀采取不同的計算標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)具備生命的綜合條件以后，人類的生命條件在不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)，就是認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)可能是不一樣的。在德國，懷孕五個星期之后胎兒被認(rèn)定為有生命的，標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，但是你一旦來到這個世界，每個人的生命價值是平等的，包括身體機能上不健全，但是你還是作為一個人，體現(xiàn)生命的價值。憲法本身不能創(chuàng)造生命，但是生命的價值不能自發(fā)得到實現(xiàn)，需要把個體價值變?yōu)樯鐣�公眾的價值，它是生命價值成為社會價值的基本前提和基礎(chǔ)。因為生命本身構(gòu)成人類尊嚴(yán)的本質(zhì)，而人類尊嚴(yán)的實現(xiàn)需要公眾理智的存在，而公眾理智的最高依據(jù)就是憲法，從這個意義上，我認(rèn)為憲法對人類尊嚴(yán)保護是公眾利益存在的道德基礎(chǔ)，也就是憲法的基礎(chǔ)。

　　前幾天我在一個地方講課的時候，講到一個案例。新入學(xué)的一年級的學(xué)生到校不到一個星期，就覺得學(xué)校吃的東西太差，也不會洗衣服，宿舍條件不好。就是這個理由，該生就跳樓自殺。還有一個學(xué)生給家里打電話，說早點不好吃，要求媽媽把他愛吃的飯送到學(xué)校去，于是學(xué)生的媽媽每個星期去一次，把小孩愛吃的東西送過去。

　　有位社會學(xué)系的一個畢業(yè)生，分到福利院最后到了副院長，這個福利院去年發(fā)生了這樣的一件事。因為福利院的孩子很多是生活不能自立的，有殘疾有障礙者等。其中有六個女孩，大概14、15歲女孩開始有了生理現(xiàn)象，自己不能自理，護理員嫌很麻煩，向院長反映了一下。最后研究決定送醫(yī)院就給她動手術(shù)，切除子宮。理由是，她自己生活都不能自理，長大以后有可能受性侵害，她也不能拒絕，所以為了保護她的權(quán)利，送到醫(yī)院去切除了子宮。雖然他們是有生理障礙的，生活是不能自理的。但是醫(yī)學(xué)是發(fā)展的，疾病都有不同的原因，也可能治好，即使不能治好，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是你沒有這個權(quán)利切除一個小女孩最重要的器官。為什么接受過大學(xué)教育的人作出這樣的選擇呢，因為有的大學(xué)，在公民教育中缺乏生命的教育，學(xué)生不清楚應(yīng)該怎樣對待人類，怎樣對待有殘疾的人。還有一個例子，在全國優(yōu)秀城市的比賽中，某城市被確定為候選城市，要接受省里的檢查。這個城市街頭，大概有十幾個精神病人和乞討人員。有關(guān)部門認(rèn)為，這些人在街頭，有可能影響市容，于是想了一個辦法，他們和另一個縣聯(lián)系，希望在評比期間把這些人送到那里去，說好給錢，評比完了之后再把他們接回來。但是開了一個多小時車以后，開車的人不愿意開了，到了兩個縣之間山底下，讓他們下車后自己開車回來。結(jié)果一個人死了，三個人不知道去處。一個城市是需要精神的，這個城市最缺乏的精神就是尊重人權(quán)文化，城市里的每個人，都是城市的主體，是現(xiàn)代化城市的標(biāo)志。法治理念這么差的城市，也被評為所謂優(yōu)秀城市。實在是令人難于理解。

　　科技和憲法價值之間的沖突，在民間生活中的表現(xiàn)是比較突出的。在英國影響比較大的案例，就是連體嬰兒案。妹妹和她姐姐是連體，姐姐有心肝而妹妹沒有，大腦也沒有發(fā)育，完全依賴姐姐器官來維持生命，如果不進行分離手術(shù)的話，姐姐器官很難承受各種壓力，姐姐和妹妹都會面臨死亡。怎么辦？他們的父母是羅馬天主教徒，按照他們的信仰，不能剝奪他們中任何一個人的生命。所以就不同意動手術(shù)，為了克服父母不同意的障礙，挽救姐姐的生命，醫(yī)生向法院申訴，要求法院作出裁決讓醫(yī)生動手術(shù)，法官批準(zhǔn)了醫(yī)院的申請，后來父母不服向最高上訴法院進行上訴，上訴法院用了六天時間進行辯論。當(dāng)時羅馬天主教紅衣主教給法院寫了一個書面報告，羅馬天主主教反對實施手術(shù)，說出了很多理由，上訴法院還是維持了原法院的判決，盡管判決意見不一致，但是總的來說觀點是一致的。經(jīng)過二十多小時的手術(shù)，妹妹死亡，姐姐活了下來。這個案例說明什么問題？就是連體嬰兒盡管他們生命機能不一樣，但是我們要不要認(rèn)定它的生命價值，如果認(rèn)定生命的話，能不能用小的生命換取大的生命，這在憲法價值觀上、在法律價值觀上容易引起沖突，犧牲一方生命，保存另一生命在憲法理念上是否允許。有些爭論的問題是，可能每個人對這些答案都有自己的見解，但是這些答案是不是令人難以捉摸和不確定，也許憲法也沒有規(guī)定，法官的理解也是不一樣的。畢竟連體嬰兒也有長大成人的，也有結(jié)婚生小孩的，并不是所有連體嬰兒都要死亡。中國連體嬰兒出生也有這樣問題，也有拒絕手術(shù)、也同意手術(shù)的等等。在英美法上，歷來認(rèn)為子女的治療是以父母的意志為原則的，這是不是屬于法院的范圍，法院就不要干預(yù)了，尊重父母意見就可以了。但是也有人表示反對，子女不只是父母的子女，同時也是國家的公民，因此他有憲法上的權(quán)利和義務(wù)，其中包括尋求國家保障的權(quán)利，當(dāng)父母和子女權(quán)利發(fā)生沖突時，在憲法上也不能以父母的權(quán)利作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。還有一個法律上的判斷是，她妹妹是不是人，器官是否健全。她生出來后，是兩個人還是一個人�？峙逻@些問題我們需要關(guān)注和研究。過去，憲法學(xué)界對這些問題缺乏思考。盡管這個不是典型的憲法問題，但是科技發(fā)展能夠很順利進行分離手術(shù)背景下，器官不健全的人能不能構(gòu)成憲法上的人，值得我們關(guān)注。如果是人的話，兩個生命之間能不能進行利益和價值的評判，你死的概率高，我活的概率高，那么動手術(shù)讓你犧牲是否存在合理的依據(jù)。能不能犧牲妹妹來保護姐姐。不同的價值觀可能有不同的選擇，兩種可能的方案，看那個把握大就先救那個，還有一個方案是，采取公平的判斷，如姐姐器官健全，當(dāng)然要拯救姐姐，妹妹危害了姐姐的生命，可以犧牲妹妹。比如說，人的生命是平等的，不能因為我身體欠缺，或者不完整，就犧牲你的生命，還有一種理論是，說妹妹侵害了姐姐的生命，她不是一種行為體現(xiàn)的，這不是我個人的選擇，在憲法上恐怕不能獲得承認(rèn)。在憲法學(xué)上爭論比較大的問題就是，公民信仰和憲法發(fā)生沖突時，為什么這個案例當(dāng)中父母不同意，因為父母是信仰天主教，根據(jù)信仰自由生命的價值是不能選擇的。例如在德國，有一個婦女生小孩出了很多血，如果你不生小孩的話生命就沒有危險，但是這個婦女堅決不同意輸血，丈夫也不同意，醫(yī)生處于職業(yè)道德，認(rèn)為生命是重要的，不管你信仰什么樣的宗教，在醫(yī)生的價值體系里生命是最重要的，醫(yī)生認(rèn)為，法律沒有明確地給我權(quán)利，我就要求法官來判斷，要求法官做出裁決，決定是否動手術(shù)。最后法官做了裁決，可以輸血。

　　我覺得這是科學(xué)技術(shù)帶來很重要的問題，生命權(quán)和其他權(quán)利之間，發(fā)生價值沖突是非常突出的，財產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)發(fā)生沖突，不管財產(chǎn)權(quán)的價值多高，生命權(quán)價值是至高無上的。但是生命權(quán)和生命權(quán)之間發(fā)生沖突，問題就復(fù)雜。據(jù)報道，有一倆運鈔車上大概裝有1500萬還是2000萬，在路上開車撞了一位老同志，撞的不是特別重，但是撞了之后流血，必須要送到醫(yī)院去。但是他們內(nèi)部有規(guī)定，運鈔車上的保安是不能下車的。下車風(fēng)險就很大。但他面臨兩種價值的選擇：一方面要考慮撞傷人可能發(fā)生的生命危險，另一方面要考慮兩千多萬的國家財產(chǎn)。保安忠于職守，就給派出所打電話，大概過了40分鐘派出所過來把老人送到醫(yī)院了。假如說你沒有及時送到醫(yī)院，這個人死了怎么辦。保安說我必須要把錢送到銀行去，而且我們有內(nèi)部規(guī)定，任何情況下保安是不能下車的。我在課堂上讓同學(xué)們討論了一下這個案例。有些同學(xué)同意不應(yīng)該下，大部分同學(xué)同意應(yīng)該下，哪怕錢被人偷了，你救了這個人，生命的價值是高于一切的。

　　去年我給北大法學(xué)院學(xué)生做了一次講座，講了生命權(quán)，姜老師最后評論的時候說，非典時，人的生命價值是絕對要保護的，對非典患者我們只能隔離，不能采取有損生命的任何事情。但禽流感時，雞的生命是沒有尊嚴(yán)的，他說只要發(fā)現(xiàn)禽流感疫情，就殺幾千只、幾萬只雞。傳染病很厲害，醫(yī)院也治不了怎么辦。這里面涉及很多問題，我認(rèn)為，中國形象很重要，但你不能為了維護國家形象，而放棄維護生命權(quán)的保護義務(wù)。

　　自殺是否是法律權(quán)利？憲法上基本權(quán)利既有主觀性，也有客觀價值體系，所以人沒有權(quán)利處分自己的生命，你不能用民法上、司法上處分權(quán)，說明現(xiàn)在社會中最重要的憲法價值。有的同學(xué)認(rèn)為，生命是我的，我可以結(jié)束我的生命，這是我最高的自由。中國和西方不一樣，西方是發(fā)展人權(quán)文化中形成基本權(quán)利的，生命價值已經(jīng)融入到個體里面，沒有必要刻意在基本權(quán)利中談生命權(quán)。有的國家沒有把生命權(quán)規(guī)定在憲法當(dāng)中，但生命權(quán)像血液一樣，流暢在整個社會體系里面。但是我們就不一樣。在中國，憲法發(fā)展、憲法文化的培育的整個過程與時間是比較短的，而且我們是在不健全的社會環(huán)境當(dāng)中推動憲法發(fā)展的。當(dāng)然現(xiàn)在也有好的變化，比如小學(xué)生守則里面，取消了過去的見義勇為這樣的內(nèi)容。如果一個大人正在進行犯罪行為，你小學(xué)生三年級小學(xué)生，為了保護公共財產(chǎn)你跟他拼命，過去是表揚他，但是這種做法實際上是對生命價值的否定。我仔細看了一下現(xiàn)在小學(xué)生守則，跟我們以前完全不一樣，包含很多尊重生命基本價值教育。

　　去年和前年在湖南一個地方，發(fā)生了一個事件，20多歲青年，外地人，被撞車后肇事者就跑掉了。人傷的很重，一些農(nóng)民給當(dāng)?shù)乜h的民政局打電話，但民政局推給交通局，交通局又推到公安局，沒有一個人民政府工作人員出面來看這個青年，最后怎么樣？就死在路上，后來他父親非常生氣，如果政府部門及時把他送到醫(yī)院的話，就不會死，為什么不愿意送醫(yī)院，誰送醫(yī)院就得拿錢，這個人不是本縣的人，也不知道住在什么地方，人家醫(yī)院跟你要錢，怎么辦。你看美國的一些對外政策是很討厭的，但是有些方面是值得我們學(xué)習(xí)的。如女植物人夏沃能否繼續(xù)維持生命的問題上，總統(tǒng)提前結(jié)束了休假，連夜回到白宮簽署參議院特別法案，希望最高法院接受這個案子，因為這是憲法所培養(yǎng)的生命權(quán)文化所起作用，在這樣的文化下人們才能感受到生命的意義，尊重他人生命。

　　我再舉一個例子。有一個考生參加考試，想上洗手間，但監(jiān)考老師依據(jù)省教委的規(guī)章，不同意。因為，在洗手間里可以作弊，所以就規(guī)定開考半個小時后禁止上洗手間。一個女生想去，但是舉了二十多次手，但是老師不同意，老師說，我不是不同意，我違反了這個規(guī)則讓你去，我就會受到處分，也不能維護考場紀(jì)律的權(quán)威性。這個女生實在堅持不住了，她也不想放棄，老師說你可以去，但你要放棄這個考試，她也不愿意這樣選擇。最后怎么辦。小學(xué)生教室不是有搞衛(wèi)生的臉盆嗎，她就拿著臉盆躲在考場后面小便，考完試以后，她覺得作為女性的基本尊嚴(yán)受到侮辱，告教委，后來教委賠禮道歉。我講意思就是你制訂某一個規(guī)則的時候，要有基本道德底線，不尊重基本人性和生命需求，你再規(guī)定細則有什么正當(dāng)性呢？如果經(jīng)過了憲法教育的訓(xùn)練，憲法理念的訓(xùn)練，我想人們不會做出這樣的規(guī)定。因為考試的時候上洗手間怎么辦，我們可以采取既防止考試作弊，又能保護考生利益的方式。這就是憲法的理性。所以，我們要從憲法價值角度體驗生活，用憲法理念概括基本的社會規(guī)范。特別是，需要把憲法價值體現(xiàn)在具體的憲法生活之中。生活中體驗價值、用價值來指導(dǎo)憲法實踐，我想這樣才能促進憲法發(fā)展，保證人們獲得正當(dāng)利益。

　　國家目前還沒有確定腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，為什么？剛才我也說過，科學(xué)家可能擔(dān)心社會價值上可能帶來的混亂。所以我們目前來說還沒有一個判斷的具體立法，因為它關(guān)系到公民的生命權(quán)，最基本的權(quán)利，這個規(guī)則恐怕不是由國務(wù)院決定，也不是由衛(wèi)生部制訂，而是靠全國人大常委會立法來制訂。大家看這個照片，這個照片里的女孩是很漂亮的，但因交通事故躺了已躺了整整11年了，她丈夫覺得這樣維持的生命是沒有尊嚴(yán)的，因為她每天靠進食管來維持生命。但是她的父母堅決反對，后來打官司，一審法院做了可以拔掉進食管的裁定。但民意是不支持法院判決的，希望她繼續(xù)活下去。但是法官還是理性地作出判斷，尊重他的生命，所以現(xiàn)在憲法上的生命是有質(zhì)量的。不光生物學(xué)影響還有社會學(xué)影響，她在那里躺著沒有任何自理能力，靠進食管維持生命，所以對她的丈夫、對父母不人道，最后還是做出拔掉的判決。在美國，法官的命令就是理性的命令，父母再反對也要尊重判決。我是覺得這個結(jié)果是比較好的，無論是對死者、對家屬比較好。如果排除這個案件中的政治性因素，僅僅從個體生命角度的話，這個判決會引導(dǎo)社會價值觀的變化。因為在美國也好、法國也好、包括日本等等一些國家，一個憲法判例關(guān)系到原有價值觀的調(diào)整和新的價值觀的變化。如果在這個案件當(dāng)中，最高法院干預(yù)，還是讓她維持生命，我覺得同美國對生命和死亡價值觀的傳統(tǒng)是矛盾的。所以盡管過程很艱難，但是最后還是用法律的理性來解決問題。在中國，民意和法意發(fā)生沖突時，法官是非常害怕老百姓的，不是有一個案例嗎？有一個第三者，后來男的死了，遺囑里面很大一筆錢給第三者，而不給妻子，因為他生病的時候是“第三者”照顧他的生活，后來妻子告到法院。法院開庭的時候有很多人去旁聽，看看法官是維護公共道德體系還是保護“第三者利益”。根據(jù)法律的規(guī)定，我想應(yīng)該是給他的“第三者”，但是法官基于公眾的利益，支持妻子的訴訟請求。我覺得這不是理性的判斷，當(dāng)然我尊重法官的判斷。

　　還有一個問題，死刑犯判處死刑以后，尸體怎么處理？我覺得這是值得我們研究的，人體捐贈的條例，什么情況下可以捐贈，什么器官可以捐贈。我們每個人的身體是受國家憲法統(tǒng)一保護的，如國家有器官捐贈法，通過地方性法規(guī)是可以細化的。比如最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)以后，從憲法角度我擔(dān)心兩個問題：我認(rèn)為，死刑復(fù)核權(quán)下放本身是缺乏法律依據(jù)的，如果死刑犯的家屬提出，因缺乏合法性的死刑復(fù)核權(quán)，使子女被判了死刑，主張正當(dāng)性利益時，有可能把刑法問題轉(zhuǎn)化為憲法問題。第二是，由于死刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，各種死刑的死刑犯之間出現(xiàn)不平等。由于每個法官受教育程度不一樣，掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，治安情況不一樣，北京可以判死刑，天津有可能死緩，天津死緩的到另外一個地方有可能無期徒刑。死刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是對生命權(quán)價值的最大的尊重。

　　科學(xué)技術(shù)發(fā)展以后，人本身出現(xiàn)了很多新的現(xiàn)象，比如說我們過去學(xué)過，議會除了不能把女人變成男人、把男人變成女人之外什么事情都可以做。但是現(xiàn)在有女性變成男人、男人變成女人的變性手術(shù)。但是把這個話題從公共的話題引入到憲法體系以后，需要解決一些基本理論問題。比如說，變性手術(shù)有肯定意見，也有反對的意見，出生男孩就是男孩、女孩就是女孩，人是社會中的人，你變性對這個社會倫理道德包括價值觀也會產(chǎn)生負(fù)面作用，不應(yīng)該允許。我覺得科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天，(點擊此處閱讀下一頁)

　　技術(shù)上沒有任何障礙，但是怎么應(yīng)用這個技術(shù)，要不要進行限制，限制合理依據(jù)是什么等問題是需要我們考慮的。韓國法院曾經(jīng)遇到這樣一個難題，有一個變形人要求改變戶籍上的性別。但派出所說，你現(xiàn)在是男人了，但是你出生的時候是女人，我不能給你改，當(dāng)事人告到法院，主張侵犯了他的平等權(quán)，最后被二審法院駁回，因為他不符合起訴的要件。日本也是98年出現(xiàn)以后，開始注意他們權(quán)利保護，因為你身份不改，很多法律規(guī)定的權(quán)利是不能行使的。英國的做法我覺得可以推廣。對變性人發(fā)給兩個身份證，一個是你變性以前的一個是變性的以后，這是對你的尊重。做法不一樣，奧運會也是一開始禁止變性人作為正式運動員參加，這樣很麻煩。女運動項目里面，由男變女的運動員就容易取得比賽的好成績，拿冠軍破壞了正常的秩序，但是現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)已經(jīng)具有國際性，而且具有客觀必要性，這個時候你的規(guī)則也要變化。比如說你要參加比賽，你就要完成所有的變性手術(shù)。我看了一些資料，其實最難的就是最后的手術(shù)，男性和女性器官的手術(shù)，很多人做完一半后放棄，因為有嚴(yán)格技術(shù)的要求，包括開始變性以后，整個分泌情緒的變化，比如你沒有做變性思想準(zhǔn)備以前，你的器官變了你很難承受，導(dǎo)致你整個精神、生理上的崩潰。規(guī)定，所有手術(shù)程序完成后，才能參加比賽。其基本邏輯是，盡量保護你參加比賽的權(quán)利，但是做適當(dāng)?shù)南拗�。中國現(xiàn)在這個問題上好像沒有明確。

　　科技與憲法價值觀的沖突，最集中表現(xiàn)在克隆人的憲法地位問題，這是國際性的研究課題。因為我最近看了幾個國家憲法學(xué)討論會的題目，這五年每次討論都離不開克隆人和憲法的關(guān)系，因為很多學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代憲法進入21世紀(jì)以后，憲法學(xué)遇到的最大的難題就是克隆人技術(shù)問題，憲法應(yīng)采取什么樣的立場，運用什么樣的憲法邏輯。憲法產(chǎn)生發(fā)展到今天，可能我們沒有遇到過像克隆人這樣的憲法問題。簡單的說，克隆就是無性繁殖，人類繁殖是有性繁殖，克隆技術(shù)最大的特點就是無性繁殖，而且人類已經(jīng)創(chuàng)造了克隆技術(shù)，克隆羊也出來了。

　　從老百姓角度來看，真正繁殖出來的羊和克隆出來的羊是不一樣的，你看表情也不一樣，眼睛是人的心靈的窗口，看眼睛就知道這個人。你看，克隆出來的養(yǎng)的眼睛充滿著迷盲，因為我們說科技發(fā)展了，生小孩的時候什么都吃，還要進行胎教，克隆羊卻沒有受過這樣教育，如果它是有性繁殖，它有特有的含量。還有一個基本概念是，生殖性克隆，中國、美國、英國差距在這里面，很多國家都否定克隆人，但是生殖性的克隆怎么辦？現(xiàn)在器官移植很難，需要移植的人多，提供的人很少，怎么解決這個問題�？茖W(xué)家就提出，克隆技術(shù)可以解決供需之間的矛盾。中國政府認(rèn)為，生殖性的克隆對人健康有好處，所以中國沒有同意聯(lián)合國全面禁止克隆技術(shù)。衛(wèi)生部，04年有一個表態(tài)，在任何情況、任何條件、任何場合都不贊成、不允許、不支持、不接受克隆人的出現(xiàn)。我琢磨半天這話到底是什么意思，美國法律已經(jīng)禁止任何形式的克隆技術(shù)，中國人的語言表述是比較含蓄的，但在這個問題上是不能含蓄的。你說不贊成、不允許、不支持的意思就是我雖然不允許，但是你作出來了，我不表態(tài)。這是很矛盾的心態(tài)。從國際的觀點來看，肯定意見和否定意見是針鋒相對的，肯定意見也是非常有合理性，比如說，克隆技術(shù)現(xiàn)在還不成熟，人們有時間慢慢接受它。另外，科技始終是在倫理的前面、法律的前面，如果科技比法律落后，社會就不能發(fā)展�，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了克隆人，那么法律怎么規(guī)定？你應(yīng)該肯定科技的創(chuàng)新性。另外，復(fù)制生命也是生命權(quán)的一部分，屬于人的自我決定權(quán)，因為21世紀(jì)很重要基本權(quán)利就是自我決定權(quán)。

　　還有一種觀點認(rèn)為，克隆技術(shù)雖然有風(fēng)險，但是社會還是要發(fā)展的，應(yīng)該有寬容的心態(tài)。另外有人說，人不可以扮演上帝。反對意見也是非常合理的。我是堅決反對克隆技術(shù)的。但是理論上沒有提出很系統(tǒng)的理由，反對意見并不是表面上的，比如克隆存在著是很大的風(fēng)險與安全性問題，通過正常的繁殖生出來，克隆風(fēng)險很大，始終存在著犧牲生命尊嚴(yán)的風(fēng)險。第二既然我們談到現(xiàn)在社會是法治社會，我們有基本的社會架構(gòu)體系，那么技術(shù)發(fā)展以后，民主政體怎么保障，如果這個技術(shù)用于獨裁政體，會帶來什么樣的后果。還有一個社會有心里方面的承受問題，這是有依據(jù)的。醫(yī)學(xué)家認(rèn)為，人工生育會減弱和惡化父母和子女的關(guān)系，整個社會中感情紐帶就會受到一個破壞，還有一個人的自然本質(zhì)是不能侵犯，也不能改變的。我也反對變性手術(shù)，當(dāng)然從人權(quán)角度來說，你有自我決定權(quán)，要寬容，畢竟是極少數(shù)人身上發(fā)生的，社會尊重自然，人要平等也是自然，我們不要把憲法權(quán)利理解為萬能的權(quán)利系統(tǒng)，我們要尊重社會個體的基本需求。還有一個憲法上的基本命題，人是主體、國家和政府是手段。如果各種各樣技術(shù)能夠廣泛采用的話，人作為主體的地位可能會受到危害，人會變成另外主體的工具，我來復(fù)制你，我需要什么就復(fù)制你什么，這樣兩百年來憲法確立的人的價值主體、人的目的性這種傳統(tǒng)理論都會重新修改。

　　還有一個問題是，克隆人有沒有獨立性，這里存在有很多問題，比如它缺乏一種獨特性、多樣性的性格。所以由它來維護尊嚴(yán)，也是不確定的因素。還有一個就是如果克隆人出現(xiàn)的話，它會破壞人的尊嚴(yán)的基本價值的認(rèn)可。同時對憲法權(quán)利產(chǎn)生破壞性后果。因為憲法是在平等、自由的基礎(chǔ)上發(fā)展的，而克隆人的出現(xiàn)，它對平等的價值、自由的價值也帶來一種不確定性，會出現(xiàn)不自由和新的不平等，克隆人是沒有主體意識，這樣就導(dǎo)致了人體繁殖的人和克隆人之間的不平等，你所享有的豐富的情感，克隆人是不能享受的。近代憲法所主張價值在克隆人身上都不會完美的體現(xiàn)出來。我記著在這個問題，他立場非常明確的，97年就通過關(guān)于人類基因和人權(quán)的宣言，為了保障人性的尊嚴(yán)，人權(quán)和基本個人自由，禁止任何形式的克隆。這是聯(lián)合國的基本立場。這里隱含著一個國家必須履行的義務(wù)，必須采取措施來保障生命。另外，成員國應(yīng)當(dāng)禁止一切形式的對人的尊嚴(yán)和生命保護的克隆，包括基因工程，中國政府現(xiàn)在特別強調(diào)，未來十年我們重點發(fā)展基因工程、生物工程、生物技術(shù)，如果危害人類的尊嚴(yán)，按照聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)，禁止利用生命科學(xué)對婦女尊嚴(yán)的侵犯。

　　對聯(lián)合國的基本立場，中國政府是反對的。中國立場方面也有它的考慮，聯(lián)合國所認(rèn)識的人的尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)和中國政府所理解的人的尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。還有一個考慮是，克隆技術(shù)對憲法秩序可能帶來的破壞，克隆人會不會處理各種人際關(guān)系？憲法是具有豐富社會倫理基礎(chǔ)的，那么克隆人的到來，會打破人類自身的繁殖的方式，改變世世代代通過男女結(jié)合而進行生育的自我生產(chǎn)方式，這個影響太深刻了、太大了。美國總統(tǒng)布什是堅決反對克隆人技術(shù)的，反對同性所以去年他提出了修憲方案，美國憲法明確婚姻是基于男女愛情而維持的，后來參議院沒有通過，他認(rèn)為男女的結(jié)合，異性之間的愛情是上帝賦予人類的禮物，我們不能改變它。

　　當(dāng)然，這里也有同性戀的社會評價與影響問題，中國同性戀有多少？他們不知道，我們應(yīng)該從憲法上對同性戀者進行保護，還有一個雖然技術(shù)是有理性的，但是從憲法上，我們始終有一個擔(dān)心，這樣一種生殖技術(shù)被濫用的話，給國家憲法秩序會帶來什么影響。比如說人和人之間價值平等，這是憲法一般的立場，人也有一生下來就是優(yōu)越的、優(yōu)生的，用克隆技術(shù)培育優(yōu)秀的人種，讓一些國家所謂“劣等”的人種慢慢消失在世上。

　　三．憲法學(xué)的基本立場：限制與保障

　　面對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，憲法學(xué)怎么辦，憲法應(yīng)該采用什么的措施來防止科技的異化，使科技真正造福于人類，其基本選擇就是讓科技的發(fā)展回歸到憲法價值體系內(nèi)，使科技既有可限性的基礎(chǔ)。用憲法價值保護科技積極的功能，限制和控制消極的功能，使人類在現(xiàn)代科技發(fā)展環(huán)境中，獲得幸福生活的基礎(chǔ)。我想這是大家普遍的看法，現(xiàn)提出幾個問題，供大家討論：

　　第一，科技發(fā)展和憲法沖突是必然的，人類是不能回避的。科技本身具有雙重性，你怕科技的消極性，就不能發(fā)展科技，那么我們憲法本身也不能得到發(fā)展，隨著人類享有更多的自由權(quán)與社會權(quán)等權(quán)利、人的自由空間會越來越廣泛，跟政府對抗的能力越來越強大。所以，我們不能以過于消極的態(tài)度看待這個問題，應(yīng)該積極的看待，沖突是正常的，客觀上的沖突應(yīng)該怎么辦，要確立憲法基本思考方式，首先科技發(fā)展從憲法體制上、憲法價值上進行考慮，如果科技發(fā)展失去影響本人尊嚴(yán)與價值的后果時，你必須用憲法價值約束它，控制它，這樣才能維護人類的尊嚴(yán)性、目的性、自由性。

　　還有一個基因問題，對基因大家是比較關(guān)注。有一個統(tǒng)計數(shù)字，美國97年做了調(diào)查，調(diào)查了1000多人，67%的人認(rèn)為由于基因問題受到不平等的待遇，85%的人認(rèn)為應(yīng)該禁止過度公民得到基因的信息。入保險的時候由于基因得不到平等保護的例子是相當(dāng)相當(dāng)多的，目前中國基因技術(shù)發(fā)展很快，但是大家看一下，入保險的時候不平等已經(jīng)成為很大的問題，表面上看大家很關(guān)注它，但是要從基因技術(shù)本身價值來看，比如我同學(xué)找工作，讓他提供基因方面的材料，基因是屬于個人的，不能輕易公開，完全屬于你的權(quán)利。這是英國的統(tǒng)計，大家看一下，基因方面有缺陷的人入保險的時候，遇到許多權(quán)利問題的問題。有個朋友說這不是保險法的問題，保險法的基本原則就是公平，而保險法公平里面來源于憲法中平等的原則，當(dāng)保險的規(guī)則，保險法律規(guī)則的制訂，違背這個原則的時候，在英國就是憲法的問題。還有一個技術(shù)越來越發(fā)展，憲法上的權(quán)利大家都能了解，我們北京也好，廣告挺討厭，怎么治理。能不能采用最先進的惡意號碼追擊系統(tǒng)，我覺得跟治理貼小廣告的沒有紳士豐度了。一個系統(tǒng)里可以裝一個號碼，20秒呼一次，只要把小廣告的號碼輸入電腦里面的，20小時博大，撥通以后出現(xiàn)9144，你趕緊到什么地方處理。因為它不能停止他的手機，就違背了通訊自由，怎么辦？我用這種方式，保護你通訊自由，但是我不讓用你電話，我說科技發(fā)展到今天，這樣做不是好的辦法。在意大利，人們有一種習(xí)慣到死者的墓前聊天，這個是他們生活方式，表達情感。但是警察發(fā)現(xiàn)，黑手黨經(jīng)常把犯罪的場所定在墓地，所以警察在黑手黨的頭目裝了麥克風(fēng)，拿著的證據(jù)法官認(rèn)定是非法的證據(jù)，非法的證據(jù)不能作為定義的依據(jù)。隱私權(quán)很重要，但是現(xiàn)在技術(shù)上完全不可以進你的住宅，通過各種方式可以的。所以科技對科技調(diào)控，我們判斷是正常的沖突，但是正常的沖突也要憲法角度來思考，另外有這樣幾個方面來思考，就是科學(xué)研究自由，在憲法中限制和保障。

　　第二，如何對科學(xué)研究自由、學(xué)術(shù)研究進行必要的限制。憲法使命是保護人的尊嚴(yán)，那么為了實現(xiàn)這樣尊嚴(yán)，對科學(xué)價值、科學(xué)研究的自由，哪可以研究、哪些不能研究，做必要的限制是符合憲法價值觀的，并不影響學(xué)術(shù)自由�？茖W(xué)家研究的經(jīng)費當(dāng)然來自于國家，你分配項目的時候，也有合理應(yīng)用的問題，另外一個任何科技政策，也有基本道德的要求，就是你只能造福人類，不能危害人類社會的發(fā)展，不能違背人權(quán)。即使某一個技術(shù)對國家非常重要，但是它或者存在某種危害人權(quán)，而憲法發(fā)展和法律發(fā)展，不能建立一種控制力量的時候，寧可放棄這個技術(shù)，不能危害人權(quán)。你不要一些國家，技術(shù)很發(fā)達，但是為什么今天用這個技術(shù)，過幾天用另外一個技術(shù)，除了戰(zhàn)略考慮之外，很重要是與國內(nèi)整個社會的發(fā)展環(huán)境相一致，它必須有一個控制力量才能推出新的科技成果。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在的形式是多樣化的。可以采用不同的方式，比如說按照聯(lián)合國基本要求，克隆人在任何情況下是不能研究的，你不能申請研究這個方面的經(jīng)費。另外對進行科研的手段進行限制。對科研技術(shù)的限制是通過法律來實現(xiàn)的，政府是科技發(fā)展的組織者和推動者，由他來提出科技的標(biāo)準(zhǔn)，那不是不能有效限制它，只有通過法律來限定科技研究的基本標(biāo)準(zhǔn)，這是我們應(yīng)該選擇的。當(dāng)然，對研究的實例也非常重要，研究的程序等等。我們國家提出科技發(fā)展的規(guī)劃，整個國家科技發(fā)展中缺乏人權(quán)保障的理念，怎樣用科技發(fā)展來保護我們的人權(quán)，這是很重要的判斷。15年以后，我們科技發(fā)展，按照我們現(xiàn)在規(guī)劃也可能是世界上最強的科技大國，但是法制發(fā)展水平與人權(quán)保障，會不會達到與之相適應(yīng)的階段。按現(xiàn)在發(fā)展來看，明顯表現(xiàn)出科技和法律發(fā)展不平衡，所以未來15年科技發(fā)展和整個法制發(fā)展，我覺得應(yīng)該有相互的對應(yīng)性，否則會出現(xiàn)我們前面分析的科技異化現(xiàn)象。所以，科技發(fā)展政策是公共政策，受憲法價值約束。在這個問題上我們需要思考21世紀(jì)人類的發(fā)展。當(dāng)然，我們思考的方式是多視角的，多樣化的，科技的問題涉及到任何權(quán)利問題時，不要光從科技角度來思考。比如平等，你要分析理論上的平等權(quán)價值，了解科技發(fā)展所帶來的積極影響，同時你也要分析科技發(fā)展對現(xiàn)代生活可能帶來什么樣的負(fù)面影響，怎樣解決這些問題。隱私權(quán)也是一樣的。所以，我覺得憲法教師，包括我在內(nèi)，應(yīng)關(guān)注21世紀(jì)科技的發(fā)展，研究科技發(fā)展進程中憲法和法律問題，這對我們思考憲法和法的最前沿問題，把專業(yè)的知識傳授給我們學(xué)生，有著非常重要的作用，如果你不從科技發(fā)展背景上談一些權(quán)利，有些憲法問題是談不清楚的。

　　由于時間關(guān)系我就講到這里，可能明天下午還有機會，跟老師交流有關(guān)憲法學(xué)的研究方法與案例等。我希望在座的老師們，從憲法學(xué)的角度多關(guān)注一下科技和憲法的關(guān)系，共同推動中國憲法學(xué)的發(fā)展。謝謝大家！

　�。�2006年8月在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉辦的“第一屆高校青年教師培訓(xùn)班上”的學(xué)術(shù)講座，根據(jù)錄音整理）

相關(guān)熱詞搜索：憲法 演變 價值觀 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù) 發(fā)展