趙俊臣：為富人存款安全就只有禁止窮人貸款權(quán)力嗎？

　　在我國，農(nóng)村金融萎縮、蕭條、改革遲緩、開放步子太小，農(nóng)民貸款難長期沒有解決，已是大家公認(rèn)的事實。這其中，農(nóng)村中的貧困戶貸款更難，大家都沒有疑義。那么，為什么貧困戶貸款更難呢？蓋源于我們的法律法規(guī)不但沒有為貧困戶貸款開綠燈，而且禁止了貧困戶貸款的權(quán)力。那么，為什么法律法規(guī)禁止了貧困戶貸款的權(quán)力呢？長期來我對此一直困惑不解。

　　最近，參加2007年中國小額信貸網(wǎng)絡(luò)年會，經(jīng)與國家有關(guān)部門的有關(guān)負(fù)責(zé)人對話、討論與質(zhì)訊后，我才恍然大悟，原來是為了保證存款的安全。在此，我們?nèi)绻�把存款者視作富人，那么這一命題可以完整表述為“為富人存款安全就只有禁止窮人貸款權(quán)力”了。

　　我由于不同意這一命題，故進(jìn)行如下質(zhì)疑。

　　一、我國目前仍然存在著為富人存款安全而禁止窮人貸款權(quán)力的證據(jù)

　　判斷我國目前仍然存在著為富人存款安全而禁止窮人貸款權(quán)力，有哪些證據(jù)呢？

　　第一，截止到目前，我國的人大立法和政府部門制定的法規(guī)，仍然沒有為貧困戶獲得金融機構(gòu)貸款發(fā)展家庭經(jīng)營、增加收入而做出的相關(guān)規(guī)定。這也就是說，我國的窮人至今仍然無法從正規(guī)金融機構(gòu)獲得貸款支持。

　　李昌平、張德元等學(xué)者曾經(jīng)公開致信全國人大，建議立法通過對農(nóng)民金融服務(wù)的立法，并沒有得到回應(yīng)，而為窮人貸款立法更是不可能的了。

　　第二，國務(wù)院扶貧辦前些年曾組織的貼息5．3億元、請農(nóng)業(yè)銀行向貧困戶貸款185億元的扶貧措施，因貧困戶貸款具有量小、數(shù)多、繁瑣、利微等特點，這與農(nóng)業(yè)銀行商業(yè)化改革后追逐利潤放在第一位的目標(biāo)不吻合，其結(jié)果只能是要么對貧困戶放貸任務(wù)完不成，要么偏離貧困戶貸款對象，貸給了農(nóng)村中的大戶、富裕戶、村干部等。近幾年來，國務(wù)院扶貧辦不再和農(nóng)業(yè)銀行合作，而把5．3億元貼息分到各省、市、自治區(qū)扶貧辦，由他們再往下分，由地方政府選擇合適的金融機構(gòu)，為其貼息，讓他們?yōu)樨毨�戶貸款。執(zhí)行的結(jié)果，有的地區(qū)還可以，也有的地方是把貼息直接放給了貧困村，而一到貧困村，不少的被村干部、富人和大戶使用了，真正的貧困戶是連看都看不著。

　　第三， 1997后，西部地區(qū)的一些政府，例如云南省政府、陜西省政府等，相繼開展了政府主導(dǎo)性的小額信貸扶貧的試點。但是后來由于各種原因，這些貸款先后被異化成傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸。只要是對農(nóng)民貸款，也是一件很值得稱道的，因為中國的農(nóng)民實在是長期處于貸款饑渴狀態(tài)中。但是，異化了的傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸，畢竟到不了貧困戶的手上。

　　第四，改革方案后國際社會援助中國的一批小額信貸扶貧到戶組織的扶貧貸款，真正地到了貧困戶手上，但是至今得不到金融監(jiān)管部門的合法證書。

　　國際社會援助的一批小額信貸扶貧到戶組織，據(jù)不完全統(tǒng)計，規(guī)模較大、相對正規(guī)的小額信貸扶貧機構(gòu)，在我國約有130多個，共有三種類型：一類是中國社科院杜曉山等人領(lǐng)導(dǎo)小額信貸扶貧研究”課題組。他們得到了福特基金會、孟加拉鄉(xiāng)村銀行的低息貸款、臺灣企業(yè)家楊麟先生、花旗銀行等多家國際組織和人士的資助，從1994年開始，先后建立6個縣的小額信貸扶貧試驗點，不但在小額信貸扶貧理論研究中做出了一定的貢獻(xiàn)，同時也通過試驗點直接對貧困農(nóng)戶提供了信貸幫助和其他一些扶貧活動，先后共投入貸款資本金1500萬元，累計發(fā)放貸款1億多元，目前正在獲貸款支持的貧困戶16000戶，累計受益農(nóng)戶3-4萬戶，覆蓋貧困人口約15萬人。第二類是世界銀行、聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）、聯(lián)合國兒基會（（UNICEF））等，資助進(jìn)行的小額信貸扶貧行動。例如，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）先后在中國48個縣資助，進(jìn)行小額信貸扶貧的試驗。世界銀行、歐盟、等先后資助了一批小額信貸扶貧的試驗。第三類是國際慈善機構(gòu)資助進(jìn)行的小額信貸扶貧行動，如福特基金會、香港樂施會、香港救世軍等在中國作的農(nóng)村發(fā)展項目，其中有一部分是小額信貸扶貧活動。

　　但是，由于我國的法律和法規(guī)不承認(rèn)小額信貸扶貧的試驗，至今這130多個小額信貸扶貧機構(gòu)，都沒有取得金融監(jiān)管部門承認(rèn)的合法地位。

　　第五，我國資深經(jīng)濟學(xué)家茅于軾老先生自己掏錢，在山西省龍頭村進(jìn)行小額信貸扶貧試點，令人敬佩。但是，他也曾接到有關(guān)部門讓其停辦的通知，只是被頂回去了。由于我國的法律和法規(guī)不承認(rèn)小額信貸扶貧的試驗，茅于軾老先生小額信貸扶貧機構(gòu)，按照當(dāng)前的政策，要想獲得合法地位是不可能的。

　　第六，今年來銀監(jiān)會出臺的決定調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準(zhǔn)入的試點，我研究了以后的感覺并不樂觀。其中的主要問題，一是總的看針對的廣義的農(nóng)村中的富人階層，并不是針對的貧困戶貸款；
二是試點步伐太慢，直到2007年10月23日，銀監(jiān)會才決定將調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)準(zhǔn)入的試點范圍由6省(區(qū))擴大到全國31個省(區(qū)、市)，要求每個省(區(qū)、市)先選擇具備條件的1—2家機構(gòu)進(jìn)行試點，取得經(jīng)驗后再逐步推開。11月7日，安徽銀監(jiān)局宣布該省新型農(nóng)村金融機構(gòu)試點工作已經(jīng)啟動，目前，首批兩個試點地點已獲銀監(jiān)會認(rèn)可。這是自10月23日銀監(jiān)會決定擴大新型農(nóng)村金融機構(gòu)試點范圍之后，首個宣布試點啟動的省份。而其他省市區(qū)尚動靜。

　　二、為富人存款安全而禁絕窮人貸款，是嚴(yán)重侵犯、剝奪了窮人生存與發(fā)展的權(quán)利

　　諾貝爾和平獎獲得者、創(chuàng)造出以扶貧為特證的孟加拉國鄉(xiāng)村銀行小額信貸模式的穆罕默德．尤努斯教授，有句名言說的是窮人獲得貸款用于發(fā)展經(jīng)營而增加收入，是他們應(yīng)該得到的、“天賦”的發(fā)展權(quán)力——“人權(quán)”。用這一觀點衡量我國現(xiàn)有沒有獲得合法地位的130多個小額信貸扶貧機構(gòu)，以及農(nóng)村至今沒有放開農(nóng)民金融的事實，我們可以得出這樣結(jié)論，即我國的窮人尚沒有獲得貸款、以增加收入的“天賦”發(fā)展權(quán)力。

　　在長期“以階級斗爭為綱”的年代，我們曾經(jīng)大批特批“人權(quán)”，錯誤的認(rèn)為“人權(quán)”是資產(chǎn)階級的專利品，無產(chǎn)階級可以蔑視“人權(quán)”、可以不要“人權(quán)”、可以不講“人權(quán)”。那么，無產(chǎn)階級要什么呢？按照當(dāng)時的流行說法，要的是無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級（包括“地、富、反、壞、右”）的“階級斗爭”，而且這種“階級斗爭”要“年年講，月月講，天天講”；
要的是無產(chǎn)階級把資產(chǎn)階級“打翻在地，再踏上一只腳”！那年頭，神州大地一片血腥殺氣，人人自危。通過撥亂反正，人們終于認(rèn)識到這一理論的錯誤之處，在于完全忘記了馬克思列寧主義關(guān)于“無產(chǎn)階級只有解放全人類才能解放自己”的真理。在這一錯誤理論指導(dǎo)下，什么關(guān)心窮人的貸款這一“天賦”“人權(quán)”，什么扶持貧困，什么改革金融體制，統(tǒng)統(tǒng)忘到了腦后，丟掉了“九霄云外”。

　　粉碎了以江青為頭目的、萬惡的、禍國殃民的、全國人民恨之入骨的“四人幫”，經(jīng)歷了理論上的撥亂反正，我們終于明白了這樣的真理，即無產(chǎn)階級革命的目的，是解放全人類，是實現(xiàn)社會公平；
無產(chǎn)階級是最大公無私的階級，也是最講“人權(quán)”的階級。無產(chǎn)階級是不應(yīng)該把“人權(quán)”恭手讓給資產(chǎn)階級的。無產(chǎn)階級要解放全人類，要講“人權(quán)”，要實現(xiàn)社會公平，就必須真正地、而不是口頭上的關(guān)心窮人、愛護窮人、幫助窮人。而要真正的關(guān)心窮人、愛護窮人、幫助窮人，在市場經(jīng)濟條件下，就是把窮人獲得貸款而發(fā)展家庭經(jīng)營、增加收入的權(quán)利，完完全全地、不折不扣地歸還給他們，而不是以任何借口加以扣留、阻擋，更不能加以禁止。

　　如果上述論證站得住腳，那么為富人存款安全而禁止窮人貸款的想法、行為，不是很不妥嗎？！

　　三、為富人存款安全而禁止窮人貸款，其指導(dǎo)思想是不相信窮人具有很高的金融信用

　　為富人存款安全而禁止窮人貸款，其指導(dǎo)思想是不相信窮人具有很高的金融信用。其實，中國的農(nóng)民特別是窮人的金融信用不但不低，而且很高。這一點，連中央領(lǐng)導(dǎo)同志也承認(rèn)。據(jù)新華社記者報道，2007年4月20日至22日，溫家寶總理在江西省調(diào)查研究時說：“農(nóng)村小額信貸在農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟中發(fā)揮了重要的作用，目前商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社正在擴大規(guī)模。要懂得一個道理：農(nóng)民是最講信用的�！�

　　溫家寶總理在這里講的“農(nóng)民是最講信用的”里用的“最”字，就是指的在全國，沒有比農(nóng)民的信用再好的了。根據(jù)我的研究，目前全國人群中的金融信用程度，按照從高到低排序，依此是：1．農(nóng)民；
２．城鎮(zhèn)居民；
３．外資企業(yè)；
４．民營企業(yè)；
５．集體企業(yè)；
６．某些地方政府官員；
7．國有企業(yè)；

　　國有企業(yè)特別是國有壟斷企業(yè)的之所以排在倒數(shù)第一位，其主要原因，首先在于四大國有銀行長期來積累了天文數(shù)字的虧損，為了現(xiàn)代企業(yè)制度改造，全部都由國家財政“買了單”。其次，石化、電信、鐵路、民航等國有壟斷企業(yè)，依靠壟斷的資源、價格和四大國有銀行放貸，賺取了超額利潤，不但不給投資者國家分紅，而且還伸手吃國家財政補貼。更不能使國人容忍的，是國有企業(yè)特別是國有壟斷企業(yè)對老百姓的惡劣服務(wù)。

　　某些地方政府官員的信用之所以排在倒數(shù)第二位，其主要原因，一是前些年政府機關(guān)直接運作企業(yè)等微觀經(jīng)濟活動，普遍不成功，銀行貸款多數(shù)都“泡了湯”，成為呆帳壞帳；
二是在禁止政府機關(guān)舉辦競爭性經(jīng)濟活動后，政府機關(guān)官員又轉(zhuǎn)而替一些單位貸款，向銀行或“下命令”，或求情，其結(jié)果往往使貸款有來無回，也成為呆帳壞帳；
三是我國自1980年代中期開始進(jìn)行的農(nóng)村合作基金會的試驗，止1999年被“一刀切”地被取締，其間出現(xiàn)的問題，幾乎全與縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)黨政機關(guān)官員的行政干預(yù)有關(guān)；
四是政府官員的腐敗，已是一個社會頑癥，而且今后若干年內(nèi)仍然處于高發(fā)期。

　　農(nóng)民是最講信用的，這是從大量統(tǒng)計資料分析中得出的結(jié)論。最早的數(shù)據(jù)，要數(shù)孟加拉國尤諾斯教授創(chuàng)辦的鄉(xiāng)村銀行小額信貸（GB），農(nóng)民還款率85%以上。中國社會科學(xué)院杜曉山教授等人的扶貧社，獲貸款支持的貧困戶還款率90%以上。此后，聯(lián)合國開發(fā)計劃署、聯(lián)合國兒童基金會、世界銀行等國際組織援華農(nóng)村發(fā)展與扶貧的項目，農(nóng)民還款率85%以上。我自2001年起主持全球環(huán)境基金（GEF）/聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）資助的行動研究項目《中國云南省山地生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性保護市范項目（YUEP）》，在云南省的2個貧困縣、6個鄉(xiāng)、48個村，成立了46個社區(qū)村民組織，由村民組織運作46個村民基金，基金按小額信貸的模式放貸，止2005年底，累計對2211戶貧困戶貸款168萬元，農(nóng)戶項目成功率95％，按期還款率100％。由此得出結(jié)論：農(nóng)戶特別是貧困農(nóng)戶的民主意識很強、金融意識不比城里人差、誠信度非常高的理論結(jié)論。

　　當(dāng)然，這里談的農(nóng)民的高信用，是在一定的制度的約束條件下。因為，研究任何問題都必須設(shè)定約束條件。沒有約束條件的研究，不能被稱作是科學(xué)的研究。那么，都有哪些約束條件保證了農(nóng)民具有排在第一位的信用呢？一是真正實施了小額信貸這個幫助農(nóng)民的金融活動；
二是貸款農(nóng)戶若干戶結(jié)成聯(lián)保小組，一戶到期還款不起，另幾戶幫其代還；
三是排除行政干預(yù)；
四是與農(nóng)民有關(guān)的金融活動及其信息全部公開。正是用以上這四個標(biāo)準(zhǔn)衡量，參與上述有關(guān)金融活動的農(nóng)民，創(chuàng)造了溫家寶總理稱贊的“農(nóng)民是最講信用的”的奇跡。然而，我們也看到，在現(xiàn)有農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行等的金融活動中，由于不堅持排除行政干預(yù)和金融活動信息全部公開的約束條件，參與其中的農(nóng)民卻沒有達(dá)到溫家寶總理稱贊的“農(nóng)民是最講信用的”的奇跡水平。

　　此外，農(nóng)民之所以愿意“最講信用”，還在于農(nóng)民生活在農(nóng)村熟人社會，大家彼此之間非常熟悉，幾乎沒有什么秘密可保。如果一個人、一家農(nóng)戶不講信用，借了錢不還，也就喪失了在村里的信用，就會受到大家的道德與輿論的譴責(zé)。而城鎮(zhèn)里的居民，生活在公民社會，除了本人所在的單位及其親朋好友圈子里大家互相熟悉外，多數(shù)都處于并不了解的狀態(tài)，有的住在同一個小區(qū)、同一棟樓房，但是卻互不認(rèn)識，“老死不相往來”，叫不起名字，一個人、一家人是否貸了款、貸的款是否歸還了，諸如此類的信息根本沒有人會過問，更沒有人會計較，因而不會象農(nóng)村中的評價降低、甚至于遭到道德和輿論監(jiān)督的問題，因此不用擔(dān)心信用高不高的問題。

　　世界金融信用史的研究表明，在一個國家、地區(qū)的經(jīng)濟起飛階段，富人和強勢集團的人們的信用是最低的。這是因為，經(jīng)濟起飛階段的法律、法規(guī)一般都是不健全的。這種不健全的法律法規(guī)環(huán)境，一方面為富人和強勢集團的人們“利用機會”、“鉆空子”發(fā)不義之財，提供了便利；
另一方面也很容易地使富人和強勢集團的人們逃脫了懲罰，從而使他們不能不在頭腦里自然而然的具有了“誠信不誠信無所謂”的機會主義。這就給我們重要的啟示，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即我國的富人和強勢集團的人們的信用不高，除了他們的品德品質(zhì)不高，需要對他們加強教育外，還應(yīng)該或者說更應(yīng)該從大環(huán)境中尋找原因，從制度的設(shè)計和實施上，多打注意。這就是鄧小平曾經(jīng)說過的一個著名觀點，即制度好，可以使壞人無法作壞事；
制度不好，連毛澤東那樣的偉大人物都會犯錯誤。因此，擺在我們面前的迫切任務(wù)，就是要大力加強法律法規(guī)建設(shè)。而隨著經(jīng)濟發(fā)展、法律健全，富人和強勢集團的人們的信用也是會逐漸變好的。

　　四、為富人存款安全而禁止窮人貸款，嚴(yán)重違背了社會公平正義

　　當(dāng)前，我國社會存在的不公平，這是大家都承認(rèn)的，沒有人持疑義的。但是，對于城鄉(xiāng)在金融服務(wù)方面的差別、不公平、不合理，并不是所有人都看到了，更不是有較多的人從事過研究。

　　與至今我國的農(nóng)民獲得的金融服務(wù)實在是太少了，而窮人幾乎沒有獲得過合法的、象樣的金融服務(wù)相比，城市里富人們的金融服務(wù)卻是很不錯的。

　　先看金融機構(gòu)數(shù)量。城市里對富人服務(wù)的金融機構(gòu)，除了四大國有銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行、外資銀行，還有證券市場、基金市場，還有房地產(chǎn)市場、郵票市場、古玩市場，都可以進(jìn)行投資。而農(nóng)村，鄉(xiāng)與村兩級，原本就沒有幾個金融機構(gòu)，農(nóng)業(yè)銀行改革后，基本上都撤軍了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，回到城市里去了；
近幾年來的農(nóng)村信用合作社的改革，也學(xué)著農(nóng)業(yè)銀行的作法，有的也撤軍了鄉(xiāng)鎮(zhèn)。我曾經(jīng)調(diào)研過云南省寧蒗彝族自治縣，縣內(nèi)原有的工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行已于前些年就撤離了該縣；
縣內(nèi)現(xiàn)在就剩下了農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社兩家，農(nóng)村郵政儲蓄至今仍是只存不貸，是典型的“抽水機”。至于說到注冊的窮人金融機構(gòu)，在全國的農(nóng)村，至今一個也沒有。

　　再看金融產(chǎn)品供給。城市里有五花八門的存款、貸款、基金、股票、債券，能買賣增值的郵票、古玩，等等。而在縣城，就只有少數(shù)幾個金融機構(gòu)的存款、貸款業(yè)務(wù)，已開通基金，股票、債券業(yè)務(wù)的是少數(shù)；
在鄉(xiāng)一級，就只有農(nóng)村信用合作社的存款、貸款業(yè)務(wù)；
在村一級，什么金融產(chǎn)品都沒有了。

　　因此，結(jié)論我國對于農(nóng)民特別是窮人金融的不公平，這是千真萬確的事實，而且達(dá)到了很嚴(yán)重的地步。

　　對這樣嚴(yán)重的情況，人們?yōu)槭裁淳吐犞�任之呢？有一個冠冕堂皇的理由，據(jù)說是農(nóng)民特別是窮人貸款需求不大，所以不必要對他們提供金融機構(gòu)和金融產(chǎn)品服務(wù)。這完全是睜眼說瞎話。凡是下鄉(xiāng)作過農(nóng)村調(diào)查的人都可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民特別是窮人的巨大的貸款需求。

　　五、為富人存款安全而禁止窮人貸款，最終受害的將是包括窮人和富人在內(nèi)的所有人

　　在一個社會中，如果全是富人，有的富人存款，有的富人貸款，這樣的社會當(dāng)然是理想的社會。但是，這樣的理想社會至今在地球上尚沒有出現(xiàn)，出現(xiàn)的都是既有富人、也有窮人這樣的社會。我們共產(chǎn)黨人的奮斗目標(biāo)是建立全是富人也沒有窮人、沒有剝削壓迫的共產(chǎn)主義社會，但是共產(chǎn)主義社會是一個長期奮斗的目標(biāo)，我們目前所處的社會主義初期階段是一個相當(dāng)長的歷史階段，按照鄧小平的判斷至少要100多年，我判斷至少要200多年。在這個社會主義初期階段，就只能是有的人靠自己的努力和機遇而成為富人，有的人因自己努力的不夠和機遇不佳而成為窮人。但是，我們的社會必須對于窮人給予必要的幫助，讓他們得到自己發(fā)展的機會和條件。

　　古今中外的歷史證明，一個社會如果聽任社會不公平蔓延，而不采取有力措施加以糾正，那么這個社會就要不穩(wěn)定、就要出亂子了，其結(jié)果，將是富人和窮人同時遭殃。原因很簡單，那就是處于不公平狀態(tài)的人們要呼吁、要爭取，甚至于造反。我們可以平心靜氣的想一想，我們共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人們鬧革命，為什么會有那么多的農(nóng)民特別是窮人跑來參加？還不是當(dāng)時的統(tǒng)治者的政策導(dǎo)致了社會一大部分人沒有得到生存與發(fā)展的機會？！

　　近幾年來，有的社會精英在網(wǎng)上呼喊“要重上井崗山”，試圖鼓動處于弱勢群體中的農(nóng)民、城市下崗工人等造反。當(dāng)然，這些社會精英們想的也太簡單、太幼稚、太天真了。他們不知道，國家有強大的軍隊，先進(jìn)的武器，再加上地面衛(wèi)星定位系統(tǒng)，要掌握和消滅幾伙造反者，那是輕而易舉的事。當(dāng)然，如果出現(xiàn)“重上井崗山”的造反者和不得已平叛行動，將肯定給平民百姓造成很大的傷害，而且也無法衡量這種傷害的范圍和程度。

　　應(yīng)該看到，中央決策層早已看到了農(nóng)民特別是窮人貸款難的問題，一而再、再而三地做出規(guī)定，要求解決這一問題。為了說明這個觀點，讓我們不厭其煩地引用中央文件來說明：

　　早在2004年的中共中央、國務(wù)院一號文件，就提出：“要從農(nóng)村實際和農(nóng)民需要出發(fā)，按照有利于增加農(nóng)戶和企業(yè)貸款，有利于改善農(nóng)村金融服務(wù)的要求，加快改革和創(chuàng)新農(nóng)村金融體制�！薄肮膭钣袟l件的地方，在嚴(yán)格監(jiān)管、有效防范金融風(fēng)險的前提下，通過吸引社會資本和外資，積極興辦直接為‘三農(nóng)’服務(wù)的多種所有制的金融組織�！� 有關(guān)部門為落實中央決定成立了研究小組，加緊工作，然而遺憾的是，在一年多的時間內(nèi)并沒有制定出具有操作性的具體辦法，社會資本和外資也不見“積極興辦直接為‘三農(nóng)’服務(wù)的多種所有制的金融組織”；
農(nóng)村金融體制的改革和創(chuàng)新也沒有任何“加快”的跡象。

　　就在有關(guān)部門一年多遲遲拿不出落實措施的情況下，2005年一號文件比2004年一號文件提出了更高、更具體的要求：“要針對農(nóng)村金融需求的特點，加快構(gòu)建功能完善、分工合理、產(chǎn)權(quán)明晰、監(jiān)管有力的農(nóng)村金融體系。”之后，人民銀行才在幾個省進(jìn)行貸款公司的試點，而中央要求的“直接為‘三農(nóng)’服務(wù)的多種所有制的金融組織”和另外的部門都不見有任何的動靜。

　　2006年一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》再一次要求：“在保證資本金充足、嚴(yán)格金融監(jiān)管和建立合理有效的退出機制的前提下，鼓勵在縣域內(nèi)設(shè)立多種所有制的社區(qū)金融機構(gòu)，允許私有資本、外資等參股。大力培育由自然人、企業(yè)法人或社團法人發(fā)起的小額貸款組織，有關(guān)部門要抓緊制定管理辦法。引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展資金互助組織。規(guī)范民間借貸。穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)業(yè)政策性保險試點工作，加快發(fā)展多種形式、多種渠道的農(nóng)業(yè)保險。各地可通過建立擔(dān)保基金或擔(dān)保機構(gòu)等辦法，解決農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)貸款抵押擔(dān)保難問題，有條件的地方政府可給予適當(dāng)扶持�！�

　　為貫徹落實中共中央、國務(wù)院近幾年來制訂了若干有關(guān)農(nóng)村金融改革的好政策，有關(guān)部門直到2006年底才拿出了一個辦法，允許他們自己在幾個省份作幾個試驗。這種由一、二個部門自己把住試點、不許別人插足的怪現(xiàn)象，實際上是不相信地方政府、不相信人民群眾。從理論上講，人民群眾是變革社會的決定性力量，也是加快進(jìn)行農(nóng)村金融體系的改革的決定性力量。西部貧困地區(qū)農(nóng)村金融體系的改革，理應(yīng)由變革社會的決定性力量的西部貧困地區(qū)人民群眾來主導(dǎo)、來運作，而不能由一、二個政府機構(gòu)把住作。

　　中外歷史證明，一個社會制度的變遷有自上而下和自下而上兩種形式。所謂自下而上，即由人民群眾提出并行動起來、經(jīng)立法與執(zhí)法部門認(rèn)可的過程，這是社會制度變遷的根本形式。所謂自上而下，即由政府機構(gòu)或立法執(zhí)法部門依據(jù)人民群眾的意愿，通過法制程序形成的社會制度變革。自上而下的形式雖然從表面看社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者起主要作用，但這并不否認(rèn)人民群眾是社會變革的基本力量和決定性作用。人心向背和人民群眾的支持、參與，在任何時候都是不可抗拒的歷史潮流。中國農(nóng)村以耕地為代表的土地承包制的誕生和發(fā)展，充分證明了人民群眾是變革社會制度的決定性力量。如果僅靠一、二政府機構(gòu)搞試點，那可能到現(xiàn)在還沒有土地承包制的改革。實際上，中國農(nóng)村耕地承包制變革時，不但沒有一個國務(wù)院的部門給予支持，而且他們當(dāng)時都是持反對態(tài)度。就這個意義上看，安徽省小崗村、小井村的農(nóng)民實在是太偉大了！當(dāng)時支持他們的萬里、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人也實在是太了不起了！歷史將永遠(yuǎn)銘記他們的貢獻(xiàn)！

　　我覺得，在農(nóng)村特別是貧困地區(qū)金融體制與政策的變革中，村民的利益、意愿和行動，將起著決定性的作用。凡是那些符合最廣大人民群眾利益的制度與政策，反映了廣大村民的意愿和利益，必將受到人民群眾的衷心擁護，最終變成了村民的自覺行為。反之，如果不考慮廣大村民的意愿和利益，其結(jié)果只能是適得其反，無一例外地造成了嚴(yán)重社會危害。

　　就在幾乎沒有部門愿意就農(nóng)村金融體系拿出系統(tǒng)的、全面的、一籃子解決問題的方案，許多農(nóng)村金融人士不再抱希望的時候，2007年一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于積極發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)扎實推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》，又一次要求：“加快制定農(nóng)村金融整體改革方案，努力形成商業(yè)金融、合作金融、政策性金融和小額貸款組織互為補充、功能齊備的農(nóng)村金融體系，探索建立多種形式的擔(dān)保機制，引導(dǎo)金融機構(gòu)增加對‘三農(nóng)’的信貸投放�！睆�2007年1月29日新華社授權(quán)公布中央一號文件，至今又快一年了，中央要求的“加快制定農(nóng)村金融整體改革方案”，既沒有加快，也沒有任何方案出來。為此，讓我重申一句我在2007年全國小額信貸網(wǎng)絡(luò)年會上對有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的一句話：農(nóng)民們對政府部門的貫徹落實中央指示的農(nóng)村金融體系，早就“等不得了！”

　　不過，話說回來，農(nóng)民特別是窮人早就“等不得了！”又怎樣，反正有關(guān)部門手中祭著“為富人存款安全”這個擋箭牌，牢牢把著“禁止窮人貸款權(quán)力”的大門，卻是等得的。在他們心，落實中央要求算不了什么。因為，在我國，至今沒有督辦中央決定的機制。如果有了督辦中央決定的機制，有關(guān)部門還會這樣軟磨硬抗嗎？！

　　參考文獻(xiàn)

　　1．趙俊臣：《溫家寶總理稱贊“農(nóng)民是最講信用”有感》，中國改革報2007年5月10日。

　　2．趙俊臣：《農(nóng)村資金互助社：門檻應(yīng)該更低些》， 中國改革報2007年6月13日。

相關(guān)熱詞搜索：富人 窮人 存款 貸款 權(quán)力