秦暉：給農(nóng)民地權(quán)對(duì)抗圈地

　　土地問(wèn)題本來(lái)應(yīng)該從農(nóng)民的角度切入，但是大家知道農(nóng)民比較弱勢(shì)，最近土地成為關(guān)注焦點(diǎn)，主要是從房地產(chǎn)、小產(chǎn)權(quán)房的角度介入的。

　　土地寬與緊：圈地太易下的悖論

　　我們一直在說(shuō)中國(guó)是土地資源緊張的國(guó)家，但從某些方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)的土地可能是世界最寬松的。例如，在美國(guó)只有拉斯維加斯可以看到一個(gè)前庭占地幾十畝的賓館，那種賓館只在沙漠圈地�？墒窃谖覀兊膹V州，占地幾平方公里的大賓館、大社區(qū)比比皆是，*等等都是如此。

　　中國(guó)的圈地之容易，常常會(huì)使人感到中國(guó)是土地最寬裕的國(guó)家。目前一個(gè)新的語(yǔ)境就是城市化，我們一說(shuō)加速城市化，就要從擴(kuò)大圈地來(lái)理解，就要?jiǎng)儕Z農(nóng)民的地權(quán)；
我們一說(shuō)城市化引起了一些不能解決問(wèn)題，就要對(duì)農(nóng)民進(jìn)城進(jìn)行更多的限制。

　　到底農(nóng)村的未來(lái)是鄉(xiāng)村的復(fù)興還是加速城市化，這個(gè)問(wèn)題本來(lái)是無(wú)可無(wú)不可，一些該城市化的地區(qū)就城市化，不應(yīng)該城市化的地區(qū)就不復(fù)興鄉(xiāng)村。所以為什么不能反過(guò)來(lái)講，提倡城市化，就應(yīng)該維護(hù)農(nóng)民的遷徙權(quán)；
鼓吹鄉(xiāng)村復(fù)興，就應(yīng)該維持農(nóng)民的地權(quán)。

　　農(nóng)民土地權(quán)問(wèn)題上，宅基地最為典型。

　　關(guān)于宅基地的歷史大家注意到?jīng)]有，在當(dāng)初搞集體化的時(shí)候，原則上農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)是兩種，一種是生產(chǎn)資料型，這是公有的，包括大牲畜、耕地等；
一部分是生活資料，比如住房等。農(nóng)村的集體化承擔(dān)了原始積累的功能，不是福利功能。所以當(dāng)初高級(jí)社的標(biāo)準(zhǔn)章程規(guī)定，集體不管住房的問(wèn)題。少數(shù)像大寨這樣的人民公社為社員蓋了房子，但絕大部分公社住房是社員自己解決的。1956年高級(jí)社章程就規(guī)定，宅基地不入社，耕地入社，住房自己解決，國(guó)家不負(fù)責(zé)。

　　但到了1962年，在人民公社60條里面，變成了人民公社一切土地，包括宅基地，都是公有的，老百姓沒(méi)有處置權(quán)了，但是人民公社60條同時(shí)又不承擔(dān)給老百姓提供住房的責(zé)任。我覺(jué)得造成現(xiàn)在包括小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的根源都在于，農(nóng)民是沒(méi)有權(quán)力的，但責(zé)任是他們承擔(dān)的。

　　小產(chǎn)權(quán)房：沒(méi)有落實(shí)農(nóng)民地權(quán)的村官賣地問(wèn)題更多

　　我不認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房應(yīng)該放開(kāi)。我們現(xiàn)在講的小產(chǎn)權(quán)房，主要是指城市居民與鄉(xiāng)村尤其是村一級(jí)組織之間的交易。現(xiàn)在沒(méi)有誰(shuí)提出在土地私有的基礎(chǔ)上搞小產(chǎn)權(quán)房，都是所謂的集體土地能否進(jìn)入市場(chǎng)。廣州等一些地方搞集體土地進(jìn)入市場(chǎng)，從打破國(guó)家壟斷上說(shuō)是有積極意義的。但由于我們實(shí)際上不存在真正意義上的集體，所以如果放開(kāi)小產(chǎn)權(quán)房的話，會(huì)有很大問(wèn)題。

　　我們可以看看中國(guó)土地市場(chǎng)發(fā)展的過(guò)程。1980年代初，地方政府就可以隨便轉(zhuǎn)讓土地，造成了一些惡性事件，加上一些地方有村官倒賣土地，地權(quán)開(kāi)始逐漸上收，到現(xiàn)在是越來(lái)越高，地政垂直化，基層政府都不能批地。不過(guò)地權(quán)垂直化管理事實(shí)上也不能解決土地的問(wèn)題，關(guān)于這點(diǎn)我已經(jīng)寫(xiě)文章論證過(guò)了。

　　但不能因?yàn)榈貦?quán)垂直化不能解決問(wèn)題，就恢復(fù)到1980年代村官可以隨意折騰土地的時(shí)代。在目前沒(méi)有落實(shí)農(nóng)民權(quán)力的前提下，讓村官可以任意的賣地，反而會(huì)產(chǎn)生更多的問(wèn)題。

　　廉租房：2億城漂族的海市蜃樓

　　就住房問(wèn)題而言，我們以前有許多的觀念是完全顛倒的。比如我們經(jīng)常說(shuō)房改以前實(shí)行福利房制度，現(xiàn)在引起爭(zhēng)論，有人說(shuō)市場(chǎng)化搞的過(guò)分了，我們應(yīng)該恢復(fù)過(guò)去一些做法，由政府部門(mén)蓋一些房，比如廉租房等等；
又有些人說(shuō)福利房是過(guò)去不好的東西，我們已經(jīng)擺脫，就堅(jiān)決不應(yīng)該再回去了。

　　關(guān)于中國(guó)能不能蓋廉租房，這是一個(gè)需要計(jì)量分析的問(wèn)題，但首先我們應(yīng)該懂得什么是福利房。什么是福利房？是國(guó)家掏錢、專門(mén)為窮人蓋的房子，分配這些房子的唯一條件是貧窮，是收入低。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家中，有所謂的自由放任和福利國(guó)家的區(qū)別，如瑞典是高福利國(guó)家，美國(guó)是低福利國(guó)家。但在原則上是一樣的，也就是說(shuō)美國(guó)所謂自由放任，無(wú)非在獲得福利的條件上比瑞典要緊得多，必須很窮才能享受福利；
而瑞典幾乎是人人都有高福利。但無(wú)論是自由放任的國(guó)家還是高福利國(guó)家，他們一個(gè)共同特征就是：這個(gè)福利絕對(duì)不對(duì)高收入人群提供，不對(duì)有權(quán)有勢(shì)的人群提供。

　　我們以前的福利房是富人的福利房，這與福利制度的背離程度比自由放任還厲害。自由放任是低福利或者零福利，但我們以前的制度是負(fù)福利——高收入的人、有權(quán)有勢(shì)的人，享受高福利；
低收入的人、無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人，低福利甚至沒(méi)有福利。

　　中國(guó)正處在一個(gè)城市化過(guò)程中，大量的都市新移民進(jìn)來(lái)。他們一個(gè)共同的特點(diǎn)是窮人，西方國(guó)家和中國(guó)，或者是發(fā)展中國(guó)家，在這點(diǎn)上是沒(méi)有異同的。他們進(jìn)來(lái)以后怎么辦呢？從邏輯上說(shuō)很簡(jiǎn)單，要么給自由，他們可以自己解決問(wèn)題，蓋一些看起來(lái)很不雅觀的，我們稱之為貧民窟的房子，要么給福利。

　　西方的左派對(duì)貧民窟的譴責(zé)很厲害，就一直鼓動(dòng)政府給他們蓋廉租房。但如果這個(gè)國(guó)家的力量比較小，不能給新移民提供福利，就只能讓他們自己蓋房子，于是貧民窟還是出現(xiàn)了。而西方的左派是討好貧民窟，靠貧民窟的選票，不會(huì)大批清理貧民窟，于是新移民就拉家?guī)Э诩娂姷匠鞘�。所以我們看到，只要是左派�?zhí)政的西方國(guó)家，窮人到城市的速度會(huì)加快，貧民窟會(huì)擴(kuò)大。

　　我有一個(gè)朋友前段時(shí)間寫(xiě)了一篇文章，其中提到：中國(guó)改革開(kāi)放創(chuàng)造了一個(gè)奇跡，一方面有2億農(nóng)民進(jìn)城，一方面在城市沒(méi)有出現(xiàn)貧民窟。問(wèn)題是，這2億人進(jìn)城去了哪兒呢？你說(shuō)不在貧民窟，政府給他們蓋了廉租房嗎？沒(méi)有，目前的廉租房一是規(guī)模小，二是僅對(duì)城市居民開(kāi)放；
他們買商品房嗎？好像也不多。他們上天了還是入地了？

　　答案非常簡(jiǎn)單，我們現(xiàn)在允許他們以單身勞動(dòng)力的方式進(jìn)入城市，安置在集體住房里面。我們廣州的兩個(gè)學(xué)者創(chuàng)造一個(gè)新名詞，宿舍勞動(dòng)體制，進(jìn)城的農(nóng)民工集中居住，嚴(yán)格管理。這造成了一個(gè)奇跡，中國(guó)一方面有2億城漂族，有1.8億的留守族，這對(duì)中國(guó)的未來(lái)有非常大的隱患。也許第一代沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，但到了第二代，我覺(jué)得是難以想象的。

　　土地保障：給農(nóng)民真正的土地使用權(quán)

　　這2億城漂族，他們50歲以前沒(méi)有家庭生活，50歲以后沒(méi)有社會(huì)保障。為什么不給他們保障，據(jù)說(shuō)是他們可以自己保障自己；
他們?yōu)槭裁纯梢宰约罕Ｕ献约�，�?jù)說(shuō)是我們不準(zhǔn)土地買賣，所以他們可以自己種田養(yǎng)活自己。

　　其實(shí)我覺(jué)得這個(gè)話是非常荒唐的。自己種地養(yǎng)活自己這是社會(huì)保障嗎？講簡(jiǎn)單點(diǎn)，所謂社會(huì)保障就是我看病，公家買單，這是社會(huì)保障；
如果是公家看病，我買單，這不是社會(huì)保障，是負(fù)保障，是我保障當(dāng)官的。實(shí)際上，如果真的講土地保障的話，無(wú)非是這樣，農(nóng)民一旦碰到問(wèn)題，他用正常收入不能解決問(wèn)題，有土地的農(nóng)民就可以變現(xiàn)土地解決問(wèn)題，沒(méi)有地權(quán)的農(nóng)民不能解決問(wèn)題。所以我要說(shuō)土地代替保障這個(gè)話有一丁點(diǎn)的道理的話，那就是土地所有權(quán)能夠代替保障。

　　就目前來(lái)說(shuō)，農(nóng)民有30年的土地使用權(quán)，應(yīng)該明確一個(gè)原則：這30年使用權(quán)是不能剝奪的，在30年之內(nèi)簽約對(duì)雙方是有約束的，集體不能在簽約期內(nèi)撤出。按照這個(gè)原則，農(nóng)民有30年佃期，在30年不能撤佃，在30年內(nèi)如果要使用農(nóng)民的土地，就要購(gòu)買土地的使用權(quán)。

　　應(yīng)該說(shuō)中國(guó)的農(nóng)民有佃權(quán)是一個(gè)非常偉大的進(jìn)步。土地私有權(quán)唯一的問(wèn)題是過(guò)分絕對(duì)化土地私有權(quán)會(huì)妨礙公益目的的國(guó)土整治，這是任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都保留重大項(xiàng)目的國(guó)家最終定價(jià)權(quán)的原因，任何國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上都不可能完全是讓買主漫天要價(jià)。

　　但是公益征地需要有非常完善的民主和法制保障，講的簡(jiǎn)單點(diǎn)，公益性征地至少應(yīng)該有幾個(gè)程序：第一，公益性質(zhì)認(rèn)證需要討論，是不是有公益性質(zhì)，需要有民主程序認(rèn)證，不能當(dāng)官的說(shuō)是公益就是公益，如果是老百姓都認(rèn)為是，哪怕我們理解為商業(yè)的，也可以理解為公益。

　　如果你證明他是公益，第二個(gè)程序要進(jìn)行自由交易的試探，既使是公益如果可以自由交易，還是自由交易，如果不強(qiáng)制還是不強(qiáng)制。如果自由交易達(dá)不成協(xié)議，那個(gè)人漫天要價(jià)怎么辦？那么第三個(gè)程序，就需要一個(gè)中立方進(jìn)行中立產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，值多少錢按照這個(gè)價(jià)格去提。如果達(dá)不成，還需要一個(gè)替代的方案，如果備用方案社會(huì)代價(jià)太大，在這個(gè)情況下，國(guó)家才可以使用最終定價(jià)權(quán)。

　　（本文原系作者于2007年12月16日騰訊網(wǎng)舉辦的第二期騰訊思想沙龍上的發(fā)言）

相關(guān)熱詞搜索：地權(quán) 圈地 對(duì)抗 農(nóng)民 秦暉