孫立平：消除“不穩(wěn)定幻像”

　　穩(wěn)定問題之所以成為國人的一個(gè)心結(jié)，與長期以來在我們社會(huì)中形成的一種 “不穩(wěn)定幻像”是有直接關(guān)系的。

　　所謂不穩(wěn)定幻像，其實(shí)就是一種以為社會(huì)矛盾很多、很嚴(yán)重，發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩的可能性很大的主觀感覺。在這樣一種幻覺之下，許多日常生活中的一般性矛盾和沖突都很容易被視之為“不穩(wěn)定因素”。應(yīng)當(dāng)說，這種“不穩(wěn)定幻像”在我們社會(huì)中相當(dāng)普遍地存在著，并影響了我們對目前社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的看法與處理方式。換言之，這種“不穩(wěn)定幻像”是導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定問題泛化、擴(kuò)大化和絕對化的一個(gè)重要因素。

　　從表面上看，這種“不穩(wěn)定幻像”的形成似乎不是沒有根據(jù)的。比如近些年來我國社會(huì)生活中種種矛盾與沖突的數(shù)量有所增加，不時(shí)還有較大規(guī)模的群體性事件的發(fā)生等等，在矛盾和沖突中，基層政府又往往成為矛盾的焦點(diǎn)等。這些現(xiàn)象很容易促使一種“不穩(wěn)定幻像”的形成。在這樣的一種幻像中，人們會(huì)覺得我們的社會(huì)面臨嚴(yán)峻的社會(huì)穩(wěn)定問題，因而，在實(shí)際工作中，一種強(qiáng)調(diào)嚴(yán)防死守的僵硬處理社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的方式隨之形成。

　　因此，要形成新時(shí)期解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的新方式，形成制度化解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的新機(jī)制，就必須消除這種“不穩(wěn)定幻像”，實(shí)事求是地看待和判斷我們社會(huì)中的矛盾和沖突。

　　“不穩(wěn)定幻像”形成的一個(gè)直接原因，是由于我們對新型利益矛盾不熟悉、缺乏有效應(yīng)對手段而產(chǎn)生的擔(dān)憂心理。近些年來我一直在重復(fù)這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即我們已經(jīng)開始進(jìn)入利益和利益博弈的時(shí)代。與改革前的中國不同的是，在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)中，市場開始替代國家成為資源分配的渠道，同時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)在不斷分化，不同的利益主體在形成。在這樣的情況下，社會(huì)中資源分配的結(jié)果，個(gè)人能夠得到什么，得到多少，要更多取決于不同利益主體在市場和社會(huì)中的博弈。比如，市場經(jīng)濟(jì)條件下的工資，往往就是勞資雙方進(jìn)行博弈的結(jié)果。在這樣的背景下，由于利益問題引起的沖突和矛盾的增多是必然的，這種利益矛盾和利益沖突將會(huì)成為我們的家常便飯，是不值得大驚小怪的。

　　正因?yàn)槲覀冞@個(gè)社會(huì)正處在從再分配經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，因此，盡管利益是人類社會(huì)中一種最古老的現(xiàn)象，但利益的博弈，在我們的社會(huì)中卻幾乎是一個(gè)全新的現(xiàn)象。事實(shí)是，當(dāng)我們已經(jīng)開始進(jìn)入這樣一個(gè)時(shí)代的時(shí)候，我們關(guān)于社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的思維在很大程度上還停留在過去的年代。這種思維主要是政治化和意識(shí)形態(tài)化的。對于新型社會(huì)矛盾的陌生與關(guān)于社會(huì)矛盾的舊的思維方式這兩個(gè)因素結(jié)合在一起，就很容易將正常的利益矛盾和利益沖突，甚至是正常的利益博弈，上升到政治和意識(shí)形態(tài)的層面，從而形成一種自己嚇唬自己的“不穩(wěn)定幻像”。

　　當(dāng)然客觀地說，促使 “不穩(wěn)定幻像”形成的因素，還不僅僅是認(rèn)識(shí)上的，同時(shí)也與當(dāng)今我們社會(huì)中利益矛盾和利益沖突的某些特點(diǎn)有關(guān)。但問題的關(guān)鍵是，如何認(rèn)識(shí)和看待這些現(xiàn)象？這些現(xiàn)象的含義是什么？表明的是社會(huì)不穩(wěn)定的征兆，還是我們制度安排中的某些缺陷？

　　比如，近些年來所謂越級上訪成為我們社會(huì)中一個(gè)很突出的問題，特別是在一些重要時(shí)刻，這個(gè)問題就會(huì)變得更為突出。這經(jīng)常被一些人當(dāng)作社會(huì)不穩(wěn)定的證據(jù)，也是“不穩(wěn)定幻像”形成的重要根據(jù)之一，并在此基礎(chǔ)上形成了一種嚴(yán)防死守的處理方式。但這種現(xiàn)象的發(fā)生，與其說是矛盾突出的表現(xiàn)，不如說是我們社會(huì)生活制度化缺陷的產(chǎn)物。在我們的社會(huì)中，信訪和上訪是解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的一種很重要的機(jī)制。當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)主要用這種方式來解決社會(huì)矛盾和問題，無疑是社會(huì)生活法治化程度較低的表現(xiàn)。但在目前還沒有別的機(jī)制可以替代的情況下，其存在還是有它的理由的。不過我們需要看到，上訪的機(jī)制是有自己的特點(diǎn)和局限的。比如，與法律訴訟這種解決矛盾的機(jī)制相比，上訪，特別是信訪的成本是比較小的。這也就意味著訴訟是有門檻的，而上訪是沒有門檻的。再比如，法律的解決方式是高度程序化的，而上訪的解決方式則是行政化的，對問題的解決帶有很強(qiáng)的隨意性。尤其值得注意的是，在信訪和上訪這種解決問題的方式中，最近這些年又加進(jìn)了一個(gè)很重要的因素，就是問題的解決要以有利于穩(wěn)定為原則。這個(gè)原則的加入，實(shí)際效果上是更進(jìn)一步強(qiáng)化了解決問題的隨意性。也就是說，一個(gè)問題，如果存在不穩(wěn)定因素，才會(huì)被重視，才會(huì)有得到解決的可能。有時(shí)，盡管某些要求可能是不合理的，但出于穩(wěn)定的大局考慮，也不得不做出讓步，甚至給予某些補(bǔ)償。相反，有些要求即使是正當(dāng)?shù)�，但由于沒有涉及到穩(wěn)定，也很可能引不起應(yīng)有的重視，問題就得不到解決。

　　如果仔細(xì)分析就可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的解決方式，往往也是社會(huì)博弈的結(jié)果。在博弈的過程中，每一方都在揣摩對方的邏輯、弱點(diǎn)和底線。由于解決問題的方式是非制度化、非程序化的，其間的隨意性很強(qiáng)，于是，一種所謂的“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的邏輯就開始形成了。而且，在不斷博弈的過程中，人們逐步明白，既然穩(wěn)定是解決問題的原則，就需要在穩(wěn)定的問題上做文章。更具體說，平時(shí)的上訪往往是不能解決問題的，或者很難解決問題的，只有在重要時(shí)刻的上訪才能解決問題。于是，上訪在某些重要時(shí)刻的集中發(fā)生，就成為這種邏輯導(dǎo)致的必然結(jié)果。因?yàn)橛蒙显L方式需要解決的一個(gè)基本問題就是要使自己的問題得到承認(rèn)，也即要使有關(guān)部門承認(rèn)這是一個(gè)問題，這就是問題化的過程，有人稱之為承認(rèn)的政治邏輯。而信訪和上訪中維護(hù)穩(wěn)定原則的加入，恰恰起到了鼓勵(lì)要想制止的行為的作用：上訪者要用對穩(wěn)定有些威脅的方式提出自己的問題，這些問題才會(huì)得到重視和解決�？梢哉f，在關(guān)鍵時(shí)刻上訪等行為的集中發(fā)生，就是在這樣的邏輯中形成的。也正因?yàn)槿绱�，我所說在關(guān)鍵時(shí)刻上訪等行為的集中發(fā)生這樣的現(xiàn)象，看起來似乎是會(huì)對社會(huì)穩(wěn)定會(huì)造成嚴(yán)重威脅的因素，但實(shí)際上并不表明我們這個(gè)社會(huì)已經(jīng)坐在火山口上，而是表明我們社會(huì)生活中制度化解決問題的手段的缺乏。

　　容易造成“不穩(wěn)定幻像”的另一個(gè)因素，是最近幾年中一些較大規(guī)模的群體性事件的發(fā)生，有的甚至形成較強(qiáng)的組織性。在有的地方，這些群體性事件還對正常社會(huì)生活形成了一定程度的沖擊。這種現(xiàn)象的形成，也是有多方面的原因，需要具體情況具體分析。首先不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，一些問題演變?yōu)槿后w性事件，是與我們社會(huì)中缺乏及時(shí)有效處理社會(huì)矛盾和問題的機(jī)制有關(guān)。比如，近些年來農(nóng)民工工資拖欠問題往往是導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的一個(gè)因素。但這種現(xiàn)象的發(fā)生，從根本上說，是由于社會(huì)缺乏一種及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)解決問題的機(jī)制。如果農(nóng)民工工資拖欠的問題能夠及時(shí)得到個(gè)案式解決，這個(gè)問題就不會(huì)如此大面積的發(fā)生，集體討薪這種群體性事件也就不會(huì)頻繁地發(fā)生。不是將問題消滅在萌芽狀態(tài)，而是力圖將要求解決問題的行為消滅在萌芽狀態(tài)，無疑是一種本末倒置。

　　群體性事件的發(fā)生，除了我們?nèi)鄙賯�(gè)案式解決問題的方式之外，一個(gè)很重要的原因是多年來我們社會(huì)生活中形成的一種比試力量式的解決問題的模式。中國有句老話，叫做“有理不在聲高”。但這樣的道理之所以能夠成立，得是在特定的環(huán)境下，即如果你有理，即使是細(xì)聲慢語講出來，也能夠得到承認(rèn)，得到解決。相反，如果一個(gè)問題或矛盾只有通過施加壓力的方式才能得到解決，就必然形成一種比試力量式的解決問題模式。在比試力量式的利益表達(dá)中，只有通過“人多力量大”的邏輯來表達(dá)要求，結(jié)果不僅社會(huì)解決問題的效率很低，而且會(huì)對整個(gè)社會(huì)生活形成較大的沖擊。由此可見，“矛盾沖突嚴(yán)重化現(xiàn)象”或“不穩(wěn)定幻像”的形成，在很大程度上并非真的表明社會(huì)危機(jī)的嚴(yán)重性，相反，表明的是我們處理社會(huì)矛盾和社會(huì)問題上的制度性的某些缺陷，即在整個(gè)社會(huì)生活中，我們制度化解決問題和矛盾的水平還太低，法治化的水平還太低。因此，正確的做法不是依此為理由，夸大社會(huì)不穩(wěn)定的可能性，而是通過制度化的建設(shè)，形成解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的制度化、程序化的機(jī)制。當(dāng)然，上述分析絕不意味著可以否認(rèn)某些社會(huì)矛盾和沖突的嚴(yán)重性，其中有些問題處理不好也的確會(huì)引起嚴(yán)重的后果。我在這里的分析所要表明的是制度化建設(shè)的迫切性。

相關(guān)熱詞搜索：幻像 不穩(wěn)定 消除 孫立平