齊介侖:傲慢與偏見:三峽工程再調(diào)查
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
這是國人的一場百年大夢。
在一片高峽峻嶺之間,它將奔騰而過的亞洲第一大河攔腰截?cái)。“?dāng)以水閘堰其水”,以徹底解決下游水患,同時源源不斷地產(chǎn)生大量電能。
“神女應(yīng)無恙,當(dāng)驚世界殊”。世界已然今非昔比,但神女這一“驚”,卻不知是喜是憂。
三峽封頂已一載有余,國人正欣盼大壩早日蓄水成功。然而,恰在此時,多家境外媒體突然發(fā)難,將目標(biāo)對準(zhǔn)了這個全球關(guān)注的大工程。一些報(bào)道認(rèn)為,正是三峽的修建,造成了嚴(yán)重的山體滑坡、水質(zhì)污染、氣候惡化和生態(tài)破壞,這“一庫醬油”完全是不折不扣的一場災(zāi)難。
“三峽辦”主任汪嘯風(fēng)呼吁重視三峽環(huán)境問題的一次發(fā)言,更成了“官方承認(rèn)三峽環(huán)境災(zāi)難”的“佐證”。
是福澤百年的水利壯舉,還是貽害無窮的環(huán)境罪魁?是西方媒體的惡意誣蔑,還是言之鑿鑿的真實(shí)現(xiàn)狀?這項(xiàng)曾被拿來與長城相媲美的浩大工程,緣何成了某些西方記者眼中的“刺”?
帶著來自國內(nèi)外的種種質(zhì)疑,本刊記者親赴三峽壩區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查,采訪了多位專家和負(fù)責(zé)人,試圖還原一個真實(shí)的三峽。曾經(jīng)親自參與三峽工程建設(shè)的兩院院士,則以自己的親身經(jīng)歷和所掌握的事實(shí),告訴世人,某些西方媒體“戴著有色眼鏡”所寫的片面性報(bào)道,是“不科學(xué),不負(fù)責(zé)任的”。
傲慢與偏見:三峽工程再調(diào)查
本刊記者 齊介侖 發(fā)自湖北、重慶、北京
近百年的激辯與爭鳴,留予世人一個神秘莫測的三峽。
眾所周知的是,自1919年國父孫中山最早提出其較為原始的三峽工程構(gòu)想迄今,中國政府歷屆最高領(lǐng)導(dǎo)層,都曾密切關(guān)注過三峽以及三峽工程,毛澤東、鄧小平更是在三峽大壩反復(fù)論證、謹(jǐn)慎決策且最終成行、上馬過程中,發(fā)揮了舉足輕重、無可替代的作用。
此中最耐玩味之處在于,一個本屬工程技術(shù)范疇的課題,卻因牽涉眾多關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)、關(guān)乎國計(jì)民生,爭議之聲數(shù)年不絕于耳。浩大且繁雜的三峽工程可謂從誕生之初,便已被打上鮮明的政治烙印。
之前的爭議已成歷史,更為值得關(guān)注的,似乎是時下三峽工程的真實(shí)狀態(tài)。
2007年9月25日,上任時間不長的三峽辦(三峽工程建設(shè)委員會辦公室)主任汪嘯風(fēng),于武漢主持召開三峽工程生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)研討會。他在會上說:“對于三峽工程可能引發(fā)的生態(tài)環(huán)境安全問題,我們決不能掉以輕心,決不能以損失生態(tài)環(huán)境為代價,換取一時的經(jīng)濟(jì)繁榮。”
汪表示,三峽庫區(qū)歷來生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)、水土流失嚴(yán)重,人多地少矛盾突出,不合理的開發(fā)造成生態(tài)退化,水土流失加劇狀況遠(yuǎn)未得到根本扭轉(zhuǎn)。
說者有心,聽者亦有意。汪的言論一經(jīng)媒體披露,旋即引發(fā)大量猜測,長江三峽開發(fā)總公司原總經(jīng)理陸佑楣就此對《財(cái)經(jīng)文摘》表示:“正是初來乍到的汪嘯風(fēng)對局勢判斷失誤,過分擔(dān)心,才造成媒體乘虛而入、借題發(fā)揮。最終迫于輿論壓力,兩個月后,國務(wù)院新聞辦公室不得不再次舉行新聞發(fā)布會,出來辟謠!薄拔錆h的會是個失敗的會,我沒有參加!
2007年11月27日,國新辦新聞發(fā)布會上,汪嘯風(fēng)特別指出:“總的來說,三峽工程對生態(tài)環(huán)境的影響利大于弊。按照這個結(jié)論,我在武漢會議上,充分肯定了三峽工程建設(shè)以來所取得的成效,其中包括生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)方面取得的明顯成效!
汪繼續(xù)說:“我要給大家表明,這是中國政府一貫的立場,就是從項(xiàng)目研究開始,就十分重視存在的隱患和問題,而不是某些輿論所說的中國‘始料未及’,好像以前什么都不知道,不存在這個問題。也不是某些輿論所說的,‘中國政府官員首次承認(rèn)這個問題’!
此次會議上,兩院院士潘家錚亦直指西方某些媒體在刻意“妖魔化中國的三峽工程”:“最近我發(fā)現(xiàn)有一些媒體和記者對中國的偏見太深。他們對中國的成就、貢獻(xiàn)絕口不提,對中國的一些問題,或者說是‘陰暗面’,到處收羅、夸大歪曲、諷刺挖苦,甚至無中生有、挑撥離間!
“作為我個人,三峽工程耗盡了我后半輩子的全部精力,現(xiàn)在這個工程被人們形容為妖魔、炸彈、一庫醬油,心里很不好受。我希望這些先生們能夠客觀地報(bào)道中國,中國人民歡迎朋友們的批評和監(jiān)督,哪怕講得重一點(diǎn),我們也是歡迎的,但是請不要‘妖魔化’! 潘家錚坦露心扉。
三峽辦相關(guān)人士在兩番發(fā)布會的前后表述耐人推敲。同時另有人士預(yù)測,2008年三峽大壩將最終提前一年建成,175米水位箭在弦上,工程事體重大,潛在隱患有集中爆發(fā)的可能性。
這一切,使得本已敏感且一直備受關(guān)注的三峽工程,無可回避地再度激發(fā)起境內(nèi)外媒體的報(bào)道熱情。
自1994年開工建設(shè),到如今已近15年,對三峽工程的質(zhì)疑、反對之聲一直未絕,甚至早在20世紀(jì)40年代這種聲音便已出現(xiàn)。三峽工程的真實(shí)情況到底如何?曾經(jīng)的反建者預(yù)言是否果真發(fā)生?當(dāng)下的移民、地質(zhì)、生態(tài)、氣候狀態(tài),是否果真如某些傳媒的描述?
在《財(cái)經(jīng)文摘》看來,在爭論三峽上馬與否的問題上,任何一種觀點(diǎn)都不是一點(diǎn)道理沒有,任何一種觀點(diǎn)也并非十全十美。今天,我們審視宏偉的三峽工程,也會發(fā)現(xiàn),在創(chuàng)造了若干奇跡,發(fā)揮了巨大作用的同時,這個龐然大物其實(shí)并非白璧無瑕。當(dāng)然,有些人會把一條裂縫說成是滅頂之災(zāi),有些人會把這條裂縫用一點(diǎn)面粉遮蓋起來。這些其實(shí)都不是事實(shí)真相。
在眾多的論點(diǎn)前,我們也是茫然的。要把眼前的迷霧撥開,最恰當(dāng)?shù)淖龇,是到?shí)地去再調(diào)查。
然而,記者不是專家。面對自然界的萬千造化,憑一雙肉眼很難看透一切。因此,我們的調(diào)查,還是僅能提供一些細(xì)節(jié)。
2008年1月17日—1月27日,《財(cái)經(jīng)文摘》記者從湖北宜昌段出發(fā),沿長江走勢,上行西進(jìn),經(jīng)三斗坪,過秭歸、巴東、巫山、奉節(jié)、云陽、開縣、萬州,一路上達(dá)重慶。其間選擇為數(shù)不少且具典型代表特征的縣市、村落、滑坡地及移民區(qū),進(jìn)行了密集采訪。
適逢南方普降大雪,記者對庫區(qū)移民的生存狀態(tài)感受更為深刻。奈何三峽工程龐雜而嚴(yán)謹(jǐn),雖經(jīng)兩個月的緊張采寫,依舊惟恐掛一漏萬。本刊力圖通過此番實(shí)地調(diào)查及權(quán)威人士專訪相結(jié)合的方式,盡己所能地呈現(xiàn)一個當(dāng)下的三峽狀態(tài),以饗讀者。
爭議長江
“改良此上游一段,當(dāng)以水閘堰其水,使舟得溯流以行,而又可資其水力。其灘石應(yīng)行爆開除去。于是水深十尺之航路,下起漢口,上達(dá)重慶,可得而致!睂O中山在《建國方略之二——實(shí)業(yè)計(jì)劃》里,對三峽大壩建設(shè)提出明確建議,此時尚未有具體實(shí)施方案。
1944年,美國墾務(wù)局總工程師薩凡齊到訪中國,經(jīng)實(shí)地查勘,寫就《揚(yáng)子江三峽計(jì)劃》。此為三峽與國際資本第一次接觸。據(jù)協(xié)議,美應(yīng)向中國提供30億美元用于此項(xiàng)計(jì)劃的完成,待大壩建成發(fā)電后,分15年償清。此計(jì)劃最終于蔣介石政府內(nèi)外交困中破產(chǎn)。
有感于1954年長江洪水造成的災(zāi)難性破壞,毛澤東多次接見“長辦”主任林一山,希望畢其功于一役,構(gòu)建三峽大壩、平抑洪災(zāi),并于1956年著成“更立西江石壁,截?cái)辔咨皆朴,高峽出平湖”詞句。
大壩建設(shè)進(jìn)入快車道,爭議亦漸趨明朗化,主建派代表林一山與反建派代表李銳進(jìn)入公眾視野。
2008年1月11日,就三峽大壩及中國水利建設(shè)一題,作為前水電部副部長、中組部副部長、中顧委委員的李銳,接受了《財(cái)經(jīng)文摘》的獨(dú)家專訪。
70年與水電打交道的坎坷艱辛歷程,業(yè)已化作其等身著作,盡管李銳已91歲,聽力略有遲疑,卻純?nèi)?0歲老人的體魄與精力,基本對答如流。
“毛澤東認(rèn)為,在中國的建設(shè)問題上,首要問題是治水,第二個是修鐵路!崩钿J開門見山地說。
據(jù)李銳介紹,水電和水利兩部門關(guān)于三峽工程的第一次公開爭論,發(fā)生在1956年!爱(dāng)時,長江水利委員會負(fù)責(zé)人林一山在水利部的技術(shù)性月刊《中國水利》第五、六期上,發(fā)表了一篇兩萬字的長文。他提出,只有修建了三峽水庫,才能解決長江的洪水問題。為此,他設(shè)想的水庫蓄水高度為235 米!
之所以提出235米方案,李銳認(rèn)為,林一山的觀點(diǎn)是,只有這樣,才能形成1000億立方米以上的防洪庫容,從而把1954年長江防洪時擋不住的那1000億立方米的洪水全部裝起來。
“水電系統(tǒng)看到林一山的文章后,都認(rèn)為,水利系統(tǒng)從自己的需要出發(fā)提出的這個方案,太離譜了。1956年9 月,作為對水利部門修建三峽工程主張的回應(yīng),我們在水電總局的技術(shù)性月刊《水力發(fā)電》上出了一期長江規(guī)劃專號,共有十來篇文章,其中主要的一篇是我寫的。文章發(fā)表之后,長江水利委員會不吭聲了!
因在上世紀(jì)50年代始,便公開反對上馬三峽工程,李銳的意見得到毛澤東賞識,并借此成為其工業(yè)秘書,于1958年的南寧會議上得以與林一山公開辯論!懊珴蓶|當(dāng)時就拍板說:三峽問題是個長遠(yuǎn)問題,這項(xiàng)事情由總理來辦,李銳的意見好!
依據(jù)本刊記者與兩院院士、前三峽工程論證小組技術(shù)總負(fù)責(zé)人潘家錚的交流,“李銳在緩建三峽工程上是立了大功的。在上世紀(jì)50年代修建三峽,既沒有可能性,又缺乏必要性,如果那時候去修,大概也是白花許多錢,最后不了了之。所以,那個時候反對三峽,確實(shí)反對得很對,我也贊同他!
三峽工程暫且擱置
持反對意見者絕非李銳一人。當(dāng)時的清華大學(xué)教授黃萬里因力主放棄三門峽建設(shè)而被打成右派、受盡折磨,最終仍堅(jiān)信其堅(jiān)持的觀點(diǎn)是正確的。他對長江三峽工程多次提出反對意見,并先后幾次直言上書中共中央最高領(lǐng)導(dǎo)人,以拳拳愛國之心,懇切言陳上馬利弊,怎奈大局已定。
2008年1月31日,經(jīng)過多次努力,本刊記者在北京金融街富凱大廈,見到了已從長江三峽開發(fā)總公司全身而退并一直致力于中國水電建設(shè)的陸佑楣。
自1993年至2003年,陸佑楣見證了中國三峽工程上馬決策的艱辛歷程,以及開工建設(shè)后解決諸多困難與問題的繁雜與無奈。在長江三峽開發(fā)總公司總經(jīng)理長達(dá)10年的任期里,陸佑楣對三峽庫區(qū)的一草一木飽含深情。談三峽,談三峽工程,陸佑楣的經(jīng)歷具備無可爭辯的說服力。
談及黃萬里對水利的執(zhí)著,陸表示:“當(dāng)初修建三門峽的時候,他的反對意見是對的。三門峽在決策過程中對泥沙問題沒有重視,最終導(dǎo)致上馬不久即陷窘境。對黃萬里先生的學(xué)術(shù)造詣,我們非常敬佩。但對于長江三峽,因?yàn)樯像R前后,他的歲數(shù)大了,也沒有去三峽做過詳盡的實(shí)地調(diào)查,沒有掌握客觀數(shù)據(jù)……”
作為中國水利界聲名卓著的工程師,黃萬里頗得學(xué)界景仰。此外,陸欽侃等多位相關(guān)老專家,也從各自角度對三峽工程倉卒上馬表示由衷憂慮,其中尤以航運(yùn)受阻、泥沙淤積、移民安置、地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、文物保護(hù)以及重慶港命運(yùn)等問題難以釋懷。
1986年3月,趙紫陽奉命考察三峽,之后對鄧小平說:“三峽上不上取決于三個問題:技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治。技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問題都可以解決,難辦的是政治問題!编囆∑交卮鹫f:“如果技術(shù)經(jīng)濟(jì)上可行,還是應(yīng)該上。上,有政治問題,不上,也有政治問題,而且問題更大!
其后,在經(jīng)歷多數(shù)票表決通過后,185米高程、175米設(shè)計(jì)水位的三峽大壩,于1994年進(jìn)入施工階段,1997年順利實(shí)現(xiàn)大江截流,2003年完成第一期蓄水。
多次擱置但一直未被放棄的三峽工程,其論證與建設(shè)過程可謂一波三折、坎坷叢生,且迄今為止,對三峽工程的質(zhì)疑與批評之聲一直未有消弭。
三峽庫區(qū)與壩區(qū),牽涉湖北及重慶境內(nèi)22個縣、市、區(qū),175米水位線以下,大量農(nóng)田預(yù)計(jì)被淹沒。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道,大壩建成前后,本為高危地帶的沿江狹長區(qū)域,地質(zhì)狀態(tài)屢現(xiàn)險(xiǎn)情,移民安置問題迭出,水質(zhì)及氣候引發(fā)多種猜測。境外媒體連篇累牘的非理性報(bào)道,似已造成山雨欲來之勢。
一個本意為造福百姓的國家工程,緣何引致如此眾多的負(fù)面評說?三峽水庫在其宣稱的防洪、發(fā)電、航運(yùn)等諸多功用層面上,究竟能夠起到怎樣的重要作用?投入產(chǎn)出如何評價?其潛在隱患該如何看待、如何化解?
問題復(fù)雜糾結(jié),似一語難以道破。
懸念廟河
長江三峽系巫峽、西陵峽、瞿塘峽三段峽谷之合稱。此地歷經(jīng)幾億年的地殼演變,逐漸形成如此險(xiǎn)峻地貌,而長江沿岸各縣市山體滑坡、泥石流向來發(fā)生頻繁,地質(zhì)狀態(tài)并不穩(wěn)定,史料對此多有記載。
難以回避的是,伴隨著三峽大壩建成并陸續(xù)實(shí)現(xiàn)三次蓄水,時下水位已達(dá)156米,兩岸山體長時間保持高水位浸泡后,位移作用加劇,滑坡風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。國家雖投入巨大財(cái)力物力進(jìn)行監(jiān)測與治理,依舊問題難解。
三峽工程依據(jù)上下游江段,大致可分為壩區(qū)與庫區(qū)兩部分。壩區(qū)以三峽大壩所在地宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村為中心向外圍擴(kuò)散,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
主要側(cè)重在秭歸縣和宜昌市夷陵區(qū),其壩區(qū)四鎮(zhèn)分別為太平溪鎮(zhèn)、三斗坪鎮(zhèn)、樂天溪鎮(zhèn)、茅坪鎮(zhèn)。而自此向上游達(dá)重慶段,則為庫區(qū)。
與壩區(qū)地質(zhì)狀態(tài)相對穩(wěn)定不同,庫區(qū)的滑坡與泥石流較為活躍多發(fā)。本刊記者通過對秭歸、巴東、奉節(jié)三地滑坡高發(fā)區(qū)重點(diǎn)調(diào)查采訪,基本得到這樣一個粗略判斷:滑坡治理屬疑難雜癥,根除幾無希望,大水長期浸泡的明顯特征,除卻催生新滑坡外,也對老滑坡的復(fù)活起到推動作用。
依據(jù)長江三峽開發(fā)總公司原總經(jīng)理陸佑楣對本刊記者的表述,對于滑坡高發(fā)區(qū),治理不是終極方法,出于對移民生命財(cái)產(chǎn)安全考慮,“我已經(jīng)同原國土資源部的田鳳山有過交流:這個事情,惹不起,就得躲,絕對不可馬虎!
頗為蹊蹺的是,沿江各地政府對于滑坡治理及相關(guān)地段移民搬遷的總體態(tài)度,存在巨大差異,本該公開披露的地質(zhì)險(xiǎn)情,因種種緣由無法獲得關(guān)注。甚至有的當(dāng)?shù)卣髁罱巩?dāng)?shù)鼐用、村民與媒體尤其境外媒體“亂講話”。
2008年1月20日,大雪紛飛,地面濕滑泥濘。出租車駛出秭歸茅坪鎮(zhèn),近一個小時才到廟河附近江邊,但欲達(dá)廟河,仍須再度搭乘過江擺渡到對岸。道路艱險(xiǎn),盤山公路既窄且陡,出租車沿右側(cè)行駛,左側(cè)為直壁數(shù)百米的石頭山,右側(cè)為深達(dá)百米的河谷,略略可見碧綠且安靜的江水,探頭下望不免暈眩。
此地的“野貓面滑坡”,已得到宜昌市國土資源局的些許關(guān)注,但其具體狀態(tài)及該地村民的移民搬遷情況,卻從未有過細(xì)致披露。2007年8月,《華爾街日報(bào)》記者Shai Oster率先發(fā)出英文報(bào)道并引致廣泛關(guān)注,以此為分界線,德國、英國、新加坡記者之后都曾到此處采訪,但大陸媒體至今尚無有過深入調(diào)查。
從擺渡處上山,蜿蜒曲折的盤山路,需徒步行走至少一個半小時到野貓面。紛飛的大雪,使得原本就極其陡峭的道路更為艱難,連綿起伏的群山歷經(jīng)連續(xù)8天的雪飄,業(yè)已化作白茫茫一片,能見度不高。依稀可聞山下百米處過往船只發(fā)出的聲聲汽笛,除此之外,一片死寂。
路邊的柑橘樹零星掛著橙黃的果子,與皚皚白雪相互映照。有當(dāng)?shù)卮迕窀嬖V本刊記者,此地交通尤其不便,加之今年柑橘價格偏低,大量柑農(nóng)選擇了暫且棄而不采。
野貓面滑坡體所涉村民基本已經(jīng)完成搬遷,但幾百米長的裂縫依舊可見,治理的痕跡亦分外明顯;麦w地處高處,一旦發(fā)生垮塌、傾滑,后果不堪設(shè)想,且此滑坡距三峽大壩直線距離僅17公里,一旦山體瞬間滑入江中,其巨大的重力效應(yīng)以及連帶的涌浪作用,非但會對江面船只造成致命打擊,更對三峽大壩造成垮壩威脅。
廟河村黨支部書記李發(fā)成在詳盡查閱本刊記者有效證件后,依舊充滿警惕且不無懷疑地解釋說,不但秭歸縣及宜昌市國土資源局專門就此設(shè)置了監(jiān)測點(diǎn)進(jìn)行密切監(jiān)測,村里也有四人每天都在參與防治工作。
有當(dāng)?shù)卮迕袂那母嬖V本刊記者,因此前以美國《華爾街日報(bào)》為代表的媒體,曾前往此處調(diào)查采訪并已發(fā)出大量“負(fù)面”報(bào)道,引起中央高層重視,宜昌市專門責(zé)令秭歸縣,要求當(dāng)?shù)卮迕裼绕湟⒆〉皆L的外國人!耙坏┌l(fā)現(xiàn)有不認(rèn)識的外地人乘擺渡進(jìn)村,要迅速電話通知村支書并上報(bào)縣委、市委。”秭歸縣公安局甚至專程驅(qū)車到此做過相關(guān)口頭傳達(dá)。
李發(fā)成見到本刊記者幾分鐘后,即頗為自豪地表示:“你幾點(diǎn)坐的擺渡,幾點(diǎn)下來的,下來以后和誰有過交流,交流了什么東西,誰給了你電話,我一概清楚!蔽┛钟浾邞岩,他還將其掌握的消息原原本本地說了出來。廟河村全民動員,對媒體嚴(yán)防死守、如臨大敵,其組織之嚴(yán)密令記者頗感驚詫。
記者向李發(fā)成求證“秭歸公安局到廟河傳達(dá)會議精神”一事之真?zhèn)危盥杂羞t疑,接著向本刊記者反問:“限制得了嗎?比如說我是村里的書記,你不讓村里老百姓說話,他不是還會說?更不要說縣里、市里的干涉了,限制也起不到作用!
他還做出了自己的判斷:“一個美國的記者來這里欺騙老百姓。他跟老百姓說,你按照我的意思說,我就可以從美國搞贊助,把錢給你們。他的采訪是帶有欺騙性的。如果我們說三峽真壞,我們的困難好大,他就從美國給搞贊助,這根本不現(xiàn)實(shí),都是騙人的,你有什么能耐從美國搞錢過來?這不是在騙我們老百姓。俊
李發(fā)成對《華爾街日報(bào)》記者Shai Oster記憶仍很深刻:“以為他是過來玩的,還帶著個中國人,以為是導(dǎo)游,哪里知道他們是來搞這些的!薄八麄兊哪康暮軔憾荆墙柽@個攻擊共產(chǎn)黨的政權(quán),說共產(chǎn)黨的壞話。他們不希望看到中國發(fā)展得好!
當(dāng)記者詢問,李發(fā)成是否看過相關(guān)報(bào)道、緣何得出如此評價時,他卻回答:“我們這里信息閉塞,沒看過!
本刊記者曾與Shai Oster有過數(shù)次交流。他表示:“沒人給我壓力,如果報(bào)道得不好,那是我的能力所限!钡瑫r坦言,文章發(fā)表后再度到廟河時,“比較獨(dú)特的感受是,雖無人阻攔,卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民一邊說話,一邊悄悄打電話,而且事先要求我必須把記者證拿出來看看!
地礦部長江三峽鏈子崖和黃臘石地質(zhì)災(zāi)害防治工程指揮部總工程師徐開祥,在接受《財(cái)經(jīng)文摘》采訪時分析說,廟河野貓面滑坡已基本穩(wěn)定,且屬老滑坡,若按嚴(yán)格定義,應(yīng)稱之為崩塌堆積體,和滑坡并非一碼事!耙柏埫娑逊e體啟動很困難,基本不會滑下來,而且我們也在密切關(guān)注!
徐開祥甚至半開玩笑地表示,野貓面裂縫寬度僅為1厘米,不存在顯著風(fēng)險(xiǎn),完全沒必要過于恐慌!拔?guī)资旮氵@個,有把握。之前我就和‘長江委’說,放心吧,不會滑下來。但他們畢竟不是搞這個專業(yè)的,又有些閑錢,就去做了搬遷和治理。其實(shí)這就像生病了看醫(yī)生,醫(yī)生說,你這個病沒事,可病人卻始終不放心,老想著應(yīng)該吃點(diǎn)藥才踏實(shí)!币勒招扉_祥的說法,“‘長江委’在野貓面,屬于花錢買放心!
徐開祥坦承,前一段時間,主要自2007年8月開始,美國、法國、德國等國記者,陸續(xù)發(fā)表了大量有關(guān)三峽工程的報(bào)道,在國際上造成了較為惡劣的影響。尤其對長江三峽開發(fā)總公司,以及對三峽工程肩負(fù)相關(guān)責(zé)任的單位及人員帶來了一些困窘,上面已要求相關(guān)人員不要再與記者過多交流,尤其警惕境外媒體。
據(jù)徐稱,法國總統(tǒng)薩科奇訪華前后,該國報(bào)紙《費(fèi)加羅報(bào)》對三峽工程進(jìn)行了一些片面和不公正的報(bào)道!耙?yàn)檫@些媒體的記者不做這個專業(yè),聽到的消息也并不一定可靠,只是聽說鏈子崖就炒作鏈子崖,聽見野貓面就炒作野貓面。我只能說,每個人的研究領(lǐng)域不同,所處的環(huán)境和所堅(jiān)持的立場各異,所以不好揣測他們的動機(jī)良劣!
他還說:“其實(shí)關(guān)于鏈子崖的問題,已經(jīng)不再是保密的事情,當(dāng)初李鵬就親自去鏈子崖督導(dǎo)過此事。有時間你去鏈子崖,去庫區(qū)看一看,走一走,其實(shí)從2003年第一次蓄水到現(xiàn)在,并沒有發(fā)生特別惡劣的地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象。”
徐開祥對本刊記者表示,從1986年,地礦部即對三峽庫區(qū)的地質(zhì)狀態(tài)進(jìn)行過“剃頭式摸查”,基本掌握了所有的地質(zhì)細(xì)節(jié),相關(guān)情況已經(jīng)建立數(shù)據(jù)庫。“從奉節(jié)到三峽大壩這一帶的地質(zhì)考察,我密切參與過,前后歷經(jīng)5年,‘長江委’專門編制過相關(guān)初稿,最后由我執(zhí)筆完成。2003年,長江三峽完成了第三期地質(zhì)災(zāi)害治理,一直在密切監(jiān)測治理,盡管清江庫區(qū)新近又出現(xiàn)了兩起山體滑坡。”
另據(jù)本刊記者了解,野貓面滑坡附近村民,大多已就地安置,另有很少人搬遷去了秭歸縣茅坪鎮(zhèn)及宜昌。盡管移民已經(jīng)在一定程度上得到安撫,但滑坡風(fēng)險(xiǎn)卻依舊難以回避。
困境巴東
自秭歸茅坪港出發(fā),順?biāo)房齑恍r到巴東。從巴東港沿臺階一路上行,清晰可見沿江對岸史家坡滑坡治理現(xiàn)場,此處位于巴東縣神農(nóng)溪大橋附近,為神農(nóng)溪與長江交匯銜接處。
1月22日下午兩點(diǎn),本刊記者到達(dá)史家坡。除卻滑坡體,令人心驚的,似乎還有當(dāng)?shù)卮迕竦纳鏍顟B(tài)。從巴東碼頭坐出租車,過巴東長江大橋,在神農(nóng)溪大橋附近從左手邊的山路望下去,可見當(dāng)?shù)匾泼裥陆ǖ姆孔訑?shù)十處連成一片,匾牌上有清晰的字體:沿渡河鎮(zhèn)。
史家坡未曾拆遷的民房已經(jīng)不多,且基本坐落在已經(jīng)發(fā)生過的大滑坡上,隨時有再次滑動而房倒屋塌的可能。房子左邊是寬闊的江面,舉目不遠(yuǎn)處可見神農(nóng)溪大橋。右邊寬約五六米的柏油馬路,已大面積嚴(yán)重塌陷,一條長約十?dāng)?shù)米、寬尺余的大裂縫如斧鑿般,將柏油路齊整且干脆地剖開,裸露在外。塌陷區(qū)方圓近一公里,核心地帶呈明顯盆地狀并向江心傾斜。
房屋依水而建,為長江沿岸較為典型的建筑風(fēng)格。右側(cè)是綿延的山體,馬路位于房屋與山體之間。據(jù)稱,滑坡發(fā)生時,此處山上有大量山石下來,一輛摩托車被重重地埋在土石里,人員死生不詳。截止到目前,地質(zhì)勘查與治理依舊在進(jìn)行中,“每過幾天,就有人過來監(jiān)測!
觸目驚心的,是記者重點(diǎn)采訪的一家。戶主為程姓,因滑坡風(fēng)險(xiǎn)而受困,政府一次性包干補(bǔ)貼10萬元后,告知必須搬遷。依據(jù)其自我解釋:“起(建)房子太貴,在那邊買了一片地花了3萬元,父親在這一段時間病倒,房子起了一層就沒錢了,只能又搬回來。”
大雪彌漫,寒冬難抵。破亂的房子里,一家四口(老人、老太、中年婦女、兒子)圍著一個巨大的樹根烤火。老人68歲,懷里抱著一個不足一兩歲的孩子,中年婦女為典型的川鄂女子,眼窩深陷,而旁邊一間屋子顯然已經(jīng)拆除大半。
穿過裸露的磚墻,可以從馬路對面看過來,一口碩大的黑油棺材,穩(wěn)穩(wěn)地居于正中。言談間,女人推開另一扇房門,屋里漆黑,男人將死。
依照當(dāng)?shù)囟辔淮迕駥Ρ究浾叩闹v述,史家坡滑坡治理尚未完成,其沿江地段即整體垮塌下來,10來根原本挺立且用以治理滑坡的石柱,在江邊歪歪斜斜地連成一條線,就勢向江邊傾倒。
村民程耀慶談及此次滑坡經(jīng)過時說:“沒有搞三峽大壩、大壩沒有蓄水的時候,我們這一塊挺好的,從來沒有什么滑坡。三峽大壩一建起來,水一下子就把它泡塌了,F(xiàn)在是156米,從第二次蓄水,它就成這個樣子了嘛。我們家的田折(損失)了這么多,都塌下去、滑到江里去了。5月(2007年)開始下雨,房子補(bǔ)貼大概是9月到10月份發(fā)下來,從一下大雨開始,那幾個柱子就成現(xiàn)在這個樣子了!贝迕駝⒂佬乱灿袔捉恢碌恼f法。
本刊記者調(diào)查采訪獲悉,巴東縣全境地質(zhì)狀態(tài)堪憂。據(jù)了解,除卻史家坡,另有包括黃臘石、野三關(guān)、馬宗山、黃土坡、沿渡河等地程度不一的滑坡數(shù)十處,都是比較顯著的地質(zhì)災(zāi)害。據(jù)稱,扁擔(dān)形的巴東,南北長800里,滑坡隨處可見。
徐開祥坦承:“1963年意大利瓦以昂大壩的教訓(xùn)極其慘痛,它是2億多立方米滑坡,把水庫里的水全擠出來了,造成2600多人喪生。但當(dāng)初誰也沒有預(yù)料到,會發(fā)生如此大面積、大規(guī)模的滑坡。而目前巴東縣的地質(zhì)狀態(tài)對于整個三峽工程來講,非常值得警惕。按照某些人士的分析,如若果真發(fā)生瓦以昂大壩類似慘劇的話,巴東的可能性最大!
盡管如此,徐開祥堅(jiān)定地認(rèn)為,上世紀(jì)整個60年代,全球?qū)ι襟w滑坡以及大壩建設(shè)的認(rèn)識,與現(xiàn)在相比完全不同。當(dāng)下更加專業(yè)化,更加成熟,知識也更加豐富。
“我們已對巴東地下200米的地質(zhì)狀態(tài)進(jìn)行過研究,監(jiān)測數(shù)據(jù)并未發(fā)現(xiàn)地殼明顯變動隱患的存在。但瓦以昂大壩的教訓(xùn)實(shí)在太慘重,不能不重視。巫山、巴東、奉節(jié)都存在這樣的問題,存在類似的擔(dān)心。我們通過前期預(yù)防與治理,力圖消除這些擔(dān)心,化解上述風(fēng)險(xiǎn)!彼f。
據(jù)本刊記者了解,針對可能出現(xiàn)的危局,國土資源部已聯(lián)合其他部委制定專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案,成立了專門應(yīng)急隊(duì)伍,一旦出現(xiàn)上述態(tài)勢,將立刻果斷動作。除卻國土資源部,各區(qū)縣國土資源局亦已制定相關(guān)應(yīng)急方案。
黃臘石滑坡為國土資源部重點(diǎn)監(jiān)測治理的對象之一。
從巴東港出發(fā),沿著陡峭的山路穿梭下去,山越來越高。車子沿著盤山路疾行,大雪。
到得黃臘石村,天色已近暮時。山路兩邊,可見大大小小的籮筐里,滿是柚子與柑橘。穿梭一個多小時,沿途極少過客。拐過一條山路,可見兩個不小的石墩。據(jù)稱,那里曾計(jì)劃修建一座石拱橋,橋在合龍之際發(fā)生垮塌,死去數(shù)人。
繞過石拱橋,山路連續(xù)拐彎,左側(cè)相對的,便是仰頭90度方可見頂?shù)拇怪鄙襟w。司機(jī)難以理解記者在大雪之日去往如此艱苦之地的動機(jī),“但凡掉下一小塊石頭,整個車子就完蛋了。經(jīng)常有車翻下山去,基本上是車毀人亡!
村民宋發(fā)見的三層小樓,已相當(dāng)程度地開裂。據(jù)其妻子講述,他們之前在這里生活了10年,都沒有問題,而三峽蓄水這幾年,尤其是2006年和2007年,二樓、三樓陸續(xù)出現(xiàn)裂縫和嚴(yán)重漏雨現(xiàn)象,巴東縣國土資源局以及地礦部進(jìn)行了資料備案并拍攝了相關(guān)照片,但搬遷補(bǔ)償之事從未提及。
記者確見墻體裂縫上有黑筆描畫的痕跡?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
到頂層平臺,可見瀝青修整過的斑斑點(diǎn)點(diǎn)!八麄兠5天來一次,10來個人,1輛中巴車!
宋發(fā)見表示,附近其他村民住宅都出現(xiàn)了類似的情況,而且房子正對面的山體也多次傾滑下來,上面房子扭曲變形的狀態(tài)更為直觀。
在黃臘石滑坡處,可清晰看到目前的治理狀態(tài)。隨著大面積山體緩慢滑入江中,泥土壅塞了很大一片江面,原本水流過往的地方,因土石囤積形成小規(guī)模沖積平原的狀態(tài)。出于防止高處山體再度發(fā)生嚴(yán)重位移、垮塌、下滑的風(fēng)險(xiǎn),國土資源部已在此滑坡核心地帶,進(jìn)行了水流疏導(dǎo)以及山體固定的治理措施。
本刊記者在現(xiàn)場看到,數(shù)條橫縱有序的導(dǎo)水槽,在滑坡體前舌部位業(yè)已造成切割狀或五花大綁狀,下滑體也已做了封閉固定。但從黃臘石滑坡體抬頭向左上方望去,又一大片滑坡將幾間小房子廢棄,房屋磚石尚零星可見,其房基地處很大一片面積已平整,紅黃的地基與周邊的蒼灰底色形成對比,分外明顯。宋發(fā)見告訴記者:“是去年大雨過后垮下去的!
就黃臘石滑坡,陸佑楣對本刊記者表示:“治理已大致結(jié)束。就目前狀態(tài)看,已基本不會發(fā)生更大規(guī)模的滑動,因?yàn)槠浠麦w前端已經(jīng)觸到了江的對岸,應(yīng)該穩(wěn)定下來了。而且你也看到,現(xiàn)在通過疏導(dǎo)、排水、綜合治理,風(fēng)險(xiǎn)在淡化,國土資源部始終對這一帶保持重點(diǎn)監(jiān)測。”
陸佑楣表示,他一直認(rèn)為,巴東、秭歸理應(yīng)合并!帮鰵w的地質(zhì)狀態(tài)非常好,目前新縣城修得也很漂亮。秭歸本來很窮,只是種植一些柑橘、茶葉,現(xiàn)在開始有點(diǎn)現(xiàn)代小城鎮(zhèn)的感覺了。但你去看巴東,純粹就是山里的小城,交通不便,地質(zhì)不穩(wěn)。秭歸與巴東應(yīng)該合二為一。不過,現(xiàn)在的事情很難辦,拆好拆,合并不好合并!
巴東舊縣城已大部淹沒于水下,而其第一次“后靠”、“搬遷”則選擇了黃土坡。記者與多位地質(zhì)專家及當(dāng)?shù)刂槿俗咴L交流獲知,黃土坡的地質(zhì)狀態(tài)隱患顯著,而其第二次搬遷選址依舊問題重重。
本刊記者先后與巴東縣委新聞宣傳處干事曾冰、巴東縣政府外宣辦主任歐陽開屏、巴東縣委宣傳部部長周天易有過多次交流,巴東的地質(zhì)及移民狀態(tài),令當(dāng)?shù)卣H為焦灼。黃土坡搬遷依舊半推半就,雖險(xiǎn)情危急,部分單位、居民已經(jīng)遷移,但至少半數(shù)以上一直未有動遷,或存僥幸心態(tài),或赤貧無力,原因各異。
記者在巴東黃土坡看到,街上人流穿梭,市井氣象濃郁,商販如常。沿江部分樓房雖已清空,卻有大量貧困人口乘機(jī)入住。據(jù)悉,黃土坡雖已上報(bào),卻一直未有國家審批,專項(xiàng)資金遲遲未到,本為國家貧困縣的巴東,再現(xiàn)無力與無奈的困窘之態(tài)。
當(dāng)本刊記者將此問題拋予陸佑楣時,他表示:“這個東西,你得去問三建委!
觀望奉節(jié)
此前便已知悉,奉節(jié)移民搬遷飽受質(zhì)疑。
1月23日晚10時,客輪由巴東經(jīng)巫山,前往奉節(jié)。奉節(jié)碼頭小販跑動,長長的竹竿頻繁地在甲板與碼頭間來往,在夜色與燈光下遞送鈔票與物品,臍橙、柑橘、方便面。風(fēng)大,雪冷。
1月24日,奉節(jié)縣康樂鎮(zhèn)河水村四組。自三峽大壩三期蓄水至今, 本來安逸無爭的村民們發(fā)現(xiàn),沿江的房子、豬圈、農(nóng)地,相繼開始出現(xiàn)開裂下滑的跡象。2007年汛期過后,數(shù)家住宅、院落呈現(xiàn)的巨大縫隙觸目驚心,最小處亦足已放入一枚柑橘。
來自萬州、給親家看家數(shù)年的徐姓農(nóng)民告訴本刊記者:“我是眼睜睜看著豬圈塌陷,并滑到江里去的。”據(jù)講述,此地發(fā)生傾滑、開裂,最早是在2003年,也即三峽大壩第一期蓄水后,2007年則出現(xiàn)更為嚴(yán)重的地質(zhì)塌陷、下傾現(xiàn)象,數(shù)處民宅向江心一側(cè)倒塌。
2008年汛期即至,村民的惶恐似有據(jù)可尋。記者在現(xiàn)場留意到一個細(xì)節(jié):一大片寬度至少10數(shù)米、本來與兩側(cè)齊平的沿江土地,至少下沉1米左右,且從高處到江面處傾滑數(shù)十米,已掛滿金黃色果實(shí)的兩株橘樹,已歪歪斜斜地幾乎扭結(jié)成一株。
村民黃昌榮告訴記者:“坡地一晚上滑出去了數(shù)十米!币患颐穹坑覀(cè)建有十?dāng)?shù)級臺階,時下已斑駁開裂,裂度寬數(shù)厘米,且成下沉狀。
沿此地向下望,清晰可見大片堆積狀黃土,即為當(dāng)時沖積而成。原本位于高處的屋瓦,卻三三兩兩地分布到了江邊。由青磚水泥搭建而成的民房,多可見裂縫及側(cè)滑跡象。當(dāng)?shù)卮迕裰v述,當(dāng)年建房子為夯實(shí)地基所付出的成本,比地基上建房子的投入還要大,但依舊在“泡軟”后的長江山體作用力下,顯得脆弱不堪。
與河水村相去數(shù)十公里,抵金盆村。
金盆村的滑坡跡象,與河水村大同小異。數(shù)位村民紛紛對本刊記者表示,以前江水遠(yuǎn)未及此,但隨著三峽大壩數(shù)度蓄水,尤其目前水位上漲到156米后,大量歷來穩(wěn)固的山腳被淹沒并長期浸泡,極其不穩(wěn)定。近兩年,小規(guī)模側(cè)滑事件經(jīng)常發(fā)生,房子開裂現(xiàn)象已司空見慣。
據(jù)記者了解,目前金盆村為數(shù)不少的村民,并未選擇“上移”與“后靠”,而是依舊居住在已經(jīng)開裂的屋子里,雖知風(fēng)險(xiǎn),但“政府的補(bǔ)償款根本不夠起房子的,他們對房子的丈量方法也不對”。據(jù)悉,奉節(jié)縣已向金盆村村民發(fā)出通告,此地滑坡危險(xiǎn),要求搬遷。
“國家對房子給予補(bǔ)貼,按照原來房屋的居住面積以平方米計(jì)算”,但丈量數(shù)據(jù)以及分配補(bǔ)償款方式,卻只計(jì)村民住宅“正房”、“而且是正房的使用面積”,不但庭院一概不算在內(nèi),且屋檐也屬計(jì)算之外。于是,村民普遍表示不同意。
從金盆村與河水村繼續(xù)沿盤山路前行數(shù)十分鐘,可見一處規(guī)模與面積更為巨大的滑坡體。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v述,2007年大雨過后,滑坡體從200多米高的山上下來,一路不停,直接沖進(jìn)數(shù)百米深的長江。此間的盤山公路至少阻斷、封閉半個月,也有兩個月的說法。
截止到目前,記者依舊可以看到,滑坡斷面呈鮮明暗黃色,顏色與周邊迥異,散亂的黃土與碎石雖經(jīng)多次鏟除,仍堆積得到處都是。原本為公路護(hù)欄的鋼鐵圍架,卻出現(xiàn)在近百米深的河谷里,土石遍野。
本刊記者多處求證獲知,175米三峽大壩水位線雖在設(shè)計(jì)范圍,但近期不會成行,也無具體時間表。主要原因在于,沿江地質(zhì)狀態(tài)已造成巨大壓力,貿(mào)然漲水后患無窮。
陸佑楣對本刊記者解釋說:“2008年汛期過后,三峽大壩也不會漲水到175米,至于是否會從目前的156米漲到166米、172米,也要看春節(jié)前后的會議情況。175米是完全不可能的,166、172也許有討論空間,但即使如此,也需時間。”
陸佑楣認(rèn)為,目前清庫工作無法落定,大量移民安置出現(xiàn)問題,滑坡地治理存在隱患。只要把庫區(qū)的問題解決好,排除掉隱患,漲水是再簡單不過的事情,而前期工作卻艱難無比!盎静僮髁鞒虨椋汗(jié)前開會研究策略,漲水程度看汛后,而平時的三峽水庫,基本是按照145米運(yùn)行!
盡管175米尚存空間,但沿江地質(zhì)依舊險(xiǎn)象環(huán)生,周邊村民的惶恐心態(tài)無法消散。據(jù)本刊記者在奉節(jié)的走訪,大量居民、村民對政府在滑坡治理上的能力與態(tài)度表示懷疑,而奉節(jié)縣新縣城的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn),甚至成為全城百姓的笑柄。記者在奉節(jié)新舊縣城采訪過程中,多次聽到如下表述:“其實(shí)舊奉節(jié)比新奉節(jié)穩(wěn)定得多,只是大部分被淹沒了!
奉節(jié)全縣地質(zhì)治理,已給各級政府留下問號。
激流暗涌
移民安置或可成巨大問題。
宜昌市夷陵區(qū)三斗坪鎮(zhèn)中堡村,三峽大壩所在地。在這里,《財(cái)經(jīng)文摘》記者第一次聽到有關(guān)付先才的故事。
根據(jù)中堡村五組村民高端章、高長義的講述,庫區(qū)與壩區(qū)大量三峽移民,對國家補(bǔ)償款的具體發(fā)放數(shù)額存在“極度”不滿情緒,尤其是原本耕田、后失去土地實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的農(nóng)民,因失地且無生存特長,出現(xiàn)的極端情緒更為強(qiáng)烈。
與政府協(xié)商無法奏效,甚至出現(xiàn)言論壓制的現(xiàn)實(shí),導(dǎo)致村民上訪甚至集體上訪事件層出不窮,付先才為其中較為知名的上訪代表。記者調(diào)查獲悉,付先才在湖北宜昌尤以秭歸縣幾近家喻戶曉,而因其住處距離中堡村近在咫尺,于是多有熟識,“我們在江南,他在江北!
據(jù)村民講述,因家境貧寒、對移民補(bǔ)貼不滿,且其兒子在中國政法大學(xué)在讀,對局勢相對掌握,“50多歲”的秭歸縣茅坪鎮(zhèn)楊貴店村村民付先才,選擇了到省城以及北京上訪的通路!岸啻紊显L,無一成功”,不是被接回來,就是被政府明確警告、監(jiān)控。
但付先才不肯罷休,通過獨(dú)特路徑,與境外媒體及德國使館人員獲得直面交流的機(jī)會,將目前三峽移民的生存狀態(tài)和盤托出。德國使館借助德國媒體對此進(jìn)行了披露,“在國際上造成了不好的影響,而且他始終和外國人保持交流!弊罱K某日,“被七八個不明真相的人幾乎毆打致死,后來送到醫(yī)院,命雖保住了,下肢已完全喪失功能,終身殘疾!睂Υ耍究浾叨啻蚊鞔_聽到“政治暗殺”的說法,且言之鑿鑿。
據(jù)悉,此事發(fā)生于2006年5月,迫于相關(guān)壓力,秭歸縣已向付先才應(yīng)允發(fā)放相關(guān)額外補(bǔ)貼。年屆68歲且之前在中堡村做隊(duì)長多年的高端章,對此解釋說,因?yàn)榇箨懨襟w無法報(bào)道真相,“付先才也是沒有辦法的辦法。”
高認(rèn)為:“大陸媒體對移民存在問題的,一個字都不寫。曾經(jīng)來過一個記者,我們?nèi)フ宜,可是,他回去以后一句話都沒寫。他后來跟我們說,你們反映的,都是實(shí)際情況,都是真實(shí)的,但是不敢寫;
就是寫了,編輯也不批;
批了,社長不簽字,也就不敢登!
選擇上訪道路的,僅僅在三斗坪一地,便可舉出多例,涉及人員幾十名,有群眾,有共產(chǎn)黨員。據(jù)高端章講述,中堡村村民高啟章、高德雙因移民安置問題上訪,被以“沖擊黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事”罪名判刑,且在判刑下達(dá)前即已關(guān)押數(shù)月,后因德國媒體報(bào)道受到關(guān)注,此事恰發(fā)生于其時,當(dāng)?shù)卣鞂⒍酸尫呕丶摇?
“高啟章和楊興福被判刑3年,關(guān)起來了,都簽過字的。后來通過德國的報(bào)紙報(bào)道以后,那時候其實(shí)已經(jīng)宣判了,上面也不說維持原判,卻說,把他們放出來在家執(zhí)行。搞了3年,現(xiàn)在沒事了。”
“現(xiàn)在關(guān)鍵的問題只有一個,就是資金不到位,移民都是移窮了,沒移富。這也是最大的一個問題。至于什么政治地位,那都好說。毛澤東時代說以階級斗爭為綱,但他給你蓋房子。而現(xiàn)在的問題就是經(jīng)濟(jì)問題,我們不能生活,就這個事!
高端章認(rèn)為,他的說法,完全可以代表大多數(shù)上訪者的想法:“如果地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn),上面會考察,這里不能住人,就搬走了,危房就加固,整修。關(guān)鍵是人民生活問題,大壩移民影響到了人民的生存,F(xiàn)在老百姓沒法生活,接連不斷上訪,個人的,集體的,隨時都有。我給國家算了一下,移民搬遷戶均不足一萬,安置一個人,人均不足八千元。所以我們?nèi)龒{移民就依靠上訪,但是上訪就被鎮(zhèn)壓,多次鎮(zhèn)壓。”
“這里一般不來外國記者。如果來了,被當(dāng)?shù)毓簿謺缘茫妥屗s緊走,不準(zhǔn)在三峽逗留,他們接觸不到老百姓。你是中國人,所以比較安全,F(xiàn)在我們看不到外國人了,原來經(jīng)?吹剑麄冎v的話我們不懂,就用文字寫。外國人現(xiàn)在旅游都是集體來,不準(zhǔn)散伙,只是周邊看看,再到大壩看看,不準(zhǔn)和村民交流。修建三峽大壩的好處,我們也曉得,防洪啊發(fā)電啊,倒是比較好。最大的問題是,沒有把移民安頓好,這是它最大的弊病,移而不安,安而不穩(wěn)。”
“到現(xiàn)在,只是一個非農(nóng)業(yè)戶口,你得自己去謀生,F(xiàn)在能夠出去的,都出去打工了,不能出去打工的,成天困在屋子里,今天找政府點(diǎn)兒事,明天找政府點(diǎn)兒事!备叨苏路治稣f。
《財(cái)經(jīng)文摘》記者沿三峽庫區(qū)一路走訪,秭歸、巴東、奉節(jié),發(fā)現(xiàn)移民反映的主要問題大同小異,其對地質(zhì)、生態(tài)、氣候關(guān)注不多,重點(diǎn)是圍繞移民補(bǔ)貼款發(fā)放做文章。上述高端章的說法,在記者之后的采訪中數(shù)度被重現(xiàn)。
1月19日,秭歸縣新城區(qū)茅坪鎮(zhèn),記者被有序建設(shè)的移民新村所吸引。
樓房基本分兩類,位居地勢高處者為當(dāng)?shù)亻_發(fā)商建設(shè),普遍為六層,同城市建筑無太大區(qū)別。“縣里欠人家錢,還不起了,就把這片地抵給了他們,他們建了房子再賣給移民。”位居低處者,往往是移民自建的房子,新舊造型不一,但基本都是樓房樣式,三層或以上,街面的房子看起來還好。
記者分別前往上述兩處居民點(diǎn)采訪,被大量的移民抱怨包圍,目標(biāo)直指補(bǔ)貼款太少,“活不下去了。”
基本一致的說法是,中央的政策是好的,當(dāng)?shù)卣畧?zhí)行得不好,被貪污挪用了。缺地農(nóng)民和無力維持生計(jì)的老人捉襟見肘。好一點(diǎn)兒的有低保,每月50元,但“從2007年7月到現(xiàn)在,只發(fā)了去年的,而且是前幾天才拿到”。
得知來的是記者且來自北京后,多位移民圍住不放,一定要記者將移民真實(shí)的狀態(tài)“反映給中央”。不難看出,移民對當(dāng)?shù)卣埏椞、遮掩真相的手法痛恨之至?
原秭歸縣茅坪鎮(zhèn)徐家沖一組一丁姓農(nóng)民告訴本刊記者:“我1949年的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
打工打不了,政府不管,地也沒有了,豬也不能喂。從1996年第一期移民,我在這里住12年了,過年政府連塊豆腐都不給。我是黨員,我說話負(fù)責(zé)任!
“上面誰來走訪?比如你是上級,想要到我這個地方來走訪,他狗日的得到這個消息以后,村里和縣里都安排好了,根本不到老百姓家里來,看都不看!去誰家,該說什么話,事先都安排好了。上級領(lǐng)導(dǎo)一來,老百姓不能靠近,對政府有意見的、上訪過的,不準(zhǔn)出家門,不準(zhǔn)向上級領(lǐng)導(dǎo)反映情況。縣里說了,上級到你們家去,要說好話,說我們多安居樂業(yè),秭歸縣的移民安置多么好,電視一播,縣里給你錢!
記者在秭歸縣移民區(qū)走訪獲悉,某戶移民因拒絕與秭歸縣政府充分合作,拒絕說移民“安居樂業(yè)”之類的話,本已安置于其房間里的現(xiàn)代化裝置,立即被縣里搬走,選擇了其他人!八桓艺f,說了同樣挨揍。移民都活不下去了,他敢說我們過得好?!”
巴東黃土坡、奉節(jié)新城區(qū),記者多次聽到移民上訪案例,以及“活不下去了”的說法。在巴東采訪期間,一位年過70歲的老人攔住記者說:“我們說的情況,代表絕大多數(shù)。上訪的人以前是這樣,每家掏5塊錢資助幾個人去北京,國家領(lǐng)導(dǎo)人我們又見不到,到北京不得不找信訪,信訪的人就直接給巴東縣移民局打電話,說‘人來了,你們趕緊接回去’!
“第一沒田種,第二不能喂豬,第三我們這些老家伙,打工人家不要,我們怎么生活?現(xiàn)在蓋了樓房,我們卻根本過得不舒服!”
既然如此拮據(jù),緣何將房子建設(shè)得如此整齊劃一?秭歸茅坪鎮(zhèn)丁姓移民對此解釋說:“他那個時候是有規(guī)劃的,有圖紙。如果你不按照他的圖紙搞,就不能搞!”
就付先才現(xiàn)象及移民安置問題,本刊記者與陸佑楣有過深入交流。陸佑楣表示,付先才的故事,他已聽說,但具體情況不詳!耙泼駟栴}是一個社會問題,不能不重視,是必須要解決,必須要處理的!薄耙苍S,可能還有更多地方、更多移民,比你看到的更嚴(yán)重、更復(fù)雜。”
“三峽工程導(dǎo)致的最大問題是移民。如何安置這些移民,補(bǔ)貼款如何到位,這些問題都要質(zhì)問三建委。給了他們錢,為什么把移民問題處理成這個樣子?”
頗具深意。
李銳就三峽移民問題與本刊記者交流時,將自己早年出版的《論三峽工程》慷慨借予,并語重心長地表示,他曾向中共中央提出過建議,成立“三峽省”,但隨著事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展,“搞了一年多,搞不下去了!
李銳認(rèn)為,三峽工程最大的問題是移民問題,然后才是地質(zhì)災(zāi)害!瓣P(guān)于庫區(qū)移民問題,我是親身體會過的。我搞水電站,最怕的就是移民。新安江水庫修好快50年了,移民問題依舊存在,三峽移民必定更復(fù)雜、更嚴(yán)重!
對于移民因補(bǔ)貼款不斷上訪的情狀,陸佑楣提出了自己的看法:“各地移民局處理移民補(bǔ)貼,基本是一個人6萬元,但2/3要拿出來做統(tǒng)籌,比如新縣城的選址、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),到移民手里的大概在1/3。可能各地政府在策略執(zhí)行上略有出入,于是存在差別。按照新近規(guī)定,失地農(nóng)民一個人一年再給予600元生活費(fèi),一個月50元,計(jì)劃補(bǔ)償20年!
“這些錢在當(dāng)?shù)爻燥埓蠹s是夠了……”陸佑楣頓了一下,略做思索,說:“也是,我也覺得這些錢不夠!
“以現(xiàn)在的電價計(jì),兩毛五一度,如果電價漲五厘,到三毛。這些錢三峽總公司又不要,若直接投入到西部去,給移民做相關(guān)工作,應(yīng)該是有幫助的!
尾聲
記者是帶著一大堆問號到三峽去的,回來時,問號仿佛更沉重了些。
這樣一個舉世矚目、人類歷史上罕見的大工程,這樣一個經(jīng)過幾十年?duì)幷摵投窢、歷經(jīng)波折上馬的工程,有著很大的作用是毋庸置疑的,有些問題產(chǎn)生也是不可避免的。問題在于,如何看待和解決這些問題。顯然,以工程宏大為由而對問題視而不見,或是遮遮掩掩,或者是戴上有色眼鏡以偏概全,或是有意抹黑,這些都不是客觀的態(tài)度。
遺憾的是,這種傲慢與偏見帶來的問題,不但出自某些海外媒體,有的也出自國內(nèi)的某些政府部門和機(jī)構(gòu)。
三峽工程牽一動萬。移民、地質(zhì)、氣候、生態(tài)、文物保護(hù)等,無論從哪一個角度來說,都絕非易事,更絕非小事;乇、弱化、掩蓋只能將問題積蘊(yùn)、擴(kuò)大,以至于最終膨脹到無法消化;
而帶著惡意的攻擊,更是無助于問題的解決。關(guān)注、袒露、討論、協(xié)商治理之道,方為解決問題的應(yīng)有途徑。
三峽工程為世紀(jì)工程,已為中國人民帶來巨大的民族驕傲,亦理應(yīng)在未來的發(fā)展中拭去隱患,撫平矛盾,在防洪、發(fā)電、航運(yùn)、灌溉等諸多層面,為偉大的中華民族發(fā)揮更為顯著的功用。
我們關(guān)注,我們期待。
來源:《財(cái)經(jīng)文摘》2008.3,天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。
相關(guān)熱詞搜索:傲慢與偏見 調(diào)查 工程 齊介侖
熱點(diǎn)文章閱讀