鄭秉文：建立“主權(quán)養(yǎng)老基金”與外匯儲(chǔ)備分流的戰(zhàn)略部署

　　〔內(nèi)容提要〕中國(guó)建立主權(quán)財(cái)富基金“中投公司”是過(guò)多的外匯儲(chǔ)備條件下不得已而為之，中國(guó)投資威脅論重新抬頭是自然的。主權(quán)養(yǎng)老基金是主權(quán)財(cái)富基金的孿生兄弟，他們相輔相成，互通有無(wú)，既可對(duì)龐大的外匯儲(chǔ)備進(jìn)行二次分流，又可防止中國(guó)威脅論；
既可用以應(yīng)對(duì)老齡化，又可提高外匯儲(chǔ)備收益率，分散其風(fēng)險(xiǎn)。文章對(duì)國(guó)外主權(quán)財(cái)富基金和主權(quán)養(yǎng)老基金的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行了對(duì)比和展望，對(duì)主權(quán)養(yǎng)老基金這個(gè)嶄新的概念進(jìn)行了定義和分類，對(duì)俄羅斯2008年2月1日改組建立的“國(guó)家福利基金”的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行了剖析，在對(duì)中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金的現(xiàn)實(shí)性與可能性進(jìn)行制度條件分析之后，提出了建立2只“儲(chǔ)備型”和1只“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金的三足鼎立的政策建議，提出在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合制度下統(tǒng)籌資金難以建立“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金。

　　〔關(guān) 鍵 詞〕主權(quán)財(cái)富基金 主權(quán)養(yǎng)老基金 養(yǎng)老保險(xiǎn) 外匯儲(chǔ)備 社保改革

　　由于外匯儲(chǔ)備過(guò)多，中國(guó)建立了主權(quán)財(cái)富基金（SWFs）“中投公司”，由此引起中國(guó)投資威脅論重新抬頭，西方金融保護(hù)主義暗流涌動(dòng)。但是，如果建立主權(quán)養(yǎng)老基金(SPFs)，既可“分流”過(guò)多的外匯儲(chǔ)備，提高外匯儲(chǔ)備收益率，又可緩解中國(guó)威脅論；
既可用以應(yīng)對(duì)老齡化，又可分散風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)�，主�?quán)財(cái)富基金幾乎全部為新興經(jīng)濟(jì)體和海灣國(guó)家所獨(dú)有，而主權(quán)養(yǎng)老基金在西方國(guó)家則比比皆是，具有很高的認(rèn)知度和容忍度；
所以，建立主權(quán)財(cái)富基金容易被看作是外匯“飼養(yǎng)”的怪獸，但建立主權(quán)養(yǎng)老基金則自然被看作是立地成佛和還“匯”于民的“天使”。

　　一、孿生兄弟：“主權(quán)養(yǎng)老基金”vs.“主權(quán)財(cái)富基金”

　�。ㄒ唬┲鳈�(quán)養(yǎng)老基金概念的提出

　　中投公司（CIC）于2007年9月正式掛牌之后，主權(quán)財(cái)富基金一時(shí)間成為報(bào)章媒體熱議的一個(gè)頻繁的“關(guān)鍵詞”。在國(guó)外，主權(quán)財(cái)富基金雖已存在幾十年，但真正形成規(guī)模并引起全球關(guān)注也是最近這幾年的事情。這是因?yàn)橹鳈?quán)財(cái)富基金近幾年來(lái)發(fā)展迅速，1990年其全球規(guī)模還不到5000億，而今天，不僅規(guī)模已達(dá)幾萬(wàn)億美元，而且在全世界主權(quán)財(cái)富基金20強(qiáng)中，1997年之后建立的就有13只，而1997年之前建立的只有7只 [1]。

　　正在主權(quán)財(cái)富基金剛被公眾有所了解并剛剛被國(guó)際投資市場(chǎng)稱之為“第三力量”而嶄露頭角或說(shuō)其規(guī)模剛剛超過(guò)對(duì)沖基金和私募基金（PE）的時(shí)候，人們忽然發(fā)現(xiàn)身邊還存在著一股“第四力量”――“主權(quán)養(yǎng)老基金”（SPFs），并且，其公眾認(rèn)知度要比主權(quán)財(cái)富基金（SWFs）高得多，規(guī)模也大得多：截止到2006年底，全世界主權(quán)養(yǎng)老基金總規(guī)模已超過(guò)4.1萬(wàn)億美元 [2]，其中僅“美國(guó)聯(lián)邦養(yǎng)老信托基金”一只就將近2萬(wàn)億美元。此外，還有一點(diǎn)也是確定的，主權(quán)養(yǎng)老基金也不是今天才突然出現(xiàn)的，它的歷史比主權(quán)財(cái)富基金更為久遠(yuǎn)，只不過(guò)主權(quán)養(yǎng)老基金這個(gè)嶄新的概念在日前OECD的一項(xiàng)報(bào)告中首次創(chuàng)造、出現(xiàn)并使用而已 [3]。

　　相比之下，主權(quán)財(cái)富基金的規(guī)模則相形見(jiàn)絀，并始終沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的權(quán)威估計(jì)，甚至就連IMF官方說(shuō)法也前后不一，例如2007年9月12日IMF統(tǒng)計(jì)局官員凱斯特的估計(jì)是在1.5－2.5萬(wàn)億之間 [4]，而研究部主任約翰遜的估計(jì)是3萬(wàn)億美元 [5]。2007年11月14日美國(guó)財(cái)政部負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的副部長(zhǎng)麥克科米克估計(jì)說(shuō) [6]，目前全球大約有40只主權(quán)財(cái)富基金，其中一半是2005年以后建立的，總規(guī)模在1.9－2.9萬(wàn)億美元左右；
2007年12月20日《華爾街日?qǐng)?bào)》載文認(rèn)為 [7]，目前全球主權(quán)財(cái)富基金大約在2萬(wàn)億美元左右，不到40只。美國(guó)皮特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所專家杜魯門(mén)則認(rèn)為，全球只有28個(gè)國(guó)家建立了主權(quán)財(cái)富基金，大約是2.1萬(wàn)億美元。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅格夫則估計(jì)是3萬(wàn)億 [8]。

　�。ǘ�）在“養(yǎng)老金”這個(gè)大家族中主權(quán)養(yǎng)老基金的地位

　　主權(quán)養(yǎng)老基金的“地位”與“養(yǎng)老金”的概念緊密相聯(lián)。“養(yǎng)老金”是一個(gè)“大家族”，由三個(gè)部分構(gòu)成：一是公共養(yǎng)老基金即社會(huì)保障基金，二是補(bǔ)充保險(xiǎn)基金即企業(yè)年金，三是私人養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品。于是，就出現(xiàn)了三個(gè)不同的范疇。

　　1，上述三部分共同構(gòu)成了“養(yǎng)老資產(chǎn)市場(chǎng)”。2006年OECD資產(chǎn)總值為24.6萬(wàn)億美元，其中66.1%（16.2萬(wàn)億美元）為“養(yǎng)老基金”即前兩部分之和，17.7%（4.3萬(wàn)億美元）為銀行和投資公司提供的退休產(chǎn)品，14.1%（3.5萬(wàn)億美元）為保險(xiǎn)公司或養(yǎng)老保險(xiǎn)公司提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)合同，2.1%（0.5萬(wàn)億美元）為企業(yè)和機(jī)構(gòu)舉辦的職業(yè)年金資產(chǎn)負(fù)債表上用于未來(lái)支付的即DB型的“賬面儲(chǔ)備”。

　　2，除去私人養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品安排之后，上述兩部分之和被稱之為“養(yǎng)老基金”資產(chǎn)。2006年全世界養(yǎng)老金資產(chǎn)投資市值為16.86萬(wàn)億美元（2004年為14.20萬(wàn)億），其中OECD國(guó)家就占16.24萬(wàn)億，而非OECD成員國(guó)僅為0.62萬(wàn)億，歐元區(qū)為1.47萬(wàn)億，亞洲1.27萬(wàn)億，拉美0.33萬(wàn)億，金磚四國(guó)0.24萬(wàn)億，G10國(guó)家高達(dá)14.83萬(wàn)億；
2004-2006年世界“養(yǎng)老基金”平均增長(zhǎng)率為9.02%，其中最低的為亞洲（7.77%），其次為是G10國(guó)家（8.07%），再其次是OECD國(guó)家（9.01%），最高的是拉美（26.92%），其次是金磚四國(guó)（23.30%），再其次是歐元區(qū)（13.62%）。上述數(shù)據(jù)說(shuō)明，世界養(yǎng)老基金資產(chǎn)的特征有二：一是發(fā)達(dá)國(guó)家養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模非常之大，但增長(zhǎng)速度緩慢；
二是欠發(fā)達(dá)國(guó)家資產(chǎn)規(guī)模非常之小，大增長(zhǎng)速度非常之快。

　　3，除去上述第二和第三部分以及其他“普通”養(yǎng)老基金（不屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老基金的盈余等），即可算作主權(quán)養(yǎng)老基金的范疇。相比之下，主權(quán)養(yǎng)老基金有兩個(gè)特點(diǎn)：首先，其增長(zhǎng)速度要快于“普通”養(yǎng)老基金，例如，2006年OECD4.1萬(wàn)億美元主權(quán)養(yǎng)老基金僅占全世界養(yǎng)老基金16.86萬(wàn)億美元的四分之一，但2001年至2006年主權(quán)養(yǎng)老基金平均增長(zhǎng)速度為9.1%，而其他“普通”養(yǎng)老基金增長(zhǎng)速度是8.9％，其中，增長(zhǎng)最快的是新西蘭、西班牙和沙特，分別是45%、27%和24%。另一個(gè)特點(diǎn)是，主權(quán)養(yǎng)老基金資產(chǎn)占GDP比例的增長(zhǎng)速度快于私人養(yǎng)老基金（主要指上述第二部分，也常常包括第三部分），以2006年為例，挪威主權(quán)養(yǎng)老基金占GDP比例為83.0%，而私人養(yǎng)老基金只占6.8%；
瑞典主權(quán)養(yǎng)老基金占比為30.6%，而私人養(yǎng)老金只占9.5%，日本主權(quán)養(yǎng)老基金占比27.9%，而后者占23.4%，韓國(guó)前者占21.5%，后者僅占2.9%。2006年OECD主權(quán)養(yǎng)老基金資產(chǎn)占GDP比例平均為23.9%。

　�。ㄈ�）主權(quán)養(yǎng)老基金的概念界定及其特征

　　1，主權(quán)養(yǎng)老基金分為“繳費(fèi)型”和“儲(chǔ)備型”兩種。從上述主權(quán)養(yǎng)老基金的“定位”可大致推演出其基本“定義”，根據(jù)OECD這份報(bào)告，所謂主權(quán)養(yǎng)老基金，無(wú)非是指這兩類公共養(yǎng)老基金：第一類是“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金，即由政府或社保部門(mén)建立的支撐現(xiàn)收現(xiàn)付制的公共養(yǎng)老基金，其資金來(lái)源主要是參保者的繳費(fèi)余額。由于老齡化的壓力和其他改革政策的限制，繳費(fèi)型主權(quán)養(yǎng)老基金越來(lái)越受到各國(guó)的重視，日益成為一個(gè)重要和普遍的投資方式，成為整體社保制度的一個(gè)組成部分和重要金融因素，成為政府當(dāng)局保護(hù)社會(huì)養(yǎng)老制度可供選擇的一個(gè)途徑和未來(lái)公共養(yǎng)老金制度改革一個(gè)有效工具。丹麥的“社�；�金”、美國(guó)的“聯(lián)邦社保信托基金”和日本的“政府養(yǎng)老金投資基金”等均屬于這一類。第二類是“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金，即由政府直接建立、在管理上與社保制度自身相分離、融資渠道主要來(lái)自轉(zhuǎn)移支付的公共養(yǎng)老基金。澳大利亞的“未來(lái)基金”和新西蘭的“超級(jí)年金基金”就屬于這一類，一般來(lái)說(shuō)其特點(diǎn)是十幾年甚至幾十年內(nèi)不支付，以應(yīng)對(duì)社保制度未來(lái)的赤字壓力。

　　2，“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金的“主權(quán)性質(zhì)判斷”標(biāo)準(zhǔn)。不言而喻，如同其名，所有主權(quán)財(cái)富基金的第一特征就是其“主權(quán)”的特征，即國(guó)家直接建立和管理（盡管有時(shí)采取商業(yè)運(yùn)作模式）、由財(cái)政撥款構(gòu)成的投資基金具有天然的主權(quán)性質(zhì)，概莫能外�！皟�(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金也毫無(wú)疑問(wèn)具有同樣的特征。但“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金的情況則比較復(fù)雜，不是所有社保制度的繳費(fèi)余額都具有主權(quán)性質(zhì)，從是否具有主權(quán)性質(zhì)來(lái)看，“養(yǎng)老金”概念下的繳費(fèi)余額可以分成五種類型：一是DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制下的支付余額，因?yàn)檫@種制度割裂了繳費(fèi)與受益之間的精算關(guān)系并由國(guó)家承擔(dān)“無(wú)限”責(zé)任，所以它具有“主權(quán)”的性質(zhì)，是典型的“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金；
二是分散決策的DC型完全積累制度下個(gè)人賬戶資金（如十幾個(gè)拉美國(guó)家的制度和我國(guó)香港強(qiáng)積金）帶有強(qiáng)烈的私人儲(chǔ)蓄性質(zhì)和個(gè)人繼承性質(zhì)，所以不具有“主權(quán)”的性質(zhì)。三是介于DC型完全積累制和DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制這兩個(gè)端點(diǎn)之間“中間地帶”的某些社保制度類型，對(duì)他們應(yīng)具體情況具體分析，就筆者所及，歐亞七國(guó)的名義賬戶制、德國(guó)的積分制、新加坡等十幾個(gè)國(guó)家實(shí)行的中央公積金制、中國(guó)的統(tǒng)賬結(jié)合等這4個(gè)“混合型”制度下的賬戶資金余額，在中央政府統(tǒng)一實(shí)行投資營(yíng)運(yùn)、國(guó)家給予最后擔(dān)保、國(guó)家統(tǒng)一公布利率這3個(gè)條件之下（例如，我國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合的個(gè)人賬戶資金如果由省級(jí)政府負(fù)責(zé)運(yùn)行就不具有主權(quán)性質(zhì)），筆者認(rèn)為就具有主權(quán)的性質(zhì)了，就可成為主權(quán)養(yǎng)老基金。四是地方政府舉辦的自愿型職業(yè)年金雖然也是DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制并且規(guī)模十分龐大，例如美國(guó)“加州公務(wù)員退休金制度”（CalPERS）已超過(guò)2000億美元，覆蓋150萬(wàn)人 [9]，但也不具備“主權(quán)”性質(zhì)，因?yàn)榈胤秸�府不具有“�?guó)家主權(quán)”；
五是私人部門(mén)的職業(yè)年金不管是DB還是DC型的，均沒(méi)有“主權(quán)”性質(zhì)，不屬于主權(quán)養(yǎng)老基金。

　　3，繳費(fèi)型主權(quán)養(yǎng)老基金具有顯性或隱性債務(wù)。主權(quán)財(cái)富基金和“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金純粹是一個(gè)投資基金，沒(méi)有任何隱性或顯性債務(wù)�？墒�，“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金則不同，雖然其運(yùn)行規(guī)則同樣具有投資基金的性質(zhì)，但它既可以有隱性養(yǎng)老債務(wù)（指現(xiàn)收現(xiàn)付制下未需償還的養(yǎng)老金權(quán)利的價(jià)值減去繳費(fèi)余額累計(jì)儲(chǔ)備之后的凈值），也可以有顯性養(yǎng)老債務(wù)（指由于提高當(dāng)前繳費(fèi)形成的積累余額，例如加拿大養(yǎng)老金計(jì)劃1997年改革提高繳費(fèi)形成的余額儲(chǔ)備） [10]，這種債務(wù)特征是與生俱來(lái)的，因?yàn)槠滟Y金來(lái)自于社保繳費(fèi)（稅）。顯而易見(jiàn)，在全球主權(quán)養(yǎng)老基金的總量中，“儲(chǔ)備型”所占比例很小，目前僅有幾個(gè)國(guó)家擁有，絕大部分是“繳費(fèi)型”的，因?yàn)樵谌��?70多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的社保制度中，絕大部分實(shí)行的是DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制或類似的融資制度。

　�。ㄋ模┲鳈�(quán)養(yǎng)老基金的一個(gè)趨勢(shì)：與主權(quán)財(cái)富基金的界限日益模糊

　　“主權(quán)養(yǎng)老基金”（SPFs）與“主權(quán)財(cái)富基金”（SWFs）本是一對(duì)孿生兄弟，許多特征非常相像，甚至界限模糊。最典型的相似性或趨同性主要有2個(gè)，即他們的資本來(lái)源和資產(chǎn)持有相互交叉；
主權(quán)養(yǎng)老基金的投資策略越來(lái)越像主權(quán)財(cái)富基金。

　　1，主權(quán)財(cái)富基金和主權(quán)養(yǎng)老基金的資本來(lái)源和資產(chǎn)界限日益模糊。眾所周知，許多主權(quán)財(cái)富基金的資金主要來(lái)自于資源出口或商品出口積累的外匯儲(chǔ)備，例如全球最大的主權(quán)財(cái)富基金是阿聯(lián)酋的“阿布扎比”，但同時(shí)也能看到一些主權(quán)養(yǎng)老基金也是來(lái)自外匯儲(chǔ)備或財(cái)政收入，最典型的是2005年更名的挪威“全球養(yǎng)老基金”，其前身是1990年建立的“石油基金”。挪威政府當(dāng)年清醒地認(rèn)識(shí)到，他長(zhǎng)期面臨的將是涉及到國(guó)計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)全局的兩條交叉曲線：一條是由于儲(chǔ)存量減少未來(lái)50年石油收入占GDP比例不可避免地下降曲線，預(yù)計(jì)到2010年下降到6%，2020年5%，2030年4%，2040年3%，2050年為2%。這個(gè)影響對(duì)挪威來(lái)說(shuō)是巨大的。第二條是未來(lái)50年里由于日益老齡化而導(dǎo)致的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出占GDP比例不斷上升的曲線，從1973年的5%上升到2000年的7%，2010年是9%，2020年12%，2030年14%，2040年17%，2050年高達(dá)18% [11]。挪威當(dāng)年建立“石油基金”就是為了將這兩條曲線盡量“拉平”，將其作為一個(gè)“緩沖器”來(lái)“燙平”短期內(nèi)石油收入的變化，作為解決人口老齡化和石油收入日益減少這兩個(gè)問(wèn)題的一個(gè)工具，為子孫后代轉(zhuǎn)移一部分財(cái)富，以實(shí)現(xiàn)石油物理儲(chǔ)備與金融資產(chǎn)儲(chǔ)備的置換。

　　如同主權(quán)養(yǎng)老基金常常來(lái)自于外匯儲(chǔ)備，同樣，也有一些主權(quán)財(cái)富基金來(lái)自于社保繳費(fèi)收入，例如，在唯一有兩支獨(dú)立管理的主權(quán)財(cái)富基金的新加坡，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　除了外匯儲(chǔ)備以外，他們的資本構(gòu)成中都有來(lái)自于新加坡“中央公積金”（CPF）的繳費(fèi)收入，所以，這就使其“政府投資基金”和“淡馬錫”既像主權(quán)財(cái)富基金，又像主權(quán)養(yǎng)老基金，甚至還像中央公積金，甚至有人將其稱之為是“混合體”；
正是由于資金構(gòu)成的雙重性，他們二者之間的界限經(jīng)常模糊不清，挪威的全球養(yǎng)老基金之所以常被看成主權(quán)財(cái)富基金就是這個(gè)原因。其實(shí)，法國(guó)和愛(ài)爾蘭的主權(quán)養(yǎng)老基金也一樣，其區(qū)別僅在于規(guī)模較小而已。韓國(guó)的主權(quán)財(cái)富基金“韓國(guó)投資公司”（KIC）與其主權(quán)養(yǎng)老基金“國(guó)家養(yǎng)老基金”（NPF）也是一個(gè)案例，他們二者之間相互交叉，你中有我，我中有你，后者的部分資產(chǎn)由前者負(fù)責(zé)管理營(yíng)運(yùn)，這也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí) [12]。有估計(jì)認(rèn)為，全球主權(quán)養(yǎng)老基金中大約有2.6萬(wàn)億美元資產(chǎn)由主權(quán)財(cái)富基金管理，這個(gè)比例占全球主權(quán)養(yǎng)老基金資產(chǎn)總量的一半強(qiáng) [13]。

　　2，主權(quán)養(yǎng)老基金的投資策略越來(lái)越像主權(quán)財(cái)富基金。各國(guó)建立主權(quán)財(cái)富基金的目的就是為了投資海外，但主權(quán)養(yǎng)老基金卻不然：不管是繳費(fèi)型還是儲(chǔ)備型主權(quán)養(yǎng)老基金，幾十年前幾乎完全以持有國(guó)內(nèi)政府債券為主，后來(lái)先是逐漸發(fā)展到涉足于國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)，再最終走向海外，就是說(shuō)，主權(quán)養(yǎng)老基金的投資策略存在著一個(gè)逐漸從內(nèi)向型向外向型轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，最近十幾年來(lái)表現(xiàn)得尤為明顯，步伐加快，很多國(guó)家的主權(quán)養(yǎng)老基金外向型投資傾向越來(lái)越明顯，反之，內(nèi)向型傾向則表現(xiàn)得越來(lái)越收斂，這既是國(guó)際資本市場(chǎng)的一個(gè)重要?jiǎng)酉�，也是主�?quán)養(yǎng)老基金越來(lái)越像主權(quán)財(cái)富基金的一個(gè)值得注意的發(fā)展潮流。

　　第一，“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金外向型投資策略的發(fā)展歷程。建立于1959年的日本主權(quán)養(yǎng)老基金“年金資金運(yùn)用基金”（GPIF），截止到去年底已具有1.37萬(wàn)億美元（157萬(wàn)億日元）的龐大規(guī)模，是世界第二大主權(quán)養(yǎng)老基金，日本國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)的最大機(jī)構(gòu)投資者，現(xiàn)持有海外債券和股票13.1%，大約1850億美元，而2001年進(jìn)行“財(cái)投體制改革”時(shí)只有350億美元；
根據(jù)既定戰(zhàn)略，到2009年海外證券持有比例將提高到2430億美元即17%，2009年之后將交由私人株式會(huì)社負(fù)責(zé)管理營(yíng)運(yùn)，屆時(shí)流入非日元資產(chǎn)的規(guī)模將會(huì)更大更多。建立于1988年的韓國(guó)“國(guó)家養(yǎng)老基金”（NPS）大約有2000億美元的規(guī)模，大約對(duì)外投資只有10%，但到2012年擬提高到20%，到2040年提高到50%，并打算采取外包的形式，委托給專業(yè)化公司負(fù)責(zé)營(yíng)運(yùn) [14]。

　　第二，建立“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金的目的就是為了境外投資。許多國(guó)家利用外匯儲(chǔ)備或轉(zhuǎn)移支付組建主權(quán)養(yǎng)老基金的主要目的本來(lái)就是為了投資于海外，所以，“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金的海外投資策略自其誕生之日起就與生俱來(lái)。澳大利亞“未來(lái)基金”資金來(lái)自于政府預(yù)算，為滿足支付2020年養(yǎng)老債務(wù)的需要，在短短幾年之內(nèi)，投資海外市場(chǎng)資產(chǎn)的比例就非常之高，到目前已發(fā)展到與主權(quán)財(cái)富基金沒(méi)什么太大區(qū)別的程度，大約80%的資產(chǎn)投資于海外 [15]。建立于2001年的新西蘭“超級(jí)年金”也是為了支付未來(lái)養(yǎng)老債務(wù)，到2050年其退休人口將翻一番。在未來(lái)20年里，新西蘭政府計(jì)劃每年轉(zhuǎn)移支付20億新西蘭元，截止到2007年11月底其規(guī)模已達(dá)137億新西蘭元，到2025年將達(dá)到1090億。目前大約80%投資于海外，只有20%投資于國(guó)內(nèi) [16]。

　　第三，主權(quán)養(yǎng)老基金多元化投資是個(gè)大趨勢(shì)。由于各國(guó)政府的重視、監(jiān)管當(dāng)局的青睞和業(yè)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的推動(dòng)，三方合力共同促進(jìn)了主權(quán)養(yǎng)老基金的發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)養(yǎng)老基金膨脹迅速，例如澳大利亞的主權(quán)養(yǎng)老基金“未來(lái)基金”，當(dāng)時(shí)其資產(chǎn)僅為137億美元，但到2007年8月就膨脹到493億。主權(quán)養(yǎng)老基金之所以發(fā)展迅速，一個(gè)重要原因在于迫于提高收益率的壓力和要求，主權(quán)養(yǎng)老基金的投資戰(zhàn)略比較靈活，可以實(shí)現(xiàn)多元化投資的目的。有些國(guó)家比較保守，比如美國(guó)和西班牙，其投資組合受到法律的嚴(yán)格限制，他們幾乎完全持有政府債券。但許多國(guó)家相反，比如，愛(ài)爾蘭的“全國(guó)養(yǎng)老儲(chǔ)備基金”股票比例占77.1%，加拿大占58.5%，法國(guó)占62.1%，瑞典占59.5%，新西蘭占60.0%。此外，近幾年來(lái)還出現(xiàn)一個(gè)特點(diǎn)，即許多國(guó)家主權(quán)養(yǎng)老基金另類資產(chǎn)的投資傾向性日益明顯。雖然在全部資產(chǎn)中，另類投資資產(chǎn)比例仍然較小，但越來(lái)越流行；
不同國(guó)家的主權(quán)養(yǎng)老基金之間另類資產(chǎn)持有比例差異性較大，從占比最小的韓國(guó)“國(guó)家養(yǎng)老基金”1.2%，到高達(dá)12.7%的新西蘭“超級(jí)年金”；
并且另類資產(chǎn)投資發(fā)展迅速，例如，新西蘭2005年只占0.5％。

　　總體來(lái)說(shuō)，主權(quán)養(yǎng)老基金的海外資產(chǎn)持有比例目前仍然較低，全球平均可能不到20%，而主權(quán)財(cái)富基金則幾乎是100% [17]，這個(gè)差距正在縮小，主權(quán)養(yǎng)老基金投資海外市場(chǎng)的比重正不斷提高。主權(quán)養(yǎng)老基金的這種轉(zhuǎn)變正在引起各經(jīng)濟(jì)體和國(guó)際市場(chǎng)的極大關(guān)注，主權(quán)養(yǎng)老基金越來(lái)越像主權(quán)財(cái)富基金。

　　二、俄羅斯建立主權(quán)養(yǎng)老基金：大國(guó)崛起防止威脅論的啟示

　　眾所周知，俄羅斯主權(quán)財(cái)富基金“穩(wěn)定基金”建立于2004年。僅僅4年之后，在普京總統(tǒng)親自提議和具體設(shè)計(jì)下，俄羅斯“穩(wěn)定基金”正式重組為主權(quán)養(yǎng)老基金“國(guó)家福利基金”（NPF），于2008年2月1日開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn) [18]。

　�。ㄒ唬┒砹_斯主權(quán)財(cái)富基金“穩(wěn)定基金”的發(fā)展過(guò)程及其歷史貢獻(xiàn)

　　俄羅斯聯(lián)邦建立“穩(wěn)定基金”的目的是為了在原油價(jià)格下跌至基準(zhǔn)值時(shí)保證聯(lián)邦預(yù)算收支平衡，其資金完全來(lái)自原油實(shí)際價(jià)格超過(guò)其基準(zhǔn)價(jià)格的以上部分，例如2006年1月1日起超過(guò)每桶27億美元以上的收入部分撥入穩(wěn)定基金。近來(lái)由于國(guó)際石油價(jià)格瘋漲，穩(wěn)定基金膨脹十分驚人，從2007年12月15日到2008年1月1日僅半個(gè)月就進(jìn)帳59.5億美元，再例如，2006年5月僅為714億美元，2007年1月1日就增加到891.3億美元，截止2008年1月1日為1568.1億美元（3.849萬(wàn)億盧布），占GDP的7-8%左右，其中，外幣賬戶中美元有668.5億，歐元509.5億，英鎊77億。其投資策略是2006年4月頒布的《關(guān)于管理俄羅斯穩(wěn)定基金資金》，它確定兩種投資方式，一是購(gòu)買(mǎi)外匯，一是可購(gòu)買(mǎi)14個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的有價(jià)證券；
據(jù)悉，穩(wěn)定基金從2006年7月開(kāi)始投入運(yùn)轉(zhuǎn)到2007年4月為止，以美元進(jìn)行計(jì)算的年收益率達(dá)9.89%，約14億美元。

　　幾年來(lái)，穩(wěn)定基金為俄羅斯做出很大貢獻(xiàn)，達(dá)到了預(yù)期目的，無(wú)論對(duì)真實(shí)收入的提高，還是對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，都發(fā)揮了積極的作用：首先，俄羅斯提前償還巴黎俱樂(lè)部220億美元債務(wù)幾乎全部來(lái)自于穩(wěn)定基金，這一舉措使俄羅斯總共節(jié)省了利息77億美元，償還國(guó)際貨幣基金組織貸款33億美元，償還外經(jīng)銀行貸款43億美元等。其次，穩(wěn)定基金曾為俄羅斯航空業(yè)的建設(shè)做出較大貢獻(xiàn)，從而使其進(jìn)一步推動(dòng)了其現(xiàn)代化進(jìn)程。再其次，為國(guó)內(nèi)金融戰(zhàn)略機(jī)構(gòu)融資發(fā)揮過(guò)重要作用，例如向俄羅斯發(fā)展銀行注資74億美元，為俄羅斯國(guó)家投資基金注資37億美元。最后，用于資助和推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，例如資助俄羅斯納米技術(shù)集團(tuán)公司120億美元。

　　為什么在“穩(wěn)定基金”如日中天、日益成為國(guó)際資本市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)之際，俄羅斯就將成立僅僅4年、為俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的主權(quán)財(cái)富基金改組為主權(quán)養(yǎng)老基金？

　�。ǘ�）普京改組穩(wěn)定基金和建立主權(quán)養(yǎng)老基金的主導(dǎo)思想

　　其實(shí)，早在穩(wěn)定基金剛剛正式進(jìn)入投資不久的2006年9月，俄政府就開(kāi)始考慮將其改造成一個(gè)“未來(lái)基金”，旨在應(yīng)對(duì)俄羅斯日益尖銳的老齡化和人口危機(jī)，為未來(lái)的子孫后代多留下一些更多的財(cái)富和更多的儲(chǔ)蓄，而不是將其僅僅用于當(dāng)前發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)代與后代之間的公平分配，燙平石油天然氣的收入。

　　1，形勢(shì)發(fā)生變化，“穩(wěn)定基金”已經(jīng)完成歷史使命。普京在2007年4月的國(guó)情咨文中明確宣布，俄羅斯形勢(shì)已發(fā)生重大變化，2000年以來(lái)俄羅斯居民收入增加了一倍多，貧困人口規(guī)�？s小了近一倍，俄羅斯已走出生產(chǎn)長(zhǎng)期下滑的困境，躋身于世界十大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)行列。但是，俄羅斯人口危機(jī)和老齡化問(wèn)題卻始終沒(méi)有得到有效解決。這個(gè)問(wèn)題不解決，后果將是嚴(yán)重的，普京將之稱為是當(dāng)前“最尖銳的問(wèn)題” [19]。；
普京倡導(dǎo)組建國(guó)家福利基金，就是因?yàn)槎砹_斯的人口危機(jī)和老齡化問(wèn)題始終是困擾其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的一個(gè)難題，這是未雨綢繆的一個(gè)戰(zhàn)略性制度安排。

　　2，主權(quán)財(cái)富基金只是國(guó)家儲(chǔ)備的使用形式之一，而不是全部。普京認(rèn)為，應(yīng)擴(kuò)大運(yùn)用石油美元的思路，將之用于應(yīng)對(duì)人口危機(jī)和人口老齡化。在其2007年3月《關(guān)于2008-2010年財(cái)政政策的俄聯(lián)邦總統(tǒng)財(cái)政咨文》中具體提出，將穩(wěn)定基金改建為儲(chǔ)備基金（Reserve Fund）和未來(lái)基金（Fund for Future Generations）。他后來(lái)又表示，穩(wěn)定基金中有一部分是不可動(dòng)用的，應(yīng)該為未來(lái)的子孫后代留下一些財(cái)富，穩(wěn)定基金只是“國(guó)家儲(chǔ)備資金的使用形式之一”，而不是全部，他自稱已制定出3－4個(gè)思路。

　　3，“穩(wěn)定基金”一分為二的總體構(gòu)想和戰(zhàn)略意圖。接著，普京于2007年4月正式提出將穩(wěn)定基金改組并建立一個(gè)未來(lái)基金的具體思路。根據(jù)他的思路，所有的石油天然氣收入分為二部分，或說(shuō)將穩(wěn)定基金一分為二：一是建立一個(gè)儲(chǔ)備基金，旨在世界石油價(jià)格下跌時(shí)將俄羅斯經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最小化，發(fā)揮財(cái)政的“安全氣囊”作用，以保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，抵抗通膨，促進(jìn)人民實(shí)際收入增長(zhǎng)。二就是建立一個(gè)未來(lái)基金，普京將這個(gè)始終處于擬議中的未來(lái)基金正式定名為“國(guó)家福利基金”（the National Prosperity Fund），旨在提高當(dāng)前和未來(lái)人民的福利保障水平。其中，儲(chǔ)備基金占GDP的7%至10％左右，約為1256億美元，國(guó)家福利基金大約是314億美元 [20]。

　　4，建立主權(quán)養(yǎng)老基金的目的是應(yīng)對(duì)老齡化。普京認(rèn)為，建立國(guó)家福利基金以支持養(yǎng)老制度一個(gè)負(fù)責(zé)任政府必須做的工作。普京說(shuō)，“一個(gè)不尊重老年人的社會(huì)是一個(gè)沒(méi)有希望的社會(huì)”。在俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其社保制度改革經(jīng)歷了一個(gè)非常困難的時(shí)刻，相當(dāng)一部分老年人的退休金低于貧困線，這是因?yàn)闉l于崩潰的原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下社保體系已不適應(yīng)俄羅斯向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。因此，俄羅斯“沒(méi)有權(quán)利去重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤”，必須要全力以赴保證老年人未來(lái)的生活。但是，如果不提高退休年齡，未來(lái)社保制度就不能提供足夠的退休金，到2012-2030年間由于老齡化和養(yǎng)老金指數(shù)化掛鉤等原因，社保制度勢(shì)必出現(xiàn)赤字 [21]。

　　5，建立“國(guó)家福利基金”的目的是為老年人建立儲(chǔ)蓄賬戶，鼓勵(lì)多勞多得。據(jù)悉，世界銀行曾建議俄采取提高退休年齡的辦法來(lái)提高未來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)支付能力，例如，將目前法定退休年齡女性55歲和男性60歲分別提高到到60和65歲，但普京認(rèn)為，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，提高退休年齡沒(méi)有那個(gè)客觀必要，這不是因?yàn)樯绫Ｖ贫缺旧砜赏耆�自�?dòng)解決這個(gè)困難，而是因?yàn)槎砹_斯有能力解決赤字問(wèn)題。在普京看來(lái)，解決的辦法也不應(yīng)該是提高繳費(fèi)率，而應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)那些達(dá)到退休年齡的人在自愿的前提下再工作一段時(shí)間，多勞多得，以提高退休金水平。換言之，在普京看來(lái)，“如果及時(shí)采取必要措施，退休制度就不會(huì)發(fā)生任何危機(jī)” [22]，普京提出的所謂解決未來(lái)養(yǎng)老赤字的根本辦法是建立一個(gè)“退休資本”，像退休金指數(shù)化那樣，為達(dá)到退休年齡的人自愿繼續(xù)工作建立一個(gè)退休儲(chǔ)蓄賬戶，使之成為社保制度的一個(gè)組成部分。建立主權(quán)養(yǎng)老基金的目的就是為國(guó)家配比繳費(fèi)提供資金來(lái)源，確保退休制度在長(zhǎng)期內(nèi)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，最終為支付社保制度的赤字提供融資支持，并確保投資增值，用普京的話來(lái)說(shuō)就是，個(gè)人每多交納1000盧布（41美元），“國(guó)家福利基金”就為其相應(yīng)交納1000盧布 [23]。

　�。ǘ�）建立主權(quán)養(yǎng)老基金是應(yīng)對(duì)俄羅斯人口危機(jī)的需要

　　普京之所以親自倡導(dǎo)將主權(quán)財(cái)富基金改組為主權(quán)養(yǎng)老基金，主要是基于對(duì)俄羅斯人口老齡化及其對(duì)社保財(cái)務(wù)可持續(xù)性的預(yù)測(cè) [24]：

　　1，老齡化導(dǎo)致贍養(yǎng)率越來(lái)越高。俄羅斯就業(yè)人口/退休人口一直在下降，人口老齡化問(wèn)題日益尖銳。就業(yè)人口從1995年的6600萬(wàn)下降到2002年的6400萬(wàn)，而退休人口則從1995年的3700萬(wàn)上升到2002年3800萬(wàn)，就是說(shuō)不到1.7個(gè)就業(yè)人口贍養(yǎng)1個(gè)退休人口；
據(jù)預(yù)測(cè)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　贍養(yǎng)率到2015年是100/70，2030年上升到100/80，2033年高達(dá)100/90，到2056年則形成倒掛，是100/108，即每100個(gè)就業(yè)人口贍養(yǎng)108個(gè)退休人口 [25]。俄人口老齡化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，正如俄聯(lián)邦勞動(dòng)與社會(huì)發(fā)展部養(yǎng)老金局副局長(zhǎng)阿伐納西夫所言，不管今天采取什么樣的人口政策，如何鼓勵(lì)生育，工作人口與退休人口1比1的結(jié)果是不可避免的，所能做到的只是從2030年推遲到2035年而已 [26]。2002年俄壽命預(yù)期男性是58.5歲，女性72.0歲，到2050年則分別提高到73.7歲和83.9歲 [27]。

　　2，保證退休金與通脹指數(shù)掛鉤，維持退休金水平。幾年來(lái)，俄始終被高通脹率所困擾：2003年通脹率高達(dá)12％，2004年是11.7%，2005年降至10.9%，2006年降到9%，但2007年再次反彈到11%，幾乎每年都超過(guò)政府控制通脹的預(yù)期目標(biāo)，例如，2004年的控制目標(biāo)本來(lái)是10%，2006年是8%至9%。高通脹不僅導(dǎo)致盧布面臨升值的壓力，而且還導(dǎo)致退休金的購(gòu)買(mǎi)力大打折扣，例如1999年退休金購(gòu)買(mǎi)力已由最低生存水平的120％跌至60％到70％，為此，幾年來(lái)，幾乎年年都發(fā)生退休人員上街游行要求提高退休金水平的事件發(fā)生 [28]；
此外，蘇聯(lián)解體之后，社保制度財(cái)力不足，常常難以按時(shí)發(fā)放，從1991－1999年大部分時(shí)間里退休金沒(méi)有按時(shí)支付，有時(shí)會(huì)拖欠3到6個(gè)月，并且發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)連年下降，在80年代末其替代率大約為60％到100％，但到90年代降到了30％到40％。再者，蘇聯(lián)解體也影響了退休金收入，因?yàn)樵S多工人舊體制下的養(yǎng)老金權(quán)利在轉(zhuǎn)型之后沒(méi)有保留下來(lái) [29]。總而言之，如果不采取任何措施的話，到2045年退休金實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力只相當(dāng)于1996年的一半左右 [30]。

　　3，提高生育率，對(duì)多生育的母親給予補(bǔ)貼。1991年蘇聯(lián)解體時(shí)人口為1.48億，到2005年下降到1.43億，15年減少了500萬(wàn)。近幾年俄人口平均每年減少70萬(wàn)，僅2005年就減少73.55萬(wàn)。為鼓勵(lì)多生育，2007年為生育第二個(gè)孩子支付的補(bǔ)貼總額已達(dá)1600億盧布，每位母親將獲25萬(wàn)盧布，其用途有三：貸款購(gòu)房、孩子接受教育、對(duì)母親養(yǎng)老金積累作補(bǔ)充。

　�。ㄈ�）俄聯(lián)邦“財(cái)政法典新條例”對(duì)“國(guó)家福利基金”的定位

　　2007年12月6日通過(guò)的俄“聯(lián)邦財(cái)政法典新條例”規(guī)定，國(guó)家福利基金和儲(chǔ)備基金于2008年2月1日正式成立，穩(wěn)定基金同時(shí)取消。這個(gè)新條例規(guī)定，所有來(lái)自石油、天然氣部門(mén)的收入將歸入三個(gè)部分：石油天然氣轉(zhuǎn)移支付部分、儲(chǔ)備基金和國(guó)家福利基金。根據(jù)新條例，建立國(guó)家福利基金的宗旨是：支持養(yǎng)老體系，確保俄聯(lián)邦對(duì)達(dá)到退休年齡的居民自愿參加養(yǎng)老儲(chǔ)蓄進(jìn)行補(bǔ)充，同時(shí)確保俄聯(lián)邦基本保險(xiǎn)“養(yǎng)老基金”（Pension Fund）出現(xiàn)短缺時(shí)進(jìn)行支付；
其資金來(lái)源是“全部石油天然氣部門(mén)的收入”減去對(duì)儲(chǔ)備基金的轉(zhuǎn)移支付和其他聯(lián)邦財(cái)政支出后的余額。所謂聯(lián)邦財(cái)政“全部石油天然氣部門(mén)的收入”，是指石油、天然氣、冷凝氣可利用礦產(chǎn)的開(kāi)采稅、原油出口關(guān)稅、天然氣出口關(guān)稅及石油制品出口關(guān)稅，上述稅種的稅率與石油、天然氣的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格掛鉤。

　　“聯(lián)邦財(cái)政法典新條例”對(duì)國(guó)家福利基金的管理體制和投資政策做出的規(guī)定是，國(guó)家福利基金屬于俄聯(lián)邦財(cái)政收入的一部分，由俄聯(lián)邦財(cái)政部根據(jù)俄聯(lián)邦政府的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，管理權(quán)歸中央銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。對(duì)其投資策略的規(guī)定是，為確保國(guó)家福利基金資產(chǎn)的保值增值及其收入的穩(wěn)定，可投資于外匯及下列金融產(chǎn)品：外國(guó)國(guó)家代表處及中央銀行發(fā)行的國(guó)債，國(guó)際金融組織的債券和外國(guó)公司的債券與股票等，包括簽署的有價(jià)證券，在銀行和信貸組織的銀行賬號(hào)中的存款和余款，在俄聯(lián)邦中央銀行的銀行賬號(hào)中的存款和余款，法人的債券及股票，外國(guó)基金的股份等。對(duì)于國(guó)家福利基金上述產(chǎn)品的投資比例目前尚在研究之中，但俄財(cái)政部部長(zhǎng)庫(kù)德林表示要擴(kuò)大高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的投資范圍和比例。

　　根據(jù)規(guī)定，“基金”可投資于三種外匯：美元、歐元和英鎊；
允許將30%以內(nèi)的資產(chǎn)存入外國(guó)銀行托管，50%以上的資產(chǎn)應(yīng)投資于外國(guó)政府債券，投資對(duì)象國(guó)將嚴(yán)格限制，例如，目前僅限于美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、奧地利、比利時(shí)、丹麥、愛(ài)爾蘭、西班牙、加拿大、盧森堡、荷蘭、芬蘭和瑞典等，且投資比例不得高于30%。對(duì)包括亞洲發(fā)展銀行等8家大型國(guó)際金融組織的債券不得高于基金資產(chǎn)的15%。

　　俄建立主權(quán)養(yǎng)老基金是大勢(shì)所趨，是解決養(yǎng)老困境的大手筆。俄將主權(quán)財(cái)富基金“穩(wěn)定基金”改組為主權(quán)養(yǎng)老基金“國(guó)家福利基金”，既考慮到民族發(fā)展和代際的長(zhǎng)期制度安排，又可滿足近期的人口發(fā)展趨勢(shì)的需要，既是迫于老齡化壓力的不得已而為之的一個(gè)戰(zhàn)略措施，又是順勢(shì)解決石油外匯收入的一個(gè)渠道，可謂兩全其美。其實(shí)，早在2004年，俄政府就不得不動(dòng)用部分穩(wěn)定基金的儲(chǔ)備，幾年來(lái)共彌補(bǔ)俄羅斯基本社�！梆B(yǎng)老基金”（Pension Fund）當(dāng)期支付缺口10.4億美元。

　　三、中國(guó)建立“主權(quán)養(yǎng)老基金”的急迫性：防止中國(guó)威脅論

　　（一）主權(quán)財(cái)富基金與中國(guó)威脅論

　　主權(quán)財(cái)富基金導(dǎo)致西方國(guó)家保護(hù)主義甚至致種族主義的日益抬頭，主要是近幾年來(lái)3個(gè)發(fā)展趨勢(shì)所致。

　　1，主權(quán)財(cái)富基金一改傳統(tǒng)主權(quán)債券的投資策略，胃口越來(lái)越大。我們知道，雖然主權(quán)財(cái)富基金被認(rèn)為早在半個(gè)世紀(jì)前就已存在，但傳統(tǒng)意義上這些基金的投資對(duì)象主要是主權(quán)債券等固定資產(chǎn)收益，而決少有股權(quán)投資，這樣的投資策略顯然只能因其可以彌補(bǔ)當(dāng)事國(guó)的巨額經(jīng)常賬戶逆差而竊喜，可近幾年來(lái)，真正意義上的主權(quán)財(cái)富基金是最近幾年新建的主權(quán)基金，其建立的目的就是為了擯棄傳統(tǒng)投資理念，原來(lái)的單一美國(guó)國(guó)債主權(quán)投資開(kāi)始多元化，代之以長(zhǎng)期的直接股權(quán)投資，更側(cè)重于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，并且速度驚人，例如，主權(quán)財(cái)富基金2007年一年在金融類股方面的投資額就是2006年的4倍多 [31]。尤其是當(dāng)次貸危機(jī)形成真空、主權(quán)財(cái)富基金接踵沓來(lái)時(shí)，主權(quán)財(cái)富基金的“救火隊(duì)”和“戰(zhàn)略投資者”的雙重作用便自然引起華爾街震驚，使其充滿憂慮。震驚的是，沒(méi)想到昔日的受援國(guó)已變成大救星，往日的金融救世主一夜之間淪為如此地步；
憂慮的是，小小一個(gè)次貸危機(jī)便讓這些主權(quán)財(cái)富基金拯救于火海，如果將來(lái)華爾街有個(gè)風(fēng)吹草動(dòng)，那豈不成為這些主權(quán)財(cái)富基金的囊中之物？

　　2，大國(guó)建立主權(quán)財(cái)富基金使本來(lái)就行動(dòng)詭秘的主權(quán)財(cái)富基金又蒙上一層政治面紗。金磚四國(guó)中的俄羅斯和中國(guó)涉足主權(quán)財(cái)富基金自然會(huì)給西方政治家們帶來(lái)不安，憂上加憂。在2004年之前，擁有主權(quán)財(cái)富基金的國(guó)家基本都是小型經(jīng)濟(jì)體。但隨著2004年1月俄羅斯“穩(wěn)定基金”的出現(xiàn)和2007年9月中國(guó)“中投公司”的誕生，形勢(shì)便急轉(zhuǎn)直下，加之石油價(jià)格飛漲，主權(quán)財(cái)富基金的數(shù)量和規(guī)模急劇膨脹，收購(gòu)行為此起彼伏，一直買(mǎi)到了華爾街，西方大國(guó)浮想聯(lián)翩就是非常自然的了，于是，他們不得不“認(rèn)真對(duì)待”。包括中國(guó)在內(nèi)的大國(guó)擁有主權(quán)財(cái)富基金，對(duì)西方大國(guó)來(lái)說(shuō)其意義非同尋常，如同近幾年來(lái)中國(guó)同拉美國(guó)家發(fā)展關(guān)系迅速被敏感地認(rèn)為威脅了拉美甚至威脅了美國(guó)的利益那樣，于是便有了2006年美國(guó)國(guó)務(wù)卿助理香農(nóng)訪華的對(duì)口磋商和2007年布什總統(tǒng)訪問(wèn)拉美五國(guó)等一系列外交行動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家除了高舉“制定行為準(zhǔn)則”的“一視同仁”的大旗以外，如果對(duì)中東小型經(jīng)濟(jì)體有可能要求其降低油價(jià)作為交換條件的話，那么，對(duì)中國(guó)擁有主權(quán)財(cái)富基金所采取的抵制行為在不同的時(shí)期和不同的環(huán)境就有可能提出不同的要求，例如，進(jìn)一步施壓人民幣升值就可能是一張王牌。

　　3，中國(guó)建立“中投公司”與中國(guó)威脅論。也許是時(shí)間的巧合，或是發(fā)展的必然，引起全球?qū)χ鳈?quán)財(cái)富基金反應(yīng)最強(qiáng)烈的時(shí)候，正是中國(guó)建立中投公司的2007年；
正是這一年，次貸危機(jī)讓主權(quán)財(cái)富基金出盡了風(fēng)頭；
也正是這一年，中國(guó)投資威脅論甚囂塵上。

　　2007年以來(lái)，次貸危機(jī)幾乎使SWFs（主權(quán)財(cái)富基金）成為華爾街的“救火隊(duì)”（SWFs也是救火隊(duì)的縮寫(xiě)），他們紛紛注入花旗銀行、摩根士丹利、美林、貝爾斯登等全球金融市場(chǎng)巨頭，于是，“打劫華爾街”、“買(mǎi)下華爾街”、“狼來(lái)了”的聲音不絕于耳，甚至在2008年1月底召開(kāi)的被認(rèn)為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)大勢(shì)的達(dá)沃斯論壇上也特意安排了主權(quán)財(cái)富基金的專題討論，這是世界經(jīng)濟(jì)論壇問(wèn)世37年來(lái)首次討論主權(quán)財(cái)富基金 [32]。更有甚者，2008年1月19日出版的北美版《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志封面是一個(gè)蝗蟲(chóng)般載著金條蜂擁而至的直升飛機(jī)圖片，為首的一駕機(jī)身圖有鮮紅的中國(guó)國(guó)旗標(biāo)志，以此來(lái)形容趁美國(guó)次貸危機(jī)中主權(quán)基金大量涌入西方金融市場(chǎng)，并冠以《主權(quán)財(cái)富基金大舉入侵》橫欄標(biāo)題，十分搶眼。封面文章說(shuō)，“主權(quán)財(cái)富基金規(guī)模龐大，發(fā)展很快。正是由于其詭秘性和操控性，它天生就必然引起懷疑。這就是威脅論必然導(dǎo)致金融保護(hù)主義的原因所在，就是為什么今天對(duì)華爾街的大營(yíng)救很可能導(dǎo)致明天華盛頓產(chǎn)生極大反彈的原因所在” [33]。中投公司一誕生就被懷疑有政治意圖，個(gè)別國(guó)家甚至散布中國(guó)投資“威脅論”，于是，美國(guó)加強(qiáng)了外國(guó)投資審查委員會(huì)的力度，德國(guó)擬效法美國(guó)并建議歐盟也設(shè)立類似的委員會(huì)，G7國(guó)家約見(jiàn)擁有主權(quán)財(cái)富基金的8國(guó)代表共同制定“最佳行為準(zhǔn)則”，美國(guó)不斷呼吁IMF和世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行立法，強(qiáng)制增加主權(quán)財(cái)富基金的透明度，約束其在全球范圍的投資活動(dòng)。日前中國(guó)有關(guān)主管部門(mén)高層人士為此撰文 [34]，呼吁國(guó)際社會(huì)要旗幟鮮明地反對(duì)投資保護(hù)主義和金融保護(hù)主義，呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)財(cái)富基金不應(yīng)有歧視性待遇，呼吁我有關(guān)方面要積極參與國(guó)際社會(huì)關(guān)于制定主權(quán)財(cái)富基金管理規(guī)則的討論，爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，力爭(zhēng)有利的結(jié)果。

　�。ǘ�）美國(guó)對(duì)中投公司的五種擔(dān)心和憂慮

　　2008年2月7日美國(guó)“美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)”舉行了整整一天的聽(tīng)證會(huì) [35]，題目就是“中國(guó)主權(quán)財(cái)富基金投資對(duì)國(guó)家安全的含意”，十幾個(gè)專家學(xué)者和政策制定者到會(huì)做了證詞，他們幾乎眾口一詞，對(duì)中國(guó)剛剛成立的CIC表示出極大的關(guān)注和擔(dān)憂。美國(guó)“對(duì)外關(guān)系委員會(huì)”的Brad Setser先生的證詞具有相當(dāng)?shù)拇�表性，他說(shuō)，一個(gè)小型的城市國(guó)家建立一個(gè)主權(quán)財(cái)富基金，所引起的關(guān)注程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于試圖成為全球霸權(quán)或地區(qū)霸權(quán)的大國(guó)所作所為；
中國(guó)建立中投公司不管對(duì)中國(guó)還是投資對(duì)象國(guó)，都將特別引發(fā)一系列“令人十分焦慮”的問(wèn)題；
這是因?yàn)�，中�?guó)擁有主權(quán)財(cái)富基金與任何其他國(guó)家相比，其含意都是不一樣的：挪威是社會(huì)民主國(guó)家，可由民主選舉的議會(huì)對(duì)其做出說(shuō)明和解釋，而中國(guó)是由國(guó)務(wù)院來(lái)解釋；
海灣小國(guó)建立的基金在某種意義上很像王室的家庭財(cái)富；
新加坡是小國(guó)，高收入國(guó)家，而中國(guó)是一個(gè)既貧窮又龐大的國(guó)家。

　　Brad Setser和其他證詞對(duì)中投公司表示出的擔(dān)心可具體歸納為5個(gè)方面：第一，中投公司的資金來(lái)自于發(fā)行的債券，而不是財(cái)政盈余，中投公司是通過(guò)財(cái)政部向國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)，而不是向央行負(fù)責(zé)，所以他必須要獲取足夠的收入向財(cái)政部支付利息。黑石公司投資失手之后，它面臨的投資回報(bào)壓力就更大了。第二，中投公司承擔(dān)著巨大的匯率風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)預(yù)期是每年8%左右，而承擔(dān)的債券利息是5%，這就意味著在不算行政費(fèi)用的情況下ICI需要的回報(bào)率至少應(yīng)在13%左右。第三，中國(guó)建立的中投公司已超出了外匯多元化投資的目的，他還負(fù)責(zé)包括對(duì)國(guó)有銀行的投資管理等，甚至國(guó)內(nèi)的投資要比國(guó)外還要大。第四，與任何一個(gè)其他擁有主權(quán)財(cái)富基金的國(guó)家相比，中國(guó)都是一個(gè)十分貧窮的國(guó)家：按PPP計(jì)算，其他國(guó)家人均GDP均以超過(guò)5萬(wàn)美元而中國(guó)只有5000美元，所以，人均GDP只有5000美元的國(guó)家建立的主權(quán)財(cái)富基金，其支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)機(jī)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于5萬(wàn)美元的國(guó)家，中投公司面臨著巨大的壓力。第五，中投公司的潛在規(guī)模令人擔(dān)心，目前其境外投資比例非常小，大約只有170億美元，近期可能提高到600億，但是，中國(guó)外匯整體增長(zhǎng)趨勢(shì)意味著中投公司在不久的將來(lái)就有可能成為世界上最大的主權(quán)財(cái)富基金之一。在他們眼里，上述五個(gè)方面的特點(diǎn)決定了中投公司為了獲取利潤(rùn)很可能將不遺余力，或不擇手段。

　�。ㄈ�）中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金可有效緩解中國(guó)威脅論

　　1，中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金是對(duì)日益龐大的外匯儲(chǔ)備進(jìn)行的二次分流。近十幾年來(lái)，全球外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)迅速，10年以前才僅為2萬(wàn)億美元左右 [36]，而2006年則高達(dá)5.7萬(wàn)億美元，其中中國(guó)就占1/4 [37]；
海外有研究預(yù)測(cè)說(shuō) [38]，中國(guó)外匯儲(chǔ)備將繼續(xù)增加，對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的投入逐步水漲船高也就不足為怪，或許兩年內(nèi)中投公司的資本金從現(xiàn)在的2000億增加到6000億美元。我們不得不承認(rèn)，組建中投公司是外匯儲(chǔ)備日益龐大的不得已而為之。既要實(shí)現(xiàn)主權(quán)財(cái)富的積極主動(dòng)的管理方式，以適應(yīng)外匯儲(chǔ)備不斷增加的趨勢(shì)，又要防止中國(guó)投資威脅論，這個(gè)任務(wù)是艱巨的，例如，經(jīng)過(guò)一年多的努力，QDII總額度只有421.7億美元 [39]，可謂杯水車(chē)薪。傳統(tǒng)的財(cái)政或央行（外匯管理部門(mén)）持有高流動(dòng)性、低收益和低風(fēng)險(xiǎn)的外國(guó)主權(quán)債券為主的專項(xiàng)賬戶管理形式，在向建立獨(dú)立于央行和財(cái)政部門(mén)的專業(yè)化投資機(jī)構(gòu)的管理形式轉(zhuǎn)變過(guò)程中，建立主權(quán)財(cái)富基金只是從保守被動(dòng)式向積極主動(dòng)式管理進(jìn)行重大轉(zhuǎn)變的其中一個(gè)形式而已，但還應(yīng)注意到存在著另外一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，那就是建立主權(quán)養(yǎng)老基金。中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金，可將外匯儲(chǔ)備“二次分流”和提高其收益率結(jié)合起來(lái)，還可將防止中國(guó)威脅論和應(yīng)對(duì)老齡化結(jié)合起來(lái)，可謂兩全其美，一舉多得。

　　2，中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金完全符合歷史潮流，符合應(yīng)對(duì)老齡化的趨勢(shì)。利用龐大和過(guò)多的外匯儲(chǔ)備建立主權(quán)養(yǎng)老基金以緩解老齡化為社保制度帶來(lái)的財(cái)務(wù)支付壓力，這是十幾年來(lái)世界各國(guó)的一個(gè)通常做法；
尤其近幾年來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)體將其過(guò)多的官方外匯儲(chǔ)備從央行資產(chǎn)負(fù)債表中分離出來(lái)用于建立主權(quán)養(yǎng)老基金，已司空見(jiàn)慣，前有挪威之車(chē)，后有俄羅斯之轍，既完全符合應(yīng)對(duì)老齡化的國(guó)際慣例，又可順理成章地解決社保制度未來(lái)財(cái)務(wù)壓力；
既可實(shí)現(xiàn)官方儲(chǔ)備的多元化投資以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小化的目的，又可最大限度地避免引起西方政治家的疑心。所以，既是出于應(yīng)對(duì)老齡化以滿足未來(lái)社保體系財(cái)務(wù)能力的客觀需要，大概又是由于防止威脅論等某些潛臺(tái)詞的深層考慮，新年伊始，成立于2004年的俄羅斯“穩(wěn)定基金”于2008年2月1日正式改組為“國(guó)家福利基金”。改組主權(quán)財(cái)富基金“穩(wěn)定基金”，建立主權(quán)養(yǎng)老基金“國(guó)家福利基金”，這是俄羅斯作為一個(gè)崛起的大國(guó)，其主權(quán)財(cái)富管理方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的一個(gè)最新動(dòng)向。其實(shí)，近幾年來(lái)，俄羅斯對(duì)其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已進(jìn)行了數(shù)次重大改革，已基本建立起三支柱的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度框架體系，除了設(shè)有來(lái)自于一般財(cái)政稅收的“零支柱”以外，強(qiáng)制性的繳費(fèi)型第一支柱已改造為名義賬戶制（NDC），幾年來(lái)的運(yùn)行效果證明，這項(xiàng)改革還是負(fù)有成效的 [40]。

　　3，中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金將有利于淡化政治色彩，有利于外匯儲(chǔ)備按照純粹商業(yè)化原則運(yùn)作。主權(quán)財(cái)富基金的天性便是其行動(dòng)詭秘，例如，最大的主權(quán)財(cái)富基金阿聯(lián)酋阿布扎比投資局最為神秘，人們對(duì)其6250億資產(chǎn)規(guī)模只是一個(gè)估計(jì)而已，其實(shí)，外界無(wú)人知曉其控制的真實(shí)資產(chǎn)的確切數(shù)量；
不管G7會(huì)議，還是IMF；
不管是制定最佳行為準(zhǔn)則，還是強(qiáng)調(diào)自律行為，對(duì)主權(quán)財(cái)富基金透明度的要求最終結(jié)果必定是有限的，要求其像主權(quán)養(yǎng)老基金那樣透明基本是做不到的，也是不應(yīng)該的，更是不符合規(guī)律的，否則的話，很可能會(huì)影響到當(dāng)事國(guó)投資資產(chǎn)的價(jià)格波動(dòng)，存在著股市風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)走低和推動(dòng)股價(jià)上揚(yáng)的可能性，甚至對(duì)非公開(kāi)市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格也存在推動(dòng)的可能性 [41]。于是，大國(guó)主權(quán)財(cái)富基金的動(dòng)向，因其敏感的政府背景，自然就被蒙上一層神秘面紗，容易被認(rèn)為帶有難以揮去的政治色彩和特殊的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，對(duì)心存芥蒂的西方政治家來(lái)說(shuō)，投資威脅論就自然難以完全消除，遭至其百般猜疑和種種阻撓。但相比之下，主權(quán)養(yǎng)老基金的透明性與生俱來(lái)，完整的年報(bào)和季報(bào)制度使任何一個(gè)主權(quán)財(cái)富基金都不可同日而語(yǔ)，向大眾國(guó)民和國(guó)會(huì)議會(huì)進(jìn)行定期陳述是其基金的性質(zhì)所決定的，所以，澳大利亞的未來(lái)基金也好，新西蘭的超級(jí)年金也罷，包括挪威的全球養(yǎng)老基金在內(nèi)，幾乎所有主權(quán)養(yǎng)老基金都有自己獨(dú)立的更新非常及時(shí)的網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)和年報(bào)制度，可隨時(shí)查詢，十分透明，從治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)表現(xiàn)，到資產(chǎn)組合和資金來(lái)源等，信息披露十分完善。主權(quán)養(yǎng)老基金說(shuō)到底是一支普通的政府公共基金，是一個(gè)國(guó)際投資市場(chǎng)的財(cái)務(wù)投資者，它遵循的首先是商業(yè)化運(yùn)作的原則，追求的是單純的收益最大化原則，服務(wù)對(duì)象是受益人，政治色彩不濃厚，不容易成為散布中國(guó)威脅論的一個(gè)借口。

　　4，中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金有利于緩解大國(guó)恐懼癥，有利于“反恐”。從參與投資美國(guó)黑石公司的IPO，到購(gòu)買(mǎi)摩根士丹利，中投公司引起的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他任何一小型經(jīng)濟(jì)體同類投資行為所引起的關(guān)注程度；
即使小型經(jīng)濟(jì)體類似的投資也會(huì)遭致當(dāng)事國(guó)的極力阻撓和恐慌，最典型的案例就是新加坡淡馬錫收購(gòu)泰國(guó)他信總理家族控股的西那瓦公司（Shin Corp）行為，它引起一場(chǎng)軒然大波，泰國(guó)民眾懷疑新加坡有意控制其電訊戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，最終導(dǎo)致軍事政變，他信由此下臺(tái)，兩國(guó)外交關(guān)系為此急劇惡化 [42]。近年來(lái)隨著中國(guó)的崛起，貿(mào)易摩擦、反傾銷案、匯率政策和雙邊貿(mào)易等逐漸成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)熱點(diǎn)，甚至演變成國(guó)際政治的一個(gè)焦點(diǎn)，與小型經(jīng)濟(jì)體相比，中投公司遭受到一些西方國(guó)家的特別審查和無(wú)端阻撓，無(wú)端的恐懼有增無(wú)減，甚至有可能將形成新一輪中國(guó)威脅論的逆流。有研究認(rèn)為 [43]，對(duì)剛剛建立的中投公司來(lái)說(shuō)，如果將過(guò)多地披露其投資動(dòng)向，無(wú)疑會(huì)使自己限于被動(dòng)的局面，因此中投公司透明度的選擇首先是在保護(hù)自身利益的前提下，達(dá)到最低披露的底線，并建議說(shuō)在目前國(guó)際多邊金融機(jī)構(gòu)尚未正式推出主權(quán)財(cái)富基金的行為準(zhǔn)則之前，我國(guó)應(yīng)積極參與有關(guān)規(guī)則的制定，在規(guī)則中要爭(zhēng)取體現(xiàn)本國(guó)的利益。筆者認(rèn)為，這樣的建議無(wú)疑是正確的。但同時(shí)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，將過(guò)多的外儲(chǔ)分流出來(lái)，用以建立主權(quán)養(yǎng)老基金也是一個(gè)非常有效的、符合國(guó)際慣例的、變通的“反恐”舉措，因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)國(guó)家眼里，主權(quán)養(yǎng)老基金說(shuō)到底還是一個(gè)養(yǎng)老基金，將其納入到與其他養(yǎng)老基金和金融機(jī)構(gòu)同等的監(jiān)管框架之中順理成章；
相比之下，主權(quán)財(cái)富基金的投資結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)頭寸等重要信息秘而不宣，對(duì)其監(jiān)管方式便無(wú)章可循，無(wú)從談起，對(duì)其產(chǎn)生恐懼感也就見(jiàn)怪不怪了。

　　5，主權(quán)養(yǎng)老基金在發(fā)達(dá)國(guó)家司空見(jiàn)慣，而主權(quán)財(cái)富基金則鳳毛麟角。從主權(quán)財(cái)富基金的區(qū)域分布來(lái)看，一是來(lái)自于新興經(jīng)濟(jì)體（東亞一帶出口外向型國(guó)家居多），二是海灣產(chǎn)油地區(qū)（主要是OPEC成員國(guó)），而第三類來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的則屈指可數(shù)，甚至可忽略不計(jì)，僅有的兩例大概就是美國(guó)（阿拉斯加的永久儲(chǔ)備基金）和加拿大（阿爾伯特）。相反，對(duì)主權(quán)養(yǎng)老基金來(lái)說(shuō)，最悠久的養(yǎng)老制度起源于19世紀(jì)末的西歐，最發(fā)達(dá)的養(yǎng)老基金誕生于1940年的北美，最龐大的主權(quán)養(yǎng)老基金存在于當(dāng)今美國(guó)，全球最大的主權(quán)養(yǎng)老基金美國(guó)聯(lián)邦信托社�；�金（OASDI）近2萬(wàn)億美元的資產(chǎn)幾乎相當(dāng)于全球主權(quán)財(cái)富基金的總和，全球養(yǎng)老資產(chǎn)幾乎全部集中在OECD等發(fā)達(dá)國(guó)家；
在全球10強(qiáng)主權(quán)養(yǎng)老基金的國(guó)家排序中，美國(guó)第一（2億多美元），日本第二（1.4萬(wàn)億），再其次是挪威（近3000多億）、韓國(guó)（近2000億）、瑞典（1000多億）、加拿大（近900億）、西班牙（400多億）、法國(guó)（近400億）、愛(ài)爾蘭（240多億）、澳大利亞（140多億）。而在主權(quán)財(cái)富基金全球10強(qiáng)里，不但沒(méi)有一例來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，沒(méi)有一例與主權(quán)養(yǎng)老基金10強(qiáng)交叉重復(fù)（挪威是一個(gè)例外），而且中國(guó)名列前茅，排列第五，十分惹眼，換言之，擁有主權(quán)財(cái)富基金的10強(qiáng)里沒(méi)有一國(guó)擁有或同時(shí)擁有主權(quán)養(yǎng)老基金；
在這樣一目了然的巨大反差下，在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)主權(quán)養(yǎng)老基金的容忍度和認(rèn)知度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于主權(quán)財(cái)富基金的背景下，面對(duì)雨后春筍般的主權(quán)財(cái)富基金，發(fā)達(dá)國(guó)家自然將之視為異類，甚至看作是外匯“飼養(yǎng)”的怪獸，但是，如果建立為主權(quán)養(yǎng)老基金，則大有立地成佛之功效，成為還“匯”于民的天使；
于是，中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金，其結(jié)果自然就是防止中國(guó)威脅論的一個(gè)有力“反恐”措施。

　　四、中國(guó)建立主權(quán)養(yǎng)老基金的可行性：制度設(shè)計(jì)與政策建議

　　（一）、基本框架：中國(guó)建立三足鼎立的主權(quán)養(yǎng)老基金

　　目前中國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合制度下建立主權(quán)養(yǎng)老基金的格局受到一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社保制度架構(gòu)的制約，挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存；
應(yīng)整合資源，統(tǒng)一思路，采取大手筆，實(shí)行大思路，建立一個(gè)由兩只“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金和一只“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金構(gòu)成的三足鼎立的格局。

　　1，盡快建立一只來(lái)自于外匯資源的“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金。利用龐大的外匯資源建立一只獨(dú)立于中投公司的儲(chǔ)備型主權(quán)養(yǎng)老基金，采取積極型的境外投資策略，實(shí)行完全的獨(dú)立法人治理結(jié)構(gòu)，與中投公司相輔相成，既可實(shí)現(xiàn)分流過(guò)多外匯儲(chǔ)備以提高其收益率的目的，又可達(dá)到應(yīng)對(duì)老齡化的雙重目的，同時(shí)還可有效抵制中國(guó)投資威脅論。

　　2，加快“全國(guó)社�；�金”投資策略的改革進(jìn)程。雖然“全國(guó)社�；�金”已積累了許多經(jīng)驗(yàn)，但仍需對(duì)全國(guó)社�；�金重新定位，即應(yīng)實(shí)行完全的境外投資策略，使之成為一個(gè)完全意義上的主權(quán)養(yǎng)老基金。全國(guó)社�；�金和新建主權(quán)養(yǎng)老基金都屬儲(chǔ)備型主權(quán)養(yǎng)老基金，兩支基金應(yīng)合理劃分境外投資區(qū)域，例如，全國(guó)社�；�金可以港澳和東亞等新興經(jīng)濟(jì)體為主要投資對(duì)象國(guó)，新建的主權(quán)養(yǎng)老基金可以歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主要對(duì)象，在投資布局上，實(shí)現(xiàn)兩翼并行、各有側(cè)重、相互競(jìng)爭(zhēng)的局面。

　　3，組建賬戶基金投資管理公司，建立一個(gè)“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金。應(yīng)采取積極的高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，徹底改變當(dāng)前基本養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶基金的省級(jí)投資管理思路，建立國(guó)家的賬戶基金投資管理公司，實(shí)施主權(quán)養(yǎng)老基金的戰(zhàn)略思路，克服當(dāng)前省級(jí)政府投資管理的習(xí)慣勢(shì)力，擺脫地方利益的束縛，打破部門(mén)之間的藩籬，將這只潛在的主權(quán)養(yǎng)老基金變成一個(gè)現(xiàn)實(shí)，采取全國(guó)統(tǒng)一的賬戶基金投資管理策略，由勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)建立一個(gè)獨(dú)立的法人投資機(jī)構(gòu)，先行實(shí)施以境內(nèi)投資為主的投資政策。

　　下面對(duì)建立三足鼎立的主權(quán)養(yǎng)老基金一一予以論述。

　�。ǘ�）、建立一只“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金的必要性：外匯儲(chǔ)備的“二次分流”

　　如同建立主權(quán)財(cái)富基金，利用龐大的外匯儲(chǔ)備建立一支“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金的條件業(yè)已成熟，甚至可以說(shuō)已水到渠成，正當(dāng)其時(shí)。

　　1，符合中央精神，是落實(shí)十七大的一個(gè)具體表現(xiàn)。截止2007年12月底，我國(guó)外匯儲(chǔ)備已達(dá)1.53萬(wàn)億美元，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，外匯儲(chǔ)備不斷提高是個(gè)趨勢(shì)。建立一支“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金，是落實(shí)十七大報(bào)告中提出“采取綜合措施促進(jìn)國(guó)際收支基本平衡”和構(gòu)建和諧社會(huì)與科學(xué)發(fā)展的一個(gè)帶有制度創(chuàng)新性質(zhì)的結(jié)合部，是積極穩(wěn)妥擴(kuò)大和推進(jìn)QDII業(yè)務(wù)、促進(jìn)有序流出和國(guó)際收支平衡具有積極意義的一項(xiàng)重大舉措，是減少過(guò)多持有的外匯儲(chǔ)備效率損失和提高其資產(chǎn)收益率、有助于降低外匯儲(chǔ)備存量并將其從央行資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)出、甚至有可能達(dá)到緩解流動(dòng)性過(guò)剩和資產(chǎn)泡沫之功效的一個(gè)長(zhǎng)期制度安排，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家外匯儲(chǔ)備保值增值、對(duì)抗宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中是與建立中投公司（CIC）具有同等意義的一個(gè)戰(zhàn)略部署。

　　2，順應(yīng)國(guó)際潮流，是應(yīng)對(duì)老齡化的一個(gè)重大舉措。建立主權(quán)養(yǎng)老基金以增強(qiáng)未來(lái)社保財(cái)務(wù)能力和緩解老齡化壓力，是各經(jīng)濟(jì)體養(yǎng)老制度改革中一個(gè)潮流。中國(guó)人口老齡化速度發(fā)展迅速，60歲以上人口占總?cè)丝诒戎貜?005年的12.93％將上升到2020年的14.69％，到2036將高達(dá)29.58％；
65歲以上人口將從2005年的9.01％上升到2020年的20.42％，到2040年將高達(dá)23.74％。換言之，從2000年中國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)開(kāi)始算起，在短短20年間，中國(guó)的老齡化程度將達(dá)到現(xiàn)在老齡化最為嚴(yán)重的歐洲國(guó)家水平，完成歐洲老齡化進(jìn)程半個(gè)世紀(jì)走過(guò)的歷程 [44]。在其他條件假定不變的條件下，利用外匯儲(chǔ)備建立主權(quán)養(yǎng)老基金為未來(lái)養(yǎng)老預(yù)籌資金，無(wú)疑是應(yīng)對(duì)老齡化的一個(gè)重大舉措，是水到渠成和順理成章的一個(gè)補(bǔ)充工具。事實(shí)上，由于社平工資增長(zhǎng)速度較快和社保五險(xiǎn)收入投資收益率較低等原因，中央政府已從2005年起不得不連續(xù)三年提高基本退休金水平，人均249元，年均增幅80多元，并決定在2008-2010年再連續(xù)上調(diào)三年 [45]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　3，作為中投公司的孿生兄弟，主權(quán)養(yǎng)老基金是參與全球化的具體表現(xiàn)。作為主權(quán)財(cái)富基金的孿生兄弟，建立主權(quán)養(yǎng)老基金完全符合國(guó)家利益，可與中投公司共同擔(dān)負(fù)起歷史重任，積極參與全球化，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)。在安全性、穩(wěn)定性（燙平中長(zhǎng)期的收入波動(dòng)和本國(guó)居民消費(fèi)）、收益性和福利性（提高未來(lái)社保體系的支付能力）這四個(gè)目標(biāo)排列順序上，甚至在投資策略等很多方面，主權(quán)財(cái)富基金與主權(quán)養(yǎng)老基金這對(duì)孿生兄弟可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相輔相成，例如，前者的風(fēng)險(xiǎn)容忍度要高于后者，但其透明度就可理所當(dāng)然地低于后者；
前者的投資期限應(yīng)高于后者，但其資金使用可以通融。

　�。ㄈ�）、明確目前“全國(guó)社�；�金”（SSF）的地位：改革其投資策略。中央政府2000年8月批準(zhǔn)建立的“全國(guó)社�；�金”，由于其資本來(lái)源主要是“中央財(cái)政預(yù)算撥款”和“國(guó)有股減持劃入資金” [46]，據(jù)此可以判斷，其資產(chǎn)性質(zhì)屬于主權(quán)財(cái)富，但卻是一支非典型的“儲(chǔ)備型”主權(quán)養(yǎng)老基金。說(shuō)是“儲(chǔ)備型”，是因?yàn)槠滟Y本幾乎完全來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移，這與俄羅斯、挪威、澳大利亞、新西蘭等主權(quán)養(yǎng)老基金別無(wú)二致；
說(shuō)是“非典型”，是因?yàn)橛捎诋?dāng)時(shí)的條件和歷史的局限，其資產(chǎn)配置和投資策略始終比較保守并以國(guó)內(nèi)投資市場(chǎng)為主，與挪威等“典型的”主權(quán)養(yǎng)老基金相去甚遠(yuǎn)。全國(guó)社保基金2004年以來(lái)完成了兩次質(zhì)的飛躍，第一次是實(shí)現(xiàn)了委托管理的“外包”目標(biāo)，第二次是2006年獲得了QDII境外投資機(jī)制，但是，總體說(shuō)來(lái)還沒(méi)有到位。作為一個(gè)主權(quán)養(yǎng)老基金，應(yīng)該完全走向境外市場(chǎng)。筆者在許多著述中多次呼吁和主張全國(guó)社�；�金應(yīng)完全離開(kāi)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，走向海外 [47]。

　　（四）、建立一只“繳費(fèi)型”主權(quán)養(yǎng)老基金的急迫性：目前賬戶資金的改革出路

　　如果孤立地看待基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的賬戶資金，常常無(wú)從判斷它是否具備成為主權(quán)養(yǎng)老基金的資格和條件。當(dāng)賬戶資金的投資決策權(quán)下放到賬戶持有人即采取分散決策機(jī)制時(shí)，它就失去了成為主權(quán)養(yǎng)老基金的可能性，例如，十幾個(gè)拉美國(guó)家采取的智利模式和中國(guó)香港強(qiáng)積金模式就不可稱之為主權(quán)養(yǎng)老基金。但當(dāng)中央政府集合統(tǒng)一投資即采取集中投資機(jī)制時(shí)，例如新加坡等十幾個(gè)國(guó)家采取的中央公積金模式，無(wú)論其利率確定的程序和基準(zhǔn)如何制定，它都是一只主權(quán)養(yǎng)老基金。一般來(lái)說(shuō)，在引入個(gè)人賬戶的國(guó)家，建立個(gè)人賬戶的目的就是為了投資金融市場(chǎng)，所以，絕大部分賬戶資金都實(shí)行市場(chǎng)化和多元化的投資策略。目前在我國(guó)，由于受到具體國(guó)情的限制，賬戶資金投資體制改革取向基本排除了分散化投資模式的可能性，決策層和學(xué)術(shù)界均主張采取集中決策模式。但是，在省級(jí)作為投資主體還是中央政府作為投資主體上，存在著兩個(gè)不同的思路和爭(zhēng)議。

　　1，地方省級(jí)政府營(yíng)運(yùn)模式存在的種種弊端。壓倒性的意見(jiàn)認(rèn)為，由于賬戶資金主要沉淀在做實(shí)賬戶試點(diǎn)的11個(gè)省市，賬戶資金集中在省級(jí)政府的層次，主張采取省級(jí)投資模式，由省級(jí)政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)本省的賬戶資金，由省級(jí)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)擔(dān)任受托人的職責(zé)。據(jù)悉，省級(jí)投資模式的具體方案正在制定當(dāng)中并馬上就要出臺(tái)。這種意見(jiàn)之所以能否占上風(fēng)，可能由許多原因所致，比如，中央政府似乎沒(méi)有十分介意投資主體選擇的重要性；
中央政府無(wú)力承擔(dān)起這樣的重要責(zé)任，將之作為一個(gè)包袱甩給了地方；
中央政府各部門(mén)之間的認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)難以達(dá)成共識(shí)，等等。但是，我們不得不承認(rèn)，地方政府將之視為一個(gè)地方利益或一只普通的地方公共基金而不愿放手是一個(gè)重要原因。賬戶基金省級(jí)政府投資模式存在很多問(wèn)題，世界上還沒(méi)有任何一個(gè)先例（似乎只有加拿大的魁北克省是個(gè)例外）將基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的資金放權(quán)由地方政府擔(dān)負(fù)起投資的重任，這不符合國(guó)際慣例，是因?yàn)�，首先，地方政府機(jī)構(gòu)擔(dān)任受托人存在較大道德風(fēng)險(xiǎn)，既容易滋生腐敗，又加大了交易成本，收益率的總體水平具有負(fù)面影響；
其次，地區(qū)之間發(fā)展水平存在較大差距，再加上賬戶資金成為地方行政壟斷的“塊塊”碎片，二者結(jié)合必定人為地導(dǎo)致地區(qū)間收益率的差異性，利差的產(chǎn)生很可能進(jìn)而產(chǎn)生一個(gè)潛在的“二級(jí)市場(chǎng)”，沖擊金融市場(chǎng)；
第三，“二級(jí)市場(chǎng)”形成反過(guò)來(lái)加劇了利差存在的“合法化”，這對(duì)東中西部地區(qū)不同退休人群是不公平的，基本保險(xiǎn)的收益率不應(yīng)該存在地區(qū)間的“級(jí)差”，這既不符合國(guó)際慣例，也不利于社會(huì)和諧；
第四，地方行政割據(jù)的賬戶資金營(yíng)運(yùn)模式難以建立起一個(gè)全國(guó)性的統(tǒng)一補(bǔ)償機(jī)制，受益人待遇難有制度保障，中央和地方財(cái)政存在著潛在的兜底風(fēng)險(xiǎn)，等等 [48]。

　　2，地方省級(jí)政府營(yíng)運(yùn)模式不能使之成為主權(quán)養(yǎng)老基金。除上述4個(gè)弊端以外，賬戶資金省級(jí)營(yíng)運(yùn)模式還存在一個(gè)問(wèn)題：本來(lái)可以成為主權(quán)養(yǎng)老基金的賬戶基金失去了最后的機(jī)會(huì)，喪失了起碼的條件。從技術(shù)上講，賬戶基金不像統(tǒng)籌基金那樣受到統(tǒng)籌層次的限制，賬戶基金的性質(zhì)可以使之馬上提高的中央統(tǒng)一管理的水平。既然不是技術(shù)上的制約，而是人為地壓低投資管理層次，那么，其主權(quán)財(cái)富的性質(zhì)就不能得以展露和表現(xiàn)，就是說(shuō)，潛在的主權(quán)養(yǎng)老基金即中央政府統(tǒng)一投資管理的賬戶資金不能成為現(xiàn)實(shí)是決策者的一個(gè)選擇，這顯然是一個(gè)次優(yōu)的選擇。之所以是一個(gè)次優(yōu)的選擇，是因?yàn)閷①~戶資金建立為主權(quán)養(yǎng)老基金可以投資境內(nèi)外的金融市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)多元化和收入穩(wěn)定化以提高總體退休收入水平的目標(biāo)。

　　3，建議由中央統(tǒng)一負(fù)責(zé)賬戶資金的營(yíng)運(yùn)，建立全國(guó)賬戶基金的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)專業(yè)機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，中國(guó)目前不宜建立一個(gè)由各省分散投資賬戶資金的體制，而應(yīng)在勞動(dòng)社會(huì)保障主管部門(mén)體系之內(nèi)建立一個(gè)中央集中投資的賬戶資金投資機(jī)構(gòu)，這是因?yàn)�，賬戶基金的投資管理是中國(guó)社保制度改革的一個(gè)不可分離的組成部分，必須將其納入社保制度運(yùn)行框架之內(nèi)統(tǒng)籌考慮，這關(guān)乎到社保制度改革的長(zhǎng)期走向和賬戶持有人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。為此，賬戶基金投資管理體制的設(shè)計(jì)原則應(yīng)考慮將制度收入與待遇支出、統(tǒng)籌部分與賬戶部分、收益率調(diào)整與社保制度可持續(xù)性、制度收入系統(tǒng)與待遇發(fā)送系統(tǒng)等因素全部結(jié)合起來(lái)，“一攬子”設(shè)計(jì)，實(shí)行全國(guó)范圍的統(tǒng)一賬戶基金投資策略和管理體制；
其投資策略應(yīng)先以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，待條件成熟時(shí)進(jìn)行境外投資。

　�。ㄎ澹�、社會(huì)統(tǒng)籌基金：難以成為一只現(xiàn)實(shí)的主權(quán)養(yǎng)老基金

　　中國(guó)社保五險(xiǎn)繳費(fèi)收入近幾年來(lái)雖然每年結(jié)余1000多億元，于2007年底首次超過(guò)萬(wàn)億，表面上已頗具規(guī)模，截止到2006年底基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)收入累計(jì)結(jié)存已達(dá)5489億元 [49]。在這5000多億中，絕大部分是統(tǒng)籌資金。理論上講，統(tǒng)賬結(jié)合制度下，最有資格成為主權(quán)養(yǎng)老基金的應(yīng)該是社會(huì)統(tǒng)籌部分，其次才要看個(gè)人賬戶部分是否具備條件，即屬于DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制的統(tǒng)籌基金應(yīng)是一只標(biāo)準(zhǔn)的主權(quán)養(yǎng)老基金，但事實(shí)上在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)它只是一個(gè)潛在的可能性而已，很難成為現(xiàn)實(shí)。

　　1，統(tǒng)籌層次太低是制約其成為主權(quán)養(yǎng)老基金的最大障礙。十幾年來(lái)，統(tǒng)籌部分始終滯留在縣市一級(jí)，地方割據(jù)，畫(huà)地為牢，呈高度碎片化狀態(tài)，這顯然離主權(quán)養(yǎng)老基金的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。2006年勞動(dòng)社會(huì)保障部宣布將在兩年之內(nèi)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但嚴(yán)格意義上的省級(jí)統(tǒng)籌目標(biāo)兩年內(nèi)是難以真正實(shí)現(xiàn)的。在城鄉(xiāng)差別較大、二元經(jīng)濟(jì)十分明顯的條件下，實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌將會(huì)遇到難以想像的道德風(fēng)險(xiǎn)，它足以摧毀省級(jí)統(tǒng)籌的實(shí)現(xiàn)，甚至就連東北三省社保改革試點(diǎn)也未實(shí)現(xiàn)真正的省級(jí)統(tǒng)籌：先行一步的遼寧只是“建立了省級(jí)調(diào)劑金制度，為實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌創(chuàng)造了條件” [50]；
隨后試點(diǎn)的吉林采取的是“兩級(jí)調(diào)劑，分級(jí)負(fù)責(zé)，定額補(bǔ)助，自求平衡”的模式，省里只是建立了省級(jí)調(diào)劑基金而已；
黑龍江采取的是“統(tǒng)一統(tǒng)籌項(xiàng)目、統(tǒng)一計(jì)發(fā)辦法、統(tǒng)一基金管理、統(tǒng)一業(yè)務(wù)規(guī)程和信息系統(tǒng)、統(tǒng)一管理經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”的辦法。顯然，東三省均未實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格意義上的統(tǒng)收統(tǒng)支的省級(jí)統(tǒng)籌，本質(zhì)上還是縣市級(jí)統(tǒng)籌；
但對(duì)東三省來(lái)說(shuō)，目前的這些附加諸多條件的所謂省級(jí)統(tǒng)籌只是一個(gè)變通辦法，是不得已而為之的一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的選擇；
已完成試點(diǎn)的東三省尚且如此，更何況那些沒(méi)有進(jìn)行試點(diǎn)的省份了。鑒于此，未來(lái)兩年內(nèi)在全國(guó)普遍實(shí)現(xiàn)的省級(jí)統(tǒng)籌的標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)只能是初級(jí)階段的或具有中國(guó)特色的省級(jí)統(tǒng)籌，真正意義上的大收大支的省級(jí)統(tǒng)籌難以在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)，真實(shí)的省級(jí)“資金池”不可能建立起來(lái)。

　　退一步講，即使實(shí)現(xiàn)了嚴(yán)格意義的統(tǒng)收統(tǒng)支的“資金池”也不能立時(shí)兌現(xiàn)其資產(chǎn)的主權(quán)性質(zhì)，換言之，即使實(shí)現(xiàn)了省級(jí)統(tǒng)籌，離實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌也還有一步之遙，不具備主權(quán)養(yǎng)老基金的資格。鑒于這些分析，在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)統(tǒng)賬結(jié)合制度中的社會(huì)統(tǒng)籌部分不可能成為主權(quán)養(yǎng)老基金。

　　2，具體國(guó)情的約束：統(tǒng)籌基金的投資策略應(yīng)以購(gòu)買(mǎi)國(guó)債為宜。再退一步講，即使實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)籌即具備了其資產(chǎn)的主權(quán)性質(zhì)，從潛在的主權(quán)養(yǎng)老基金變成現(xiàn)實(shí)的主權(quán)養(yǎng)老基金，在一定時(shí)期內(nèi)也不宜投資于境內(nèi)金融市場(chǎng)，而應(yīng)以購(gòu)買(mǎi)國(guó)債為主，即應(yīng)采取英美式的被動(dòng)型投資策略，這是因?yàn)椋旱谝�，在中�?guó)資本市場(chǎng)不成熟的條件下，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)不宜直接裸露在基本保險(xiǎn)的參保人身上，在一定時(shí)期內(nèi)，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)籌部分相當(dāng)于基礎(chǔ)養(yǎng)老金，而不應(yīng)“隨行就市”，與其“暗補(bǔ)”或“以豐補(bǔ)歉”，就不如用其直接購(gòu)買(mǎi)特殊發(fā)行的國(guó)債。第二，社會(huì)統(tǒng)籌部分的當(dāng)前繳費(fèi)與未來(lái)收益之間沒(méi)有精算聯(lián)系，帶有強(qiáng)烈的“稅性”，對(duì)于剛剛建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的中國(guó)來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于一般稅收性質(zhì)的統(tǒng)籌資金大規(guī)模進(jìn)入金融市場(chǎng)，很容易導(dǎo)致計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和指令性經(jīng)濟(jì)因素的回歸，不利于金融秩序的發(fā)展和資本市場(chǎng)的繁榮，短期內(nèi)所謂“托市”的說(shuō)法無(wú)疑于是飲鴆止渴。此外，長(zhǎng)期看，不利于上市公司的內(nèi)部決策，政治目標(biāo)容易代替經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有負(fù)面的影響，與私人部門(mén)容易產(chǎn)生利益沖突，不利于私人部門(mén)的發(fā)育與發(fā)展，等等。

　　3，國(guó)際上流行的繳費(fèi)型主權(quán)養(yǎng)老基金的兩個(gè)投資趨勢(shì)：積極型與被動(dòng)型投資策略�？v觀全球，繳費(fèi)型主權(quán)養(yǎng)老基金的投資策略分為積極型與被動(dòng)型兩種投資策略。美國(guó)聯(lián)邦信托基金（OASDI）和英國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)基金（NIF）是典型的被動(dòng)型主權(quán)養(yǎng)老基金，幾十年來(lái)，他們堅(jiān)守遠(yuǎn)離金融市場(chǎng)的盎格魯•撒克遜傳統(tǒng)，始終將其全部余額資產(chǎn)用于購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。在他們看來(lái)，繳費(fèi)型的主權(quán)養(yǎng)老基金投資金融市場(chǎng)的前提條件是應(yīng)該先將社保的納稅變成繳費(fèi)，通過(guò)建立個(gè)人賬戶這個(gè)“通道”進(jìn)入金融市場(chǎng)，只有這樣方可建立起一個(gè)隨行就市的“股票賬戶”，才具備投資境內(nèi)金融市場(chǎng)的條件。積極型投資策略的典型代表是以繼受歐洲大陸民法傳統(tǒng)的國(guó)家為主，他們大多存在于歐洲大陸或東亞等地區(qū)，在亞洲，日本的國(guó)家儲(chǔ)備基金（NRF）和韓國(guó)的國(guó)家養(yǎng)老基金（NPF）就是典型代表�？偟膩�(lái)看，由于老齡化導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)日益沉重，進(jìn)入金融市場(chǎng)和進(jìn)行多元化投資逐漸成為一個(gè)潮流，許多被動(dòng)型的主權(quán)養(yǎng)老基金開(kāi)始向積極型轉(zhuǎn)變，他們或是通過(guò)建立個(gè)人賬戶的方式，或是沒(méi)有通過(guò)這個(gè)方式而直接進(jìn)入金融市場(chǎng)。

　　4，“傳統(tǒng)的政府養(yǎng)老金”與“積極的機(jī)構(gòu)投資者”：國(guó)情的要求。我國(guó)繼受的是歐洲大陸民法法典的傳統(tǒng)，人格化的統(tǒng)籌資金具有強(qiáng)烈地進(jìn)入市場(chǎng)的內(nèi)在沖動(dòng)。對(duì)繳費(fèi)型主權(quán)養(yǎng)老基金來(lái)說(shuō)，如果將被動(dòng)型投資稱之為“傳統(tǒng)的政府養(yǎng)老金”的話，那么，積極型投資就是近幾年來(lái)日益時(shí)尚的專業(yè)化和市場(chǎng)化的“積極的機(jī)構(gòu)投資者”。鑒于中國(guó)的具體國(guó)情，由個(gè)人和單位雙方繳費(fèi)形成的社會(huì)統(tǒng)籌基金，無(wú)論它處于縣市級(jí)統(tǒng)籌還是省級(jí)統(tǒng)籌，無(wú)論是否兌現(xiàn)了主權(quán)資產(chǎn)的身份，無(wú)論是在目前還是在一定時(shí)期內(nèi)，無(wú)論是出于受益人待遇的考慮還是出于制度建設(shè)的考慮，均應(yīng)采取被動(dòng)型投資策略，維持“傳統(tǒng)的政府養(yǎng)老金”的身份不變，以購(gòu)買(mǎi)政府債券為主。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 請(qǐng)參見(jiàn)鄭秉文：《挑戰(zhàn)“主權(quán)財(cái)富基金”：“主權(quán)養(yǎng)老基金”的前世今生》，載《中國(guó)證券報(bào)》，2008年1月14日，第A08版。

　　[2] OECD: Pension Market in Focus, November 2007, Issue 4. 以下數(shù)據(jù)均引自該文件。

　　[3] OECD: Pension Market in Focus, November 2007, Issue 4. 英文縮寫(xiě)SPFs的全稱是Sovereign and Public Pension Reserve Funds即英文全稱應(yīng)為“主權(quán)與公共養(yǎng)老儲(chǔ)備基金”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中文簡(jiǎn)譯為“主權(quán)養(yǎng)老基金”。

　　[4] Anne Y. Kester,Trend in International reserves: Euro Holdings Rise in Emerging Markets, IMF Statistics Department, September 12, 2007, http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2007/NUM0912A.htm

　　[5] David R. Francis, Will Sovereign Wealth Funds Rule the World? the November 26, 2007. http://www.csmonitor.com/2007/1126/p16s01-wmgn.html

　　[6] US Treasury calls on IMF, World Bank to lead on sovereign wealth funds 14 Nov. 2007.

　　http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2007/11/14/afx4340013.html

　　[7] Bob Davis,WSJ,The Wall Street Journal online,Wanted:SWFs’ Money Without the Politics,WSJ, Cec. 20,2007

　　[8] David R. Francis, Will Sovereign Wealth Funds Rule the World? the November 26, 2007. http://www.csmonitor.com/2007/1126/p16s01-wmgn.html

　　[9] 引自：
http://www.calpers.ca.gov/

　　[10] 關(guān)于加拿大CCP1997年改革方案中用提高繳費(fèi)比例的方式建立主權(quán)養(yǎng)老基金的論述，請(qǐng)見(jiàn)鄭秉文和何樹(shù)方：《加拿大社保制度改革與建立“主權(quán)養(yǎng)老基金”10年回顧與評(píng)價(jià)》，即將發(fā)表在《當(dāng)代亞太》，2008年第1期。

　　[11] 數(shù)據(jù)引自如下網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)：
http://www.norges-bank.no/

　　[12] Ramkishen S Rajan in New Delhi, Should India create a Sovereign Wealth Fund? November 10, 2007, http://www.rediff.com/money/t.

　　[13] Stephen Jen & Charles St. Arnaud, Sovereign Pension Funds, at the Global Economic Forum, August 24, 2007. http://www.morganstanley.com/

　　[14] 日本和韓國(guó)的資料引自：
Stephen Jen & Charles St. Arnaud, Sovereign Pension Funds, at the Global Economic Forum, August 24, 2007. http://www.morganstanley.com/

　　[15] 澳大利亞的資料引自其未來(lái)基金的網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)：
http://www.futurefund.gov.au/

　　[16] 引自新西蘭超級(jí)年金網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)：
http://www.nzsuperfund.co.nz/

　　[17] Stephen Jen & Charles St. Arnaud, Sovereign Pension Funds, at the Global Economic Forum, August 24, 2007. http://www.morganstanley.com/

　　[18] 參見(jiàn)鄭秉文：《俄羅斯創(chuàng)建“國(guó)家福利基金”的啟示》，載《中國(guó)證券報(bào)》，2008年1月30日，第A05版。

　　[19] 請(qǐng)見(jiàn)2006年普京國(guó)情咨文：http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2006/05/10/1823_type70029type82912_105566.shtml

　　[20] “國(guó)家福利基金”的英文名稱NPF(The National Prosperity Fund)中，Prosperity字面翻譯應(yīng)為“繁榮”和“昌盛”之意，似譯為“國(guó)家繁榮基金”。但是俄文名稱Фонд национального благосостояния中，благосостояниe是“福利”和“富裕”的意思。所以，根據(jù)俄文原意將之翻譯為“國(guó)家福利基金”則更加符合原意。這里十分感謝遼寧大學(xué)殷紅博士對(duì)俄文譯名的提供與確認(rèn)，并感謝其翻譯了部分寶貴的俄文資料。

　　[21] 普京上述引語(yǔ)，請(qǐng)見(jiàn)其2007年國(guó)情咨文：http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2007/04/26/1209_type70029type82912_125670.shtml

　　[22] 馬劍：《俄羅斯欲拿石油收入為養(yǎng)老注資》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2008年1月30日第6版。

　　[23] 以上普京關(guān)于國(guó)家福利基金和俄羅斯社會(huì)保障制度的論述請(qǐng)見(jiàn)其2007年國(guó)情咨文：http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2007/04/26/1209_type70029type82912_125670.shtml

　　[24] 以下數(shù)據(jù)引自2006年普京國(guó)情咨文：http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2006/05/10/1823_type70029type82912_105566.shtml

　　[25] Julia Polonskaya, Pension Reform in Russia, Alfa Capital, Analyst, Thesis Project for the Plekhanov Russian Academy of Economics, Moscow 2004.

　　[26] S.A.Afanasiev, Pension Reform in Russia: First Year of Implementing, the PIE International Workshop on “Pension Reform in Transition Economies”, IER, Hitotsubashi University, February 22, 2003.Ministry of Labor and Social Development of Russian Federation.

　　[27] Oxana Sinyavskaya, Pension freeform in Russia: A Challenge of Low Pension Age, Project on International Equity(PIE), PIE Discussion Paper Series, Independent Institute for Social Policy (Moscow, Russia),2004.

　　[28] 馬劍：《俄羅斯欲拿石油收入為養(yǎng)老注資》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2008年1月30日第6版。

　　[29] John B. Williamson, Stephaie A.Howling, Michelle L.Maroto, The Political Economy of Pension Reform in Russia: Why Partial Privatization? In Journal of Aging Studies, No.20. 2006, pp.165-175.

　　[30] Julia Polonskaya, Pension Reform in Russia, Alfa Capital, Analyst, Thesis Project for the Plekhanov Russian Academy of Economics, Moscow 2004.

　　[31] 袁鶴：《打劫華爾街：主權(quán)財(cái)富基金終于等到了機(jī)會(huì)》，載《財(cái)富時(shí)報(bào)》，2007年12月29日。

　　[32] 綜合新華社報(bào)道：《達(dá)沃斯論壇為世界經(jīng)濟(jì)把脈――主權(quán)基金可成為西方金融“救命稻草”》，載《上海證券報(bào)》，2008年1月28日第1版；
《主權(quán)基金成為達(dá)沃斯論壇熱門(mén)話題》，見(jiàn)新華網(wǎng) http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-01/27/content_7502327.htm

　　[33] The Economist, Jan 19th 2008.

　　[34] 魏本華：《對(duì)主權(quán)財(cái)富基金不應(yīng)有歧視性待遇》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，2008年1月7日。

　　[35] 聽(tīng)證會(huì)的資料引自 http://www.uscc.gov/

　　[36] IMF, Roundtable of Sovereign Asset and Reserve Manage, November 16, 2007. http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2007/pr07267.htm

　　[37] 引自中國(guó)人民銀行和外匯管理局的主頁(yè)。

　　[38] 這個(gè)可能性的估計(jì)來(lái)自渣打銀行全球研究部主管、首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李籟思（Gerard Lyons），見(jiàn)張燕：《巨額主權(quán)財(cái)富基金覬覦新興市場(chǎng)》，載《國(guó)際金融報(bào)》，2007年11月21日，第2版。

　　[39] 見(jiàn)國(guó)家外匯管理局主頁(yè)。

　　[40] John B. Williamson, Stephaie A.Howling, Michelle L.Maroto, The Political Economy of Pension Reform in Russia: Why Partial Privatization? In Journal of Aging Studies, No.20. 2006, pp.165-175.

　　[41] 胡祖六：《全球主權(quán)財(cái)富管理》，載吳敬璉主編：《比較》，第32輯，中信出版社，2007年9月，第97-108頁(yè)。

　　[42] 胡祖六：《全球主權(quán)財(cái)富管理》，載吳敬璉主編：《比較》，第32輯，中信出版社，2007年9月，第97-108頁(yè)。

　　[43] 高潔：《主權(quán)財(cái)富基金需要什么樣的透明度》，載《中國(guó)證券報(bào)》，2008年1月30日第A05版。

　　[44] 數(shù)據(jù)來(lái)自鄭秉文和齊傳君合作著述的關(guān)于中國(guó)建立混合型“名義賬戶制”的研究項(xiàng)目，即將公開(kāi)發(fā)表。

　　[45] 鄭秉文：《“兩種退休制度”帶來(lái)的深層思考》，載《中國(guó)證券報(bào)》，2007年10月29日，第A07版。

　　[46] 根據(jù)2001年12月13日公布的《全國(guó)社會(huì)保障基金投資管理暫行辦法》，請(qǐng)見(jiàn)其網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)：http://www.ssf.gov.cn/web/index.asp

　　[47] 這些政策主張?jiān)斠?jiàn)鄭秉文如下文章：《社�；�金：“個(gè)人產(chǎn)權(quán)”與“入市”》，載《中國(guó)社會(huì)保障》2003年第11期；
《建立社保基金投資管理體系的戰(zhàn)略思考》，載《公共管理學(xué)報(bào)》（哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院主辦），2004年第4期；
《社�；�金應(yīng)三足鼎立》，載《瞭望》，2004年第16期，2004年4月出版；
《社�；�金“出�！薄�，載《環(huán)球財(cái)經(jīng)》，2006年第5期，等等。

　　[48] 關(guān)于省級(jí)政府營(yíng)運(yùn)賬戶資金的種種弊端和建立賬戶基金投資公司的政策建議，詳見(jiàn)鄭秉文：《養(yǎng)老保險(xiǎn)投資改革的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策》，載《中國(guó)證券報(bào)》，2007年11月9日，第A05版。

　　[49] 勞動(dòng)和社會(huì)保障部：《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

　　[50] 遼政〔2004〕32號(hào)《遼寧省人民政府關(guān)于完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系試點(diǎn)工作的報(bào)告》，載國(guó)務(wù)院完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系試點(diǎn)工作小組辦公室編：《完善城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系試點(diǎn)――遼寧篇》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004年9月，第97頁(yè)。

　�。ㄝd《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2008年第3-4期（雙月刊，總第74期），第43-53頁(yè)，3月27日出版。見(jiàn)刊時(shí)注釋和內(nèi)容提要等稍有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：分流 主權(quán) 養(yǎng)老 外匯儲(chǔ)備 戰(zhàn)略部署