馮蘭瑞：改革開放初期理論界的撥亂反正（下）

　　三、關(guān)于市場化改革的思想準備

　　客觀地說，對于商品、市場的問題，從1950年代開始，經(jīng)濟學界有過幾次學術(shù)討論，已經(jīng)有了一些認識上的準備。我主要講兩次熱烈的學術(shù)討論。

　　一次是學習斯大林的《社會主義經(jīng)濟問題》那本書。從1953年開始到1957年，一直在討論。經(jīng)濟學家寫了很多文章，發(fā)表在《經(jīng)濟研究》等刊物上。主要討論社會主義制度下面有沒有商品生產(chǎn)和商品交換。關(guān)于這里大家的思想是比較一致的。因為學習蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題，很少有反對的，那個時候都是一邊倒，都學蘇聯(lián)嘛，誰敢反對啊？我們都認為，在社會主義制度下面應(yīng)該有商品生產(chǎn)，你不搞商品生產(chǎn)，人們上哪兒去買生活消費品、買進行生產(chǎn)所需要的東西�。慨斎唤粨Q就要有貨幣。

　　另一次是1958～1959年，討論商品生產(chǎn)和商品交換問題。為什么又有一次討論熱潮呢？就是因為出現(xiàn)了人民公社。人民公社是自給型經(jīng)濟，自給自足，但是它也需要交換，你需要的，自己不生產(chǎn)的東西，你不去交換怎么會有？人民公社化以后，毛澤東說了一句話，“價值規(guī)律是個大學校”。第二次鄭州會議，毛主席這么一說，大家就更要討論了，所以從1958年12月份就熱烈起來了。1959年4月，我們在上海開了一個會，有200多人參加，從4月3～22日，開的時間很長。這個會是中國科學院（當時還沒有社科院）的經(jīng)濟研究所和上海市科學院的經(jīng)濟研究所聯(lián)合召集的。好像沒有什么會議領(lǐng)導小組，實際上的領(lǐng)導大概就是于光遠、孫冶方和薛暮橋。地點是在上海外灘的和平飯店。會議討論的是，關(guān)于社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值規(guī)律問題。社會主義制度下面的商品生產(chǎn)，怎樣具體體現(xiàn)，誰和誰交換？有全民之間的交換，集體和全民之間的交換，集體和集體之間的交換，集體和群眾個人之間交換。人民公社集體生產(chǎn)，要購買很多生產(chǎn)資料、原料、機器，需要交換。國家要搞收購糧食，要收購其他什么東西，也需要交換。集體之間也要交換。還有一個交換就是和外國交換，就是國際貿(mào)易。這次會議主要討論這些問題。提交到大會的論文有54篇，還有20多個調(diào)查報告。后來都編入了會議資料匯編（內(nèi)部資料）。這個材料現(xiàn)在已經(jīng)很難找到。我還保存著。

　　實際上，我能夠參加這個會議非常偶然，我原來同北京經(jīng)濟學界的同志不熟悉。1957年，于光遠在中央宣傳部，他和薛暮橋、孫冶方接受了中央的一項任務(wù)，要編寫中國的政治經(jīng)濟學教科書。當時為了編教科書，中宣部給哈爾濱工業(yè)大學寫了一封信，把我借到北京來，參加這個編寫組。于光遠抓得很緊，當時，有一個雙周座談會，北京有名的經(jīng)濟學家，二三十個都請來參加了。就是在這個座談會上，我和大家都認識了，如孫冶方、薛暮橋、駱耕漠、宋濤，好多人都是那個時候認識的。大概是1958年，一次，我因公出差，在從哈爾濱到北京的國際列車上，碰到了孫冶方。他問我，4月份上海的會議你參加不參加？我說什么會議呀？他說，我們要討論商品生產(chǎn)和價值規(guī)律，你來參加吧。我回去就給你發(fā)通知——上海這個討論會就是他通知我來參加的。另外，還要說一下，1957年我在北京時跟他們個人都有聯(lián)系，但是沒有什么組織上的聯(lián)系。因為我所在的黑龍江省、哈爾濱市都沒有經(jīng)濟學的組織。全國經(jīng)濟學界開什么會，都不會通知我們。孫冶方不僅給我發(fā)來會議通知，還建議我們黑龍江省要建立經(jīng)濟研究所，以便于同全國經(jīng)濟學組織取得聯(lián)系。這是1959年我向省委宣傳部建議，籌建了黑龍江經(jīng)濟研究所，省委調(diào)我到該所任職的由來。

　　這個會議以后，我們還接著在北京開了一次會，“中國經(jīng)濟學教科書”討論會。這次會開到6月，討論了上海、遼寧、廣東等地編的10多本書，我們省沒有書，討論別省編的書，也很有收獲。會上聽陳伯達做報告。他講王國維《人間詞話》中說，古今成大事業(yè)、做大學問的人，必經(jīng)過三種境界。他講的是福建話，一個字都聽不懂。只好用板書，請于光遠寫在黑板上。王國維在《人間詞話》中說的三個境界是“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”。這是第一境界；
第二境界是“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”；
第三境界是“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處”。陳說編經(jīng)濟學教科書，也要經(jīng)過這三種境界。那時候的陳伯達，是理論界的權(quán)威。1950年代的理論權(quán)威一個是陳伯達，一個是康生；
在文革期間，就是張春橋和姚文元；
以后就是胡喬木和鄧力群。那次經(jīng)濟學界討論編寫教科書的會上，商品生產(chǎn)、價值規(guī)律，對經(jīng)濟學界許多人來說，都已經(jīng)產(chǎn)生思想理論上的影響�？傊�，自1950年代以來，到1970～1980年代的這些討論，對后來的市場經(jīng)濟改革目標的確立，沒有直接影響，也有間接影響。在長期的思想認識上，理論上有了一點準備。

　　但是，在改革以前，上面設(shè)定了許多框框，不準講商品經(jīng)濟，只能講商品生產(chǎn)和商品交換。不過，我們認為商品生產(chǎn)和交換就是商品經(jīng)濟，商品經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，沒有市場你到哪里去交換？所以這些問題都是很清楚的問題。但是在當時都是困難的不得了，每前進一步都要碰到很多障礙，都要挨批評。

　　還有胡喬木那篇《按經(jīng)濟規(guī)律辦事》的文章，不是胡喬木寫的，是于光遠和馬洪寫的。原來是于光遠和馬洪要寫的文章，當然是和胡商量過的，他是同意的。寫出來以后，一開始在政研室的《調(diào)查和研究》上發(fā)表，署名國務(wù)院政治研究室和中國社科院，是兩家單位署名的。結(jié)果，《人民日報》一發(fā)表就變成胡喬木的文章了。胡喬木這個人，有些事真是沒法說。像那篇肯定“四五運動”的《人民萬歲》，在1978年12月21日《人民日報》發(fā)表，署名本報特約評論員。是政研室的年輕人林春和李銀河合作的。公開發(fā)表了，影響很大。胡喬木卻不高興了，說“搞什么人民萬歲啊？”那時，我就有點覺察，他已經(jīng)轉(zhuǎn)過去了。

　　1979年，中央召開理論工作務(wù)虛會。那個時候，沒有人提出市場化的問題，連改革的問題都沒有提出來，主要還是理論上的撥亂反正，還是批判“兩個凡是”。當時，思想理論界的爭論就是真理標準和“兩個凡是”之爭，真理標準提出來就是否定“兩個凡是”的。一些基本的思想認識，中央工作會議上展開討論，都已經(jīng)搞清楚了，但在理論界還不清楚。主要表現(xiàn)是《紅旗》的一篇文章，叫做《重溫實踐論》。在中央工作會議期間寫的，是用毛主席的《實踐論》來抵制真理標準討論。那時候，《紅旗》表現(xiàn)非常不好。前面提到我們寫的文章都是批“四人幫”的，《紅旗》把我們兩篇文章給槍斃了。第一篇是關(guān)于“雙百”方針問題，另一篇文章是關(guān)于知識分子的地位和作用問題的。我們原來是有個內(nèi)部刊物叫《未定稿》。第一篇批評“四人幫”的文章在這個《未定稿》上發(fā)了以后，當時，耿飚是中央分管宣傳口的，他說：這篇文章很好，批給了《紅旗》雜志。他們拿去，改了很多，把一些重要論點都刪掉了。那個時候，我是政研室負責對報刊發(fā)稿的聯(lián)系人，我們收到《紅旗》的第3次修改稿以后，就開會討論。于光遠親自參加討論，他說：“《紅旗》的這些意見，我們很難修改。這篇文章我們就不要了�！苯o《紅旗》的這篇文章就算完了，以后也沒有發(fā)表。第二篇《知識分子在社會主義革命和建設(shè)當中的地位和作用》這篇文章。我親自把這篇文章送到《紅旗》，當時《紅旗》的幾位同志跟我見面，是友好的。他們說，下期第4期就登。我們約定，第4期要是不登，我們就給其他報刊，要不就耽誤了嘛。結(jié)果《紅旗》第4期沒登。這時，《人民日報》、《光明日報》都打電話要這篇文章，我們就給了《人民日報》了�！都t旗》又打電話來要。我說我們已經(jīng)給了人民日報了，如果你們要用的話，直接和報社商量。這篇文章1977年5月27日在《人民日報》上發(fā)表了，署名“向群”。這個《紅旗》，后來我們就不愿意跟他們打交道了�！　�

　　四、關(guān)于社會主義初級階段的由來

　　吳江有一本書，叫《社會主義前途和馬克思主義的命運》。他說，十三大報告中關(guān)于社會主義初級階段的論述，理論上是以他的3篇文章為根據(jù)的。他1986年5月、6月和8月，在報刊上發(fā)表過3篇有關(guān)的理論文章（見該書第62頁注）。他認為，十三大報告提出的社會主義初級階段的論斷，和歷史決議（1981年6月《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》）所提的，在內(nèi)容上已有重大差別，兩者不可同日而語。生產(chǎn)目的討論也是看到他的文章后進行的。對這兩件事我都寫了不同的意見。有關(guān)文章收入我的《別有人間行路難》－書中。

　　歷史研究應(yīng)該實事求是，首先要尊重史實。社會主義初級階段這個觀點從提出到展開有一個過程，我只講兩點歷史事實：1.“社會主義初級階段”是于光遠1981年提出的，以后他又出版了闡明這個提法的理論著作。這與吳江沒有關(guān)系。2.十三大趙紫陽報告中，“社會主義初級階段”作為基本路線制定的依據(jù)，展開論述，也與吳江無關(guān)。

　　關(guān)于第1點，1979年5月《經(jīng)濟研究》上的一篇討論“階段”問題的文章，題為《無產(chǎn)階級取得政權(quán)后的社會發(fā)展階段問題》，是蘇紹智跟我合作的。為什么提出這個問題來呢？就因為我們說了按勞分配不會產(chǎn)生資產(chǎn)階級。但是實際上，中國當時還有資產(chǎn)階級，有新生的資產(chǎn)階級分子，那么，這是從哪里產(chǎn)生的呢？1978年的秋天，經(jīng)濟所在湖南長沙召開了一個新資產(chǎn)階級的討論會，這個會是許滌新主持的。我代表國務(wù)院政研室去參加。會上，主要討論中國當時的新資產(chǎn)階級分子是怎么產(chǎn)生的？有人堅持是按勞分配、資產(chǎn)階級法權(quán)產(chǎn)生的；
有人認為，是從商品生產(chǎn)、價值規(guī)律產(chǎn)生的。我不同意這些意見。那么，是怎么產(chǎn)生的呢？當時我就考慮，這個問題只有放到社會發(fā)展階段中，才能說得清。因此，在長沙會議最后那天的大會上，我就做了一個發(fā)言。我提出了階段問題，但還沒有論證。

　　回來以后不久，就開理論工作務(wù)虛會，我正在考慮這個問題。于是，我跟老蘇兩個人作了個聯(lián)合發(fā)言。我在第二組，他在第五組，我們都住在會上，經(jīng)常見面。我們商量要做一個好的聯(lián)合發(fā)言。我說，是不是我們還是搞“階段問題”吧，我把在長沙的考慮跟他說了。蘇說，“我也碰到了這個問題�！彼麜�英語，關(guān)注國外的一些哲學思想。他在外國資料上看到一篇文章，講到1852年的科隆共產(chǎn)黨人案件，被告之一勒澤爾有個供詞，說馬克思曾經(jīng)多次講過，革命勝利后，社會發(fā)展的階段問題。說：在小資產(chǎn)者掌權(quán)的革命以后，接著產(chǎn)生社會共和國；
社會共產(chǎn)主義共和國；
純粹共產(chǎn)主義共和國。老蘇說，勒澤爾的供詞不一定準確，但是，這些材料可以拿來印證，馬克思是主張有階段的。這樣，我們兩個的觀點就弄到一起了。隨后我們就合作，他寫他講的那一段，我寫的前后段，最后再統(tǒng)一一下，在兩個小組同時發(fā)言，分別登在兩個小組的簡報上。

討論階段問題，這一次，首先是我們提出來的。以前，毛澤東讀蘇聯(lián)經(jīng)濟學教科書的時候，也談過階段問題，也講到發(fā)達的社會主義、不發(fā)達的社會主義兩個階段。后來他講不分階段了，主張“大過渡”，從無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，一直到共產(chǎn)主義社會到來之前，整個社會主義階段，都是過渡時期，不再劃分階段。這個時期都存在階級和階級斗爭，都要實行無產(chǎn)階級專政。這個就不得了，一直老要斗，搞階級斗爭。那個時候，社會上就是有新生的資產(chǎn)階級分子！有多種經(jīng)營，有個體經(jīng)濟！當然有集體經(jīng)濟，有社會主義公有經(jīng)濟。所以，我們認為，當時的社會只能是不發(fā)達的社會主義，以后才是發(fā)達的社會主義。怎么能說不分階段的話呢？漫長的社會主義都是過渡時期，你就老要搞階級斗爭，搞無產(chǎn)階級專政。這怎么行呢？這也不是馬克思的觀點，所以，我們就提出了這個問題。實際上，這也是針對毛澤東的思想的。因為他搞“大過渡”。1978年前，對過渡時期問題已經(jīng)討論過好多次了。大致有三種意見，一種是小過渡，也就是馬克思講的那個過渡時期，很短暫的，無產(chǎn)階級專政是短暫的過渡時期的需要。到了社會主義就不需要無產(chǎn)階級專政了，國家就要逐漸走向消亡，這個叫小過渡。中過渡時間要長一點，即不發(fā)達的社會主義，也還是過渡時期。大過渡就是說整個社會主義都是過渡時期了，(點擊此處閱讀下一頁)一直到共產(chǎn)主義到來之前，都是過渡時期，一直要實行無產(chǎn)階級專政，進行激烈的階級斗爭。而且，毛澤東把這個觀點寫到《對國際共產(chǎn)主義運動總路線建議》那篇文章里面去了，還說是馬克思和列寧都講過的，強加給馬克思和列寧。實際上并不是這么回事，可見他沒有很好地讀馬克思。我們認為，第一，社會主義這個漫長的時期，要分為幾個發(fā)展階段；
第二，當前中國處于什么階段？是處于不發(fā)達的社會主義。不發(fā)達的社會主義里面，還有資產(chǎn)階級，還有個體經(jīng)濟，還允許有一些剝削存在。所以我們把這個不發(fā)達的社會主義也算作過渡時期。

　　以后怎么發(fā)展到初級階段問題上的呢？于光遠是贊成我們的基本觀點的，就是要分階段。但當時他并沒有講，他在考慮我們對當前這個階段的提法，不贊成我們把不發(fā)達的社會主義歸入過渡時期。我們的文章沒有講初級階段，只講中國當前是不發(fā)達社會主義。以后有的人誤會了，以為我們提出了社會主義初級階段。不是的。社會主義初級階段不是我們提出的，是于光遠提出的。

　　在理論工作務(wù)虛會上，我們講階段問題，會上并沒有反對意見。胡喬木、鄧力群都沒有到會。鄧力群是特邀代表。胡喬木跟我在一個組，是第二組，但他們根本就不來。我們發(fā)言登了簡報以后，當時《經(jīng)濟研究》的主編董輔找到蘇紹智，說《經(jīng)濟研究》要發(fā)表我們的聯(lián)合發(fā)言。老蘇打了一個電話，問我的意見，我說，發(fā)就發(fā)吧。他們在5月號刊出了。

　　發(fā)表以后，沒想到會引起一場軒然大波。胡喬木、鄧力群要批判我們，卻不允許反批評。這就是1979年的“階段風波”，被稱為“十一屆三中全會以來第一個割理論界喉管的事件”。事情是這樣的，1979年6月份，胡喬木寫了個字條給《經(jīng)濟研究》，指示他們，組織文章同我們商榷。7月5日，鄧力群在社科院，召集了一個五六人的小會。他在會上，拿出我們討論階段問題的文章，說這篇文章有問題。他提得非常尖銳，說：“這不是理論問題，是政治問題，是否定中國是社會主義�！薄斑^去凡是派和實踐派有爭論，看來蘇－馮是實踐派。凡是派就會說，你們連中國是社會主義都不承認。他們會拿出中央文件來同我們爭論�！彼麡淞艘粋�假想敵，還講了一大篇，我都記不得了。反正主要就是這個意思，就是要批判。據(jù)說會上有人提，他們寫反批評的文章怎么辦？鄧說：反批評的不能發(fā)表，內(nèi)部刊物也不能發(fā)，只能打印供領(lǐng)導參考。后來，我們才知道，在這個會議以前，胡喬木在社科院的走廊里碰上于光遠的秘書胡冀燕，說“蘇－馮這篇文章很有問題，估計光遠事先不知道吧？”的確，于光遠是不知道，我們沒跟他商量過。鄧力群在小會上還講，中央兩個秘書長研究過，中宣部要說話。鄧力群還要求參加7月5日這個小會的同志要保密，不許泄露出去。但是，紙是包不住火的，很快我們就知道了。

　　1979年，正好是中華人民共和國成立30周年大慶，葉帥要在大會上講話。起草了葉帥講話稿，中宣部還準備了一個葉帥國慶講話的宣傳提綱。7月上旬，宣傳提綱要在中宣部的會議上討論。當時，胡耀邦還兼任中宣部的部長。胡耀邦主持中宣部時期，每周要開兩次會，周二開例會，周五再開一個座談會，把北京的思想理論界、宣傳單位的頭頭，都請來參加。有新華社、《人民日報》、《光明日報》、《紅旗》、編譯局和中央黨校等單位的負責人。

7月6日中宣部的會議，主要討論葉帥講話的宣傳提綱。鄧力群趁機把批我們文章的意見，弄到中宣部的會上去討論。具體手法是，在葉帥講話宣傳提綱的最后一段，對當前錯誤思想的批判中，引了我們文章里的一句話：中國當前還不是馬克思所設(shè)想的那個共產(chǎn)主義第一階段的社會主義。發(fā)給當天參加會議的人討論。主持會議的胡耀邦，問大家對宣傳提綱有沒有意見。與會的王惠德是中央編譯局的局長，他看了一遍后，問：這個宣傳提綱發(fā)出去了沒有？工作人員說，還沒有發(fā)。王惠德說，這個提綱現(xiàn)在不能發(fā)。最后一段要批蘇－馮的文章，但是，這篇文章沒有問題，他們沒有錯。于是，會上發(fā)生了爭論。有的說，蘇－馮的文章否定了中國是社會主義，表示要寫文章批判，也有少數(shù)人支持王惠德的意見，不同意批判。耀邦說，意見不統(tǒng)一，下次再討論。

　　當天，這個消息就傳出來了。因為《人民日報》的人跟老蘇說了。老蘇馬上就給我打電話了。他當時比較緊張，同我商量我們怎么辦？《人民日報》理論部主任何匡建議，給小平同志寫信，因為我們那話沒有錯，我們現(xiàn)在不是還沒有達到理想的那個階段嗎？寫不寫？我們想看看發(fā)展再說。中宣部第二次開會，那時會開得很勤，緊鑼密鼓，周五第一次會，下個周二，周五，幾天開了3次會。第二次開會還是討論葉帥講話宣傳提綱，又談到這個問題上了，會上，多數(shù)人還是堅持要批，有的人不同意批。這次《人民日報》參加會議的人換了王若水，他當時是《人民日報》的副總編輯。王若水力排眾議，他發(fā)言提出：蘇紹智－馮蘭瑞他們的文章我認真看過，其中并沒有中國不是社會主義的意思�？墒菚�上許多同志說，他們的文章講中國不是社會主義。我想請問幾位部長、副部長是否看過這篇文章？他一個一個地問：耀邦同志看過沒有？胡耀邦答：沒有來得及看。他又問4位副部長：黃鎮(zhèn)、廖景丹、張香山和常務(wù)副部長朱穆之都回答：沒有看。于是，王若水建議幾位部長、副部長先將文章看看，再討論。胡耀邦接受了這個意見，說看了文章下次再談。這次會上，王惠德、王揖也講了不同意批判的意見。

　　7月13日，周五，中宣部繼續(xù)開會，仍是討論國慶30周年葉帥講話的宣傳提綱。討論中自然又談到批判錯誤觀點的問題。在談到《階段》一文問題時，王若水詢問：幾位領(lǐng)導同志看了他們的文章沒有？胡耀邦說還沒有看，黃、張和廖副部長都還沒有看，只有朱穆之看了。朱說，他仔細看了兩遍。蘇－馮的文章里沒有講中國不是社會主義的話，但是有這樣一句話：“中國還不是馬克思列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義第一階段的社會主義社會�！边@句話，正是宣傳葉帥講話提綱最后部分引了要批的話。朱穆之說完，王若水立刻拿出一本小冊子《堅持貫徹按勞分配的社會主義原則》的單行本，就是上面說的那篇1978年5月5日《人民日報》發(fā)表，署名特約評論員的文章。王若水說，“蘇－馮文章中的這句話出自胡喬木參與審閱批準發(fā)表的文章，他們是有根據(jù)的�！彼�一邊說一邊翻，翻到小冊子第8頁，念道：“誠然，我們現(xiàn)在的社會還不是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會第一階段……”聽了王若水的發(fā)言，滿堂驚愕，沒有人再堅持批的意見。散會前，胡耀邦拿過那份宣傳提綱，親筆刪掉要批的蘇－馮文章中的那句話，中宣部對這個問題的討論告一段落。以后也沒有聽到中宣部說什么話。

　　那天晚上，我和蘇紹智都在于光遠家里，我們兩家離得很近。于光遠也很關(guān)心這個問題。他那天沒有去參加會。晚上，他打電話問王惠德，王在電話里跟于光遠講了白天開會的情況。王那邊講一句，于復(fù)述一句，我們都聽到了。后來，王若水跟我說，那天散會前，耀邦親自把宣傳提綱稿子上引的那句話劃掉，就宣布散會了。胡喬木、鄧力群處心積慮要批我們，最后沒有批成。鄧力群說中宣部要講話。結(jié)果，中宣部沒有講話。中宣部的會上就沒通過嘛。

　　1979年7月沒有批成�？墒牵瑢W術(shù)權(quán)威胡喬木等人并不甘心，“階段”問題一直糾纏了5年。在1981年8月召開的思想戰(zhàn)線座談會上，又重提這個問題了。胡講話又批評有的人還討論中國是不是社會主義。這年年初，社科院召開了一次黨代表大會。胡喬木在黨委常委會上講話，再次舊話重提。

　　關(guān)于第2點，十三大報告中，關(guān)于社會主義初級階段的論述，與吳江的3篇文章，有無什么關(guān)系？

　　1981年，起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，胡喬木他們都是起草組的。在起草過程中，胡喬木要把批判否認中國是社會主義的錯誤觀點寫進去。于光遠就不同意，說你不能這么寫，兩個人爭吵起來。光遠說，至少現(xiàn)在是社會主義初級階段？胡喬木沒有話說，這個概念就寫進“若干歷史問題決議”中去了。“社會主義初級階段”就是這么提出來的，當然這個跟“階段風波”是有關(guān)系的。于光遠寫了一篇文章，就叫《從階段風波到社會主義初級階段》，說得很清楚。

　　1981年6月，“社會主義初級階段”第一次在黨的文件中出現(xiàn)。接著是1982年耀邦的十二大報告，報告關(guān)于社會主義初級階段，多講了幾句話。第三次是1986年十二屆六中全會通過的決議，就是胡耀邦主持起草的《中共中央關(guān)于社會主義精神文明的決議》。這三次都沒有展開論述。到了1987年，在黨的十三大報告中、社會主義初級階段的論述才展開。趙紫陽起草十三大報告的時候，在1987年3月21日，給鄧小平寫了一封請示的信，說十三大報告打算以社會主義初級階段，作為整個報告立論的根據(jù)。因為初級階段的提法，在我們黨中央的文件里，已經(jīng)正式出現(xiàn)過3次了。但這3次都沒有發(fā)揮。如果您同意，我們十三大報告的起草工作就循著這個思路來展開。鄧小平批示：“這個設(shè)計很好。”趙給鄧的信和鄧小平批示的復(fù)印件我都看見過。這些材料表明社會主義初級階段論的形成，客觀上存在一個過程，并不是根據(jù)吳江1986年5月以后發(fā)表的3篇文章才寫進十三大報告里去的，不是這樣的。十三大報告的思路、立論根據(jù)，1987年3月趙紫陽就提出了，怎么會是根據(jù)吳江5月以后發(fā)表的文章才提出的呢？十三大的政治報告，鄭必堅是起草人之一，是當事人，我們是熟人。我打電話過去問他，我說你們是不是看了吳江的文章，受到他的影響。他說：沒有，根本沒有。

　　五、今天的一些反思

　　以前我們的這些研究，都是在社會主義的這個前提下來做的。主要是維護按勞分配，社會主義生產(chǎn)目的，社會主義要分階段�，F(xiàn)在看起來，正像鄧小平講的，什么是社會主義還是一個問題。在這種情況下，討論它的生產(chǎn)目的、發(fā)展階段……是否落空了呢？現(xiàn)在只能說，這些討論，對揭批“四人幫”，撥亂反正，突破“凡是”的束縛，對發(fā)展生產(chǎn)，改善勞動者的生活，對當年社會的進步，起到了一些實際的作用。并沒有接觸什么是社會主義這樣一個深層次的基本的理論問題。

　　過去，我們做研究的過程當中，對社會主義有些問題還不知道怎么來實現(xiàn)。小平同志講了，什么是社會主義我們還說不清楚。這就提出更深入的問題了。從我自身來講，因為研究的領(lǐng)域比較具體、專門，是從勞動者的分配入手的，后來就轉(zhuǎn)向勞動經(jīng)濟的實際研究。例如，市場經(jīng)濟，我們不是有一本專著叫《論中國勞動力市場》嗎？至今沒有建立起全國統(tǒng)一的勞動力市場、現(xiàn)代市場經(jīng)濟包括商品市場、生產(chǎn)資料市場、資金市場。改革之初就有了，就是還沒有勞動力市場。沒有勞動力市場，不承認勞動力是商品，經(jīng)濟怎么運行，誰來給你生產(chǎn)，所以要論證勞動力成為商品。我們對馬克思講的話，有些是不完全同意的。他認為勞動者一無所有才去出賣勞動力，在資本主義發(fā)展初期是這樣的。因為在英國工業(yè)化的開始階段，是“羊吃人”。把農(nóng)場都拿來養(yǎng)羊了，都變成牧場了，農(nóng)民都給趕出來了。所以，在英國伊麗莎白時代，到處都是流浪漢和乞丐，確實是一無所有。他沒有耕地，只有出賣勞動力。馬克思的理論是從當時的社會實踐總結(jié)出來的。

我們現(xiàn)在看，我們中國人，在所謂的社會主義制度下面，現(xiàn)代的中國農(nóng)民，并非一無所有，他們起碼還有承包的土地。（近10年的“圈地”運動是另一回事）那么，為什么勞動力會成為商品？我們說有兩個原因，就是勞動者獲得了人身的自由和人格的獨立。勞動者獲得了人身的自由，不再依附于奴隸主、地主了；
再就是勞動力屬于勞動者自己所有，勞動者獲得了人格的獨立，這樣他才能夠出賣自己的勞動力。1993年我寫過一篇文章，登在《經(jīng)濟參考報》上，題目叫《勞動力是商品，人不是商品》，專門論述勞動力是商品，勞動者不是商品。所以，勞動力市場就不能沒有。而且，我主張我們要建立全國統(tǒng)一的勞動力市場。2003年，在一次會議上，我提出要恢復(fù)《憲法》規(guī)定的公民遷徙自由的權(quán)利，你不讓人家出來，你戶籍制度管得死死的，那只能是一個地區(qū)市場。最近，我看到有人在研究，有的研究戶籍制度應(yīng)該廢除。我已經(jīng)有一篇文章發(fā)表了，(點擊此處閱讀下一頁)就是說有身份證就可以了，不要再搞那個戶口管制。要實行《憲法》賦予公民的自由權(quán)利。首先要恢復(fù)《憲法》中公民的居住和遷徙自由的條款，如果沒有這一條，你廢除戶籍制度就沒有理論根據(jù)啊，沒有《憲法》的根據(jù)。

　　剛才講了初級階段，我現(xiàn)在覺得，社會主義是什么還沒有搞清楚，初級階段是不是還要發(fā)展到中級階段呢，是不是要發(fā)展到高級階段呢？高級階段到底是什么樣的社會呢？是不是共產(chǎn)主義呢？共產(chǎn)主義能不能實現(xiàn)呢？都還是問題。我在《風光合是鷓鴣天》那本書的《后記》中，寫了幾句話：經(jīng)過這么多年的實踐和研究，我已經(jīng)認識到，馬克思他們所設(shè)想的共產(chǎn)主義，仍然僅僅是一個“幻想”。我的小兒子，把“幻想”給我改成“理想”，他還有點顧慮，比我還老成，怕人家抓我的辮子。這個初級階段問題，就是我們講的不發(fā)達的社會主義，也是一樣的問題。到了發(fā)達的社會主義，還要到共產(chǎn)主義。到底這個共產(chǎn)主義能不能實現(xiàn)？是個問題。反過來講，從我的研究當中，感覺到馬克思有些東西確實是過時的，是不能實現(xiàn)的。比如拿按勞分配來講，在1970年代末、1980年代初，我們拼命維護按勞分配。后來有位蔣一葦先生講什么兩級按勞分配，那就是胡說八道了。他寫文章說，國家對企業(yè)是一級按勞分配，企業(yè)對職工是一級按勞分配，這個根本就是完全站不住的。因為企業(yè)不是消費單位，按勞分配是講消費品的分配原則。所以這是不對的。1980年代后期，承認資金和生產(chǎn)資料投入都應(yīng)該有回報，這也是一種分配，資本和技術(shù)也參加分配，所以我當時就提出一個“不完全的按勞分配”。到1990年代，1991年我出版那本論中國勞動力市場的書，主張勞動力的價格由市場調(diào)解，那就不是按勞分配了。從不完全到完全不按勞分配，是因為工資由市場調(diào)節(jié)。為什么說實行不了按勞分配呢？因為勞動力的價值和價格沒辦法衡量，勞動沒有辦法計量，勞動力的價格離開了市場，也沒有辦法計量。按照蘇聯(lián)一個學者的觀點，就是按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量進行分配。那如何來衡量勞動的數(shù)量和質(zhì)量呢？好比我工作一個鐘頭，和你工作一個鐘頭，按時間來衡量也不行。你的勞動和我的勞動不同，怎么能夠進行等量交換呢，這個沒辦法進行衡量。所以我就覺得勞動和勞動力是沒法計量的，按勞分配就分不成了。于是，我就從維護按勞分配走到否定按勞分配了。這是我的思想的發(fā)展。當然我寫的東西比較含蓄一點，我從維護按勞分配，走到不完全按勞分配，到市場調(diào)節(jié)。我就沒講完全不按勞分配。因為你那樣講的話，人家抓你辮子，你不是送上門去嗎？實踐的發(fā)展可能會證明我是正確的。當然，也可能證明我錯了。研究工作嘛，是應(yīng)該允許錯誤的。

　　我們的社會主義，叫做有中國特色的社會主義。我的文章里，從來沒有討論過這個問題。什么叫中國特色的社會主義？有人概括說，第一是公有制；
第二是按勞分配；
第三是共同富裕，三條。公有制，現(xiàn)在的公有制到底是占多少比例，不是有個材料嗎？現(xiàn)在私有經(jīng)濟、個體經(jīng)濟、外資經(jīng)濟，加在一起已經(jīng)是半壁河山都超過了。差不多是70%，都不是公有制經(jīng)濟了。那你還說什么？我講這些，都是有資料作為背景的，不是隨便想出來的。

　　當然，我現(xiàn)在不怎么研究經(jīng)濟問題了。因為如果要寫經(jīng)濟論文的話，首先要調(diào)查研究。我這樣一個老人，出去搞調(diào)查研究，深入到基層了解實際情況，收集數(shù)據(jù)，做定量分析，比較困難了。不像以前在馬列所的時候，經(jīng)常外出做調(diào)查最多的就是我。年齡不饒人，我現(xiàn)在不行了。1990年代后期還出去調(diào)查，搞社會保障和失業(yè)問題的研究，1996年寫了一篇談第三次失業(yè)高峰的情況和對策，還得了獎。我的許多文章都是做了實際調(diào)查才寫出來的。

　　馮蘭瑞，原中國社會科學院馬列主義毛澤東思想研究所副所長

　　本文發(fā)表于《領(lǐng)導者》（雙月刊）2008/4月號，總第21期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：撥亂反正 理論界 改革開放 初期 馮蘭瑞