雷一寧：一個老教師談范美忠事件

　　歷來，災(zāi)難都會引起反思，有反思就會引發(fā)行動。在封建統(tǒng)治時代，天崩地動的異象，被視為“天心示警”，因此以“天子”自居的皇帝，就有責(zé)任感應(yīng)天意，立即作出應(yīng)變，或下詔罪己，或開倉放糧，或……1949年解放以后，中國也有過多次大地震，也許是唯物主義者不相信封建迷信那一套的緣故吧，幾乎沒有見過反思，更未見有人罪己，但行動卻是有的，如，1966年3月的邢臺地震，引發(fā)了十年浩劫；
1976年7月的唐山地震，帶來了十年浩劫的結(jié)束和“四人幫”的倒臺。大概還是有人反思了，也有人罪己了，不過，由于那時的民眾和傳媒只能用“一個腦袋思維，一張嘴巴說話”，到底人們是怎樣反思的，怎么會使那兩次地震引發(fā)的結(jié)果截然不同，作為一個從那歲月走過來的人，我至今仍不甚了了。

　　這次比上述兩次地震更為慘烈的汶川地震，會引發(fā)什么結(jié)果，尚難以預(yù)測。不過，可以肯定，現(xiàn)在正處在一個以互聯(lián)網(wǎng)對全球的覆蓋為標(biāo)志的訊息開放時代，所有資訊都無可阻擋地飛向全國，飛向全球，引起人們的思考/反思，有反思就必然會有行動，必然會有變革。那“一個腦袋思維，一張嘴巴說話”的框架已被砸碎，那“君為臣綱，夫為妻綱”，“以階級斗爭為綱”的壁壘已被地震中流露出的人性震破，善良、無私、忘我、愛的好人好事隨處可見。就在這眾多的好人好事中，冒出個范美忠/范跑跑，引起了爭議。我為此感到高興，人人都有言說的自由，真理只會越辯越明。直至看到范美忠被學(xué)校解聘，我才心里“咯噔”了一下：莫非又要回到那只能“一個腦袋思維，一張嘴巴說話”的時代？

　　因此，我在病中拿起筆。沒有高深的理論，只談事實，談一些年輕人未必知道的事實。事實勝于雄辯！

　　爭論中兩個代表性的人物，范美忠30多歲，對反右和文革知之不多（我把書本知識排除在外了，因為至今少能看到能全面、真實、深刻而又形象地反映這兩次運動的書）；
不知道郭跳跳（對不起，我忘記其大名了）多大，也許不超過50歲吧！反右時剛出生，對反右不可能有具體的認(rèn)知。他們都是在新中國出生，在紅旗下長大，在無產(chǎn)階級的學(xué)校中培養(yǎng)出來的。范跑跑還可能出生于勞動人民家庭吧？郭跳跳文革開始時，十歲左右，他生命的“危險期”（什么是“生命的危險期”，請看《搶救歷史，刻不容緩——救救孩子！》一文）是在文革及其后的歲月中度過的。也就是說，他受了文革的洗禮，受了文革的教育，“以階級斗爭為綱”那一套，他是很熟悉的，難怪他在與范跑跑辯論時，像極了文革時的紅衛(wèi)兵！

　　范被批的最重要一條，是他說，在地震的那一刻，除了自己的女兒，連母親也不顧的（大意）。也就是說，他不孝，不愛，不尊敬其母。我不否認(rèn)，持此見解的人用意是好的，即對母親應(yīng)當(dāng)孝、愛、敬。這不錯，一個正常的人應(yīng)當(dāng)如此。可問題是，中國的教育（本文所談的教育都是廣義的，包括社會教育、家庭教育、學(xué)校教育），造就了太多不正常的國民。這種不正常，就是魯迅先生早就提出過的，需要改造的中國的國民性。自古以來，中國沒有情感教育，更沒有愛的教育。魯迅在《狂人日記》中，深刻形象地用“吃人”兩個字來概括了封建社會和封建倫理道德的全部本質(zhì)。

“救救孩子”，便是要把孩子從被吃的狀態(tài)下解救出來，給他們以“愛”。魯迅在《朝華夕拾·熱風(fēng)·四十》中引用了一個不相識的少年寄給他的詩，詩的題目是“愛情”，現(xiàn)摘錄于下：

　　我是一個可憐的中國人。愛情！我不知道你是什么。

　　 我有父、母，教我育我，待我很好；
我待他們，也還不差。我有兄、弟、姐、妹幼時共我玩耍長來同我切磋，待我很好；
我待他們，也還不差。但是沒有人曾經(jīng)“愛”過我，我也不曾“愛”過他。

　　…………

　　我們還要叫出沒有愛情的悲哀，叫出無所可愛的悲哀�！�…我們要叫到舊賬勾消的時候。

　　舊賬如何勾消？我說，“完全解放了我們的孩子！”

　　這最后一行，是魯迅的話。魯迅曾在多篇文章中發(fā)出“救救孩子”的吶喊，也多次在不同的文章發(fā)出過這相同的呼喊：完全解放了我們的孩子！九十年了，我們的孩子完全解放了嗎？

　　人們都知道，咱們中國有個“國罵”，其內(nèi)容是罵母親，或是罵父親的母親。有哪一個人尤其是男人能說自己沒有用“國罵”罵過母親？當(dāng)聽到別人罵母親時，有哪一個人能像郭跳跳那樣跳起來譴責(zé)他？也許因為“母丑”，因此該罵吧？可是當(dāng)中國人引用“兒不嫌母丑”這句話時，都是正面的，即不論母怎么丑，都必須孝順?biāo)�，愛她，尊敬她，服從她。既然如此，為何對那延續(xù)了幾千年的對母親的羞辱，竟沒有一個人說過一聲“對不起”？在解放后，尤其是在文革中，“國罵”還成了紅衛(wèi)兵的口頭禪，由“勞動群眾”的粗俗，發(fā)展到“革命闖將”的下流！究竟中國人對母親是什么感情？難道能說這是愛？是尊敬？

　　既然沒有對母親的愛和尊敬，會有孝嗎？有的，那古已有之而且流行很廣的廿四孝的故事中就有。我似乎記得多數(shù)故事是籠而統(tǒng)之地父母一起提的，已經(jīng)記不清是否有專為母親提的了，反正，有也罷，無也罷，那講的都是封建的“孝倫理”，兒女對父母的孝是無條件的，即使父母做了大逆不道的事，也必須孝�！熬秊槌季V，夫為妻綱”發(fā)展到“以階級斗爭為綱”，君君、臣臣、夫夫、子子，等級森嚴(yán)。敢于不孝母的人，就敢不孝父；
敢于不孝父的人，就敢不孝君；
犯上作亂者，格殺勿論！現(xiàn)在竟然有人用這一套封建倫理來指責(zé)范，說，是君就必須像君，就必須行使君的職責(zé)；
是父就必須像父，就必須行使父的職責(zé)……說得好��！然而，乍一聽此話，我?guī)缀跻�認(rèn)為說此話的人是從天上掉下來的外星人。因為，“君”這個概念的外延和內(nèi)涵是有時代性、階級性的，今天的“君”是人民的公仆！ 1949年一解放，學(xué)校里、書本中就告訴孩子們，舊中國的官們/君們都是騎在人民頭上作威作福的老爺，因此必須推翻他，打倒他。也就是說，這是連小孩子都知道的事實。在21世紀(jì)的今天，還要拿出這一套封建的倫理道德來要求年輕人，是妄圖復(fù)辟�。▽Σ黄�，我在此用了文革時的手法，“上綱上線”了）！怪不得，一直延續(xù)到今天，許多當(dāng)官的正是以自己的實際行動表明，他們并不是新時代的君——人民的公仆，而仍然是舊時代的騎在人民頭上作威作福的君老爺！在這“醬缸”（柏楊語）里浸得太久，出不來了！事實是，翻開中國的歷史仔細(xì)看一看，臣弒君，子弒父/母，弟弒兄或兄弒弟的事還少么，尤其是在統(tǒng)治階層內(nèi)部？滿可以將這些歷史事實集中起來編寫一部《廿四、或卅四、或四四……不孝的故事》，可是，似乎至今沒有人寫！因為，那是要冒天下之大不韙的。封建社會所說的“孝”是否有“愛”？這問題有待專家去研究了，不是孤陋寡聞的我能回答的。也許孔圣人提倡的“仁”便是“愛”？或者其中包含了“愛”？但別忘了，兩千年來孔圣人只是塊“敲門磚”（魯迅語）罷了，其接班人亞圣孟軻/孟子就曾指責(zé)提倡“兼愛”的墨子及其信徒為“無父無君的禽獸”！到了文化大革命，孔丘連掛名的圣人也當(dāng)不成，變成了不齒于人類的狗屎堆，和林彪一起挨批挨斗，連他地上及地下的家——孔廟和墳?zāi)梗�都被砸，被刨了，他所倡�?dǎo)的“仁”還存在嗎？

　　莫非這一套虛偽的“孝倫理”，竟要生活在21世紀(jì)的人去遵守？

　　說到對母親的感情，還有更新的故事：

　　1963年2、3月，中國人民解放軍總政治部、共青團中央和全國總工會，分別發(fā)出通知，要求在全國廣泛開展“學(xué)習(xí)雷鋒”的教育運動。同時，毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、鄧小平分別在《中國青年》和《解放軍報》上題詞，號召向雷鋒學(xué)習(xí)。這顯然是給全國人民尤其是青少年 / 革命接班人樹立了一個榜樣。

　　接著，5 月23日，教育部發(fā)出通知，要求試行重新制定的《中、小學(xué)生守則（草案）》，明確地對中小學(xué)生提出許多要求。與此同時，《江蘇教育》發(fā)表《育苗人》一文，介紹南京師范學(xué)院附屬小學(xué)教師斯霞精心培育學(xué)生的事跡。后來此文被改寫為《斯霞和孩子》，發(fā)表于5月30日的《人民日報》上。這兩篇文章都強調(diào)，教師要以“童心”愛“童心”，兒童“不但需要老師的愛，還需要母愛”。顯然，這都是有意告訴全國人民尤其是教師，為了《守則》的貫徹實行，為了把青少年培養(yǎng)成雷鋒那樣的革命接班人，必須以斯霞為榜樣，“像一個辛勤的園丁”，“給我們的幼苗帶來溫暖的陽光，甘甜的雨露”。老師們看后，歡欣鼓舞，無不以為教育的春天來了。

　　誰知，不到半年，10月，《人民教育》又發(fā)表了三篇文章，《我們必須和資產(chǎn)階級教育思想劃清界限》，《從用“童心”愛“童心”說起》，《誰說教育戰(zhàn)線無戰(zhàn)事？》。以討論“母愛教育”為中心，說這就是資產(chǎn)階級教育家早就提倡過的“愛的教育”。說它涉及到教育有沒有階級性，要不要無產(chǎn)階級方向，要不要對孩子進行階級教育，要不要在孩子思想上打下階級烙印的大問題。隨后，圍繞這些問題，在教育界掀起了一場關(guān)于“母愛教育”的討論和批判。將近一年之后，1964年8月，《人民教育》發(fā)表關(guān)于“愛的教育”討論的評述，說“這場討論揭露了教育戰(zhàn)線存在嚴(yán)重的階級斗爭，是教育工作上兩種思想、兩條道路斗爭的反映，是教育戰(zhàn)線上社會主義革命的繼續(xù)，是和幾千年來一切剝削階級的教育思想，特別是和資產(chǎn)階級教育思想作決裂的斗爭的序幕， 還要有更大的主力戰(zhàn)在后頭�！边@“更大的主力戰(zhàn)”顯然就是文化大革命了，文革的矛頭最初是直接指向教育戰(zhàn)線，指向教師，指向“愛”的。

　　于是，教育的游戲規(guī)則中鐵定的一條是：“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”，“階級斗爭是你們的一門主課”。于是，在本來就沒有多少“感情”和“愛”的中國教育中，“感情”和“愛”開始全面退出，直至最后發(fā)展到以談“感情”為恥辱，“愛”這種感情，無論是“母愛”的“愛”，還是“戀愛”的“愛”，都是絕對的禁區(qū)，仿佛感情和愛都是資產(chǎn)階級的特有屬性，“愛”更是與“色情”緊緊相連。后來，隨著教師 / 臭老九被打翻在地，教育——無論是狹義的還是廣義的，也就形存實亡，孩子 / 革命接班人只能在沒有愛的環(huán)境中孕育、成長。

　　在這鐵定的規(guī)則指導(dǎo)下，孩子們要遵守的游戲規(guī)則是什么呢？現(xiàn)在把1963年5月和1979年8月頒發(fā)的中小學(xué)生守則中關(guān)于“愛”的內(nèi)容列在下面，這兩個守則都是“草案”，恕我孤陋寡聞，不知道以后是否有一個非草案的守則的頒發(fā)：

　　1963 年的《小學(xué)生守則》第2條：熱愛祖國，熱愛人民，熱愛共產(chǎn)黨。

　　1963年的《中學(xué)生守則》第2條：熱愛祖國，熱愛勞動人民，熱愛共產(chǎn)黨……

　　1979年的《小學(xué)生守則》第1條：熱愛祖國，熱愛人民，熱愛中國共產(chǎn)黨……

　　1979年的《中學(xué)生守則》第1條：熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產(chǎn)黨……

　　（此外，關(guān)于“愛”1963年有：愛好勞動，愛護公共財物；
1979年還有：熱愛勞動，愛惜糧食，熱愛集體。）

　　不錯，這里要求學(xué)生愛的事物，是應(yīng)當(dāng)愛的，問題是對這些事物的界定。在那“以階級斗爭為綱”的歲月，對它們的解釋是有階級性的，如，對“人民”的一個權(quán)威的解釋是，人民的內(nèi)涵和外延是隨著時間地點條件的變化而變化的。我手頭有一本專供中小學(xué)生用的《新華字典》，那里面對“人”的解釋中有這樣一句話：“在階級社會中，每一個人都屬于一定的階級”，即每一個人都有階級性。因此，在此守則要求之下，學(xué)生是“愛人民”的，但可以不愛眼前的這一個，因為他很可能是地主、資本家、反革命、大壞蛋……“人民”到底是什么？怎么樣才能落實“熱愛人民”的要求？對于“熱愛中國共產(chǎn)黨”，能獨立思考的學(xué)生就可能提出這樣的問題：“那一個貪污腐化或飛揚跋扈的單位第一把手，也只能熱愛，不可以指出他的錯誤缺點嗎？”“共產(chǎn)黨”到底是什么？怎么樣才能落實“熱愛共產(chǎn)黨”的要求？

　　在這要求中小學(xué)生遵守的游戲規(guī)則中，不提對母親的愛或尊敬或孝順，那么，憑什么要求按這游戲規(guī)則培養(yǎng)出來的人必須愛、尊敬、孝順母親呢？不過，話又說回來了，根據(jù)范美忠的性格，他并不是不愛母親，據(jù)他說，“這是我的一個言說策略”，是想用這種方式，來“挑起對一些問題的爭論”。難怪，他自小就使人們覺得怪怪的！可世界上沒有兩片完全相同的樹葉，倒可以要求萬物之靈的“人”都是一個模子倒出來的？

　　“母親”這個詞在咱們的語言環(huán)境中是常常出現(xiàn)的，但這個“母親”已經(jīng)不是具體的“媽媽”，已經(jīng)被抽去了本來應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，變成一切值得愛、值得尊敬的事物的象征了，如，當(dāng)要為任何丑惡事物辯護時，都可以拿出“兒不嫌母丑”來做護身符。還有：“象愛母親一樣愛祖國”，“象關(guān)心母親一樣關(guān)心黨（共產(chǎn)黨）”，有的還譜成了動聽的歌詞：“爹親娘親不如毛主席親”，“母親只給了我肉身，(點擊此處閱讀下一頁)

　　黨卻給了我……”（大意）因此，人們對范跑跑這句話的反感，已經(jīng)不僅是指具體的母親/媽媽，而是包含了其他內(nèi)容的，如：“你竟敢連母親都不顧，更不用說是我啦……”這次地震中，就有一個被壓在廢墟下的政法委書記，發(fā)出這樣的呼喊：“救救我，我是張書記”！此話的潛臺詞恐怕是：“你必須象對娘老子一樣快來救我！如果敢不快，等老子出去了，給你好瞧的……”這樣的人民公仆��！而那壓在廢墟下的小學(xué)高年級女生，說出的話卻是：“先去救別人，不要管我”！而這“別人”并不是位高權(quán)大的官老爺，只是她的同學(xué)！這是發(fā)自未受污染未被扭曲的童心的聲音，可在那年代“童心”竟被打翻在地，再踏上一只腳！

　　范跑跑和郭跳跳就是在那“童心”、“母愛”、“愛”遭到踐踏的歲月中孕育成長的。從1957年開始，甚至更早，我們民族文化中的許多優(yōu)秀遺產(chǎn)，就被穿上“舊”的破衣爛衫遭批判；
拿到市場上叫賣的是披上新外套的封建糟粕：“好東西，快來買啦！”不知道這些叫賣的人是否知道，革命導(dǎo)師列寧說過，“市場上叫喊得最兇的，是那些急于把自己的破爛推銷出去的人”？郭和范就在這一片叫喊聲中長大成人，不止他倆，還有那個大名鼎鼎的宋彬彬/宋要武。宋要武比郭跳跳大，是共和國的同齡人，反右那年六七歲了，她生命中的危險期是在一系列的政治運動中度過的，中的毒就更深了。可事情就這么怪，中毒越深，越不為人們所不齒，前不久，她還上了光榮榜呢！這種現(xiàn)象，表明大家/多數(shù)人都中毒了�！叭胫ヌm之室，久而不聞其香”，同理，進入臭氣熏天的廁所，也會久而不聞其臭的。臭氣相投，聞不出異味也！倒是中毒較少的范，一入“芝蘭之室”就嗅出了異味，本來待在室內(nèi)的人也一下子就嗅出了他的異味，此乃他大學(xué)畢業(yè)后，到了好幾所學(xué)校，不久就被趕跑/解聘的原因；
也是那個比郭跳跳中毒更深，干的壞事更多的宋要武至今還能上光榮榜的原因。范中的毒較少，除了遲生幾年，在芝蘭之室少待幾年，還有一個原因，他生命的“危險期”大多是在四川西部的窮鄉(xiāng)僻壤里，在大自然的懷抱中，自由自在地度過的，大自然給了他不少自然狀態(tài)的、未遭污染、未被扭曲的東西。待他上北大時，改革開放了，盡管改革開放，并不意味著一切封建的思想意識都不存在了，但畢竟越來越少了，能讀到的好書也多得多了。

　　范跑跑的另一大錯，便是他在山搖地動的那一刻，棄學(xué)生于不顧，第一個跑出了教室。這是在生死抉擇的一剎那，猝不及防的情況下的本能反應(yīng)。對死亡的恐懼可以使任何意志堅強的人，失去對自己的控制而犯錯。這確實是人性的一個弱點，誰能說自己沒有這個弱點呢？只不過沒遇到那生死抉擇的一剎那，因此可以大言不慚地指責(zé)他人罷了。有一個80多歲的沒有多少文化知識的老太太就能夠?qū)嵤虑笫�，盡管她頭腦里未必有“實事求是”一詞：“我看禍?zhǔn)抡娴膩砹耍�那個罵他(指范跑跑)的人不見得比他跑得慢�！�

　　至于說，更可惡的是他后來為自己的“跑跑”而說的一套言論/理論。然而，事實是，他說的話都是真話（我這里指的是他第一篇文章中的話，以后他所說的話就難說了，也許在壓力下他可能違心地說了假話。要知道，現(xiàn)在的中國是從那“不講假話就辦不成大事”的歲月脫胎而來的！），當(dāng)然，真話不一定是真理，但真話是誠實的話，不是假話，這沒錯吧？

　　關(guān)于“誠實”，讓我們來看一下上文提到的中小學(xué)生守則：

　　1963年的《小學(xué)生守則》第8 條：說話誠實，有錯就改。

　　1963年的《中學(xué)生守則》第8條：謙虛誠實，言行一致，有錯就改，勇于批評和自我批評。

　　1979年的《小學(xué)生守則》第10條：誠實勇敢，不說謊話，有錯就改。

　　1979年的《中學(xué)生守則》第10條：誠實謙虛，有錯就改。

　　守則中都提到了“誠實”，而且是作為“有錯就改”的前提提出來的，這很好��！然而，在現(xiàn)實生活中呢？半個世紀(jì)以來，誠實地說出心里的想法的人被打入十八層地獄，或者被批判，被解雇！而那些不說真話，只說假話、大話、空話的人卻飛黃騰達(dá)，或者上了光榮榜�，F(xiàn)在，一個敢于誠實地面對自己的范美忠站在我們面前，許多人對其譴責(zé)的話語歸納起來，實質(zhì)是“死不要臉，竟然自己揭自己的癩瘡疤！簡直無恥！”說這些話，豈不是在教育孩子不要誠實謙虛，不要言行一致，不要有錯就改，仍然要像阿Q似的，捂住頭上的癩瘡疤，死不認(rèn)錯？豈不是在告訴中小學(xué)生，《中小學(xué)生守則》只是一紙空文，不用遵守的？現(xiàn)在，可以不可以請制訂了這兩個守則的人回答一句話：“你們制訂這兩個守則，是不是要學(xué)生遵守的？”我想，答案一定是肯定的。那么，當(dāng)一個按這《守則》要求自己的大孩子遭到批判時，為什么你們不站出來說一句實事求是的話，反而還要下令——據(jù)說是教育部的指示，說他沒有教師資格證——解聘他？這事實只能表明，你們并不打算要學(xué)生遵守這兩個守則！打開你們編寫的政治、歷史、語文等文科教材仔細(xì)看看吧，里面有多少假話、大話、空話、為尊者諱的話��！中小學(xué)生被哄著戴上“假面具”，拿著鮮花列隊對著XXX大呼“歡迎！歡迎……”，被騙著到廣場對著XXX大喊“萬歲！萬歲！萬萬歲！”，也并不是遙遠(yuǎn)的故事。范美忠對中小學(xué)教育的反感以至譴責(zé)，不是沒有理由的。也許，這把你們說得太壞了，教育部究竟有過葉圣陶這樣的好人、教育家。那么，說，你們是想要中小學(xué)生遵守的，可是事與愿違……這樣說可以了吧？既然如此，就應(yīng)當(dāng)實事求是地誠實地找出“主觀愿望是好的，客觀效果卻很糟”的原因，就不應(yīng)當(dāng)把范美忠一棍子打死，而應(yīng)當(dāng)讓他成為你們集思廣益的一員！當(dāng)人們冠冕堂皇地拿出這個《法》那個《約》來指責(zé)這個大孩子時，首先應(yīng)當(dāng)想一想為什么這些《法》或《約》貫徹落實不了？想一想自己是否也違了什么《法》，犯了什么《則》？……從而進一步以你們的職責(zé)為中心，把思考上升到精神層面，認(rèn)真地、誠實地、深入地想一想，在今天，在21世紀(jì)，我們應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)怎么樣的孩子？要不要純潔的“童心”？要不要無私的“母愛”？要不要普世的“愛”？你們的職責(zé)是什么？是培養(yǎng)“人”，大寫的“人”；
而不是制造工具，“馴服的工具”。不能再讓孩子們在“瞞和騙”（魯迅語）的環(huán)境中孕育成長了！然后，制訂出適合中國國情的《法》，或《則》，如《教育行政部門的人民公仆法》，《人民教師守則》之類。請原諒，我不知道現(xiàn)在是否有這些《法》或《則》，只知道我當(dāng)教師的那年代，除了上文提到的那一條鐵定的游戲規(guī)則，什么法也沒有，“教師資格證”更是沒有。

　　“人”是肉體和精神的完美統(tǒng)一，當(dāng)年，魯迅是著重從精神層面發(fā)出“救救孩子”的吶喊的�！熬�神”是看不見摸不著的東西，不容易引起人們的關(guān)注，這也許是九十年來“救救孩子”的成效甚微的緣故吧�，F(xiàn)在，數(shù)以萬計被壓在廢墟下的花朵般的生命，是看得見摸得著的，血淋淋的事實一下間喚回了中國人被壓抑了幾千年的人性，喚醒了沉睡了幾十年的社會良知，幾乎每個人，都從內(nèi)心發(fā)出與“救救孩子”相同內(nèi)容的呼喊；
幾乎每個人都在思考，怎么樣才能使孩子們不再遭此厄運。聽：天佑中華，人間有愛；
愛在中國，愛在人間；
汶川，讓世界充滿愛；
伸出我們的雙手，獻(xiàn)出我們的愛心……有的還是以遇難孩子的口吻說出的：媽媽/別擔(dān)憂/天堂的路有些擠/有很多同學(xué)朋友/我們說/不哭/哪一個人的媽媽都是我們的媽媽/哪一個孩子都是媽媽的孩子/媽媽/沒有我們的日子/你把愛給活的孩子吧……人活著，是不能沒有愛和盼望的啊，愛戰(zhàn)勝了“恨”，終于回來了，可代價也太沉重了！

　　“把愛給活的孩子吧！”這是以鮮血和生命作代價的呼喊啊！

　　前些天，我在網(wǎng)上看到范美忠的學(xué)生寫的一個帖子，說范在地震的那一刻過后，做了不少好事，但他根本不張揚，他也在反思。我看，能夠認(rèn)真地反思，深刻地捫心自問，太難得了！能夠誠實地面對自己，是進步的開始。在過去的半個世紀(jì)中，做了比他所做的事壞千百倍的人難以計數(shù)，至今有幾個能夠這樣誠實地捫心自問的呢？那些建造了豆腐渣校舍的人，面對數(shù)以千計的死難學(xué)生，至今有一個站出來誠實地說“是我！”嗎？你們能直面死去的和活著的孩子嗎？

　　最后，讓我以這些“活的孩子”的話作為結(jié)束，是直接從帖子中剪貼下來的：

　　“外地的幫助災(zāi)區(qū)的人們，我們真的很感謝你們那樣幫助我們，可是請你們不要再那樣謾罵范老了。。。我知道你們是義憤填膺，可是你可知道你們又被媒體給娛樂了一把！��！

　　“你可看過《一虎一席談》，那一定會很清楚上面所說的范老很多網(wǎng)上相傳的話都沒有說過，那是別人編造的�。�！請你們不要再一次攻擊光亞IB部的學(xué)生，不要攻擊范老了��！ ”

　　2008年6月寫于病中

相關(guān)熱詞搜索：事件 教師 雷一寧 范美忠