任劍濤：政治的疏離與回歸

　　比較而言,中國近三十年(1978—2007年)的變化,經(jīng)濟(jì)層面最為引人矚目,而政治層面以追求穩(wěn)定留給人變化不大的印象。其實(shí),分析起來,近三十年中國社會變化最為深刻的還不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,相反是留給人變化不大印象的政治領(lǐng)域。從政治變化既是中國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變化的推手,又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引力來看,中國的現(xiàn)代變遷總是由政治發(fā)揮決定性作用的。缺乏了政治轉(zhuǎn)軌,我們實(shí)在難以想象今天中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。因此,我們要想理解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡,就不能不透過中國政治變化的帷幕,方得以窺見轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)變化背后的轉(zhuǎn)軌政治真相。否則,我們就會浮在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表面,膚淺地描述物質(zhì)數(shù)量的巨大增長,單純的經(jīng)濟(jì)體制的變遷,而省覺不到中國社會由政治變遷帶來的結(jié)構(gòu)性變化。

　　從總體上講,中國政治的現(xiàn)代變遷,在外在形式上經(jīng)歷了一個從疏離政治到回歸政治的過程,而在內(nèi)在構(gòu)成上則經(jīng)歷了從革命政治到發(fā)展政治的變化。這中間顯現(xiàn)了三個重要的演變截面:中國政治從解放政治發(fā)展到了生活政治,從街頭政治演變到了書齋政治,從權(quán)力政治進(jìn)步到了權(quán)利政治。正是這些變化,使人們從疏離革命政治變化為回歸發(fā)展政治。政治的疏離與回歸的歷史過程,就此呈現(xiàn)在我們的面前。與政治變遷相伴隨,中國人三十年來的政治觀也相應(yīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。從兩者交錯作用的雙線描述與分析上,我們就可以繪制出中國近三十年政治生活的時代畫卷。

　　政治變遷與政治疏離

　　中國政治的變遷,直接開啟了近三十年中國社會結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的大門。政治的變遷,不僅啟動了政治自身的重大轉(zhuǎn)變之門,也推動了經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行基本方式的變化。這是因?yàn)楝F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的存在形態(tài)始終只能是政治經(jīng)濟(jì)形態(tài),而不是脫離了政治的、孑然獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此,從近三十年中國政治轉(zhuǎn)變的視角切入,我們就可以管中窺豹,通觀中國社會的現(xiàn)代變遷。

　　中國政治的這一變遷,是從現(xiàn)代支流的政治運(yùn)行模式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代主流的政治運(yùn)行模式。因此,這一變遷不是某種政治功能的調(diào)整,而是艱難的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。結(jié)構(gòu)性的中國政治變遷,可以從幾個方面得到認(rèn)識:其一,壟斷性政治力量自我存在形態(tài)的政治轉(zhuǎn)變,構(gòu)成為近三十年中國變遷最引人矚目的變化。從前二十年來講,這一變化顯現(xiàn)為壟斷性政治力量對于市場空間的讓渡。從近十年左右的時間看,則顯現(xiàn)為壟斷性政治力量對于社會空間的讓渡。而在此之前,壟斷性政治力量對于中國社會所有資源一概采取不容商議的、絕對壟斷的姿態(tài)。雖然建國之初壟斷性政治力量曾經(jīng)嘗試與其它政治組織分享國家權(quán)力,但那只是它羽翼未豐情形下的權(quán)宜之計。到了1950年代中期,當(dāng)壟斷性政治力量認(rèn)為自己足以真正壟斷中國社會一切資源的時候,便毫不客氣地將原來處于合作狀態(tài)的政治力量全數(shù)驅(qū)趕出政治權(quán)力領(lǐng)域。壟斷性政治力量就此以領(lǐng)導(dǎo)一切的方式對國家、社會和市場權(quán)力悉數(shù)包干。這個時候,經(jīng)濟(jì)絕對是政治化的經(jīng)濟(jì),文化絕對是政治化的文化。“思想和政治又是統(tǒng)帥,是靈魂。只要我們的思想工作和政治工作稍微一放松,經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作就一定會走到邪路上去�！�(毛澤東:《工作方法六十條(草案)》)“政治工作是一切經(jīng)濟(jì)工作的生命線”。(毛澤東:《〈中國農(nóng)村的社會主義高潮〉按語選》)但在1978年之后,這種高度的政治壟斷在壟斷性政治力量的自我調(diào)整中終結(jié)了。原因很簡單,面對偌大一個中國,一個壟斷性政治力量幾乎沒有任何可能長期維持獨(dú)斷的政治控制局面。這種控制的成本幾乎是一切現(xiàn)代組織,不管這一組織如何壟斷資源,都無法長期支付得了的。并且,即使一時掌握有無比豐富的壟斷資源,它也無法與不確定的自然狀態(tài)與同樣不確定的政治狀態(tài)相抗衡。在這個意義上,1978年是壟斷性政治力量自己自覺地終結(jié)壟斷性控制的年份。這就給政治觀的轉(zhuǎn)變提供了最現(xiàn)實(shí)的條件。

　　其二,中國政治運(yùn)轉(zhuǎn)基本方式的變化,是這個時期政治生活中最大的變化。一切以階級斗爭為綱,一切社會生活都放置到階級斗爭的天平進(jìn)行衡量,是1949—1978年中國人的基本政治生活方式。在接近三十年的時間里,形成了階級斗爭基礎(chǔ)上的、無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命理論。不斷革命論將一個革命社會拖入了極其倦怠的狀態(tài)�！安粩喔锩�,我們的革命是一個接一個的�！�(毛澤東:《工作方法六十條(草案)》)這種革命,既是奪取全國政權(quán)之后因把握權(quán)力的緊張感帶來的,也是執(zhí)政黨本身的政黨倫理——斗爭倫理所注定的。因此,階級斗爭既成為繼續(xù)革命論的實(shí)踐形態(tài),也成為社會政治生活的基本形式。狂熱的階級斗爭偃旗息鼓,構(gòu)成為中國政治生活顯現(xiàn)活力的前提條件。執(zhí)政黨在1978年宣告“大規(guī)模的、急風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動”結(jié)束,等于宣布了溫和的政治運(yùn)行模式的開始。鄧小平強(qiáng)調(diào),今后不是完全沒有社會運(yùn)動,但起碼不是1978年前那種動輒調(diào)動千百萬群眾投入其中的大規(guī)模社會運(yùn)動,而只是小規(guī)模的、波瀾不驚的運(yùn)動。從1978年以前動蕩的階級斗爭歲月轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉旖ㄔO(shè)和諧社會、追求寧靜局面,中國人的政治生活確實(shí)發(fā)生了巨大的變化。

　　其三,從政治中心向經(jīng)濟(jì)中心的遷移。1978年前的中國,一切行動總是以政治的名義;1978年后的中國,一切行動大致是以經(jīng)濟(jì)的名義。這個時候,政治是經(jīng)濟(jì)化的政治、文化是經(jīng)濟(jì)化的文化。執(zhí)政黨與國家權(quán)力系統(tǒng)都以對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動來顯示自己掌握權(quán)力的合法性與正當(dāng)性。為此,執(zhí)政黨與國家權(quán)力系統(tǒng)不惜一切代價發(fā)展經(jīng)濟(jì)。唯GDP思維的成型,就是這種轉(zhuǎn)變最為鮮明的標(biāo)志。地方政府幾乎完全以GDP作為政治動員的指揮棒,就是這一轉(zhuǎn)變的實(shí)際體現(xiàn)。執(zhí)政黨和各級政府以求在GDP高速的增長中獲得政治上更為雄厚的統(tǒng)治合法性資源。從絕對的政治中心轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對的經(jīng)濟(jì)中心,也許還不是一種值得稱贊的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變,但是,相對于既傷害社會肌體、又損害國家發(fā)展的政治中心觀來講,這種轉(zhuǎn)變還是一種進(jìn)步。

　　其四,執(zhí)政黨及其國家不再構(gòu)成為社會整合的單一核心力量,國家、市場與社會開始各自按照自己的固有軌道運(yùn)行。1978年以前,一元化的領(lǐng)導(dǎo)推動形成了一元化的局面。國家將現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的另外兩元——社會和市場,吞噬掉了。國家與地方層面高度集權(quán)的剛性計劃,使得社會與市場的自我調(diào)節(jié)能力急遽萎縮。在國家能夠有效壟斷資源,并有效地調(diào)撥到需求資源的地方與領(lǐng)域的情況下,國家就能壟斷政治權(quán)力。一旦國家壟斷資源的能力下降,并且無法有效地將資源配置給具有相關(guān)需求的地方與領(lǐng)域,國家的壟斷就處于破產(chǎn)的狀態(tài)。1976年國民經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣就很好說明了這一點(diǎn)。1978年以后,隨著農(nóng)村承包責(zé)任制的推行、城市管理體制的改革、經(jīng)濟(jì)體制的改革,國家與市場、國家與社會的邊際界限日益顯露出來。全能政黨、全能國家與全能政府的高度連接逐漸被打破�！包h要管好黨”的提法、建設(shè)有限政府的舉措,顯示了一個分別承擔(dān)責(zé)任的政黨、國家、政府與市場和社會之間的差異。

　　政治變遷對于人們的政治認(rèn)知發(fā)生了重大影響。這種影響顯示出的最為醒目的社會現(xiàn)象,就是人們對于政治生活的普遍、自覺的疏離。從直觀的社會印象上描述,首先,1978年以前從全局與根本上影響甚至制約人們的政治觀念開始喪失影響力。經(jīng)過1979年前后的思想解放運(yùn)動,尤其是在《中共中央關(guān)于建國以來若干重大問題的決議》發(fā)布以后,支持中國政治三十年左右的極左意識形態(tài)不再成為整個國家無條件接受的政治觀念。大規(guī)模的、疾風(fēng)暴雨式的階級斗爭宣告結(jié)束。無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論被宣布為錯誤的理論。以批判“四人幫”掀起的清算極“左”思潮的運(yùn)動,使人們意識到脫離左傾思想影響的極端重要性。其次,1978年以前政治絕對掛帥的局面開始終結(jié)。人們意識到脫離經(jīng)濟(jì)談?wù)�治的局面不能再維持下去了。以對于馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑理論的正本清源、回首加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的思想開始彌漫。這為后來經(jīng)濟(jì)成為政治的絕對主導(dǎo)奠定了觀念基礎(chǔ)。“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是最大的政治任務(wù)”、“貧窮不是社會主義”、“發(fā)展就是硬道理”等等震撼人心的口號就此提了出來,并深入人心。這種推崇經(jīng)濟(jì)因素的社會功能的傾向,不是一個單純的經(jīng)濟(jì)選擇,而是一個政治選擇。再次,執(zhí)政黨與國家的政治主張與政治意圖的社會反應(yīng)方式開始發(fā)生重大變化。1978年以前,執(zhí)政黨與國家的政治動員一直下達(dá)到社會最底層,從而使政治動員在中國達(dá)到了空前充分的狀態(tài)。那時,人們對于這種動員缺乏選擇的權(quán)利,因此完全被動地被納入到無法抗拒的國家政治機(jī)器之中。1978年以后,執(zhí)政黨與國家的政治動員能力似乎處于一個逐漸弱化的狀態(tài)。并且漸漸形成了國家政治動員與社會政治動員兩種動員模式。以至于國家政治動員的成本逐漸上升,而動員成效則逐漸下降。執(zhí)政黨與國家的政治信任因此受到不可小覷的影響。民眾中流行的“自求多福”觀念成為社會保障不足條件下明顯的政治疏離的現(xiàn)實(shí)寫照。

　　對于中國人近三十年左右的政治疏離,可以從兩個視角加以分析。一方面,從政治疏離的實(shí)踐蘊(yùn)涵上分析。政治實(shí)踐的轉(zhuǎn)變與人們到底是政治親合還是政治疏離有著最為直接的關(guān)聯(lián)。當(dāng)政治實(shí)踐將人們緊緊捆綁在政治世界而不能松動的時候,本身就意味著只要有政治的些微松動,人們就會厭惡給他們帶來太多緊張感的政治生活。1978年前的三十年,政治是集聚中國人的唯一力量。這種力量在中國人建立現(xiàn)代國家的革命過程中發(fā)揮了巨大作用。但在革命后的社會中繼續(xù)其緊張狀態(tài),恰恰成為人們厭倦政治的重要原因。另一方面,從政治疏離的理論蘊(yùn)涵上分析。政治觀的轉(zhuǎn)變以政治實(shí)踐的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤�。但政治觀也無疑具有影響政治生活的作用�，F(xiàn)代社會的政治觀本來應(yīng)該是多元的,具有選擇余地的。當(dāng)人們對于政治價值的了解僅僅限于一種政治價值的時候,人們只能相信這種政治價值及其行動模式。當(dāng)人們有了了解多元政治價值觀念的契機(jī)的時候,政治觀的突破與重構(gòu)就是順理成章的事情了。價值的沖突成就了今天中國人政治觀的多元景象。

　　從解放政治到生活政治

　　人們心理上對于政治的厭惡和行為上對于政治的疏離,并不等于政治也就遠(yuǎn)離了人們的生活世界。人類生活本質(zhì)上注定就是政治生活。因此,疏離政治僅僅顯現(xiàn)出人們對于既有政治模式的疏遠(yuǎn),他們必須致力于尋求新的政治生活模式。就此而言,政治疏離其實(shí)就是政治生活模式變化的標(biāo)志。對中國人來講,正是政治疏離導(dǎo)致了近三十年政治生活與政治觀念的根本變化。這種變化可以從三個截面、四個視點(diǎn)進(jìn)行解讀。四個視點(diǎn)分別用以審視三個截面的當(dāng)代中國政治觀。三個截面是:政治形態(tài)從解放政治演變?yōu)樯�活政�?政治認(rèn)知從街頭政治變化為書齋政治,政治目標(biāo)從權(quán)力政治推進(jìn)到權(quán)利政治。四個視點(diǎn)是:近三十年來中國政治觀變化的歷史起點(diǎn)、演變狀態(tài)、變化趨勢與未來走向。

　　中國人政治觀最為直接的變化,就是政治形態(tài)從火熱的解放政治轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的生活政治。

　　解放政治與生活政治,乃是社會理論家安東尼·吉登斯分析現(xiàn)代政治變遷的一對概念。它以解放政治來概括啟蒙運(yùn)動以來居于主流的政治形態(tài)。這種政治形態(tài)的主要特點(diǎn)是,在人本主義和理性主義的基礎(chǔ)上,以對于科學(xué)和民主的追求,實(shí)現(xiàn)個人自由的目標(biāo)。解放的具體目標(biāo)因應(yīng)于總體的追求,一方面呈現(xiàn)為科學(xué)精神所要求的將人類從自然的束縛中解脫出來,使人類能夠建立起不依附于自然的人化自然,進(jìn)而打破那些長期以來被人們視為理所當(dāng)然的傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例和宗教權(quán)威,以人的眼光來審視人類。另一方面表現(xiàn)為以民主精神沖決傳統(tǒng)政治制度,將貴族統(tǒng)治、等級秩序和血緣政治等政治形式的合法性剝?nèi)?使人們從不平等和奴役狀態(tài)中解放出來,用民主的規(guī)范方法進(jìn)行治理。解放政治體現(xiàn)出的精神氣質(zhì),就是征服自然、解構(gòu)傳統(tǒng)、推翻專制、追求正義、崇尚自由。所謂生活政治,則是指在反思啟蒙主義政治的基礎(chǔ)上形成的替代型政治模式。生活政治以解放政治的發(fā)展為前提,解放政治到了晚近階段,它的威力與危害逐漸呈現(xiàn),使得人類的政治形態(tài)必須進(jìn)行調(diào)整。生活政治就是選擇的政治、決定的政治和認(rèn)同的政治。它所達(dá)到的目標(biāo)是在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性基礎(chǔ)上促進(jìn)自我實(shí)現(xiàn)的、道德上無可厚非的生活方式。它能夠通過深度生態(tài)倫理解決好人與自然的關(guān)系,通過生殖倫理和家庭價值解決好兩性與家庭的關(guān)系,通過全球化處境解決好人類合作與協(xié)商的民主問題,通過個人認(rèn)同與反思解決好人對自己、對別人和對動物的關(guān)系,通過告別非左即右的思維解決好政治道路的選擇問題。換言之,生活政治的理念促使人們積極面對“我們應(yīng)該怎樣生活”這樣的問題,從而將解放政治致力的尋找生活機(jī)會,轉(zhuǎn)變?yōu)樯�活政治注重的確定生活方式。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　吉登斯的這一分析架構(gòu),對于解釋近三十年中國人政治觀從解放政治向生活政治的轉(zhuǎn)變,具有指引作用。解放政治是分析中國現(xiàn)代政治觀的歷史起點(diǎn)。從十九世紀(jì)末肇始的中國現(xiàn)代政治,乃是西方啟蒙主義直接推動而形成的政治形態(tài)。晚清的革命與啟蒙政治觀緊密聯(lián)系在一起。國民黨將啟蒙政治觀作為政黨意識形態(tài)。作為中國共產(chǎn)黨的政黨意識形態(tài)的馬克思主義,是啟蒙主義的直接產(chǎn)物。在政治的具體運(yùn)行過程中,黨完全以創(chuàng)造一個嶄新的國家為使命。即使從“解放前/后”的年代學(xué)辭藻也可以看出,1949年之后,由于是解放之“后”了,因此以高漲的政治熱情將全民投入到打破傳統(tǒng)、飛躍發(fā)展和理想目標(biāo)的社會運(yùn)動之中,就是理所當(dāng)然的事情。這個過程體現(xiàn)為一系列相互關(guān)聯(lián)的政治狀態(tài)——從政治理念層面上講,就是要“破四舊”,就是要將“封資修”的一切陳舊政治文化加以掃蕩,就是要樹立全新的社會主義新政治文化觀念。這種致力于建立全新政治文化觀的嘗試,構(gòu)成解放政治的觀念基礎(chǔ)。從政治過程看,解放政治一直訴諸群眾運(yùn)動的方式來開展政治活動。因此,解放政治對于群眾運(yùn)動有一種近乎迷信的精神狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨建國初期就發(fā)動了鎮(zhèn)反、抗美援朝、“三反”、“五反”的大規(guī)模群眾運(yùn)動,后來接著又發(fā)動了“反右”、“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等等山呼海嘯的群眾運(yùn)動。這就是吉登斯所講的尋求生活機(jī)會、追求平等狀態(tài)的解放政治理念支配之下的政治行動。在這種疾風(fēng)暴雨式的政治運(yùn)動中,一切舊的政治觀念、政治動員方式、政治行為模式,統(tǒng)統(tǒng)被送進(jìn)了歷史的垃圾堆�！懊褡逡�解放,人民要革命”成為解放政治動人心弦的口號。絕對反傳統(tǒng)的運(yùn)動式政治成為政治活動的基本模式。對峙性的政治斗爭成為貧民百姓的家常便飯。底層情結(jié)成為反對傳統(tǒng)、反對秩序的心理基礎(chǔ)。一哄而上的戰(zhàn)爭式經(jīng)濟(jì)成為建設(shè)人工自然的基本進(jìn)路。你死我活的階級斗爭成為絕對單一的政治主題。大民主、高調(diào)民主或直接民主的期待成為單一的政治愿望。這當(dāng)然是現(xiàn)代政治運(yùn)行模式,但絕對是解放政治的運(yùn)行模式。

　　1978年以后,隨著執(zhí)政黨對于斗爭哲學(xué)的放棄,以及執(zhí)政黨直接啟發(fā)和推動的“撥亂反正”的政治反思運(yùn)動,人們逐漸放棄了解放政治的理念,生活政治的理念出現(xiàn)并慢慢地壯大。在改革開放的口號支持下,人們對于解放政治的熱切期望幻滅了。反思解放政治的得失,成為1978年以來的政治思考主調(diào)。雖然這種反思具有官方與民間兩種聲音。但前者對于毛澤東晚年熱衷于解放政治所進(jìn)行的批判,無疑鼓勵了后者對于解放政治的擯棄。一方面,原來解放政治觀的主題之一——戰(zhàn)勝自然,獲得人類生存的物質(zhì)生活資料的理念,還在繼續(xù)支配中國人的社會政治生活。但另一方面,人們逐漸開始對于或者采取政治手段、或者采取經(jīng)濟(jì)手段的解放政治表示擔(dān)憂。雖然這種政治觀引導(dǎo)下的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)如此令人鼓舞。然而,它所支持的階級斗爭與經(jīng)濟(jì)發(fā)展,畢竟給中國人帶來了雙重的影響:既使中國人發(fā)現(xiàn)了政治斗爭的火熱(今天仍然讓少數(shù)人士無比緬懷)、經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)的驚喜(今天也仍然讓無數(shù)人為之津津樂道),也使中國人發(fā)現(xiàn)了解放政治的可怕。這種可怕,既體現(xiàn)為階級斗爭的紅色恐怖,又體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的慘重代價。于是,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解放政治運(yùn)行了二十余年之后,執(zhí)政黨領(lǐng)袖們提出了更接近生活政治的理念——我們要樹立科學(xué)發(fā)展觀,要建立節(jié)約型政府、服務(wù)型政府,要開創(chuàng)環(huán)境友好型經(jīng)濟(jì),要追求可持續(xù)發(fā)展,要建立和諧社會。這無疑是最為廣泛和深刻的政治力量對于制約中國人政治觀的解放政治的正式放棄。它也就此全面開啟了當(dāng)代中國人生活政治的思維與行動。

　　首先是中國人對不同于政治領(lǐng)域解放政治的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的解放政治,進(jìn)行了批判反思。這是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思。首先從1988年何博傳出版的《山坳上的中國》開始,到1998年出版的《現(xiàn)代化的陷阱》掀起高潮,解放政治化的運(yùn)動型市場經(jīng)濟(jì)受到普遍的批評。同時,人們開始對于環(huán)境問題發(fā)生了深深的憂慮。環(huán)境保護(hù)成為了中國的政治問題。由松花江污染事件導(dǎo)致國家環(huán)�？偩志珠L的辭職,引發(fā)了人們對于環(huán)境保護(hù)的綠色政治思考。一時間國內(nèi)環(huán)保運(yùn)動引起了人們高度的關(guān)注,而綠色政治的理論出版物充斥坊間。綠色GDP的提法也成為替代傳統(tǒng)GDP的一個時髦辭令。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生活政治理念擴(kuò)展,女性主義開始啟動中國人關(guān)于兩性關(guān)系的重新建構(gòu)思路。性別政治在中國長期以來不是一個政治話題。革命將性別問題完全懸擱起來,“革命同志”關(guān)系結(jié)構(gòu)將性別問題放置到了解放政治的高度加以汰除。生活政治的理念啟動了人們對于性別問題的思考。李銀河關(guān)于女權(quán)、關(guān)于同性戀、關(guān)于換妻的言論,成為街談巷議的熱門話題。而核心家庭的普遍出現(xiàn)、包二奶現(xiàn)象的頻繁發(fā)生,使得家庭倫理問題就此成為大家廣泛關(guān)注的社會問題。這些生活政治的話題完全不是解放政治的宏大敘事所可以想象的。再次,網(wǎng)絡(luò)事件對于人們的權(quán)利思維發(fā)生酵素作用。網(wǎng)上虐貓事件、網(wǎng)上虐狗視頻,讓中國人義憤填膺,從而啟動了中國人關(guān)于動物權(quán)利和衍生的人道主義的政治思考。與這些變化相關(guān),中國民主進(jìn)程的困境,讓人們重新尋求民主的進(jìn)路。協(xié)商民主理念開始流行。第三條道路的吉登斯式生活政治理念引起對政治觀念問題感興趣的人們的高昂興致。

　　多元的政治觀念在生活政治形態(tài)中扎下根來。解放政治關(guān)于人的政治設(shè)定仍然還在發(fā)揮作用,但是,生活政治業(yè)已成為今天中國政治生活的主調(diào)。這大概是所有后革命社會的政治宿命。西方國家在二十世紀(jì)經(jīng)歷的從解放政治轉(zhuǎn)變?yōu)樯�活政治的狀態(tài),今天中國人也逃不出這樣的歷史處境。這是中國政治觀變化的趨勢。而這就注定了未來中國回歸政治的走向。

　　從街頭政治到書齋政治

　　隨著中國政治形態(tài)的轉(zhuǎn)變,政治認(rèn)知方式也不可避免地發(fā)生著重大變化。這種變化最簡單明了的概括就是,中國人的政治觀正從街頭政治演變?yōu)闀�齋政治。

　　中國現(xiàn)代政治是從街頭政治現(xiàn)象獲得重要認(rèn)知資源的。街頭政治是一個象征性的說法。它指的是解放政治之訴諸武力的極端政治形式。極端的街頭政治就是陣地戰(zhàn)和街壘戰(zhàn)。溫和的街頭政治則是群眾游行示威和街頭政治宣傳。前者作為暴力革命的基本手段,構(gòu)成為街頭政治的非常態(tài)形式。后者作為暴力展示的方式,構(gòu)成為街頭政治的常態(tài)情形。中國現(xiàn)代歷史上,除開戰(zhàn)爭年代以外,街頭政治主要是以群眾示威與政治宣傳的形式為人們所認(rèn)識的。反過來它又促成中國人的政治認(rèn)知觀——中國人長期以來以為的政治就是絕對行動導(dǎo)向的活動形式就是這么形成的。1949年以后,非常態(tài)的戰(zhàn)爭式街頭政治在國內(nèi)不必上演了。因此,國內(nèi)街頭政治就主要是以溫和形式進(jìn)行的。尤其是在政治運(yùn)作的主要空間——城市,就更是如此。

　　街頭政治與解放政治具有相互銜接的關(guān)系。人們之涌向街頭,展示群眾的政治力量,就是因?yàn)榻夥耪�治觀需要的就是街頭政治。馬克思指出,“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界。”改變世界的哲學(xué),就是一種付諸政治行動的哲學(xué),而不是一種書齋雕琢的理論創(chuàng)制。從1949年以來,中國人就具有街頭政治的操作習(xí)性。執(zhí)政黨與國家每遇政治大事,便號召群眾大規(guī)模集會游行,以顯示人民群眾的力量。到了文化大革命期間,這種街頭政治更是繁衍為社會各個階層和群體的經(jīng)常性政治行動。從《炮打司令部》引發(fā)的群眾街頭政治,甚至演變?yōu)榻夥耪�治的暴力對抗形式。紅衛(wèi)兵的大串聯(lián)、街頭的文攻武衛(wèi)、群眾的游行示威、街頭的政治謠言,將街頭政治推向中國政治的中心舞臺。“大鳴、大放、大字報、大辯論”這四大自由為街頭政治提供了憲法支持。“斗、批、改”則鼓舞人們以街頭顯示力量的方式對付權(quán)勢人物、錯誤思想,“全國山河一片紅”的街頭政治景象,只有在恩格斯親自參與的1848年的街頭政治中才能想象。1976年的“四五運(yùn)動”成為“文革”時期街頭政治的頂峰。此后,中國的街頭政治讓位給國家權(quán)力政治。人們走上街頭進(jìn)行政治運(yùn)動的方式,既在憲法取消“四大自由”上受到限制,也從“有序參與”的政策制定中遭到抑制,更從街頭政治的官方導(dǎo)演上遭遇改變。這已經(jīng)顯示,街頭政治無法再繼續(xù)下去,而必然選擇另外的空間作為政治發(fā)泄的場所。街頭政治這個時候已經(jīng)成為官方所厭惡的政治形式了。群眾自己也對街頭政治的演練不再具有熱情。街頭政治終于落定為書齋政治。人們開始在書齋里進(jìn)行政治“較量”�！案淖兪澜纭钡恼�治回流為“解釋世界”的政治。

　　中國當(dāng)代政治觀之從街頭政治演變?yōu)闀�齋政治,可以從以下一些變化跡象上得到印證——

　　從試圖為毛澤東式社會主義辯護(hù)的中國新“左”派的書齋化,我們也可以發(fā)現(xiàn)街頭政治蛻化為書齋政治的理論軌跡。中國新“左”派的興起,具有實(shí)踐上和理論上的特定來源。從實(shí)踐上講,新“左”派起源于對中國改革開放政治變遷中某些特殊信息的敏銳把握。他們發(fā)現(xiàn)了中國改革的三重特殊性:執(zhí)政黨對于原來的解放政治理念與行動的否定,并沒有全盤掃除的舉措。中國對于市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐,并沒有奉行新自由主義的路線,但卻成了全球化浪潮的贏家。中國出現(xiàn)了針對社會分化、制度性腐敗與生態(tài)危機(jī)的批判者,他們承擔(dān)了刺激思想活力的責(zé)任。(文韜:《對話汪暉:創(chuàng)造獨(dú)立思考的批判空間——〈讀書雜志與中國思想十年〉》,《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》,2007年7月9日)由此他們試圖開創(chuàng)“反思性批判”的空間演變?yōu)橹亟ā白蟆迸缮鐣�政治理論的書齋活動。他們將西方新“左”派理論引進(jìn)中國的社會政治話語場,對于中國改革開放以來的舉措進(jìn)行理論審判,對于啟蒙主義話語進(jìn)行毫不留情的否定性批判,對于各種政策的設(shè)計進(jìn)行書齋的理論推演,對于國際上的同道加以有力的宣傳引介,對于全球化的進(jìn)程加以抵制性的審視,總之,新“左”派完全將左翼的“武器的批判”傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭�判的武器”的決斷。街頭化的“左”派政治走向了書齋化的“左”派運(yùn)思。

　　從1998年開始“浮出水面”的自由主義自我確定的“書齋里的革命”,我們同樣可以發(fā)現(xiàn)街頭政治喪失理論支持、走向書齋政治的痕跡。長期以來,在革命政治和革命理論的映照下面,自由主義在中國可謂是聲名狼藉。自由主義的書齋政治理念之在改革開放的中國浮出水面,是因?yàn)橹袊�的革命政治、街頭政治走到今天,確實(shí)需要一種足以保障社會穩(wěn)定的政治智慧。從現(xiàn)代政治史來看,激進(jìn)主義和保守主義都沒有提供這種政治智慧。于是,既反對激進(jìn)革命、又反對消極保守,既反對國家獨(dú)大、又反對無政府主張,既反對政治特權(quán)、又反對暴民政治,既反對專制主義、又反對直接民主的自由主義政治智慧就此具有登上中國政治思想舞臺的理由。在一個解放政治之后的生活政治氛圍中,不是獲得社會機(jī)會的革命具有號召力,而是保證生命、財產(chǎn)、自由的選擇生活方式的政治具有影響力。新“左”派的批判性反思確實(shí)具有它的時代針對性,但是它卻不具有建設(shè)一個生活政治的理論體系的向心力。自由主義就此表現(xiàn)了一種適合時代需要的理論品格。執(zhí)政黨原來以為自由主義是一種煽動政治造反的理論,但現(xiàn)代政治史表明,自由主義是一種建立秩序生活的觀念體系和制度建制。自由主義浮出水面,新“左”派本能地反感,兩者之間展開了數(shù)年的理論爭執(zhí)。但是,自由主義一方面并不是像新“左”派指責(zé)的那樣完全為現(xiàn)實(shí)辯護(hù),也不是像此前的政治領(lǐng)袖那樣認(rèn)為的與革命背道而馳。它顯現(xiàn)出一種審慎的政治建設(shè)態(tài)度,以一種“平靜的壞心情”看待世事,以一種“有話好好說”的方式對待政治爭端,以一種“書齋里的革命”看待當(dāng)代中國政治的變遷,(參見朱學(xué)勤:《書齋里的革命——朱學(xué)勤文選》,文集中所收相關(guān)題目的文章,形象地表現(xiàn)了自由主義者的書齋態(tài)度。長春出版社1999年版)致力為中國社會政治轉(zhuǎn)型提供實(shí)在的理論支持。

　　從知識影響甚巨、觀念反應(yīng)頗為強(qiáng)烈的極右翼思潮的古典主義宣示,我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)中國書齋政治興起所具有的特殊趣味。極右翼的政治理念在今天的中國明顯區(qū)分為兩個支流。一個是來自西方脈絡(luò)的宣示哲學(xué)王式的統(tǒng)治理念的政治觀,一個是來自于傳統(tǒng)中國儒家的當(dāng)代政治儒學(xué)建構(gòu)。前者以劉小楓為代表。后者以蔣慶為象征。劉小楓近年大力張揚(yáng)斯特勞斯的“柏拉圖式的”政治哲學(xué)。他對于施密特反對自由民主政治的政治理論的推崇,與其說是直接用來反對現(xiàn)代民主政治哲學(xué),不如說是用來為斯特勞斯政治哲學(xué)的出場掃清戰(zhàn)場。他真正推崇的是后者。一種對于大眾民主的嚴(yán)重不信任態(tài)度,引發(fā)了劉小楓對于中國人崇尚的現(xiàn)代自由民主的擔(dān)憂。這是有道理的。只是他對于一個尚未到來的政治運(yùn)作模式的擔(dān)憂的提前量太大了一些。劉小楓基于對自由民主既不能有效組織成功的政治行動(以施密特對于自由民主的批判為根據(jù)),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也不能深入領(lǐng)悟政治生活的奧秘(以斯特勞斯的政治哲學(xué)為資源),試圖申述似乎能夠完全遏止住自由民主政治帶來的價值相對主義與虛無主義的古典政治哲學(xué)理念。為此,他試圖將古典中存在的絕對價值挖掘出來。這構(gòu)成為他整理古典的動力。他編輯的西方古典注疏,他整理的古典政治哲學(xué)著作,致力開掘的都是書齋里潛藏的政治信念�！拔乙郧皩W(xué)知識分子,躁動不安得很,如今學(xué)孔子整理古書,不學(xué)‘有思想’的知識分子,內(nèi)心反倒安頓下來�！�(劉小楓:《天不喪斯文——“經(jīng)典與解釋”主編劉小楓訪談》,《南方周末》2007年5月24日)蔣慶對于“讀經(jīng)運(yùn)動”的提倡、親身參與、理論辯護(hù),也顯示出一個重建“儒教中國”的學(xué)者對于書齋工夫的政治效用的看重。

　　就現(xiàn)代政治理念的競爭歷史來看,革命社會的解放政治理念之高下,基本上是在戰(zhàn)壕里和街壘上見分曉的。但后革命社會的生活政治理念競爭,則多數(shù)是在書齋里分出優(yōu)劣的。解放政治理念引導(dǎo)的是權(quán)力爭奪,訴諸的是你死我活的戰(zhàn)斗。而生活政治理念引導(dǎo)的是權(quán)利較量,訴諸的是知識競爭。在從街頭政治演變?yōu)闀�齋政治的過程中,中國人的政治觀正在受到多重價值和多元觀念的影響。

　　從權(quán)力政治到權(quán)利政治

　　近三十年中國政治存在形態(tài)與政治認(rèn)知方式都在發(fā)生轉(zhuǎn)變,這也就注定了中國人的政治行為模式必然相應(yīng)地發(fā)生轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變顯示為從權(quán)力政治向權(quán)利政治的變遷。

　　1949-1978年的中國政治行為模式,是一種顯見的權(quán)力政治模式。中國的權(quán)力政治,不是如何馴服權(quán)力的政治,而是如何建構(gòu)權(quán)力的政治。這與近代以來中國國家權(quán)力體系的渙散狀態(tài)具有密切關(guān)系。1840年以來,中國的國家權(quán)力體系一直處于難以聚集國家力量的狀態(tài)。到了國民黨統(tǒng)治時期,盡管有形式上的中央權(quán)力機(jī)構(gòu),但內(nèi)有軍閥割據(jù)、國內(nèi)戰(zhàn)爭,外有列強(qiáng)威脅與日本入侵,國民黨的政權(quán)實(shí)際上是乏力的權(quán)力體系。1949年以后,一種國家權(quán)力的危機(jī)感支配下的政權(quán)建設(shè)一直影響著權(quán)力思維。建立現(xiàn)代國家的“共和國”機(jī)制實(shí)際上從來沒有深入到政黨首長與國家領(lǐng)袖的腦海。

　　但是,單純著眼于國家權(quán)力政治的建構(gòu),并不能有效地鞏固國家權(quán)力體系。相反,當(dāng)執(zhí)政黨將國家權(quán)力體系放置到政黨領(lǐng)袖手里的時候,國家權(quán)力恰恰處于日漸衰落的狀態(tài)。1976年的“四五運(yùn)動”就典型地表明脫離了權(quán)利基礎(chǔ)的國家權(quán)力體系的不穩(wěn)定。1978年開始,權(quán)力政治的慣性思維還沒有完全終止,但是權(quán)力政治觀念已經(jīng)開始動搖。首先是鄧小平表達(dá)了改造黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的看法,啟動了人們對于“文革”時期以孤立眼光看待黨和國家權(quán)力問題的反思之門。接著是經(jīng)濟(jì)體制的改革,啟發(fā)人們思考權(quán)力下放,也就是政治對于經(jīng)濟(jì)控制的松動具有的積極效果。再接下來是政治體制改革的研究,促使人們看到權(quán)力政治的弊端,看到權(quán)力政治與權(quán)利政治互動的必要性與重要性。于是,中國人的政治觀圍繞權(quán)力與權(quán)利兩個維度發(fā)生了重大變化:一方面,即使是原來頗受重視的權(quán)力政治,這時候也有一個全新的審視和重新的建構(gòu)。國家權(quán)力上的民主與集中關(guān)系問題,中央權(quán)力高度集中的問題,個人權(quán)力不受控制的問題,家長制、終身制的問題,黨政不分、以黨代政、政黨國家化問題,重人治輕法治問題,受到試圖重建國家權(quán)力體系的人們的重視。另一方面,權(quán)利政治意識開始萌芽。黨內(nèi)民主啟動了普通黨員的權(quán)利思維,人民民主啟動了人民如何當(dāng)家做主的思考。但整體上說來,這個時候的政治模式還停留在具體構(gòu)想權(quán)力改革,抽象對待權(quán)利安排的狀況中。

　　權(quán)利政治的興起與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育發(fā)達(dá)有密切關(guān)系。權(quán)利政治的運(yùn)行形態(tài)與權(quán)力政治的運(yùn)行形態(tài)具有極大的不同。從觀念政治的視角看,權(quán)利政治表現(xiàn)為公民個人自由辯護(hù)的觀念。從政治行動角度來看,則表現(xiàn)為從個案出發(fā)爭取制度改進(jìn)的理性運(yùn)動。從市民社會的角度來看,維權(quán)政治如火如荼的發(fā)展態(tài)勢,表明權(quán)利意識和維權(quán)行動正在結(jié)合。具體說來,由于市場經(jīng)濟(jì)啟發(fā)了人們對于切身權(quán)利的考慮,權(quán)利哲學(xué)開始深入人心。1990年代以來,中國人的權(quán)利思維特別活躍起來。政治思想家們開始為權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)。權(quán)利與權(quán)力的相對性特征受到重視。權(quán)力具有的暴力性、征服性、體系性和主動性,與權(quán)利具有的和平性、協(xié)商性、分散性與被動性對應(yīng)存在�，F(xiàn)代政治觀念中建立于捍衛(wèi)權(quán)利、控制權(quán)力的權(quán)利哲學(xué)基礎(chǔ)上的觀念受到闡揚(yáng)。憲政民主的觀念開始在民間傳播。政治學(xué)的權(quán)利闡釋開始受到政治學(xué)家的青睞。人們強(qiáng)調(diào),對于公民個人合法財產(chǎn)的保護(hù),應(yīng)當(dāng)成為國家的要務(wù)。哪怕公民個人的財產(chǎn)僅僅是一座破茅屋,那也必須受到官員的尊重,“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國王不能進(jìn)”的權(quán)利觀念逐漸成為中國人認(rèn)識政治生活的軸心理念。而基于闡釋權(quán)利觀念的自由主義書籍、憲政民主譯叢、法治理論著作,大量涌向市場需求量極大的中國社會,以便滿足人們對于權(quán)利認(rèn)識的迫切需要。

　　與此同時,從一些個案出發(fā)建立權(quán)利保障機(jī)制的社會政治事件開始出現(xiàn),最為引人矚目的就是孫志剛案件導(dǎo)致的國家部門法規(guī)的制定。由于蔑視公民權(quán)利的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》導(dǎo)致孫志剛被打致死,首先是媒體披露了整件事情的經(jīng)過。接著是法學(xué)博士生對于收容遣送條例的質(zhì)疑,再就是法學(xué)專家、人大代表上書全國人大要求廢止收容遣送條例。經(jīng)過這樣的努力,國務(wù)院法制辦公室終于制定了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》,并征求相關(guān)法學(xué)專家的意見予以頒布實(shí)施。而如果將限制國家權(quán)力看作是保護(hù)公民權(quán)利的必要條件的話,通過個案來制約曾經(jīng)是無法控制的國家權(quán)力,就更是最近數(shù)年權(quán)利發(fā)展的一個標(biāo)志。松花江污染事件使得國家環(huán)�？偩志珠L引咎辭職,也是這類事件的一個典型代表。

　　權(quán)利政治興起最具有意義的,還是近十年的公民維權(quán)活動的蓬勃發(fā)展。這中間引人注目的事件首先是城市改造過程中的房屋拆遷引發(fā)的公民維權(quán)活動。中國的城市居民曾經(jīng)是最老實(shí)的居民群體。但是,在城市改造過程中,他們中的一些人擁有的老舊房屋被強(qiáng)行拆遷,為了捍衛(wèi)自己的切身利益,他們組織起來,或采取各種不同方式,為爭取自己的利益而努力行動。一些剛剛購買房產(chǎn)的城市居民,受不良房地產(chǎn)商人不法經(jīng)營之害,要么陷于房屋面積縮水之困、要么陷于隨意安排物業(yè)管理公司之災(zāi)、要么陷于保安濫用暴力的不安。他們就此團(tuán)結(jié)起來,訴諸法律手段,要么申請法院判決賠償、要么依法轉(zhuǎn)變物業(yè)管理機(jī)構(gòu)、要么呼吁社會譴責(zé)組織暴力。權(quán)利觀念在切身利益的召喚下,迅速發(fā)生、發(fā)展、壯大。

　　我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成建構(gòu)權(quán)利政治的任務(wù)。對于今天的中國來講,權(quán)力政治與權(quán)利政治處于同等重要的建設(shè)位置。如何以權(quán)力制約權(quán)力、以社會制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力,是中國人建構(gòu)起現(xiàn)代政治觀必須處理好的三大主題。因此,有學(xué)者認(rèn)為中國政治已經(jīng)從權(quán)利政治演變到了公益政治,此說缺乏現(xiàn)實(shí)支持理由。(參見俞可平:《從權(quán)利政治學(xué)到公益政治學(xué):新自由主義之后的社群主義》,載《自由與社群》,三聯(lián)書店1998年版)我們不得不申述的權(quán)利政治觀,乃是絕對重要過公益政治觀的現(xiàn)代政治理念。因?yàn)?離開了權(quán)利的公益是絕對不可能存在的東西。當(dāng)然權(quán)利政治觀與權(quán)利政治的成熟運(yùn)作還不在一個層面。對于今天的中國人來講,申述權(quán)利的政治觀是運(yùn)行在政治觀念層面的事情,這種觀念還處于一個發(fā)蒙的狀態(tài)。至于權(quán)利政治的操作,則更是處在一個發(fā)芽的階段。只不過人們漸漸明白,權(quán)力問題的重要性絕對無法掩蓋權(quán)利問題的重要性,我們必須從兩個對應(yīng)的視角同等對待權(quán)力與權(quán)利。權(quán)利政治觀就此注定要在權(quán)利政治的逐漸成長過程中逐漸成熟。

　　政治的回歸

　　生活政治、書齋政治與權(quán)利政治推動中國人回歸政治,生活政治給人以政治無處不在的現(xiàn)實(shí)感受,書齋政治渲染著政治理念的當(dāng)下作用,權(quán)利政治直接啟動著人們的現(xiàn)代政治思維。

　　政治回歸是以政治疏離為前提的政治過程。近三十年中國人都處在一個疏離革命政治的狀態(tài)之中。但是,在執(zhí)政黨與國家權(quán)力強(qiáng)勢作用于人的時候,人們對于革命政治的疏離僅僅是一個政治心理的運(yùn)動而已。只有在執(zhí)政黨與國家權(quán)力自身明確表示要疏離自己的革命政治傳統(tǒng)的時候,民眾的政治疏離才成為一個顯見的社會政治狀態(tài)。當(dāng)二十一世紀(jì)初期,中國的執(zhí)政黨領(lǐng)袖公開號召自己政黨要從革命黨演變?yōu)閳?zhí)政黨的時候,人們受到這種政黨現(xiàn)代定位號召的鼓舞,開始確信原來視之當(dāng)然的政治形態(tài)的正當(dāng)性還具有它的“另一邊”。

　　政治疏離是一個逐漸形成的心理與行為習(xí)性。這里有三個因素值得重視:一是造成人們政治疏離的直接原因就是人們對于他們熟知的政治生活形式的厭惡。不斷革命帶來的解放政治、街頭政治與權(quán)力政治,使人們在國家權(quán)力體系建構(gòu)起來以后還不停歇的運(yùn)作,日益感到倦怠。這種厭惡而導(dǎo)致的疏離,不是人們受到強(qiáng)大的政治壓力或政治強(qiáng)制就可以改變的。另一方面,政治疏離是因?yàn)槿藗冋J(rèn)為政治已經(jīng)沒有改變他們生活狀態(tài)的功用的明確顯示。當(dāng)一種政治形態(tài)無法讓人信服它具有改變世界的力量,原本激越人心的政治就逐漸喪失了凝聚人心、鼓舞士氣、聚集力量的效用。人們對于這種政治的興致就會逐漸淹沒于對于這種政治的失望之中。再一方面,政治疏離是由于人們有了替代性的選擇和出路。構(gòu)成現(xiàn)代社會的多重因素在革命政治的年代一直處于被政治同化的狀態(tài)。到了后革命情景中的時候,此前被政治遮蔽的經(jīng)濟(jì)、社會、文化、傳統(tǒng)、習(xí)俗、教育等等社會因素紛紛獨(dú)立顯示自己的社會功能,于是,政治就不可能再力壓“群芳”,獨(dú)秀于林了。

　　政治疏離不是正常的政治生活狀態(tài)。它只是象征著一定時間與空間條件下特定的政治形態(tài)沒有政治認(rèn)同感,讓人們敬而遠(yuǎn)之而已。而且這種政治疏離發(fā)生之前,人們對于這一政治形態(tài)甚至處于一種熱情高漲的狀態(tài)。但是,這種政治形態(tài)需要的是連續(xù)高漲的政治熱情。這是人們無法維持的政治心理狀態(tài)。因?yàn)閷�和平社會的人們來講,政治生活的起伏跌宕、高潮低潮是一種政治心理調(diào)節(jié)的必須。缺乏這種周期性特點(diǎn)的政治生活形式會很快耗費(fèi)光人們的政治激情,將人們驅(qū)趕到一個政治冷漠的境地之中。但政治必定是要回歸到人們的生活中間。因?yàn)檎�治是人類生存的方�?而不是人類可以逃之夭夭的隨意選項(xiàng)。將政治看作“眾人之事”就意味著政治始終會糾纏著人類。

　　只是促使人們回歸政治的動力、回歸政治的狀態(tài)、回歸政治的目的,對于不同的疏離政治的狀態(tài),會有不同的顯現(xiàn)情形。就中國近三十年的情形來看,回歸政治,不是基于人們經(jīng)歷了一段時期的政治冷漠之后,對于政治又有了熱切期待的心理需求而回歸的。中國人回歸政治的動力是來自于切身的感受和現(xiàn)實(shí)的需求。在革命政治逐漸淡出人們視野,開始生活政治航程的時候,人們曾經(jīng)信誓旦旦地認(rèn)為自己具有了完全脫離政治生活,而安心經(jīng)濟(jì)生活的能力,而且對于自己信心滿滿地超越西方發(fā)達(dá)國家生活政治難題懷抱著一種絲毫沒有疑慮的信念。但是,三十年過去了,中國人談?wù)撟约鹤哌^的不長的生活政治道路的時候,發(fā)現(xiàn)他們并不是上帝獨(dú)寵的對象。西方付出的生活政治代價,中國人也照樣付出,而且償付得似乎更多更沉重。這個時候,對于政治就有了一種變換形態(tài)的新需求。與此同時,人們告別了一個單純的革命政治時代,進(jìn)入了一個遠(yuǎn)較革命政治時代復(fù)雜多變的生活政治、權(quán)利政治時代,面對政治生活的茫然感,促使人們?nèi)ニ伎家粋�轉(zhuǎn)型社會的政治問題。書齋政治就是這樣出臺的。不是人們飽食終日無所用心,忽然具有了思考深刻的政治理論問題的閑情雅趣,而是因?yàn)槿藗儽仨毥忉屗麄冋�治處境中的諸種此前從未經(jīng)歷過、從未思考過的政治理論難題。政治解釋的現(xiàn)實(shí)需要促使人們介入政治致思的空間,開始政治話語的競爭性闡釋。與這一點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的變化就是,當(dāng)人們在實(shí)際的社會生活從完全依靠國家改變?yōu)閹缀跻揽孔约旱臅r候,他們對于自己處境和生活狀況的關(guān)注,就遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過對于國家權(quán)力安頓問題的關(guān)注。他們對于自己家里那幾間破屋的處理、對于保安對待自己的態(tài)度、對于物業(yè)管理公司收受了管理費(fèi)用之后的管理績效,就無比掛懷。他們這個時候?qū)τ跈?quán)力的高度警惕,不是來自反腐防變、反帝防修的政治意識形態(tài)驅(qū)使,而是來自斤斤計較的個人利益得失。這是一種極為真切的政治生活,極為現(xiàn)實(shí)的政治回歸。

　　今天中國人回歸政治,不是執(zhí)政黨意識形態(tài)從上至下政治動員的結(jié)果,也不是國家需要公民關(guān)心政治以便聚集國家力量的產(chǎn)物,更不是某個領(lǐng)袖人物個人魅力感召的社會回應(yīng)。政治的回歸,絕對是社會多元進(jìn)程開始,人們各自尋找政治理念支撐自己的社會生活的需求的結(jié)果,絕對是人們發(fā)現(xiàn)了個人發(fā)展的至關(guān)重要的政治作用力的結(jié)果。中國人回歸政治的方式,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也就顯示出某種獨(dú)特性。首先,回歸政治不是回歸革命政治時代的政治領(lǐng)袖登高而召、人們應(yīng)聲云集的群眾政治�；貧w政治,回歸的是基于個人處境和生活需求的實(shí)際政治。政治理想具有的號召力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法追趕政治利益的驅(qū)動力。從臣服魅力型政治領(lǐng)袖、到仿佛沉浸于政治傳統(tǒng)、再到建構(gòu)一個法律主治的現(xiàn)代政治社會,人們追求的是契約化、法治化的規(guī)范政治生活目標(biāo)。政治統(tǒng)治的合法性類型的選擇,已經(jīng)構(gòu)成今天中國人觀察政治問題的核心內(nèi)容。其次,中國人對于政治的回歸,不是回歸到一個道德熱情高漲的年代,并以這種道德熱情來支撐整個政治大廈,而是回歸一個國家中立地保護(hù)每個公民生命、財產(chǎn)與自由的現(xiàn)代制度化狀態(tài)。這種回歸,帶有告別現(xiàn)代中國人頑固地守住支流政治、努力進(jìn)入現(xiàn)代主流政治形態(tài)的意味。中國人之從人文精神的召喚、進(jìn)而到道德理想主義的反思,最后落腳在制度建構(gòu)的界面,就很好地顯示出中國人對于現(xiàn)代政治制度化取向的一種把握能力。再次,中國人回歸政治,不是回歸長期以來建立在特殊主義、民族主義基礎(chǔ)上的“中國的”現(xiàn)代政治,而是回歸建立普遍主義、普適規(guī)則基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代的”政治。中國人近代以來對于政治的認(rèn)知,大多建立在抵抗人類核心價值,張揚(yáng)民族特殊價值的基礎(chǔ)上;大多建立在拒斥自由、平等、民主、法治的人治觀念平臺上;大多建立在拒絕個人理性而服從政治領(lǐng)袖號召的行動模式基礎(chǔ)上。而回歸現(xiàn)代政治,就勢必要求中國人回歸人類核心價值,將自己視為人類大家庭的一員,而不是人類必須俯首稱臣的大同領(lǐng)袖;并且將自由、平等、民主、法治這些普適的政治價值與制度安排作為自己政治發(fā)展的目標(biāo);進(jìn)而將政治生活的正常化希望建立在公民行動的基礎(chǔ)之上,拒絕所有脫離自由民主政治的政治誘惑。這樣,達(dá)成一個中國人進(jìn)入現(xiàn)代狀態(tài)后一直沒有成功達(dá)成的現(xiàn)代政治共識。

　　中國人回歸政治,必須杜絕回歸非理性的政治的可能。現(xiàn)代政治是基于國家與社會二元分割的政治、是建立在理性基礎(chǔ)上的自由民主法治政治。因此,中國人回歸政治,應(yīng)當(dāng)在政治實(shí)踐中養(yǎng)成從事現(xiàn)代政治的德性。理性協(xié)商的政治而不是區(qū)分?jǐn)澄业恼��?構(gòu)成為今天中國人建立現(xiàn)代政治生活模式的必然選擇。對于那些長期感染人的煽動性政治理念、運(yùn)動式政治模式、人治化政治行動、反社會的政治圖謀,中國人應(yīng)當(dāng)有基于現(xiàn)代政治信念的排斥能力。而對于那些可信而不可愛的商議性政治理念、協(xié)調(diào)型政治模式、法治化政治程序、融入式政治活動,則有必要加以聯(lián)系、加以鞏固。這,也許就為中國人真正進(jìn)入現(xiàn)代政治天地奠定了政治觀的基礎(chǔ)?!

相關(guān)熱詞搜索：疏離 回歸 政治 任劍濤