林春：承前啟后的中國(guó)模式

　　“北京共識(shí)”是一個(gè)積極的、面向世界面向未來的提法,但顯然過于樂觀,實(shí)際上也并未形成。它至少回避了以下幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題:(一)因發(fā)展理念和公共政策的偏差造成的社會(huì)問題,諸如腐敗不公、兩極分化、農(nóng)村基層教育和大眾健康等的大規(guī)�；�坡;(二)美國(guó)霸權(quán)之下嚴(yán)酷的國(guó)際制約因素,包括敵視力量及“中國(guó)威脅論”,特別是中國(guó)加入世界市場(chǎng)上的能源爭(zhēng)奪使其外部條件更加險(xiǎn)惡;(三)以單純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)和出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略中短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)的代價(jià)不成比例,從社會(huì)人文到生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù);(四)以廉價(jià)勞動(dòng)為主要優(yōu)勢(shì)之一的中國(guó)崛起加劇了窮國(guó)之間在全球市場(chǎng)中的零和博弈,甚至引起與發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的直接競(jìng)爭(zhēng);后者又以勞工權(quán)利為旗幟置中國(guó)于道義劣勢(shì)。在這樣的格局中,共識(shí)如何可能? 事實(shí)上,任何容忍強(qiáng)度剝削、血汗工廠、高消耗、高污染、高度外部依賴的發(fā)展道路都缺乏形成共識(shí)的正義性基礎(chǔ)及號(hào)召力。

　　相比之下,“中國(guó)模式”的提法更為準(zhǔn)確穩(wěn)妥,也比較靈活。比如中國(guó)革命歷史形成的社會(huì)主義理想在全球化的大趨勢(shì)下,無需在國(guó)際上求取很大“共識(shí)”,卻是中國(guó)改革設(shè)計(jì)和今后發(fā)展不可動(dòng)搖的基石。中國(guó)模式的成功有賴于中華民族自主自強(qiáng)的努力,包括重新審視、批判繼承社會(huì)主義的傳統(tǒng)。這些是“北京共識(shí)”的解釋框架所無法包容的。

　　中國(guó)模式的歷史準(zhǔn)備可以追溯到武裝割據(jù)、以農(nóng)村包圍城市及其之后新中國(guó)的建設(shè)實(shí)踐,直至改革初期的自我改進(jìn)式轉(zhuǎn)型。三者相繼,標(biāo)志著中國(guó)尋求自身獨(dú)特現(xiàn)代化的道路。這一粗線條的歷史軌跡依序?yàn)橐陨鐣?huì)革命和民族解放對(duì)抗殖民化,以群眾路線式動(dòng)員參與對(duì)抗蘇式國(guó)家官僚統(tǒng)治、以“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”對(duì)抗資本主義的全球整合。其間無數(shù)曲折為我們的探討提供了最直接的歷史借鑒和最寶貴的思想資源�？梢哉f,中國(guó)模式是在不斷摸索中繼往開來而逐漸成型的,前有路徑依賴,后有創(chuàng)新空間。如何在一個(gè)開放世界里堅(jiān)持以本土需要為依據(jù)開拓未來的可能性,是決定其功過前途的最大考驗(yàn)。

　　以史為鑒。毛澤東時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)擇其要不外兩點(diǎn)。第一,一個(gè)人民主權(quán)的國(guó)家是國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的首要條件。這個(gè)國(guó)家的目標(biāo)是民族的發(fā)展和全體國(guó)民的福利,它必須有能力、財(cái)力和號(hào)召力來支持這些目標(biāo)。第二,健全有效的法制和民眾參與、監(jiān)督機(jī)構(gòu)是人民主權(quán)的制度保障。否則一旦人民意志架空,公眾意愿即被壓制或誤導(dǎo),甚至使以“人民”的名義迫害無辜、侵犯人權(quán)成為可能。一方面,政府工作繁多,責(zé)任重大;另一方面,又不能管死,以致窒息個(gè)人自由和創(chuàng)造力,剝奪民間智慧及批判反饋的空間。

　　同理,改革時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也可概括為兩條。前提是作為社會(huì)主義自我調(diào)節(jié)的改革必行。通過選擇性地引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制和“淺度”全球化,打破帝國(guó)主義的封鎖,以加入國(guó)際市場(chǎng)換取先進(jìn)的管理手段和技術(shù)升級(jí)。改革因其方向與東歐式全面轉(zhuǎn)軌的“革命”不同,故此第一,國(guó)家的關(guān)鍵角色不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的必然,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的內(nèi)在需要。早期資本主義在歐洲的興起已是明證,近年來發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)化過程更無例外。將現(xiàn)存的一切問題都?xì)w咎于市場(chǎng)化未完成或私有制不到位,或以私有產(chǎn)權(quán)的確立來定義一個(gè)萬能的“完善”市場(chǎng),完全是一廂情愿的烏托邦。最具諷刺意味的是,信奉市場(chǎng)自發(fā)力量的人往往又同時(shí)主張政府主導(dǎo)強(qiáng)制推行私有化。如此自相矛盾,自有既得利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)運(yùn)作。第二,改革的成功最終取決于民主決策。因缺少民眾建言和透明度而導(dǎo)致的改革失誤后果特別嚴(yán)重,在發(fā)展道路、分配格局及資源環(huán)境等方面已造成某些影響深遠(yuǎn)、乃至不可逆的損失。

　　人民至上是新中國(guó)的為政之道、立國(guó)之本。人民的利益高于一切不但是政權(quán)合法性的基礎(chǔ),也應(yīng)該是效率的源泉。理論上社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系能創(chuàng)造出比資本主義更高的生產(chǎn)率,正是因?yàn)榍罢呖朔�了剝削和壓�?從而解放了勞動(dòng)者及其積極性和創(chuàng)造精神。很難想象一個(gè)勞資對(duì)抗、官民對(duì)立的社會(huì)能有多少效率。上世紀(jì)九十年代以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以說是速高效低,僅以超高投資率與超廉勞動(dòng)力維持。以“效率”壓“公平”的社會(huì)后果是貧富分化加劇,拜金、腐敗橫行,生態(tài)環(huán)境惡化。

　　改變這種情況的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)改革道路進(jìn)行徹底的批評(píng)性反思。比如反貧困,中國(guó)在二十幾年間使幾億人脫貧的成就舉世矚目,然而亦出現(xiàn)大量城市貧困及城鄉(xiāng)因病或因不堪重負(fù)的教育費(fèi)用而致貧的現(xiàn)象。又如國(guó)力增強(qiáng),中國(guó)的國(guó)際地位已今非昔比,在一切雙邊、多邊事務(wù)中舉足輕重。但同時(shí)卻又高度依賴外部資金和市場(chǎng),乃至不惜承擔(dān)美元風(fēng)險(xiǎn)和非理性的、以窮國(guó)資助富國(guó)的“雙順差”代價(jià)。再如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)八十年代的繁榮并未以私有產(chǎn)權(quán)明晰為先決條件。盡管其后的轉(zhuǎn)軌使一場(chǎng)創(chuàng)新在某種意義上半途而廢,它的潛在意義,很值得進(jìn)一步研究。至于錯(cuò)過的機(jī)會(huì),明顯地至少兩次。一次是未能抵抗汽車工業(yè)的誘惑,取代了全面建設(shè)公共交通,鼓勵(lì)發(fā)展自行車,從而為全球的后工業(yè)轉(zhuǎn)向開路。另一次是WTO談判做出過度退讓,痛失一次以大國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的強(qiáng)勢(shì)迫使國(guó)際貿(mào)易開始轉(zhuǎn)向造福于包括中國(guó)在內(nèi)的第三世界的良機(jī)。此外,我們輕視開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng),又在許多產(chǎn)業(yè)中對(duì)外資放棄技術(shù)轉(zhuǎn)讓的要求,使自己變成所謂的“世界加工廠”,甚至接收發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染轉(zhuǎn)移”,如高毒性焦炭生產(chǎn)等。當(dāng)然,在全球化博弈中,中國(guó)也有贏的地方,但輸?shù)锰�多。原因之一是缺乏廣泛參與的探討和政策論證。反對(duì)意見發(fā)不出來或聽不進(jìn)去,主流媒體又一哄而起宣傳盲目接軌、市場(chǎng)迷信。結(jié)果是中國(guó)在不知不覺中失去自我,成了他人模式的劣質(zhì)翻版。

　　這項(xiàng)反思工程有些已經(jīng)在做,比如對(duì)醫(yī)療和教育改革的辯論和諸項(xiàng)親民綠色新政的出臺(tái)。但需要?jiǎng)訂T大家一起做,從而尋求新的可能性,力爭(zhēng)變被動(dòng)為主動(dòng)。其中關(guān)鍵的一環(huán),是檢討什么才是中國(guó)自己的道路、名副其實(shí)的中國(guó)模式?

　　首先,中國(guó)模式以人民的意志為基準(zhǔn)。它要求恢復(fù)中國(guó)革命(包括孫中山的三民主義)以來人民主權(quán)的偉大傳統(tǒng),以人民的利益和愿望為立法的依據(jù)和政府行為的準(zhǔn)則。“人民主權(quán)”不是一個(gè)抽象的概念,其最根本的制度和政策體現(xiàn)應(yīng)包括:一、保障民族獨(dú)立并在險(xiǎn)象四伏的國(guó)際金融市場(chǎng)上堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)及財(cái)政金融的安全;二、國(guó)有資產(chǎn)、稅收和全民所有制企業(yè)的收益服務(wù)于可持續(xù)性發(fā)展和全體國(guó)民的福利;三、公共政策以政府對(duì)公共產(chǎn)品的投入為主,同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)開發(fā)多種民間資源;四、實(shí)現(xiàn)政治民主,為公眾參與各級(jí)決策立憲,并繼續(xù)尋找其有效的機(jī)構(gòu)、形式和渠道。要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)必從國(guó)企私有化剎車入手——九十年代后期以來的實(shí)踐充分證明,私有改制總體上未能改善企業(yè)效益,反而造成失業(yè)危機(jī)和巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。國(guó)有銀行的改制更需慎之又慎。政府立足點(diǎn)在過去數(shù)年從“勞動(dòng)”向“資本”的轉(zhuǎn)移是目前“群體事件”激增的根本原因,對(duì)之唯有變壓力為自身重新定位的動(dòng)力。只要黨政官員站在為人民服務(wù)的立場(chǎng)上,人民對(duì)暫時(shí)的困難就能理解并幫助解決。法治本身并不是民主,人民應(yīng)該成為法律的制定者,各級(jí)人大應(yīng)真正代表民意。

　　其次,中國(guó)模式以民眾的需要和每個(gè)人全面自由的發(fā)展,而不是利潤(rùn)(手段)為生產(chǎn)的目的和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。一九八○年前后對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)目的的討論至今仍有意義,或者說在今天的意義特別重大。事實(shí)上,對(duì)人力資本的投入是中國(guó)一九四九年后最可稱道并值得自豪的成就,使國(guó)人在平均壽命、嬰兒死亡率、教育程度、兩性平等等指標(biāo)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于大多數(shù)第三世界國(guó)家。面向大眾免費(fèi)或低收費(fèi)提供的住房、交通、醫(yī)藥、教育等設(shè)施即使在災(zāi)荒時(shí)期也不曾放棄。但九十年代以來公共政策在中國(guó)的所謂“市場(chǎng)化”程度迅速超過后共產(chǎn)主義的俄國(guó)東歐(更不必提社會(huì)主義的古巴),使幾代革命者勞動(dòng)者用血汗換來的人力資本的積累幾近付之東流。由此必須提出重建覆蓋全國(guó)的群眾衛(wèi)生防疫、公費(fèi)(含社會(huì)、集體投資)醫(yī)療體制和免費(fèi)教育。公立大中小學(xué)一律不收學(xué)費(fèi),兼對(duì)家庭困難的學(xué)生實(shí)行生活補(bǔ)助。中國(guó)GDP持續(xù)增長(zhǎng),沒有總體財(cái)力不足的問題。政治上的阻力則唯有靠公眾壓力、政府決心和民主協(xié)商來克服。

　　再次,中國(guó)模式意味著徹底擺脫發(fā)展主義的陷阱,拒絕向老牌資本主義的工業(yè)化、城市化道路及消費(fèi)主義看齊。這是因?yàn)榈懒x上社會(huì)主義的規(guī)定性和現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系使中國(guó)不能、也不具向海外擴(kuò)張或轉(zhuǎn)移污染等條件;而加入能源競(jìng)爭(zhēng)有導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。并且,中國(guó)人的生活質(zhì)量自應(yīng)堅(jiān)持一套優(yōu)越于西方或純粹商業(yè)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如無污染又有利于健身的自行車絕不比汽車“低級(jí)”;以蔬菜為主的傳統(tǒng)中餐也比食肉的習(xí)慣健康。從不惜社會(huì)、人文和環(huán)境代價(jià)的盲目增長(zhǎng)過渡到長(zhǎng)遠(yuǎn)安全、可持續(xù)性發(fā)展要求以下轉(zhuǎn)型:一、由外向(依賴外資外貿(mào))轉(zhuǎn)為內(nèi)向——不關(guān)門,不與國(guó)際市場(chǎng)脫鉤,但通過取消對(duì)外資的優(yōu)惠實(shí)現(xiàn)企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng);通過放棄“廉價(jià)勞動(dòng)”、提高工資和農(nóng)村購買力而抑制產(chǎn)能過剩,全力開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng);二、由追求速度轉(zhuǎn)為追求質(zhì)和量?jī)煞矫娴膬?nèi)容,包括用技術(shù)升級(jí)、治污防污、推廣節(jié)能尚儉取代高耗生產(chǎn)和過度消費(fèi)等;三、由擠壓乃至消滅相對(duì)分散的“小生產(chǎn)”轉(zhuǎn)為對(duì)之鼓勵(lì)扶持,在大資本和官僚體制兩者之間營(yíng)造建立在土地公有、自治合作、互助互利和社區(qū)網(wǎng)絡(luò)上的“關(guān)懷經(jīng)濟(jì)”(care economy)或“共享經(jīng)濟(jì)”(solidarity economy)。

　　最后,中國(guó)模式的現(xiàn)階段表達(dá)是小康社會(huì)。它是試圖將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義理想相結(jié)合的一場(chǎng)有世界歷史意義的創(chuàng)新實(shí)踐。其可行性在于,過去數(shù)百年的歷史已證明作為制度的市場(chǎng)本身并不是決定性的。它在不同的地方,由不同的理念和政治導(dǎo)向,可以服務(wù)于不同的目標(biāo),以不同的形式運(yùn)行,并產(chǎn)生全然不同的社會(huì)后果。關(guān)鍵在于讓需要的邏輯優(yōu)先于利潤(rùn)的邏輯,亦即使全球化過程從屬于本土(包括民族、地方、少數(shù)民族、各個(gè)地區(qū)等)的文化資源和真實(shí)需要,而不是相反。同時(shí),中國(guó)人的小康想象因其追尋非異化的生產(chǎn)和生活方式以及社會(huì)和人與自然之間的和諧,又必定是國(guó)際的。中國(guó)模式將在與第三世界和全球性的勞工組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來改變當(dāng)今秩序的游戲規(guī)則中成長(zhǎng)成熟,成為社會(huì)主義在氣勢(shì)洶洶的資本主義全球化中重振旗鼓的先聲。既然中國(guó)人民有選擇自身前途的能力和自由,“中國(guó)向何處去”的問題就再不可能回避了。

相關(guān)熱詞搜索：承前啟后 中國(guó) 模式 林春