嚴(yán)泉：政黨提名制度與臺灣選舉政治生態(tài)

　　公職人員選舉已經(jīng)成為臺灣政治生活中的常態(tài)。2008年被稱為臺灣地區(qū)的“選舉年”，第七屆“立委”選舉與“總統(tǒng)”選舉均將舉行。觀察與分析島內(nèi)政治選舉結(jié)果，不能不了解政黨提名制度，有學(xué)者認(rèn)為：“在選舉的競爭過程中，是否能提名適當(dāng)?shù)暮蜻x人參選，往往是影響政黨在選舉中成敗的重要關(guān)鍵�！盵1]

　　一、島內(nèi)政黨提名制度的概況

　　目前島內(nèi)政黨提名制度主要以國民黨、民進(jìn)黨為代表。國民黨經(jīng)過多年的改革，其政黨提名制度已經(jīng)逐漸制度化。根據(jù)2006年1月最新修訂的《中國國民黨黨員參加公職人員選舉提名辦法》相關(guān)規(guī)定，“ 總統(tǒng)”候選人的提名，由中央委員會依據(jù)“黨員投票”（占百分之三十）與“民意調(diào)查”（占百分之七十）的結(jié)果，決定提名名單，報請中央常務(wù)委員會核備后，提報全國代表大會通過；
“副總統(tǒng)”候選人的提名，由“總統(tǒng)”候選人推薦，報請中央常務(wù)委員會核備后，提報全國代表大會通過；
“區(qū)域立法委員”分別由相關(guān)“直轄市”、縣（市）委員會，依據(jù)“黨員投票”（占百分之三十）與“民意調(diào)查”（占百分之七十）的結(jié)果，報請中央常務(wù)委員會核定；
“原住民立法委員”的提名分別由中央、“直轄市”委員會依據(jù)原住民黨員投票（占百分之五十）及干部評鑒（占百分之五十）的結(jié)果，報請中央常務(wù)委員會核定。[2]國民黨現(xiàn)行的“不分區(qū)立委”提名辦法，是由黨主席任命的“中央提名審核委員會”研擬排名順序，再交給210名中央委員進(jìn)行投票，過半中委否決就不通過，但過去都沒有被否決記錄。

　　民進(jìn)黨在1996年“總統(tǒng)”選舉結(jié)束后，廢除備受爭議的干部評鑒制度，將“二階段初選制”修改為在兩個階段的提名過程中，公職候選人將分別由“黨員投票”和“民意調(diào)查”各占50%的比重產(chǎn)生。1998年的第四屆“立委”選舉采用的就是黨員投票與民調(diào)各半的新辦法。2000年“總統(tǒng)”選舉進(jìn)一步改為黨員投票占30%、民調(diào)占70%，按照黨員投票和民調(diào)的總成績，決定提名人選。從2000年“總統(tǒng)”選舉至今，民進(jìn)黨政黨提名制度基本定型。

　　依據(jù)2004年4月最新修訂的民進(jìn)黨《公職候選人提名條例》規(guī)定，第一類公職候選人為“總統(tǒng)”、“副總統(tǒng)”、第二類公職候選人為“立法委員”、“直轄市市長”、“直轄市市議員”、縣市長。這兩類公職候選人產(chǎn)生方式分為“黨員投票”及“民意調(diào)查”兩種，“第一部分黨員投票由戶籍屬該選區(qū)之全體黨員參加，占全部提名份量百分之三十。第二部分民意調(diào)查結(jié)果，占全部提名份量之百分之七十。前項第二部分之民意調(diào)查部分，于第一部分黨員投票后，采多家多次調(diào)查，并開放參選人或其指派之人現(xiàn)場監(jiān)督�！薄霸�住民立法委員、直轄市市議員候選人由本黨主席推薦，經(jīng)中央執(zhí)行委員會同意后提名之。中央黨部于必要時得征召黨員為提名之第一、二類公職候選人�！薄安环謪^(qū)代表分為政治組及專家團(tuán)體組，各占提名總額二分之一，并依政治組及專家團(tuán)體組之順序，依序循環(huán)排名。政治組由中央黨部訂定期限，接受黨員參選登記，比照區(qū)域候選人之產(chǎn)生方式選出。黨員投票占全部提名份量之百分之五十；
民意調(diào)查結(jié)果占全部提名份量之百分之五十。專家團(tuán)體組及僑居代表之提名名額、名單及排名順序，由提名委員會提出，經(jīng)中央執(zhí)行委員會通過。提名委員會由黨主席提名七至九人，經(jīng)中央執(zhí)行委員會同意后組成。提名委員會成員不限民進(jìn)黨籍人士。提名委員會由黨主席主持。此組之被提名人應(yīng)對民進(jìn)黨黨綱政見有深切認(rèn)同，并對民進(jìn)黨及社會具有明顯貢獻(xiàn)者為限。其中并應(yīng)保障原住民代表一名，列為該組排名之第一名�！盵3]

　　從國民黨、民進(jìn)黨的政黨提名制度改革內(nèi)容來看，總的趨勢是提名權(quán)力的下放，即將提名權(quán)力從黨中央決策層，下放到基層黨員或一般選民，基層黨員或一般選民以初選方式參與黨內(nèi)決策。雖然這種做法有利于推進(jìn)黨內(nèi)民主，增強(qiáng)黨員對本黨的認(rèn)同感與向心力。但是由于被提名人名額有限，黨內(nèi)斗爭與選舉競爭也因此而日趨激烈。

　　二、政黨提名制度與黨內(nèi)政治斗爭的激化

　　圍繞著提名制度改革的內(nèi)容變化，國民黨、民進(jìn)黨黨內(nèi)斗爭的激烈化程度多年來一直沒有減弱。

　　國民黨在1995 年、1999年兩次圍繞“總統(tǒng)”候選人提名引發(fā)的兩次分裂，最具有說服力。1995年8月23日。國民黨舉行十四屆二次會議，決定由全國代表大會代表以無記名單記法投票方式選出“總統(tǒng)”、“副總統(tǒng)”候選人，但是在李登輝的操縱下，最后經(jīng)連署登記成為黨內(nèi)提名候選人卻只有“李連配”一組。李登輝的這一做法，立即招致林洋港、陳履安等有意參選的實力派不滿，他們紛紛宣布退出國民黨獨立參選。1996年國民黨雖然獲得“總統(tǒng)”選舉的勝利，但是黨內(nèi)非主流派的“出走”卻加速了國民黨的分裂，大大削弱了黨的實力。1999年也是如此。在國民黨內(nèi)“總統(tǒng)”候選人之爭白熱化之際，李登輝不顧國民黨基層希望“連宋配”的強(qiáng)烈呼聲，再次控制黨的提名機(jī)制，強(qiáng)力主導(dǎo)“連蕭配”。致使宋楚瑜被迫決定自行參選，導(dǎo)致國民黨的第二次分裂。2000年“大選”失利后，國民黨內(nèi)當(dāng)時隨宋楚瑜“出走”的“立委”、“中央委員”、“政務(wù)官”有六七十人。當(dāng)時國民黨考紀(jì)會不但開除了宋楚瑜的黨籍，因擁宋或轉(zhuǎn)投他黨被開除的人士也有數(shù)百人之多。

　　民進(jìn)黨提名制度改革的推進(jìn)，其負(fù)面結(jié)果之一便是黨內(nèi)派系力量的壯大與惡斗加劇。民進(jìn)黨在成立初期，正式黨員人數(shù)稀少，黨內(nèi)一些派系借機(jī)通過“黨員投票”的提名方式，培植“人頭黨員”，以換票交易、金錢買票的手段操縱初選結(jié)果，以期在黨內(nèi)政治斗爭中獲得勝利。新潮流系在2004年“ 不分區(qū)立委”黨員投票選舉中的慘敗，即是一個明證。當(dāng)時新系大佬洪奇昌在最后得票率中僅排名第七，羅文嘉、沈富雄更是落到安全名單之外的第11、12名。新潮流系失利的主要原因就是過于重視上層勢力經(jīng)營，忽視基層派系力量的發(fā)展，尤其是沒有爭取那些“黨員大戶”或“換票高手”的支持。

　　三、政黨提名制度與選舉政治競爭

　　近年來由提名制度引發(fā)的選舉政治競爭問題，主要表現(xiàn)在三個方面：

　　一是黨員投票中的舞弊行為。2004 年民進(jìn)黨黨內(nèi)初選在“區(qū)域立委”提名部分，就傳出有候選人以一票（黨員票）一千元的代價進(jìn)行賄選；
在“不分區(qū)代表”（包括政治組、學(xué)者專家組以及弱勢組）以及“僑選代表”部分，更傳出有候選人以一票（黨員票）三千至五千的價碼進(jìn)行交易，根據(jù)媒體報導(dǎo)，民進(jìn)黨內(nèi)不同的候選人之間，彼此已組成買票聯(lián)盟，以聯(lián)組包銷、買三送一（買政治、學(xué)者、弱勢組，送“僑選”組）、每票（黨員票）二千五百元等方式，進(jìn)行聯(lián)合買票。[4]有學(xué)者認(rèn)為雖然民意調(diào)查占“區(qū)域立委”提名比重的七成，但除了超高知名度的候選人會獲得民意特別的青睞外，許多參選人的民意調(diào)查結(jié)果，可能仍然差距有限，屆時黨員投票的影響力，還是不容小覷，因此綁樁、換票仍屬必要。[5]民進(jìn)黨在執(zhí)政之后，舞弊行為更是花樣百出，除了有候選人以傳統(tǒng)的“金錢買票”進(jìn)行黨員綁樁之外，如今更傳出民進(jìn)黨政府的高層藉由掌握國家名器之便，針對競爭較為激烈的選區(qū)，以個別候選人為單位，進(jìn)行“職位買票”。

　　值得一提的是，從1989年至今，民進(jìn)黨的“公職候選人提名條例”已經(jīng)修訂過12次，幾乎每次選舉前都會進(jìn)行修訂，而修訂的主要核心，便是黨內(nèi)提名的初選方式。十幾年來，從“黨員投票”、“黨代表投票”、“干部評鑒”、“公民投票”到“民意調(diào)查”，以及各種投票比重的變化，其主要的目的，便是希望能擺脫派系操控，消弭買票、賄選的歪風(fēng)。但從近年來民進(jìn)黨公職人員初選的情況來看，即使“七成民意調(diào)查，三成黨員投票”的提名方式，對黨內(nèi)選風(fēng)向下沉淪的趨勢只能起到有限的遏止作用。

　　二是“民意調(diào)查”的缺陷�！懊褚庹{(diào)查”引入黨內(nèi)初選之后，特別是結(jié)合民調(diào)與黨員投票的初選設(shè)計，確實在突破派系政治壟斷方面起到了積極作用，但是問題與不足的地方也不少。2007年在“立委”選舉改為單一選區(qū)后，由于選區(qū)變小，民調(diào)母體樣本變少，其結(jié)果容易遭受操控。而民進(jìn)黨又采用“排藍(lán)”民調(diào)的做法，造成有效樣本變得更少，民調(diào)誤差進(jìn)一步加大，初選過程中的民調(diào)爭議也就不斷發(fā)生。如臺北縣第二選區(qū)“立委”黃劍輝近日遭到指控，稱其大量申請電話轉(zhuǎn)接，同選區(qū)的“立委”林淑芬要求黨中央處理，該選區(qū)的民調(diào)被迫暫時停辦。臺北縣第四選區(qū)初選落敗的蘇系“立委”吳秉叡，也質(zhì)疑對手曹來旺大量轉(zhuǎn)接電話。吳秉叡在“黨員投票”部分，以66%的得票大幅領(lǐng)先曹來旺，不料民調(diào)卻落后16%，最后以微弱差距落敗。吳秉叡強(qiáng)調(diào)自己做的民調(diào)贏曹來旺八個百分點，“非常不能接受（黨的民調(diào)），將提申訴�！痹诟咝凼械谌�選區(qū)意外落敗的新潮流系“立委”李昆澤，也表明將向民進(jìn)黨中央申訴。[6]本來民進(jìn)黨中央民調(diào)中心一直以公信力著稱，從未引發(fā)如此大的爭議，此次卻創(chuàng)下公信力淪喪的先例。

　　國民黨同樣如此。由于“立委”提名初選制度也是三成黨員投票、七成民調(diào)。不少候選人意識到單一選區(qū)的區(qū)域并不大，只要敢花錢，就可拉抬民調(diào)，所以民調(diào)作假之風(fēng)同樣盛行。關(guān)于民調(diào)的局限性問題，有學(xué)者認(rèn)為：“除了有嚴(yán)重的民調(diào)迷思外，其實使用民調(diào)來決定提名，多少也反映出在此種惡質(zhì)的選舉文化下，國內(nèi)政黨一種無奈的選擇。但是問題在于，過分強(qiáng)調(diào)甚至依賴民調(diào)，真能幫助政黨解決黨內(nèi)提名上的困境嗎？更深層的問題是，如果民調(diào)在各政黨的政治人才甄補(bǔ)過程中，扮演愈來愈重要的決定性角色，那么負(fù)責(zé)任的政黨政治在臺灣或許也將愈來愈遙不可及。”[7]

　　三是提名制度運作的空洞化。在政治人物競相拉攏“人頭黨員”的情況下，所謂提名制度改革徒有民主的外表。島內(nèi)有媒體披露，2007年5月6 日在全臺各地舉行的民進(jìn)黨“立委”初選，許多“立委”初選人服務(wù)攤位擺著一捆捆黨證，“人頭黨員”領(lǐng)證投票后再交回黨證，現(xiàn)場也有箱型車、出租車穿梭，載人來投票，因為黨中央規(guī)定不準(zhǔn)以大型旅游車載送支持者投票。有的人頭大戶保管黨員證多達(dá)五百張，甚至人頭大戶腳跨兩大黨，民進(jìn)黨初選時幫助民進(jìn)黨候選人，國民黨初選時幫助國民黨候選人。因為他們又各自有網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)又鏈接成一氣，可以說服網(wǎng)絡(luò)里的其它大戶支持某人，所以擁有一千位黨員的大戶，影響力可能超過這四、五倍之多。一位競選民進(jìn)黨“不分區(qū)立委”排名靠前的候選人，本身就是全省知名的人頭大戶，擁有一萬多名人頭黨員。[8]

　　國民黨在今年“立委”提名初選過程中，“人頭黨員”泛濫的現(xiàn)象同樣嚴(yán)重。以臺北縣中和地區(qū)為例，現(xiàn)任“立委”李慶華舉發(fā)另一位競爭對手“立委”張慶忠擁有“人頭黨員”2000多人。而黨部僅取消電話登記在張慶忠服務(wù)處的50多人。這種不公正的做法引發(fā)李慶華不滿，他揚(yáng)言不承認(rèn)這次提名初選結(jié)果。提名制度運作的弊病，也使得一些初選落敗者揚(yáng)言參選到底的聲音不斷，為國民黨的地方分裂埋下危機(jī)。

　　總之，臺灣政黨提名制度發(fā)展至今，仍然存在一些結(jié)構(gòu)性的制度缺陷，而且不合理的特征亦很顯著。目前國民黨約有33 萬黨員，民進(jìn)黨約有25萬黨員，兩黨黨員總數(shù)約有58萬，但一般初選只有三成投票率，加上很多又由“人頭黨員”操縱，等于不到萬人就決定了全臺1600萬選民的選擇，顯然這種少數(shù)人決定的“民主”，事實上是剝奪了大多數(shù)選民的選擇權(quán)�？梢灶A(yù)見的事實是，未來政黨提名制度改革成效將直接關(guān)系臺灣民主的品質(zhì)。

　　-----------------------

　　[1] 王業(yè)立：《比較選舉制度》，臺灣五南圖書出版有限公司1999年版，第165頁。

　　[2] 《中國國民黨黨員參加公職人員選舉提名辦法》第3條，中國國民黨全球資訊網(wǎng)，http://www.kmt.org.tw/category_4/t501_download.asp?sn=108&download=1316.doc

　　[3] 《公職候選人提名條例》第11條、12條、15條，臺灣海外網(wǎng)，

　　http://taiwanus.net/news/show.php?id=11621- 18k

　　[4] 黃德福、劉念夏：《政黨初選不能成為民進(jìn)黨腐化的借口》，國家政策研究基金會全球資訊網(wǎng)，

　　http:// old. npf.org.tw. /PUBLICATION/IA/090/IA-P-090-004.htm - 12k

　　[5][7] 王業(yè)立：《立委選舉制度是當(dāng)前賄選根源》，臺灣《中國時報》2001年3月12日。

　　[6] 《電話轉(zhuǎn)接作弊？北縣民調(diào)恐喊�！�，臺灣《聯(lián)合報》2007年5月31日。

　　[8] 楊艾俐：《國會減半改惡，立院更亂誰得利？(下)》臺灣《天下雜志》第372期，2007年5月。

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 政黨 提名 選舉 生態(tài)