蔡禹僧：自由的宇宙——寫在拙著《哲學(xué)與科學(xué)的結(jié)構(gòu)關(guān)系》出版后

　　卡·波普爾有一段令人印象頗深的敘述，他說1919年的一天他與一位精神分析學(xué)家阿德勒在一起，波普爾提到一個(gè)病例，覺得此病例并不具體符合阿德勒的學(xué)說，可是阿德勒很自信地認(rèn)為這不難用他的自卑理論加以解釋，雖然他并未見過那個(gè)孩子（該病例中的患者）。波普爾感到吃驚，問阿德勒為什么有如此大的把握，阿德勒回答說，他有一千次的經(jīng)驗(yàn)，波普爾說——因?yàn)檫@個(gè)病例，你有了一千零一次的經(jīng)驗(yàn)[1]。

　　波普爾進(jìn)而回顧愛因斯坦的物理學(xué)，在廣義相對論的表述中，愛因斯坦明確地說，只要他所列舉的推論有一個(gè)與觀察不符（引力紅移、光線彎曲、水星近日點(diǎn)進(jìn)動、隨著速度增加運(yùn)動物體的質(zhì)量變大、運(yùn)動速度與光速可比時(shí)運(yùn)動方向上尺子變短明顯），那就說明他的理論是錯(cuò)誤的。波普爾進(jìn)而想到，愛因斯坦的物理學(xué)與精神分析學(xué)、辯證法學(xué)說如此不同，前者有一個(gè)反例就足以證明理論不成立，而后者任何一個(gè)例子無論正反都是在證明理論的正確，比如某人無論設(shè)法淹死一個(gè)人還是從水中救起一個(gè)人，都可以以精神分析學(xué)說——壓抑或自卑理論——圓滿解釋某人的行為。波普爾認(rèn)識到，這兩種科學(xué)——愛因斯坦學(xué)說與精神分析學(xué)說或辯證法學(xué)說——絕不是一種意義上的，前者的可證偽性與后者的不可證偽性將二者嚴(yán)格地區(qū)別開來，這就是波普爾著名的證偽理論：科學(xué)理論作為科學(xué)理論的規(guī)定性在于它有嚴(yán)格的可證偽性，而形而上學(xué)學(xué)說不具有可證偽性。波普爾關(guān)于科學(xué)理論的可證偽性學(xué)說為科學(xué)與形而上學(xué)之間劃定了一條清晰的分界標(biāo)準(zhǔn)。

　　那么，在卡·波普爾之后，關(guān)于科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系還有什么重要問題嗎？既然波普爾已經(jīng)劃清了二者的界限，如此對于現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾提出的《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》似乎就無須更多的理由來反駁了，哲學(xué)-形而上學(xué)不具有可證偽性，而科學(xué)具有可證偽性，哲學(xué)-形而上學(xué)與科學(xué)當(dāng)然不同，“哲學(xué)不能作為嚴(yán)格的科學(xué)”似乎也就沒有什么新意了�！�—是否如此呢？

　　我的回答是否定的。我接著卡·波普爾的問題繼續(xù)思考，難道愛因斯坦研究的問題與弗洛伊德研究的問題不都是在我們的宇宙中發(fā)生的現(xiàn)象嗎？為什么在人類的思維成果中會有兩種截然不同的學(xué)說呢？科學(xué)與形而上學(xué)為什么會被是否具有可證偽性嚴(yán)格區(qū)分開來？——問題如此發(fā)問很大程度上在于我與波普爾一樣也是愛因斯坦的欽敬者，我們知道愛因斯坦在完成廣義相對論之后用了后半生的時(shí)間思考“統(tǒng)一場論”，他試圖把引力與磁力統(tǒng)一到一種理論中；
但他沒有成功。愛因斯坦的失敗使我們認(rèn)識到超越歷史性的邏輯同一性是不可能的，在宇宙早期也許曾存在統(tǒng)一性，但是到了宇宙成熟的現(xiàn)代卻早已經(jīng)分化了。在宇宙大爆炸開始后比秒還小得多的時(shí)間數(shù)量級內(nèi)，后來宇宙歷史所遵守的分殊的物理定律在那里簡并為一，但并不因此說明那個(gè)簡并的定律就統(tǒng)一了現(xiàn)代宇宙所有的物理學(xué)定律。不過，由此我們不難領(lǐng)悟到，宇宙歷史的創(chuàng)造性發(fā)展不是乖戾的，宇宙固然是無中生有而來，但在有之后宇宙逐漸復(fù)雜化的過程中上帝為了實(shí)現(xiàn)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造便在簡單結(jié)構(gòu)中埋下了伏筆。我們不能在愛因斯坦的時(shí)空結(jié)構(gòu)理論與弗洛伊德精神分析學(xué)說乃至人類政治學(xué)說之間建立通達(dá)的邏輯系統(tǒng)——比如我們不能從物理學(xué)的力概念邏輯地推導(dǎo)出愛情和民主，但如果認(rèn)為時(shí)空結(jié)構(gòu)與人類精神之間只有截然的區(qū)分而沒有歷史性聯(lián)系——?jiǎng)t是我堅(jiān)決反對的。我的問題也就是——為什么科學(xué)有證偽性而形而上學(xué)沒有？

　　我在讀波普爾關(guān)于批判歷史主義的文章時(shí)想到的問題是，穆勒的所謂社會動力學(xué)為什么使我們感覺到他借用的動力學(xué)詞語與社會現(xiàn)象有些關(guān)系，但顯然社會中的現(xiàn)象又與物理學(xué)動力學(xué)的現(xiàn)象不是同一類型的事物；
為什么湯恩比教授在《歷史哲學(xué)》中提出的歷史的重演論使我們感悟到歷史的確存在重演現(xiàn)象但又與行星圍繞恒星旋轉(zhuǎn)的重演意義不同？難道我們的宇宙不是同一個(gè)宇宙嗎？

　　當(dāng)我面對這些問題的時(shí)候，關(guān)于宇宙歷史性的思考使我逐漸領(lǐng)悟到世界的多重性，不過與波普爾的三世界劃分的意義不同，我所謂的三世界（或四世界）是指——物質(zhì)物世界、生物世界、精神世界（以及諸精神世界構(gòu)成的社會世界），這三重世界是宇宙歷史依次生成的：1、“無中生有”生成物質(zhì)物世界，2、在有的雜多中生成生物世界，3、在生物世界中崛起精神世界和精神世界構(gòu)成的社會世界�！�—這當(dāng)然不是對宇宙歷史的新發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橐粋�(gè)對現(xiàn)代宇宙學(xué)理論大致了解的人都會很容易理解這三重世界依次生成的意義。但在宇宙依次生成的歷史演繹的成見中，似乎缺乏主語——究竟誰使這個(gè)過程成為可能呢？我的回答也沒有什么新意——上帝。

　　我為自己似無新意的回答而異常欣喜，我倒并不認(rèn)為我從二十一世紀(jì)的人回到了中世紀(jì)而變成了一個(gè)虔誠的神學(xué)家或基督徒，而是自認(rèn)為在科學(xué)時(shí)代重新發(fā)現(xiàn)了宇宙歷史的人格性——我習(xí)慣使用的詞匯是“宇宙歷史理性”，我的命題是：宇宙歷史的過程是一個(gè)至高者（上帝）的行為，而不是形式邏輯的自動演繹，行為≠邏輯。我認(rèn)為這兩個(gè)判斷是能經(jīng)受住思維的考問的，如果有人說宇宙歷史是形式邏輯的自動演繹而不是行為者的行為，他必須要首先告訴我——如何從無中邏輯地推導(dǎo)出有來、如何從物質(zhì)物世界邏輯地推導(dǎo)出生物世界來、如何從生物世界中邏輯地推導(dǎo)出精神世界來？如果不能推導(dǎo)出來，那么你若說——宇宙歷史是形式邏輯的自動演繹——便是沒有根據(jù)的；
固然，說宇宙歷史不是形式邏輯的自動演繹還不等于說宇宙就是最高精神者的行為，不過首先承認(rèn)宇宙歷史不是必然律（所謂“科學(xué)規(guī)律”）所支配——是吾人認(rèn)識宇宙歷史乃行為者行為的第一步。宇宙顯然不同于嚴(yán)格形式邏輯的計(jì)算機(jī)——你把計(jì)算機(jī)鎖在一個(gè)房間里它經(jīng)過十萬年只能變成垃圾而絕不會創(chuàng)造性地自我升級、而宇宙在漫長的時(shí)間則能創(chuàng)造出奇跡——?jiǎng)又参锖腿祟愒诓粩嘌莼�中自我升級。有人說，無須設(shè)置最高精神者，數(shù)學(xué)和概率足以說明宇宙歷史之產(chǎn)生生物世界和人類精神世界，這樣說是獨(dú)斷的，實(shí)際上，即使不承認(rèn)上帝存在的羅素也承認(rèn)，光靠數(shù)學(xué)和概率無論如何不能推導(dǎo)出人類這樣生物體的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和他們精神世界的復(fù)雜結(jié)構(gòu)來；
即使如此羅素還是否認(rèn)最高意志的存在�？梢�，雖然我們誰都不否認(rèn)一個(gè)行走的人有他的靈魂，但要從宇宙的合目的性中認(rèn)定宇宙靈魂的存在——許多人則持否定態(tài)度。當(dāng)然亞里士多德早就論述了宇宙歷史的合目的性，合目的性判斷是我們從自我的行為性來觀察他者所得到的判斷，我們（人類中的諸個(gè)體）認(rèn)定自己的活動是行為，我們看到一個(gè)與我們的同類的活動也就聯(lián)想到他在行為（而不認(rèn)為他是被一個(gè)固定程序控制），正是在這種意義上，我們看到了宇宙歷史的行為性——宇宙歷史是上帝的行為。這里我要表達(dá)我的一個(gè)自信，就是亞里士多德感悟到宇宙歷史的合目的性——這種感悟的更高級表達(dá)就是東方（中國）古典哲學(xué)的有機(jī)自然主義哲學(xué)，但無論是亞里士多德還是中國的有機(jī)自然主義由于時(shí)代的限制似乎都沒有能從根本上理解——宇宙歷史是一種人格支配下的合乎目的性的行為——這樣一種世界觀的所以然。

　　于是明顯的問題就是：如果宇宙是自由的，宇宙中的所有現(xiàn)象都是上帝這個(gè)自由者的行為，那么為什么會有科學(xué)的形式邏輯呢（既然：邏輯≠行為）？比如一個(gè)松鼠爬上松樹——由于松鼠是肉體自由者——當(dāng)然就是行為者的行為，難道一塊石頭從山頂落下來也和松鼠的爬行一樣也是自由者的自由行為嗎？如果認(rèn)為石頭是自由者的自由行為，而不是可重復(fù)的機(jī)械運(yùn)動，是否要復(fù)活萬物有靈論呢？說一個(gè)人為他自己的靈魂支配——沒有問題，若說萬物都有靈魂——?jiǎng)t在許多人看來是荒謬的，因?yàn)樗鼈兊拇_沒有顯示出靈魂的跡象，否則生與死就沒有了區(qū)別，墳?zāi)估锫裨岬氖鞘裁�，難道是自由者嗎？——如何回答這樣的詰問呢。

　　在牛頓力學(xué)統(tǒng)治物理學(xué)的時(shí)代，世界被割裂為兩種完全不同的存在形態(tài)——物質(zhì)物的機(jī)械性和人類的自由性——二者完全對立、不可通達(dá)。但是隨著相對論和量子力學(xué)的誕生，人類看到了物質(zhì)物世界蘊(yùn)涵著自由的痕跡，量子運(yùn)動的非完全確定性固然不同于精神者的自由，但其不確定性卻是宇宙歷史緣起于自由者的原始胚胎，我們說——我們并不能從物質(zhì)物世界邏輯地推論出生物世界和精神世界，但如果物質(zhì)物世界與生物世界和精神世界是完全對立的，那么從物質(zhì)物世界歷史性地發(fā)展出生物世界和精神世界就是不可思議的。在石頭的下落與松鼠的爬高之間并不存在將二者統(tǒng)一起來的數(shù)學(xué)方程，但二者之間存在著同一性理念——自由。那么石頭的“自由”是什么呢？回答是——石頭的“自由”當(dāng)然不是使它像鳥一樣地飛，而是它在從山頂落到山坡的過程中并非是被數(shù)學(xué)定律完全限定，而是有些許的“自由”，雖然自由度很微茫；
我們說，若沒有石頭的這種微茫到接近零、但絕不等于零的自由度，那么松鼠爬上山頂就不可能在宇宙歷史中發(fā)生。

　　石頭微茫的自由度在哪里顯示出來呢？回答是——在時(shí)空的非完全連續(xù)性里顯示出來，時(shí)空的非完全連續(xù)性就是時(shí)間與空間的量子性。關(guān)于時(shí)空的量子性——即時(shí)空的非無限可分性——對于宇宙歷史哲學(xué)的意義重大，我在拙著中詳細(xì)討論了與此有關(guān)的康托爾時(shí)空無限連續(xù)統(tǒng)問題以及無窮基數(shù)問題，我在這里只略微說明一下物理學(xué)的能量子的意義。時(shí)空的非完全連續(xù)性的證據(jù)是來自普朗克的發(fā)現(xiàn)，能量的輻射不是無限連續(xù)的，而是以能量子為基本單位以量子的整數(shù)倍輻射。那么能量的量子性與時(shí)空的非完全連續(xù)性有什么關(guān)系呢？根據(jù)量子力學(xué)的測不準(zhǔn)原理，任何觀察者都不能同時(shí)測得準(zhǔn)量子的空間位置和速度，速度越測得準(zhǔn)則位置越測不準(zhǔn)；
反之亦然。這意味著宇宙中不存在能量為零的時(shí)空點(diǎn)；
若有人認(rèn)為存在（能量為零的時(shí)空點(diǎn)），他需要指出那個(gè)點(diǎn)的準(zhǔn)確位置以及其動量為零，但如此就與測不準(zhǔn)原理沖突，因此宇宙中沒有任何地方是絕對的真空。既然沒有絕對的真空，那么宇宙任何地方的能量都不是零，而能量都是量子態(tài)，這意味著時(shí)空就是能量的時(shí)空，或者說時(shí)-空-能是不可分的，因此能量的量子化就是時(shí)空結(jié)構(gòu)的量子化。由此可見，能量的量子性與時(shí)空的非完全連續(xù)性是等效性關(guān)系，兩個(gè)判斷是對同一對象的兩種表達(dá)方式�，F(xiàn)在我們來分析石頭在非完全連續(xù)的時(shí)空中的運(yùn)動，既然時(shí)空是量子化——時(shí)間與空間不是無限可分，這意味著石頭在小于時(shí)間量子的時(shí)間內(nèi)，四維時(shí)空沒有明確的幾何學(xué)——我們不再能像我們所理解的歐幾里德幾何學(xué)那樣理解小于量子尺度的時(shí)空結(jié)構(gòu)，等于說——在時(shí)空量子內(nèi)沒有明確的前后左右的確定關(guān)系，這意味著任何物質(zhì)物在量子時(shí)間內(nèi)，它在空間中的位置并不是確定的——我們不能確定在量子時(shí)間內(nèi)石頭在空間中的準(zhǔn)確位置，——這就是石頭的微茫的自由度所在：它（當(dāng)然是它的質(zhì)量中心）可以存在于一個(gè)空間量子內(nèi)中的任何地方[等于說——質(zhì)量中心在量子空間內(nèi)位置不是絕對地確定，等于說——它（石頭）存在于空間量子內(nèi)的什么地方完全是其“個(gè)人自由”]。

　　時(shí)空的非完全連續(xù)性是宇宙歷史中緣起自由者之自由的本原，沒有時(shí)空的非無限連續(xù)性也就不可能有宇宙歷史和宇宙歷史的歷史性，若沒有時(shí)空的非完全連續(xù)性甚至宇宙本身也不可能存在，這是由于原子的結(jié)構(gòu)的存在之所以可能——電子沒有吸附在原子核上對消質(zhì)子上的正電荷、原子核中質(zhì)子與中子之間的相互運(yùn)動與組成質(zhì)子與中子的微粒的運(yùn)動之能持續(xù)進(jìn)行——都依賴于時(shí)空的非連續(xù)性（等效于能量的量子化）。所以上帝在創(chuàng)造宇宙時(shí)一開始就為宇宙歷史戲劇埋下了伏筆，正是非完全連續(xù)性才使得宇宙不是完全對稱的，對稱性破缺才使得結(jié)構(gòu)得以形成，原子結(jié)構(gòu)形成后形成星系結(jié)構(gòu)，星系結(jié)構(gòu)中才可能幾率性地產(chǎn)生太陽系和我們的地球，結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步復(fù)雜化才有高分子的形成、耗散結(jié)構(gòu)的形成、自組織結(jié)構(gòu)的形成、原始生命的形成、生命的不斷復(fù)雜化直到產(chǎn)生人類。

　　宇宙作為一個(gè)整體，它的任何組成部分都是它的有機(jī)體的構(gòu)成者，宇宙歷史既然是一次性的、不可重復(fù)的，那為什么宇宙中卻有可重復(fù)的事件呢？若沒有可重復(fù)的事件，那么科學(xué)理論的可檢驗(yàn)性便無從談起——波普爾科學(xué)的證偽性也就無從談起，宇宙的整體的有機(jī)性和構(gòu)成它局部的機(jī)械性為什么是對立的呢？我們說——對立只是吾人省略造成的，實(shí)際上有機(jī)性是本質(zhì)的，而機(jī)械性是不存在的——或者說機(jī)械性只是對局部世界之微茫有機(jī)性的簡化后的情況，微茫的有機(jī)性十分微弱，但并未微弱到零，但在人類分析世界的過程中為了方便就做了簡化，把本來有機(jī)性的存在者簡化為機(jī)械性的。為了顯示這種簡化意義，我區(qū)分了兩種運(yùn)動——?dú)v史運(yùn)動（對應(yīng)歷史性事件）和物理運(yùn)動（對應(yīng)物理事件）。

　　首先，我的命題是——宇宙中只有歷史運(yùn)動而無物理運(yùn)動，即宇宙中任何事件都是歷史性事件而非機(jī)械性事件；
其次，在人類認(rèn)識世界過程中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對于某些歷史性事件可以化約為物理事件；
但是，第三，并非所有歷史性事件都能化約為物理事件。接下來的問題就肯定被提出來，物質(zhì)物的運(yùn)動難道不都是物理運(yùn)動，為什么說宇宙中只有歷史運(yùn)動而沒有物理運(yùn)動呢？我們說，在嚴(yán)格的意義上，宇宙中所有運(yùn)動都是宇宙整體歷史運(yùn)動的一部分，都是一次性的、不可重復(fù)的，實(shí)驗(yàn)室的重復(fù)實(shí)驗(yàn)之可重復(fù)性只是對歷史性的忽略罷了，伽利略將小球從斜面頂端滾向底端，然后再重復(fù)一次，似乎是重復(fù)，但絕不是重復(fù)。首先，由于世界中沒有任何物體是理想剛體，這樣小球的結(jié)構(gòu)在時(shí)間中總是變化的，構(gòu)成它的物質(zhì)微粒時(shí)刻在運(yùn)動中，這種運(yùn)動作用于斜面物體微粒的運(yùn)動在小球從斜面頂端滾向底端的過程中每次都不相同；
其次，不僅小球與斜面滾動摩擦總是使小球損失質(zhì)量，而且根據(jù)廣義相對論原理，隨著小球運(yùn)動速度增大，小球的質(zhì)量在增加（雖然由于小球的運(yùn)動速度與光速相比十分微小，因此增加的質(zhì)量也十分微�。�；
第三，宇宙在膨脹，地球所處的太陽系雖然穩(wěn)定，但引力場隨著行星圍繞太陽的公轉(zhuǎn)和自轉(zhuǎn)時(shí)刻在變化中，因此小球滾下斜面的運(yùn)動每次的引力場環(huán)境都有所差別——盡管十分微小。雖然由于小球的結(jié)構(gòu)變化、質(zhì)量損失與增加、它所在的引力場環(huán)境的變化都十分微小，可以忽略，而使得小球滾下斜面的歷史運(yùn)動可以近似看作可重復(fù)的機(jī)械運(yùn)動，但必須明確，省略而后的機(jī)械性并不就說明機(jī)械性是其運(yùn)動的本質(zhì)。由此可見，只有歷史性才是宇宙中一切運(yùn)動的本質(zhì)，在嚴(yán)格的意義上宇宙沒有機(jī)械性，物理運(yùn)動顯示的機(jī)械性只是吾人看世界時(shí)為了方便而進(jìn)行的簡化（簡化在實(shí)用意義上又是必須的，因?yàn)殡m然地球圍繞太陽每一周都不相同，但人類的歷法還是忽略這些不同，認(rèn)為四季的來臨是基本上重復(fù)的，盡管誰都知道地球上每年的狀態(tài)都完全不同，比如春天植物的生長都與去年春天不同——植物數(shù)量、方位、大小、形態(tài)）。

　　是否所有物質(zhì)物運(yùn)動都可將歷史性省略而等同于物理運(yùn)動呢？忽略歷史性是否可行在某些情況下與我們看世界的方式有關(guān)，比如小球從斜面頂端滾向底端的過程，如果我們關(guān)注的是小球的整體運(yùn)動狀態(tài)，它的運(yùn)動基本上具有可重復(fù)性，可以作歷史運(yùn)動化約為物理運(yùn)動的簡化；
但如果我們所關(guān)注的是構(gòu)成小球中的單個(gè)量子，則由于單個(gè)量子與其他量子的關(guān)系是多體關(guān)系，本身的不確定性疊加其他量子的不確定性，這樣復(fù)雜的系統(tǒng)超越了思維的運(yùn)算能力，也就無從簡化。同樣，風(fēng)與云的運(yùn)動也只能在大致的意義上做整體性計(jì)算——天氣預(yù)報(bào)總是概率性的預(yù)報(bào)，由于它們的運(yùn)動邊界的不清晰，風(fēng)與云的系統(tǒng)作為歷史運(yùn)動簡化為物理運(yùn)動并不能使人獲得牛頓力學(xué)意義上的精確解，而如果關(guān)注風(fēng)中的單個(gè)微塵或云中的單個(gè)水分子，由于它們處在整體系統(tǒng)中，其歷史性運(yùn)動也不能做物理運(yùn)動的簡化。而另一些物質(zhì)物運(yùn)動由于完全的不可重復(fù)性無論如何不允許把歷史性省略而將歷史事件化約為物理事件，比如吾人以某種植物的種子種植一棵植物，然后把植物燒掉，這個(gè)歷史事件是不可逆的——你不能把植物的灰燼收集起來重新還原一棵植物，不可逆當(dāng)然也就意味著——不可重復(fù)，你用新的種子重復(fù)這一過程不是那個(gè)事件（你第一次以種子種植一棵植物，然后你把植物燒掉）的重復(fù)。為什么出現(xiàn)了這種變化：小球的歷史運(yùn)動簡化為物理運(yùn)動（這種意義的簡化）不再適用于植物的種植和燒毀過程？這是由于我們進(jìn)入了新世界，宇宙歷史理性從物質(zhì)物世界進(jìn)化出了高級世界，歷史性極大程度地增強(qiáng)了，物質(zhì)物世界的微小的歷史性被簡化掉——在小的視閾內(nèi)不影響我們對物質(zhì)物運(yùn)動的描述的準(zhǔn)確性，但面對新世界中強(qiáng)烈的歷史性，忽略歷史性也就忽略了新世界——就成為認(rèn)識論的錯(cuò)誤了。

　　在高級世界中雖然歷史運(yùn)動依然利用著物質(zhì)物世界的物質(zhì)物——等于說歷史運(yùn)動運(yùn)用物理運(yùn)動，但所有整體——生物個(gè)體、人類個(gè)體、宇宙整體與社會整體——的歷史運(yùn)動都不允許被簡化為物理運(yùn)動。羊奔下山坡的運(yùn)動不能簡化為石頭滾下山坡的物理運(yùn)動；
人類精神支配的歷史性行為不允許做物理簡化，物理學(xué)無法分析摩西帶領(lǐng)以色列人出埃及的運(yùn)動軌跡，任何一個(gè)人走進(jìn)一家餐館而不是另一家的行為當(dāng)然不是物理學(xué)所能解釋的；
不允許物理學(xué)公式（形式邏輯）進(jìn)入宇宙歷史運(yùn)動和宇宙歷史中人類社會歷史運(yùn)動的歷史性分析。

　　這里要特別強(qiáng)調(diào)——不允許形式邏輯進(jìn)入宇宙歷史的分析，誰不允許？當(dāng)然是上帝不允許。為什么不允許？因?yàn)橛钪鏆v史是上帝的行為，行為主體的心靈支配行為的自由性與形式邏輯——是不相容的，好比人的行為不允許形式邏輯進(jìn)入一樣，所謂不允許進(jìn)入，就是不允許人像利用牛頓力學(xué)計(jì)算剛體小球從斜面上滾落下來的運(yùn)動軌跡一樣以數(shù)學(xué)-形式邏輯計(jì)算行為者的行為軌跡，你不可能像計(jì)算牛頓計(jì)算行星運(yùn)動那樣事先計(jì)算出一個(gè)人的行為——比如牛頓事先計(jì)算出愛因斯坦大腦細(xì)胞的運(yùn)動以提前發(fā)現(xiàn)相對論。那么上帝為什么允許牛頓計(jì)算星體運(yùn)動，難道星體不是處在宇宙歷史之中嗎？是的，上帝允許近似簡化，因?yàn)樗�加予宇宙中物質(zhì)物（原子、星體）的歷史性很微弱。但是，是否由于宇宙中所有的物質(zhì)物運(yùn)動的歷史性很微弱都可以忽略掉，因此宇宙整體的歷史性就可以忽略了呢？我的回答是否定的。這個(gè)否定的回答也是我寫《哲學(xué)與科學(xué)的結(jié)構(gòu)關(guān)系》最令我快慰的部分，因?yàn)槲矣X得先輩們在討論宇宙的時(shí)候似乎都忽視了這個(gè)問題——比如西方哲學(xué)家總認(rèn)為東方的有機(jī)自然主義哲學(xué)是詩意的想象、是與理性哲學(xué)無法連接的；
的確，從數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)不出任何詩意來——就像分析化學(xué)家不能從他母親的眼淚中分析出母親對兒子的“愛”元素來，但詩意絕非人類主觀外加于宇宙的，就像我們說母親的眼淚中含有愛是真實(shí)的而非吾人想象的一樣，因?yàn)槿伺c人的形而上學(xué)性（愛與恨、善與惡、以及由情感與思維所產(chǎn)生的復(fù)雜價(jià)值觀）都是宇宙歷史發(fā)展而來的。現(xiàn)在我簡略說明這個(gè)否定回答的原因。其實(shí)理解了也便很簡單，因?yàn)槲镔|(zhì)物個(gè)體（無論以原子作單位還是以星體作單位）的歷史性盡管十分微小，在單獨(dú)看待物質(zhì)物個(gè)體時(shí)吾人可以忽略其歷史性，但把諸個(gè)體集合起來看，那在個(gè)體中忽略的歷史性就不允許再被忽略了，對宇宙中物質(zhì)物微小歷史性積分就得到一個(gè)強(qiáng)大的歷史性——上帝的人格性，就是說，宇宙整體的歷史性強(qiáng)大到它是一個(gè)生命體以至于我們不被允許再使用“它”（意指忽略了歷史性的死物）而必須用“他”（意指活著的有靈魂的生命體）了，實(shí)際上正是宇宙的歷史性使我們意識到上帝的人格性的。笛卡兒殫精竭慮地要證明上帝的存在也不能得到后人的肯定，他沒有想到我這里敘述的方式，當(dāng)然我這里證明上帝存在的“證明”并非如笛卡兒想望的那樣——以幾何學(xué)方法像歐幾里德證明幾何學(xué)原理一樣證明上帝存在，而是以“我”作為上帝的證據(jù)（法庭上的證人作證的意義），因宇宙整體的有機(jī)體性和他整體運(yùn)動的行為性是以他創(chuàng)造出精神世界的“我”來顯現(xiàn)的。因此宇宙歷史的不允許數(shù)學(xué)-形式邏輯的進(jìn)入性是不難理解的，就像上述牛頓不能根據(jù)自己的力學(xué)原理事先計(jì)算出愛因斯坦大腦細(xì)胞運(yùn)動所產(chǎn)生的相對論一樣，上帝也不允許人類個(gè)體在宇宙歷史從物質(zhì)物世界創(chuàng)造出生物世界和精神世界之前事先計(jì)算出這個(gè)歷史性過程——檢驗(yàn)這個(gè)判斷是否正確的方法是讓世界上最聰明的數(shù)學(xué)家計(jì)算一下在人類精神世界之后上帝將創(chuàng)造出什么樣的世界來，當(dāng)然不會有任何數(shù)學(xué)家勝任這個(gè)任務(wù)，因?yàn)椤安豢赡堋痹谶@里的意義是——人類絕對不可能計(jì)算宇宙歷史道路的走向；
當(dāng)然——可以猜測，但猜測不是計(jì)算。所以從這種意義上那些歷史主義決定論者說自己發(fā)現(xiàn)了宇宙歷史中人類社會的普遍科學(xué)規(guī)律云云當(dāng)然是虛妄的；
在拙著中我用一定的篇幅在波普爾反駁歷史主義決定論的基礎(chǔ)上對歷史主義進(jìn)行了進(jìn)一步批判。

　　這樣我們就重新獲得了關(guān)于世界統(tǒng)一性的理念論，宇宙歷史性發(fā)展就是其中存在者的運(yùn)動之歷史性加強(qiáng)的過程——來自于上帝將自己的理性逐漸地灌注于宇宙歷史中。從宇宙發(fā)生的時(shí)刻開始，歷史運(yùn)動就開始了增強(qiáng)運(yùn)動的歷史性的過程，只不過上帝灌注于物質(zhì)物的歷史性微弱，但隨著對稱性破缺使物質(zhì)物結(jié)構(gòu)變得越來越復(fù)雜，灌注于結(jié)構(gòu)中的歷史性也就逐漸增強(qiáng)（相應(yīng)的一般意義的“機(jī)械性”就減少）。當(dāng)生物世界出現(xiàn)于宇宙中，生物運(yùn)動盡管依然利用著歷史性微弱的物質(zhì)物歷史運(yùn)動，但生物體在其意志支配下的肉體自由性已經(jīng)使得生物體運(yùn)動不能簡化為物理運(yùn)動了，而人類的精神運(yùn)動所表現(xiàn)出的歷史性是最強(qiáng)烈的，所以物理性只表現(xiàn)在生物性的物質(zhì)能量守恒方面，而其精神能——吃進(jìn)的面包與創(chuàng)造的信息（如愛因斯坦的創(chuàng)造性思維）——已經(jīng)不與物質(zhì)能相等了（愛因斯坦吃進(jìn)的面包比碼頭工人吃進(jìn)的要少，但他思維創(chuàng)造的“精神能”卻遠(yuǎn)大于碼頭工人所創(chuàng)造的），從這個(gè)意義上精神世界雖然以物質(zhì)物世界和生物世界為基礎(chǔ)，但超越了二者，宇宙的自由性表現(xiàn)在宇宙歷史的創(chuàng)造性——起碼在宇宙膨脹階段如此。當(dāng)然這里所謂精神能只有在最高級世界即精神世界才有意義，而在低級世界無法顯示其能量意義，因?yàn)榧词箤τ诼斆鞯臑貘f來說，它也不能區(qū)分出愛因斯坦教授的講演與碼頭工人開玩笑話語之間的區(qū)別，在它耳朵里精神能是不存在的；
盡管音樂有可能例外，據(jù)說古典音樂無論對于牛的生長還是開花植物的生長都有激勵(lì)作用。

　　現(xiàn)在回顧前面提到的我的關(guān)于波普爾問題——為什么科學(xué)具有可證偽性而形而上學(xué)沒有可證偽性——也就容易回答了：因?yàn)橛钪嬷写嬖谥�可以簡化為物理事件的歷史性事件和不可以簡化為物理事件的歷史性事件�？珊喕癁槲锢硎录�的歷史性事件是科學(xué)認(rèn)識的對象，而不可以簡化為物理事件的歷史性事件不是科學(xué)認(rèn)識的對象。對于不可以簡化為物理事件的歷史性事件，人類的思維只能形成形而上學(xué)理念論，由于宇宙歷史一定意義的連續(xù)性和統(tǒng)一性，形而上學(xué)理念論對于人類關(guān)于那些可以簡化為物理事件的歷史性事件的認(rèn)識（科學(xué)）具有激勵(lì)作用，同樣科學(xué)對于那些不可簡化為物理運(yùn)動的歷史性運(yùn)動的認(rèn)識（形而上學(xué)）也有激勵(lì)作用。但這并不意味著如康德和胡塞爾所設(shè)想的那樣——在未來可以將形而上學(xué)理念論改造成嚴(yán)格科學(xué)，這不是因?yàn)楝F(xiàn)代人不夠聰明，當(dāng)未來人類變得足夠聰明時(shí)就能將形而上學(xué)理念論改造為嚴(yán)格科學(xué)了，而是人類的思維不可能達(dá)到上帝——這里不可能具有絕對性，上帝從物質(zhì)物世界歷史性地發(fā)展了生物世界和精神世界以及精神世界集合的人類社會世界，但人類的思維能追溯此過程而不能以邏輯貫通——等于說吾人無法從物理學(xué)的力概念邏輯地推導(dǎo)出愛情和民主來——雖然上帝已經(jīng)以真實(shí)的宇宙歷史實(shí)現(xiàn)了這個(gè)過程。

　　是故，自然科學(xué)之所以能建立嚴(yán)格的形式邏輯系統(tǒng)是因?yàn)樗�所認(rèn)識的對象是可以化約為物理運(yùn)動的歷史性運(yùn)動；
而形而上學(xué)之所以不能建立嚴(yán)格的形式邏輯系統(tǒng)是因?yàn)樗�所認(rèn)識的對象是不可以化約為物理運(yùn)動的歷史性運(yùn)動。鑒于宇宙歷史是上帝以歷史理性逐漸地向宇宙中諸結(jié)構(gòu)灌注歷史性來實(shí)現(xiàn)宇宙復(fù)雜化的過程，不可以化約為物理運(yùn)動的歷史運(yùn)動當(dāng)然比可以化約為物理運(yùn)動的歷史運(yùn)動要復(fù)雜，這樣形而上學(xué)的不能科學(xué)化也就是因?yàn)樗�認(rèn)識對象的復(fù)雜性（歷史性強(qiáng)烈）；
而自然科學(xué)運(yùn)用數(shù)學(xué)-形式邏輯的“嚴(yán)格”性也就是因?yàn)樗�的不�?yán)格性——把本來歷史性的對象忽略了歷史性。形而上學(xué)描述宇宙歷史的模糊性（不能運(yùn)用數(shù)學(xué)語言）是因?yàn)橛钪鏆v史不是形式邏輯決定的歷史，而是上帝的行為史�！�—我以為如此就比較清楚地表達(dá)了科學(xué)具有的可證偽性與形而上學(xué)具有的不可證偽性的原因。

　　最后需要說明的是，本書原來的書名擬作《哲學(xué)不能作為嚴(yán)格的科學(xué)》，但出版社提出修改書名，原因是怕“哲學(xué)不能作為嚴(yán)格的科學(xué)”的書名容易給人造成馬克思主義哲學(xué)不是科學(xué)的印象，我有些不以為然，他們對于一個(gè)科學(xué)哲學(xué)的問題顯得過于大驚小怪了。

　�。ㄌ貏e說明：半年來我沒有在寫多少文章，原因是我一直護(hù)理癱瘓?jiān)诖驳母赣H。而父親已于2008年8月3日去世了，我在天益網(wǎng)發(fā)表此文以紀(jì)念先父蔡文義先生，他在我少年時(shí)代啟發(fā)了我對數(shù)學(xué)和物理學(xué)的興趣，他的數(shù)學(xué)運(yùn)算能力我至今望塵莫及。

蔡禹僧 2008年8月10日于北京）

　　--------------------------

　　 [1]見《科學(xué)知識進(jìn)化論》中的《科學(xué)：猜測和反駁》，三聯(lián)出版社，1987年版，60頁。

相關(guān)熱詞搜索：拙著 寫在 宇宙 哲學(xué) 結(jié)構(gòu)