王颋：暨南大學(xué)歷史專業(yè)的“文抄”

　　座落在廣州市天河區(qū)黃埔大道北側(cè)的暨南大學(xué)，向以大陸中國(guó)的第一“僑�！奔印懊��！弊跃�。而歷史學(xué)專業(yè)，也以擁有湯開(kāi)建等在學(xué)界頗有知名度的學(xué)人而名列稍前。然后，由于大學(xué)政策的背舛，致使出現(xiàn)非常多的以“文抄”起家、以“文抄”為榮、以“文抄”而居學(xué)術(shù)“樞要”的博導(dǎo)。本文以下所揭示的二個(gè)案例，正是這一情況的反映。而為首的二位：紀(jì)宗安、張其凡教授，都是在《百年暨南，暨南大學(xué)建校100周年紀(jì)念特刊》中被認(rèn)定的“名師”。

　　非常有意思的是，以上材料，曾由作者掛號(hào)寄給溫家寶總理及大陸中國(guó)教育部有關(guān)部門，結(jié)果泥牛入海，杳無(wú)音信。而同時(shí)，也曾將茲材料送與大學(xué)的校長(zhǎng)、黨委書(shū)記和紀(jì)檢部門，并要求接見(jiàn)，而今三個(gè)月都過(guò)去了，同樣不理不睬。為此，投稿新語(yǔ)絲，以獲得社會(huì)和海外有識(shí)人士的關(guān)心。所有的一切，歸結(jié)于疾呼：救救大陸的高等教育和高等研究。至于作者受到的“有形”、“無(wú)形”的深重壓迫，包括卑鄙地“株連”，找借口使我太太“下崗”，則屬于私人的遭遇，則不求在此宣泄了。

　　關(guān)于《中外關(guān)系史名著提要》抄襲的說(shuō)明

　　《中外關(guān)系史名著提要》，中國(guó)華僑出版社2002年第1版，封面上有“暨南大學(xué)中外關(guān)系史與華僑華人論集”等16字，扉頁(yè)上有“本書(shū)為暨南大學(xué)211工程‘中外關(guān)系史與華僑華人’項(xiàng)目成果”等26字。本書(shū)的“定性”，《內(nèi)容提要》稱：“是一部中外關(guān)系史方面的史料工具書(shū)，以書(shū)錄的形式，介紹了100多種中外關(guān)系史名著”，“信息含量大，確鑿可靠，堪稱中外關(guān)系史目錄學(xué)方面的填補(bǔ)空白之作”。

　　本書(shū)的作者，封面上：“主編：紀(jì)宗安。副主編：劉永連，李云泉”。披覽書(shū)內(nèi)，各篇最后都有“×××撰”或“××撰”字樣。所以，這是一本“填補(bǔ)空白”、“創(chuàng)作性質(zhì)”的“著作”。出人意外，在經(jīng)過(guò)核對(duì)相關(guān)作品以后，發(fā)現(xiàn)了成段成段的相似或相同文字。其中，署名為“紀(jì)宗安撰”的《征服世界者史》、《史集》、《中國(guó)伊朗篇》、《蒙古與教廷》、“劉永連撰”的《釋迦方志》、《鄭和航海圖》、《異域志》、《嶺外代答》、《慧超往五天竺國(guó)傳》、《經(jīng)行記》、“孟憲軍撰”的《大中國(guó)史》、《中亞古國(guó)史》等篇情況最為嚴(yán)重，其次為署名“李云泉撰”的《鄂多立克東游錄》、《沙哈魯遣使中國(guó)記》、《中國(guó)漫記》、“鄭素青撰”的《安南志略》、“鄧昌友撰”的《西域地名》、“韋立新撰”的《西洋朝貢典錄》等篇。今將相關(guān)文字分二列輸入，以備勘同。

　　全部材料系由三個(gè)部分組成：一是整理后的材料本身，計(jì)34頁(yè)。左方是《中外關(guān)系名著提要》的文本，右方是被抄著作的文本。二是《中外關(guān)系名著提要》所抄文字的原本復(fù)印件，三是被抄文字的原本復(fù)印件，兩者都涵封面、版權(quán)頁(yè)。由于份量過(guò)大，除了向有關(guān)部門正式反映問(wèn)題外，一般不提供后二部分。

　　涉案人員的身份，如下：1．紀(jì)宗安，暨南大學(xué)副校長(zhǎng)；
文學(xué)院歷史系教授、博士導(dǎo)師。2．劉永連，暨南大學(xué)博士，文學(xué)院歷史系講師（已通過(guò)副教授）。3．孟憲軍，暨南大學(xué)博士，校長(zhǎng)辦公室秘書(shū)。4．李云泉，暨南大學(xué)博士，山東師大歷史系講師。5．鄭素青，6、鄧昌友，7，韋立新，8、朱立智；
都是暨南大學(xué)已畢業(yè)的博士、碩士。

　　關(guān)于這一案例的性質(zhì)，我認(rèn)為必須考慮以下：

　　1、這是211工程項(xiàng)目成果，拿著國(guó)家的優(yōu)厚財(cái)政資助，卻以“摘抄”拼湊起來(lái)的東西來(lái)塞責(zé)�！�—對(duì)國(guó)家造假。

　　2、為首的是暨南大學(xué)的副校長(zhǎng)，歷史學(xué)科的帶頭人，其余則是研究生�！�—這意味著導(dǎo)師率領(lǐng)學(xué)生集體抄。

　　3、在諸人中，劉永連抄得最為典型，幾乎有篇就抄、一抄就是整個(gè)到底。作為留校的教師——這反映了學(xué)校在留校問(wèn)題上的傾向。

　　4、本書(shū)自問(wèn)世以來(lái)，一直作為博士研究生入學(xué)考試的參考書(shū)”，——這意味著暨南大學(xué)鼓勵(lì)以“摘抄”取得學(xué)位。

　　5、我曾向?qū)W校反映國(guó)其他人員同類的情況，至今，已被四次否決“博導(dǎo)”——如果“聯(lián)想”，這暗示著什么？

　　6、本材料的部分，曾由作者直接向紀(jì)宗安副校長(zhǎng)反映，并要求接見(jiàn)。但是，已被“理直氣壯”地拒絕，并告知希望我“公開(kāi)”——由此，可知為首當(dāng)事人本人的態(tài)度。

　　關(guān)于《宋代史》等抄襲材料的說(shuō)明

　　《宋代史》，上、下二冊(cè)，澳亞周刊出版有限公司2004年7月第1版，封面上有“張其凡撰”及左上角有“澳亞衛(wèi)視學(xué)術(shù)文庫(kù)”等字。本書(shū)的“定性”，卷首林楠《序》稱：“基于對(duì)中華文化這樣一來(lái)的認(rèn)識(shí)，澳門衛(wèi)視在自己的節(jié)目中將努力在兩岸四地、在東南亞華語(yǔ)地區(qū)宣揚(yáng)中華文化。同時(shí)，我們將撥出部分資金，資助一批弘揚(yáng)中華文化、具有一定學(xué)術(shù)水平的論著、博士論文公開(kāi)出版。由本臺(tái)資助出版的學(xué)術(shù)論著定名為《澳亞衛(wèi)視學(xué)術(shù)叢書(shū)》”。卷末《后記》則稱：“編寫(xiě)新的斷代宋史的任務(wù)，已是有深厚的基礎(chǔ)、有新的需要的大事了。本書(shū)可以說(shuō)是應(yīng)運(yùn)而生的。恰逢大學(xué)歷史叢書(shū)的編寫(xiě)，更促進(jìn)了本書(shū)的完成”。

　　早在2004年，由本人發(fā)現(xiàn)并曾向作者所在大學(xué)反映廣東人民出版社2002年7月第1版，由“張其凡著”《兩宋歷史文化概論》的學(xué)風(fēng)不端的情況。當(dāng)時(shí)，不同的段落，分別出自不同的書(shū)籍。而今的這一部書(shū)，則發(fā)現(xiàn)數(shù)十頁(yè)以上專抄一本

　　書(shū)的情況。除外，還有“公開(kāi)申明”抄襲的情況。如：導(dǎo)論之《三、喀喇汗王朝史料》頁(yè)49至64完全摘自新疆人民出版社1986年第1版魏良弢《哈喇汗王朝史稿》頁(yè)1至22。而于文前下注：“此節(jié)摘錄自魏良弢《喀喇汗王朝史稿》第一章”。

　　全部材料系由三個(gè)部分組成：一是整理后的材料本身，計(jì)56頁(yè)。左方是《宋代史》（計(jì)40頁(yè)）、《兩宋歷史文化概論》（計(jì)16頁(yè)）的文本，右方是被抄著作的文本。二是《宋代史》、《兩宋歷史文化概論》所抄文字的原本復(fù)印件，三是被抄文字的原本復(fù)印件，兩者都涵封面、版權(quán)頁(yè)，以及不曾整理的“公開(kāi)申明”的抄襲部分。由于份量過(guò)大，除了向有關(guān)部門正式反映問(wèn)題外，一般不提供后二部分。

　　涉案人員的身份如下：張其凡，暨南大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)宋史研究會(huì)2005年當(dāng)選副會(huì)長(zhǎng)。

　　關(guān)于這一案例的性質(zhì)，我認(rèn)為必須考慮以下：

　　1、這是“系列”的抄襲行為，并由“整段”摘錄發(fā)展到“整章”摘錄�！�—這顯示了新時(shí)代“文抄公”不知廉恥的墮落軌跡。

　　2、所涉二書(shū)，都先、后作為博士研究生入學(xué)考試的“參考書(shū)”——這意味著暨南大學(xué)鼓勵(lì)以“摘抄”取得學(xué)位。

　　3、在第一次反映情況后，暨南大學(xué)不僅沒(méi)有予以嚴(yán)肅處理，仍保留其“學(xué)位委員會(huì)”委員的頭銜。這直接導(dǎo)致了其不僅不思悔改、反而對(duì)反映者實(shí)施報(bào)復(fù)的惡劣事件。——這正是學(xué)校“姑息”政策的必然結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：暨南大學(xué) 歷史 專業(yè) 王颋