周志強(qiáng)：作為一種形象的“文學(xué)語(yǔ)言”

　　內(nèi)容摘要：文學(xué)語(yǔ)言不僅塑造生動(dòng)的文學(xué)形象來(lái)感染人，而且，其自身也成為對(duì)讀者富有巨大感染力的、韻味深長(zhǎng)的藝術(shù)形象。漢語(yǔ)形象則是指，建立在漢語(yǔ)基礎(chǔ)上的語(yǔ)言形象。一方面，文學(xué)形象是建立在語(yǔ)言形象的基礎(chǔ)之上的，另一方面，語(yǔ)言形象具有自身的意義，可以和作品中的藝術(shù)形象形成有趣味的對(duì)話關(guān)系。

　　關(guān) 鍵 詞：文學(xué)語(yǔ)言 藝術(shù)形象 漢語(yǔ)形象

　　把語(yǔ)言作為一個(gè)審美形象來(lái)理解和把握，也就是相信文學(xué)語(yǔ)言本身具有獨(dú)立的審美價(jià)值，而不是像傳統(tǒng)的文學(xué)理論所認(rèn)為的，文學(xué)語(yǔ)言僅僅是表達(dá)意義的工具和手段。在這里，我們講語(yǔ)言的形象，指的是文學(xué)語(yǔ)言不僅塑造生動(dòng)的文學(xué)形象來(lái)感染人，而且，其自身也成為對(duì)讀者富有巨大感染力的、韻味深長(zhǎng)的藝術(shù)形象。漢語(yǔ)形象則是指，建立在漢語(yǔ)基礎(chǔ)上的語(yǔ)言形象。

　　那么，語(yǔ)言形象和文學(xué)形象之間是一種什么樣的關(guān)系呢？

　　1

　　與一般的文學(xué)形象相比，語(yǔ)言形象有著自身獨(dú)特的存在形態(tài)和審美特征；
與此同時(shí)，它也是文學(xué)形象的一個(gè)重要構(gòu)成部分。文學(xué)形象是建立在語(yǔ)言形象的基礎(chǔ)之上的。我們?cè)陂喿x文學(xué)作品的時(shí)候，首先要接觸和理解的就是語(yǔ)言的形象，并通過(guò)對(duì)這個(gè)形象的感受和領(lǐng)悟，最終達(dá)到對(duì)文學(xué)作品中各種形象及其意義的想象和領(lǐng)會(huì)。另一方面，語(yǔ)言形象具有自身的意義，可以和作品中的藝術(shù)形象形成有趣味的對(duì)話關(guān)系。

　　美國(guó)阿巴拉契亞州立大學(xué)的學(xué)者麥克列林（Thomas McLaughlin）對(duì)英國(guó)詩(shī)人布萊克的《羔羊》一詩(shī)進(jìn)行了有趣的語(yǔ)言分析[1]，可以為我們提供一個(gè)說(shuō)明語(yǔ)言形象和文學(xué)形象關(guān)系的例子。在這首詩(shī)中，布萊克這樣寫(xiě)道：

　　小羔羊，誰(shuí)創(chuàng)造了你？/你知道嗎，誰(shuí)創(chuàng)造了你？/給你生命，叫你去尋找/河邊和草地的食料/誰(shuí)給你可愛(ài)的衣裳/柔軟，毛茸茸又亮堂堂/誰(shuí)給你這般柔軟的聲音/使?jié)M山滿谷歡欣？/小羔羊，誰(shuí)創(chuàng)造了你？/你知道嗎？誰(shuí)創(chuàng)造了你？

　　小羔羊，我來(lái)告訴你/小羔羊，我來(lái)告訴你/他的名字跟你一樣/他管自己叫羔羊/他又溫柔，又和藹/他變成一個(gè)小孩/我是小孩，你是羔羊/咱們的名字跟他一樣/小羔羊，上帝保佑你！/小羔羊，上帝保佑你！[2]

　　按照麥克列林的分析，這首詩(shī)的語(yǔ)言表面看起來(lái)是那樣的簡(jiǎn)單純樸，是所謂的“天真之歌”（songs of innocence），具有童真清澈的語(yǔ)言形象：“詩(shī)的說(shuō)話者是個(gè)小孩，他正在與一只小羔羊娓娓細(xì)語(yǔ)，對(duì)它進(jìn)行宗教啟蒙。[3]”于是，童真語(yǔ)言的這個(gè)形象和詩(shī)歌中小孩兒、羔羊的文學(xué)形象相互鉤連在一起，生成一種“天真無(wú)邪”的意義。這首先表明，這首詩(shī)歌中的語(yǔ)言形象和人物形象結(jié)合在了一起，人物形象的形態(tài)和意義離不開(kāi)語(yǔ)言形象的形態(tài)和意義。

　　與此同時(shí)，麥克列林提到，這首詩(shī)“語(yǔ)言”和“形象”存在著一種不協(xié)調(diào)：一方面，小孩子的童真語(yǔ)言表明他和羔羊的天真純樸，另一方面，這些“童真語(yǔ)言”竟然同時(shí)塑造了一個(gè)“仁慈但非常強(qiáng)大的上帝形象”，這是一個(gè)孩子的純真無(wú)法把握的形象，從而和這個(gè)孩子使用的語(yǔ)言之間產(chǎn)生了一種奇特的“違背”和“對(duì)立”的現(xiàn)象。換句話說(shuō)，這首詩(shī)的語(yǔ)言形象和這首詩(shī)里面的人物形象之間存在一個(gè)敘事的張力，他們互相對(duì)立矛盾，使得這首詩(shī)的意義暗中發(fā)生著轉(zhuǎn)向和變異：那種孩子的童真和純樸，伴隨了“上帝”這個(gè)形象的龐大和威嚴(yán)，從而顯示出一種反諷的意味。孩子的童真和熱情，也就變成了對(duì)權(quán)威的服從和認(rèn)同的純樸形式。用“純樸”的形式而不是用思辨的形式表達(dá)對(duì)上帝權(quán)威的服從，從而強(qiáng)調(diào)了“上帝”的“仁慈”和“和藹”，也就使得“上帝”變得更加容易接受和認(rèn)同。

　　在這里，語(yǔ)言形象和人物形象都共同構(gòu)成了文學(xué)作品的藝術(shù)形象，成為一個(gè)文本承載意義的兩個(gè)重要層面。事實(shí)上，語(yǔ)言形象地分析，往往可以讓我們進(jìn)入到文本意義的那些復(fù)雜幽微的方面，得到比一般的印象閱讀更多的感受。比如，在對(duì)這首詩(shī)的讀解中，麥克列林就進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了“隱藏”在語(yǔ)言中更加復(fù)雜的意味。他認(rèn)為，每個(gè)詞除了自身的含義之外，都還包含著形成這個(gè)詞的“有趣的歷史”。從語(yǔ)言的審美形象這個(gè)角度來(lái)看，語(yǔ)詞的語(yǔ)法含義雖然是相對(duì)固定的，但是，它在不同的歷史語(yǔ)境的各種修辭用法所造就的意義，依舊沉淀在語(yǔ)詞當(dāng)中，構(gòu)成了語(yǔ)言形象的微妙含義。這些語(yǔ)詞中的各種微妙含義，也就會(huì)在作品中產(chǎn)生作用，影響到文本意義的表達(dá)。因此，在這首詩(shī)的結(jié)尾，麥克列林發(fā)現(xiàn)了這樣兩句話：

　　我是小孩，你是羔羊

　　咱們的名字跟他一樣

　　小羔羊，上帝保佑你！

　　小羔羊，上帝保佑你！[4]

　　其英文的原文是：

　　We are called by his name.

　　Little Lamb, God bless thee!

　　Little Lamb, God bless thee!

　　麥克列林指出：“最令人驚異的例子是bless（血）�！�保佑’即是以灑血的宗教儀式清洗某物�，F(xiàn)在當(dāng)我們使用‘保佑’時(shí)，大多數(shù)人并不了解這一意義層面，但事實(shí)卻不可抹煞：這是一種修辭手段，其中blood一詞的某些意義被轉(zhuǎn)移到了施洗的行為之中。這與詩(shī)非常吻合，因?yàn)楦嵫蚧�督之間的主要聯(lián)系之一是，二者都是血祭的祭品。”[5] 由此，這首詩(shī)變得具有了一種說(shuō)不出來(lái)的危險(xiǎn)和驚悚的意味，孩子充滿熱情和向往地向羔羊贊美的東西——上帝，正是以他們的血來(lái)祭祀的對(duì)象。這首詩(shī)的意味令我們始料不及：語(yǔ)言形象和人物形象之間的對(duì)立如此尖銳——而在最初的閱讀印象中，語(yǔ)言形象正是為了“塑造”這個(gè)人物形象的。

　　顯然，通過(guò)上面的論述我們不難看到，文學(xué)作品的語(yǔ)言形象，作為整體的藝術(shù)形象的一個(gè)重要組成部分，它不僅僅具有獨(dú)特的藝術(shù)美的價(jià)值，而且，它還和文本中的人物、場(chǎng)景形象一起，或者相互對(duì)話，或者相互對(duì)立、或者相互維系，共同參與到文學(xué)文本本意義的多元合唱之中來(lái)，造就豐富多樣的文學(xué)審美景象。

　　基于此，文學(xué)語(yǔ)言的探討，就不能能僅僅停留在把語(yǔ)言看作是一種媒介和手段，還應(yīng)該把它視為一種藝術(shù)形象，并細(xì)致探求這個(gè)形象的各個(gè)內(nèi)涵層面。

　　在漢語(yǔ)文學(xué)的研究中，我們就必須把注意力集中到“漢語(yǔ)形象”方面。對(duì)于漢語(yǔ)而言，漢語(yǔ)形象可以分成漢語(yǔ)的基本形象和審美形象。在這里主要探討的是從漢語(yǔ)的審美形象來(lái)進(jìn)行探討。

　　2

　　任何語(yǔ)言都必然以可見(jiàn)的實(shí)體呈現(xiàn)出來(lái)，因此，也就必然都涉及到形象問(wèn)題。語(yǔ)言的字符形體、聲音韻調(diào)等等，也就都構(gòu)成了語(yǔ)言的基本形象。

　　針對(duì)漢語(yǔ)形象而言，這個(gè)特點(diǎn)更為明確。

　　首先，漢語(yǔ)作為一種確立在象形字基礎(chǔ)上的文字系統(tǒng)，其形體形象是比較鮮明而有特色的。

　　有這樣一個(gè)類似謎語(yǔ)的對(duì)子：

　　二人土上坐

　　一月日邊明

　　“坐”這個(gè)字，其形體包含了“兩個(gè)人坐在土上”這樣一個(gè)想象性的場(chǎng)景；
而“日”和“月”則似乎相互輝映，激發(fā)著“明”的感受。由此來(lái)看，這個(gè)對(duì)子顯示了漢語(yǔ)語(yǔ)言的基本形象：漢語(yǔ)系統(tǒng)建立在象形文字的基礎(chǔ)上，漢字的形體本身就有“象”，可以激發(fā)人們的想象，帶來(lái)趣味化的、甚至是美的的感受。

　　對(duì)于漢語(yǔ)的形體形象，古人也有過(guò)自己的認(rèn)識(shí)。清代人劉熙載在《藝概》一書(shū)中，就曾經(jīng)這樣論及寫(xiě)字時(shí)的形體追求：

　　昔人言為書(shū)之體,須入其形,以若坐、若行、若飛、若動(dòng)、若往、若來(lái)、若臥、若起、若愁、若喜狀之,取不齊也。然不齊之中,流通照應(yīng),必有大齊者存。故辨草者,尤以書(shū)脈為要焉。

　　事實(shí)上，中國(guó)的書(shū)法作品就是以一種藝術(shù)的形式展現(xiàn)了漢語(yǔ)的這種來(lái)自形體的美。劉熙載所謂的“入其形”，就是指，書(shū)法的要義在于，寫(xiě)字時(shí)必須要揣摩透漢字的形體形象，令這種形體形象變化多端，各具風(fēng)采。而“書(shū)脈”，則是指在這種形體形象的變化中，生成一種連綿不絕、回環(huán)往復(fù)的氣韻。顯然，劉熙載的這個(gè)說(shuō)法，充分肯定了漢字基本形象對(duì)于書(shū)法藝術(shù)的重要意義，這表明，漢字的形體形象可以成為一種審美形象，產(chǎn)生生動(dòng)的氣韻。

　　其次，聲韻，也是語(yǔ)言的一種基本形象。聲音的變化往往蘊(yùn)含著情感的波動(dòng)，從而造就不同的漢語(yǔ)語(yǔ)音形象。

　　古人論及音樂(lè)的聲音形象的認(rèn)識(shí)，同樣適用于漢語(yǔ)的語(yǔ)音形象：

　　是故其哀心感者其聲瞧以殺，其樂(lè)心感者其聲啴以緩，其喜心感者其聲發(fā)以散，其怒心感者其聲粗以厲，其敬心感者其聲直以廉，其愛(ài)心感者其聲和以柔上，六者非性也，感于物而后動(dòng)。[6]

　　在這里，漢語(yǔ)的聲音形象既包括漢字本身的讀音，也包括對(duì)這個(gè)讀音的具體讀法。這就有了漢語(yǔ)聲音的不同口吻、語(yǔ)氣、節(jié)奏、韻律等等。相應(yīng)地，這些聲音就帶上了語(yǔ)言使用者的情感，往往可以喚起聽(tīng)的人的形象化想象。比如我們常用的問(wèn)候語(yǔ)“你好”：

　　北京人說(shuō)“你好！你好！”時(shí)，“你”（nǐ）字還得加上一個(gè)-n尾，念作“您”（nín），“您好！您好！”就表示更加客氣些，或者更加尊重些。人與人之間見(jiàn)面，已經(jīng)完全廢棄了舊時(shí)代許多虛偽的客套話，也不再是漠然不相聞問(wèn)的漠不關(guān)心的狀態(tài)……[7]

　　這里聲音的改變，包含了一種人們生活狀態(tài)的變化。而“你”和“您”，則蘊(yùn)含不同的“人”的氣息：“你”字指向普通的人，“您”字喚起“值得尊重的人”這個(gè)形象。

　　語(yǔ)言的聲音形象是在語(yǔ)言的具體使用中呈現(xiàn)出來(lái)的，由此，“口音”（accent）就成了一種極其有意味的現(xiàn)象。而不同的口音則構(gòu)成不同的語(yǔ)音形象，從而具有不同的意義�！耙杂�國(guó)英語(yǔ)為例，其國(guó)內(nèi)口音差異就形成了一整套譜系，從地域鮮明的鄉(xiāng)村與城市口音，進(jìn)而到那種被視為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)音的典范口音，這種口音在BBC的‘世界報(bào)道’、司法系統(tǒng)、公學(xué)以及諸如此類的地方可以經(jīng)常聽(tīng)到。從這個(gè)意義講，每個(gè)講話的人都有一個(gè)口音，包括習(xí)慣使用標(biāo)準(zhǔn)發(fā)言者。盡管標(biāo)準(zhǔn)口音現(xiàn)在基本上屬于一種基于階級(jí)地位的口音，但歷史上它卻一度與中古時(shí)期英格蘭中部方言區(qū)的東南一帶具有很強(qiáng)的地域關(guān)聯(lián)，注意到這一點(diǎn)非常重要。對(duì)它的專門(mén)提倡，比如16世紀(jì)的英語(yǔ)公學(xué)以及BBC早期電臺(tái)廣播，有助于解釋標(biāo)準(zhǔn)口音在今日聯(lián)合王國(guó)的支配性社會(huì)地位，在那里它似乎成為中立的和通行的英語(yǔ)口音，甚至達(dá)到這種程度，即它已被當(dāng)作講英語(yǔ)的‘自然’與‘正確’的方式�！盵8] 簡(jiǎn)言之，語(yǔ)言的標(biāo)準(zhǔn)音，本來(lái)只是一種便于通行的說(shuō)話方式，但是，由于這種聲音總是通過(guò)電臺(tái)、電視進(jìn)行傳播，也就總是和“客觀”、“公正”、“理性”、“權(quán)威”等等語(yǔ)言色彩聯(lián)系在一起，從而逐漸成為一種具有社會(huì)和階層內(nèi)涵的文化形象：標(biāo)準(zhǔn)口音似乎意味著良好教育和較高的社會(huì)地位，成為白領(lǐng)化階層的象征。

　　顯然，漢語(yǔ)的形象是伴隨著漢語(yǔ)的產(chǎn)生和發(fā)展而逐漸確立起來(lái)的漢語(yǔ)本身的形象。當(dāng)這種漢語(yǔ)的形象被審美使用時(shí)候，就有了漢語(yǔ)的審美形象，簡(jiǎn)稱之為漢語(yǔ)形象。

　　3 事實(shí)上，語(yǔ)言的基本形象不等于語(yǔ)言形象。作為一種審美形象，語(yǔ)言形象呈現(xiàn)在文學(xué)作品之中，是文學(xué)語(yǔ)言的一種特殊形象。因此，我們講“語(yǔ)言形象”、“漢語(yǔ)形象”，是要強(qiáng)調(diào)其審美形象。

　　也就是說(shuō)，所謂語(yǔ)言形象，是在不同的使用方式中才能獲得的；
而語(yǔ)言的審美使用，則相應(yīng)生成了一種極其具有魅力的審美形象。

　　因此，作為一種審美形象，語(yǔ)言形象是文學(xué)語(yǔ)言和普通語(yǔ)言區(qū)分開(kāi)來(lái)的重要方面。按照這個(gè)理解，所謂語(yǔ)言形象，其實(shí)就是指呈現(xiàn)在文學(xué)文本中的漢語(yǔ)的審美面貌；
它往往可以激發(fā)讀者把語(yǔ)言本身當(dāng)作審美對(duì)象，流連忘返，玩味蘊(yùn)含在語(yǔ)言形象中的豐富內(nèi)涵。

　　在這里，普通語(yǔ)言和文學(xué)語(yǔ)言呈現(xiàn)出不同的功能。普通語(yǔ)言往往注重于傳遞信息的功能，并不要求閱讀者過(guò)多地注意所使用的語(yǔ)言本身；
文學(xué)語(yǔ)言則恰恰相反，其功能不僅僅是要傳遞信息、生成意義，它還“努力”顯現(xiàn)自身的魅力，讓讀者沉浸在語(yǔ)言本身的形象之美中。

　　美國(guó)詩(shī)人威廉斯的《便條》詩(shī)這樣寫(xiě)道：

　　我吃了/放在/冰箱里的/梅子/它們/大概是你/留著/早餐吃的/請(qǐng)?jiān)��?它們/太可口了/那么甜/又那么涼

　　作為一首詩(shī)，這里的語(yǔ)言似乎和普通的生活語(yǔ)言并沒(méi)有太大不同，無(wú)論是用詞還是語(yǔ)氣，都像是隨隨便便地說(shuō)出的話。不妨把這一段話再使用普通語(yǔ)言的排列方式看看：

　　我吃了放在冰箱里的梅子。它們大概是你留著早餐吃的。請(qǐng)?jiān)�諒，它們太可口了，那么甜，又那么涼�?/p>

　　表面看來(lái)，這兩段話的區(qū)別僅僅在于它們的語(yǔ)言排列方式不同，這就造成這樣一種感覺(jué)：按照文體識(shí)別的習(xí)慣，分行排列的是詩(shī)歌，其語(yǔ)言是詩(shī)歌語(yǔ)言；
而不分行則有可能只是一張真正的“便條”。這似乎可以表明，語(yǔ)言用什么樣的方式呈現(xiàn)自身的形象，就無(wú)意中規(guī)定著語(yǔ)言本身的使用形態(tài)。

　　但是，是否分行并不能最終決定一堆語(yǔ)言材料是否就是文學(xué)語(yǔ)言或者普通語(yǔ)言。事實(shí)上，“分行”屬于語(yǔ)言的一種“使用方式”問(wèn)題，也就是說(shuō)，用什么樣的方式使用語(yǔ)言，才能最終將普通語(yǔ)言和文學(xué)語(yǔ)言區(qū)分開(kāi)來(lái)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就生活中的真實(shí)的便條而言，這一組語(yǔ)言材料讀起來(lái)有一點(diǎn)兒顯得累贅，因?yàn)�，�?xiě)一張便條，只需要把這件事情交待清楚就行了：

　　我吃了放在冰箱里的梅子。它們大概是你留著早餐吃的。請(qǐng)?jiān)�諒�?/p>

　　對(duì)于“事件”的交待，和“抱歉心情”的表達(dá)，已經(jīng)可以看得很清楚了�！罢�(qǐng)?jiān)�諒，它們太可口了，那么甜，又那么涼”，這一段話相應(yīng)就成為真實(shí)的便條中可有可無(wú)的語(yǔ)言。甚至可以說(shuō)，這一段話的增加不僅不會(huì)取得人家的原諒，反而會(huì)適得其反：我吃了你的梅子，要知道，它們太好吃了！這不是“斗氣”嗎？——好吃卻被你吃了！故意的？

　　有意思的是，《便條》成為一首詩(shī)，就不能不“依賴”這一段似乎在斗氣的話�；蛘哒f(shuō)，失去了這一段話語(yǔ)，《便條》的審美意義就會(huì)消除殆盡。在這里，“它們太可口了，那么甜，又那么涼”，一方面表達(dá)的是“吃梅子”這個(gè)事件中的自我感受；
另一方面，通過(guò)這種感受的表達(dá)，把“甜”和“涼”當(dāng)成了違背契約和規(guī)范的“借口”。這首詩(shī)的意義就因此被凸現(xiàn)了出來(lái)：1，我知道吃別人的東西是錯(cuò)誤的；
2，可是我吃東西時(shí)的美好的生命體驗(yàn)也是合理的，為了這種生命體驗(yàn)的獲得，我就可以違背我所了解的規(guī)范。

　　由此可以知道，這首簡(jiǎn)短的詩(shī)歌里面隱藏了一種矛盾：生命體驗(yàn)的合理性與尊重他人財(cái)產(chǎn)的合法性之間的矛盾。與這種矛盾相應(yīng)和，這首詩(shī)顯示了兩種語(yǔ)言之間的對(duì)話，也就同時(shí)表現(xiàn)了兩種不同的語(yǔ)言形象：1，“我吃了放在冰箱里的梅子。它們大概是你留著早餐吃的。請(qǐng)?jiān)�諒……”這是一組顯現(xiàn)著“規(guī)范性力量”的語(yǔ)言，主要是對(duì)事件的敘述，具有邏輯語(yǔ)言的形象；
2，“請(qǐng)?jiān)�諒，它們太可口了，那么甜，又那么涼”，這是一組顯現(xiàn)著“顛覆性力量”的語(yǔ)言，主要是一種情感體驗(yàn)的表達(dá)，具有感興語(yǔ)言的形象。在這里，“甜”、“涼”兩個(gè)字，構(gòu)造了一個(gè)極其豐富的瞬間：那種任性的姿態(tài)與享受的感覺(jué)，一時(shí)間駐留我們心中。第1組語(yǔ)言的遲疑、慚愧，與第2組語(yǔ)言的流暢與情不自禁形成了極其有趣的對(duì)話。兩種語(yǔ)言各自試圖占到上風(fēng)，但是，終于美好的體驗(yàn)性語(yǔ)言征服了我們，使得這首詩(shī)成為一種感性擊退理性的象征。

　　顯然，兩種語(yǔ)言各自以自身的形象在積極地對(duì)話、交談和滲透，成為這首詩(shī)的有意味的閱讀現(xiàn)象。

　　由此可知，和普通語(yǔ)言不同，這首詩(shī)的語(yǔ)言中，不傳達(dá)實(shí)際意義的語(yǔ)言更富有審美價(jià)值。這表明，文學(xué)語(yǔ)言不是以信息的傳達(dá)為重要目標(biāo)，而是要顯現(xiàn)自身的形象，以這種自身形象的感染力來(lái)激動(dòng)讀者。

　　事實(shí)上，將自身顯示為一種審美形象，這正是文學(xué)語(yǔ)言的獨(dú)特意義。伊格爾頓曾經(jīng)這樣總結(jié)雅各布森的理論要義：

　　他認(rèn)為“詩(shī)”首先在于語(yǔ)言被置入某種與本身的自覺(jué)的關(guān)系。詩(shī)的語(yǔ)言作用“增進(jìn)符號(hào)的具體可知性”，引起對(duì)它們的物質(zhì)性的注意而不是僅僅把它們用作交流中的籌碼。在“詩(shī)”里，符號(hào)與它的對(duì)象脫節(jié)：符號(hào)與所指對(duì)象之間通常的關(guān)系打亂了，因而使符號(hào)作為一種價(jià)值對(duì)象本身具有一定的獨(dú)立性。[9]

　　所謂文學(xué)符號(hào)的“獨(dú)立性”，事實(shí)上也就是文學(xué)語(yǔ)言涉及其自身的形象及其意義，超過(guò)了對(duì)文學(xué)語(yǔ)言所指稱的對(duì)象的涉及�！爱�(dāng)詩(shī)人告訴我們他的愛(ài)人像一朵紅玫瑰時(shí)，我們知道事實(shí)上他是把這種說(shuō)法納入格律，我們不應(yīng)該去問(wèn)他是否真的有一個(gè)愛(ài)人，由于某種奇怪的原因他覺(jué)得像一玫瑰�！边@表明，文學(xué)語(yǔ)言的理解在于對(duì)語(yǔ)言特殊的“談話方式”的理解：“這種對(duì)談話方式而不是所談事實(shí)的集中注意，有時(shí)用來(lái)表示我們認(rèn)為文學(xué)是一種‘自我相關(guān)’的語(yǔ)言，一種談?wù)撍�本身的語(yǔ)言”。[10]

　　簡(jiǎn)言之，文學(xué)語(yǔ)言總是使得語(yǔ)言獨(dú)立地成為一種審美形象，就漢語(yǔ)而言，就是成為讓讀者玩味不已的漢語(yǔ)景觀。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 周志強(qiáng)，1969年生人，山東濱州人，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，主要從事文藝美學(xué)研究。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 【美】麥克列林（Thomas McLaughlin）：《修辭語(yǔ)言》（Figurative Language），載Frank Centricchia、Thomas McLaughlin編：《文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)》（Critical Terms for Literary Study）中文本，張京媛等人譯，108-203頁(yè)，香港：牛津大學(xué)出版社，1994。

　　[2] 【英】布萊克：《布萊克詩(shī)選》，袁可嘉譯，42-43頁(yè)，北京：人民文學(xué)出版社，1957。

　　[3] 【美】麥克列林（Thomas McLaughlin）：《修辭語(yǔ)言》（Figurative Language），載Frank Centricchia 、Thomas McLaughlin編：《文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)》（Critical Terms for Literary Study）中文本，張京媛等人譯，109頁(yè)，香港：牛津大學(xué)出版社，1994。

　　[4] 詩(shī)中著重號(hào)為編者所加——編者注。

　　[5] 【美】麥克列林（Thomas McLaughlin）：《修辭語(yǔ)言》（Figurative Language），載Frank Centricchia、Thomas McLaughlin編：《文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)》（Critical Terms for Literary Study）中文本，張京媛等人譯，115頁(yè)，香港：牛津大學(xué)出版社，1994。

　　[6] 《樂(lè)記》。

　　[7] 周有光：《語(yǔ)言與社會(huì)生活》，29頁(yè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，1999。

　　[8] 【美】約翰·菲斯克等編撰：《關(guān)鍵概念》（第二版），李彬譯注，2—3頁(yè)，北京：新華出版社，2004。

　　[9] 【英】伊格爾頓：《當(dāng)代西方文學(xué)理論》，王逢振譯，145頁(yè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988。

　　[10] 【英】伊格爾頓：《當(dāng)代西方文學(xué)理論》，王逢振譯，23頁(yè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988。

相關(guān)熱詞搜索：文學(xué)語(yǔ)言 形象 周志強(qiáng)