段德智：“全球化道教”與“道教化全球”

　�。ǘ蔚轮牵�武漢大學宗教學系）

　　“全球化”或“全球一體化”，自20世紀下半葉，特別是自前蘇聯(lián)解體以后，就在世界范圍內(nèi)，成了一個熱門話題。在我國學界和宗教學界，則隨著中國“入世”這一具有重大歷史意義事件的發(fā)生，也越來越成為包括廣大道教信眾及其管理人員在內(nèi)的中國民眾和中國學者的一個熱門話題。人們非常樂觀地預言：隨著中國的“入世”，不僅中國的其他事業(yè)，而且中國的道教和其他宗教都將有一個“跨越式”的發(fā)展。應該說，這樣的預言是有一定的理據(jù)的。但是，我們還必須看到，“全球化”或“全球一體化”不僅給我國道教的發(fā)展帶來了機遇，而且也向我國道教提出了挑戰(zhàn)；
因為“全球化”不僅相當尖銳地向我國道教提出了在進一步“與社會主義相適應”的同時如何“適應”世界范圍內(nèi)的“全球化”或“全球一體化”的大格局的問題，而且還相當尖銳地向我國道教提出了如何“利用”世界范圍內(nèi)的“全球化”或“全球一體化”的大格局，進一步走向世界，為推進世界范圍內(nèi)的宗教對話、宗教和平和人類文明、人類進步事業(yè)切實履行我們應當承當?shù)膰�際義務(wù)和歷史使命的大問題。

　　“全球化”或“全球一體化”之所以有望促進我國道教的“跨越式”發(fā)展，首先就在于它明顯地造成了我國道教的“后發(fā)優(yōu)勢”，使我國道教的“跨越式”發(fā)展獲得重要助力�！昂蟀l(fā)優(yōu)勢”連同與之緊密相關(guān)的“趨同假說”原本屬于經(jīng)濟學概念，是著名的索羅經(jīng)濟增長模式中的兩個基本范疇。這兩個范疇無非是想告訴人們，在跨國間相似經(jīng)濟參數(shù)的情勢下，落后國家或窮國有望比富國或發(fā)達國家有更快的人均增長，有望經(jīng)過或長或短的時間終究可以趕上或超過富裕國家或發(fā)達國家。從歷史經(jīng)驗看，19世紀末德國和美國的興起，明治維新以后日本的富強，以及20世紀60年代以來亞洲“四小龍”創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡，都被看作后來者居上的典范之作，也都被看作后發(fā)優(yōu)勢和趨同假說的有力佐證。后發(fā)優(yōu)勢概念和趨同假說，雖然屬于經(jīng)濟學范疇，但在一定程度上也當適合于說明各國宗教的發(fā)展。例如，在美國，不管基督教和天主教如何發(fā)展，都不可能在近期內(nèi)創(chuàng)造出增長幾倍乃至幾十倍信眾的奇跡。而對于一些信眾很少的宗教則顯然存在這樣的可能。在我國，道教一般信眾由于缺乏嚴格的入教手續(xù)，而很難有一個確切的統(tǒng)計數(shù)字，但是，有一點是可以肯定的，這就是：道教即使在我國也算不上一個大教。倘若從全球范圍看問題，事情就更其如此了。這樣，隨著中國在全球化過程中進一步走向世界并同國際社會進一步接軌，隨著中國社會在經(jīng)濟生活、文化生活和政治生活方面同西方社會的距離之日趨縮�。�即所謂“趨同”），便有可能在世界范圍內(nèi)為我國道教開辟出超過其他較大宗教的發(fā)展空間。此外，由于道教在我國是一種道道地地的本土宗教，在未來的世界范圍內(nèi)的宗教交往和宗教對話中也有望受到特別的重視，從而獲得更多的發(fā)展機遇。

　　但是，我們應該看到，全球化或全球一體化對于我國道教的未來發(fā)展來說，不僅是“機遇”，而且也是“挑戰(zhàn)”。全球化之所以會向我國道教提出挑戰(zhàn)，首先就在于我國道教的比較嚴格的“本土”性質(zhì)。我們知道，全球化或全球一體化在當前的情勢下以及在以后的一個較長的一段時間里，其主要內(nèi)容依然是同“西化”緊密相關(guān)的，盡管這樣一種狀況有可能給一些窮國或不發(fā)達國家?guī)�來一定的傷害，但這畢竟是一個在短期內(nèi)難以改變的現(xiàn)實。在這樣一種局面下，隨著中國社會同西方社會距離的不斷縮小，我國道教將面臨著一個越來越嚴重的適應變化了的中國社會和國際社會的問題。這項任務(wù)對于我國道教會比我國的其他宗教，尤其是基督宗教（包括天主教、基督教和東正教）要艱巨得多，因為基督宗教的歷史源頭原本就在西方。其次，在全球化或全球一體化的大格局下，我國道教作為一個小宗教，作為一個弱勢宗教團體，最有可能成為西方文化或西方宗教殖民政策的犧牲品。美國學者羅伯特•貝拉（Robert Bellah）在談到全球化時曾經(jīng)坦率地指出：“美國的經(jīng)濟、美國的政治影響和美國的文化，都單向地對于歐洲乃至整個世界產(chǎn)生巨大的壓力，使其更像我們自己，更加美國化�！边@是相當中肯的。因此，如果套用哈貝馬斯的術(shù)語的話，全球化的一個主要層面便是“美國模式”在歐洲和世界上的“殖民化”。試想，如果不是為了抗衡美國的殖民化政策，中世紀以來一直沿著由“一元化”向“多元化”或“本土化”路線前進的歐洲各國，何以可能突然轉(zhuǎn)向，在“歐洲一體化”或“歐洲共同體”的旗幟下謀求發(fā)展呢？如果作為美國化之一種形態(tài)的全球一體化對像西歐這樣的發(fā)達國家也提出了挑戰(zhàn)的話，則它之對不發(fā)達國家或發(fā)展中國家提出的挑戰(zhàn)就將更其嚴重了。對不發(fā)達國家或發(fā)展中國家來說是如此，對不發(fā)達國家或發(fā)展中國家的宗教也會如此。而且，很顯然，對于像我國道教這樣的小宗教團體來說，其“被殖民化”的幾率將會更高，“被殖民化”的程度也有可能會更大�！爸趁窕�”與“反殖民化”無疑是我國道教在其未來發(fā)展中必然遭遇到的一個不容忽視的嚴重問題。

　　既然全球化或全球一體化既給我國道教的未來發(fā)展帶來了“機遇”，又向它提出了“挑戰(zhàn)”，那么，我國道教在其未來發(fā)展中究竟怎樣才能有所作為呢？首先，在全球化的大格局下，我國道教應當充分利用自身具有的后發(fā)優(yōu)勢，努力促成我國道教的跨越式發(fā)展，努力把這種可能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實。而為要充分發(fā)揮我國道教的后發(fā)優(yōu)勢，我們就必須參照和借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，特別是發(fā)達國家利用和發(fā)揮這一優(yōu)勢的歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實過程，結(jié)合我國道教的實際情況，進一步在我國道教的宗教教育、宗教管理、宗教神學體系的構(gòu)建等方面制定出既具有國際眼光和前瞻性又非常切實可行的遠景規(guī)劃和近期計劃。在參照和借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗時既要注重其成功經(jīng)驗，更要特別注重其教訓。其次，更為積極地開展和推進宗教交流和宗教對話是我國道教在其未來發(fā)展中的又一項重要任務(wù)。這種交流和對話不僅包括同世界各國宗教的交流和對話，而且也應當包括同我國其他宗教（如“中國佛教”、“中國基督宗教”和“中國伊斯蘭教”）的交流和對話。最后，我國道教在世界未來的全球化過程中應當具有更多的參與意識、角色意識和擔當意識。這就是說，我國道教在世界未來的全球化過程中不應當僅僅扮演一個消極接受者的角色，而應當進一步扮演一個積極參與者的角色，應當同我國及世界上的其他宗教一道為從根本上改變?nèi)�球一體化即西化這樣一種當今世界發(fā)展的不太健康的狀況，努力使全球化在平等互利原則基礎(chǔ)上沿著多維互動的方向發(fā)展作出我們應有的貢獻。我國道教，作為我國“五大宗教”中唯一一個正宗的本土宗教，有其鮮明的民族特色。例如，在強調(diào)“域中有四大，而人為其一”的本體哲學以及“長生久視”和“死而不亡”的人生哲學等方面，都是許多西方宗教所不及的。因此，只要我國道教一方面放眼世界，另一方面又積極開掘、利用和弘揚其優(yōu)秀遺產(chǎn)，就一定能夠在世界各國宗教的未來發(fā)展中扮演一個其他宗教難以替代的角色。所有的世界宗教，無論是基督宗教，還是伊斯蘭教和佛教，都是從民族宗教發(fā)展而來的。我國道教在全球化的大格局下真正走向世界舞臺應該說是沒有什么問題的。我們的祖先很早就有“陶冶萬物，化正天下”的社會理想。事情誠如梁啟超先生所言，“雖其所謂天下者非真天下，而其理想固以全世界為鵠也。”現(xiàn)在，既然人類社會已經(jīng)發(fā)展到了“化正”“真天下”的歷史時期，我國道教在積極適應中國的社會主義并為全面建設(shè)中國小康社會作出更大貢獻的同時，致力于世界各國宗教的共同事業(yè)，致力于世界各國宗教的平等對話和健康發(fā)展，并為人類的和平和發(fā)展事業(yè)作出更大的貢獻，就是其一項義不容辭的國際義務(wù)和歷史責任。

　　原載《世界宗教文化》2003年第1期；
該文也曾在內(nèi)部刊物《湖北道教》創(chuàng)刊號[2002年5月28日]上以頭版頭條發(fā)表

相關(guān)熱詞搜索：道教 全球化 全球 段德智