楊光：懷想費(fèi)城會(huì)議，靜思民主中國(guó)

　　一、那是一場(chǎng)什么樣的會(huì)議呀？

　　公元1787年，即乾隆52年，時(shí)值大清國(guó)“康乾盛世”的末期。那時(shí)，我們這個(gè)古老、偉大的東方帝國(guó)即將步入她漫長(zhǎng)而苦澀的大國(guó)衰落之道。而與此同時(shí)，在大洋彼岸人煙稀少的莽莽荒原之上，一個(gè)“民有、民治、民享”的未來超級(jí)大國(guó)卻正在悄然崛起。在那一年的5月下旬至9月中旬，有一群來自北美十二個(gè)州的五十多位白人紳士，他們把自己關(guān)在費(fèi)城一間密不透風(fēng)的會(huì)議室里，汗流浹背、唇槍舌劍地開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一百多天的秘密會(huì)議。此次會(huì)議，便是著名的費(fèi)城制憲會(huì)議。

　　那是一場(chǎng)什么樣的會(huì)議呀？會(huì)上的“路線斗爭(zhēng)”實(shí)在是太尖銳、太激烈：有的人主張“國(guó)家主義”（相當(dāng)于中國(guó)古代所謂“削藩”、“強(qiáng)干弱支”），有的人堅(jiān)持“邦權(quán)至上”；
有的人主張按人口比例分配議席，有的人堅(jiān)持各州平等、一州一票；
有的人極言詛咒奴隸制度，有的人堅(jiān)決捍衛(wèi)蓄奴者權(quán)益。還有，全國(guó)政府要設(shè)幾個(gè)分支？政府權(quán)力在各分支之間如何分配、如何牽制、如何平衡？議會(huì)是要一院制還是兩院制？?jī)稍憾啻笠?guī)模、如何組成、如何分工？總統(tǒng)是要一個(gè)還是要三個(gè)、是直接民選還是間接選舉、怎么樣選舉？議員和總統(tǒng)多長(zhǎng)的任期、可否連任、如何防止他們串通作弊？要不要副總統(tǒng)、副總統(tǒng)起什么作用？聯(lián)邦法院有什么權(quán)力、法官是選舉還是任命、由誰(shuí)任命、怎么任命？……真是問題成堆、矛盾成串，每一個(gè)大議題都能派生出若干小議題，所有的大小議題都有N種相互對(duì)立的方案，每一個(gè)方案的支持者和反對(duì)者都是“公說公有理、婆說婆有理”。既要授權(quán)、又要限權(quán)，既要集權(quán)、又要分權(quán)，既要行權(quán)、又怕濫權(quán)，既要國(guó)強(qiáng)、又怕民弱，既要選官、又要防官，既要官員德才兼?zhèn)�、又要官員謹(jǐn)小慎微，既怕政府辦不了正事、更怕政府辦出了壞事，既怕精英生惡念、又怕暴民逞霸道，……擺在美國(guó)“國(guó)父”們面前的，全都是些困擾人類數(shù)千年的世界級(jí)政治難題。

　　在長(zhǎng)達(dá)一百多天的爭(zhēng)論中，制憲會(huì)議開得既緊張又熱烈。有的人固執(zhí)己見、堅(jiān)決據(jù)理力爭(zhēng)，有的人翻云覆雨、經(jīng)常自打嘴巴，有的人雄辯滔滔、口才令人叫絕，有的人口吐狂言、老子天下第一，有的人一味“和諧”、專當(dāng)“和事佬”，有的人逢案必反、專門唱反調(diào)。多年以后，當(dāng)人們事后反思，當(dāng)年會(huì)上的正方、反方、反反方，他們各自的角色其實(shí)都很重要，他們都為憲法的誕生做出了自己不可替代的貢獻(xiàn)。那些曾經(jīng)反聯(lián)邦、反憲法的反方，他們對(duì)聯(lián)邦憲法的貢獻(xiàn)更有其獨(dú)特的意義。但是，讓我們來猜想一下，若是我國(guó)的毛偉人見了這番會(huì)議場(chǎng)景，他會(huì)說什么呢？想必他會(huì)一臉惱怒：“大有炸平費(fèi)城（廬山）、停止地球轉(zhuǎn)動(dòng)之勢(shì)”，或者他會(huì)一臉奸詐：“要鬧就讓他們鬧個(gè)夠，他不鬧，你還不知道他在想什么，他一鬧，正好把錯(cuò)誤暴露出來了”，又或者，他會(huì)一臉不屑：“小小寰球，有幾個(gè)蒼蠅碰壁”，“不須放屁，試看天地翻覆”。

　　好在費(fèi)城沒有毛澤東，只有華盛頓。經(jīng)過了幾千次面紅耳赤的爭(zhēng)吵，經(jīng)過了五百多次反反復(fù)復(fù)的表決，經(jīng)過了一輪接一輪不太心甘情愿的讓步和妥協(xié)（其中，關(guān)于兩院議席分配的妥協(xié)案被歷史學(xué)家稱之為“偉大的妥協(xié)”），最后，這群美國(guó)鄉(xiāng)紳絞盡了腦汁、費(fèi)盡了口舌，勉勉強(qiáng)強(qiáng)寫出了一部誰(shuí)都不太滿意、誰(shuí)都不大看好的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》。這可是世界上第一部成文憲法。它篇幅不長(zhǎng)，字斟句酌，文辭簡(jiǎn)煉，只有區(qū)區(qū)七條。它沒有什么形而上的理論，也沒有嘩眾取寵的虛言矯飾，每一個(gè)條款都是實(shí)打?qū)嵉�，都關(guān)乎政府的組織、分工與運(yùn)作。

　　當(dāng)最后幾名代表在憲法草案上簽名的時(shí)候，81歲高齡的本杰明·富蘭克林長(zhǎng)舒了一口氣，他指著會(huì)議主席座椅背后的那幅油畫說：我一直無法斷定畫面上那一輪紅日是旭日還是落日，現(xiàn)在我終于有幸知道，它正在升起，而不是在下落！這位博學(xué)多才、舉世聞名的長(zhǎng)者富有遠(yuǎn)見卓識(shí)。然而，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)的與會(huì)者卻沒有他那份樂觀和自信。因?yàn)檫@部靠讓步與妥協(xié)而達(dá)成的憲法與他們開會(huì)之前的觀點(diǎn)、愿望和想象相去甚遠(yuǎn)，他們做夢(mèng)也想不到，自己親自參與制定的憲法最后竟會(huì)是這樣一個(gè)文本。這部憲法并不符合任何一個(gè)代表的個(gè)人愿望，卻盡可能地折衷調(diào)和了他們的共同愿望（或者說，是他們?cè)竿�的“最大公約數(shù)”）。這部憲法不代表夢(mèng)想，而是夢(mèng)想對(duì)現(xiàn)實(shí)的屈從和遷就。所以，“國(guó)父”們少有成就感，相反，倒有著沉重的挫折感。很多人根本就不相信這紙憲法能夠獲得各州和人民的認(rèn)可，更多的人則堅(jiān)定地認(rèn)為，即使這部憲法可以僥幸通過，它的壽命充其量也不會(huì)超過二十年。

　　如今，二百二十一年已經(jīng)過去，費(fèi)城會(huì)議所制定的這部憲法雖然幾經(jīng)增改，但其基本框架卻沒有變化，它仍然還是美國(guó)的“現(xiàn)行憲法”。不僅如此，這部憲法的影響力、號(hào)召力早已越洋過海，在不同的種族、不同的文化、不同的國(guó)度里開枝散葉，成了不同的建國(guó)者、變政者、革命者、改良者們競(jìng)相模仿的政治樣板。

　　二、九合諸侯，不以兵車，如其仁！如其仁！

　　按我們中國(guó)的觀點(diǎn)，可以說，費(fèi)城會(huì)議完全不是一次“團(tuán)結(jié)的大會(huì)、勝利的大會(huì)”。首先，這個(gè)會(huì)議從一開始就不順，簡(jiǎn)直就是“無組織、無紀(jì)律”。應(yīng)到代表74人，因缺少盤纏、缺乏興趣等原因?qū)嵉酱�表�?5人，而且大多數(shù)代表都遲到了，“開幕式”不得不推遲了11天。后來，又因事、因病、因負(fù)氣出走等等原因，堅(jiān)持開完會(huì)的還剩下42人。而愿意在憲法草案上“簽名作證”的則只有39人，梅森、蘭道夫、格里三位對(duì)憲法草案卓有貢獻(xiàn)的代表不聽勸說，堅(jiān)決拒絕簽字。其次，這次會(huì)議既沒有在美國(guó)“形成第一代中央領(lǐng)導(dǎo)核心”（有“核心”，卻不是在這次秘密會(huì)議上形成的，那是會(huì)后通過全國(guó)選舉產(chǎn)生的），更沒有“確立正確的思想路線、政治路線和組織路線”。好不容易才湊合起來的一個(gè)會(huì)議，大家卻不太“講政治”、不太講團(tuán)結(jié)，只顧暢所欲言、爭(zhēng)論不休，導(dǎo)致會(huì)議效率極低。議而不決、決而不算，同一個(gè)議題竟然翻來覆去反復(fù)表決。一幫年輕代表狂妄之極、目無領(lǐng)導(dǎo)，年高德劭的富蘭克林先生又立場(chǎng)不堅(jiān)定、一味“和稀泥”，被后人稱為“憲法之父”的麥迪遜先生也是原則性偏弱、靈活性太多，愛搞見風(fēng)使舵、折衷調(diào)和的勾當(dāng)。更有甚者，那位享有崇高威望、本該一言九鼎的會(huì)議主席華盛頓將軍（他可是兩次全票當(dāng)選的美國(guó)總統(tǒng)啊），卻幾乎自始至終不言不語(yǔ)、如同啞巴，他老人家既不在會(huì)場(chǎng)外面悄悄搞“陽(yáng)謀”、實(shí)施“偉大的戰(zhàn)略布署”，又不在會(huì)場(chǎng)里面公開“拍板”、高調(diào)發(fā)表“重要講話”，將軍那副不溫不火、不疾不徐的神態(tài)，真如孔子所說：“夫何為哉？恭己正南面而已矣”（這是孔子對(duì)上古圣人舜帝的崇高評(píng)價(jià)）。

　　就是按一些美國(guó)人、西方人的想法，費(fèi)城制憲會(huì)議也有不少的疏漏與瑕疵，甚至有人認(rèn)為它不無“篡奪”、“政變”之嫌。其一，在平民主義、民主主義者看來，費(fèi)城會(huì)議太“精英化”了，法國(guó)革命時(shí)的制憲公會(huì)允許“人民群眾”帶著長(zhǎng)槍短棒進(jìn)入會(huì)場(chǎng)圍觀、起哄，而費(fèi)城會(huì)議卻無情地剝奪了廣大民眾的參與權(quán)和知情權(quán)。為防隔墻有耳，寧可門窗緊閉。不僅會(huì)議極其保密，代表們?yōu)楸苊馊蘸蠊�眾了解到�?huì)場(chǎng)上的爭(zhēng)議詳情，甚至想過要將會(huì)議紀(jì)錄通通付之一炬（好在麥迪遜為后人留下了一部詳細(xì)的日記）。其二，在平等主義者看來，費(fèi)城會(huì)議不僅沒有對(duì)婦女、窮人、印第安人、少數(shù)族裔的平等政治權(quán)利予以絲毫關(guān)注，甚至還默認(rèn)并支持了罪惡的黑奴交易。雖然美國(guó)的這些“國(guó)父”們大都厭惡奴隸制度（他們甚至羞于說出“奴隸”這個(gè)詞，而以“其他人口”或“另有描述的人”代之），但是，這次會(huì)議終究不敢冒險(xiǎn)去捅捅這個(gè)馬蜂窩（當(dāng)然，那時(shí)候不捅是對(duì)的，否則就沒有聯(lián)邦了）。其三，在民權(quán)主義者看來，費(fèi)城會(huì)議只管向聯(lián)邦政府授權(quán)，卻只字不提保障公民的權(quán)利，這樣的憲法算是什么玩意？“權(quán)利法案之父”喬治·梅森正是因此才拒絕在憲法上簽名。好在不久之后美國(guó)就有了被稱為“人權(quán)法案”的前十條憲法修正案，算是彌補(bǔ)了這個(gè)大缺陷。其四，在程序主義者和法律條文主義者看來，這個(gè)制憲會(huì)議本身就嚴(yán)重“違憲”。因?yàn)闀?huì)議本是按邦聯(lián)議會(huì)的決議、為修改《邦聯(lián)條例》而召開，結(jié)果這幫人卻陽(yáng)奉陰違，推倒重來、另起爐灶，實(shí)屬越權(quán)之舉。又以9州批準(zhǔn)即生效的新規(guī)則取代了13州一致通過的老規(guī)則，亦是違憲之舉。當(dāng)然也還有“分裂主義”的嫌疑，萬(wàn)一剩下的4州堅(jiān)決不批準(zhǔn)憲法，豈不就要拒人于外、四分五裂了？在這些人看來，費(fèi)城會(huì)議形同政變，它顛覆了合法的邦聯(lián)、建立了非法的聯(lián)邦。

　　長(zhǎng)期以來，關(guān)于費(fèi)城會(huì)議，稱頌者、乃至將其神化者有之，質(zhì)疑者、乃至將其魔化者亦有之（比如，有些學(xué)者就曾斷言，那一小撮美國(guó)“國(guó)父”都是些自私自利之徒，其所言所行不過是為了維護(hù)奴隸主階級(jí)和封建地主階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)和既得利益而已）�？墒�，不管怎么說，這次會(huì)議不僅保全了一個(gè)行將崩潰的邦際聯(lián)盟，而且創(chuàng)生了一個(gè)蒸蒸日上的聯(lián)邦國(guó)家，一個(gè)以保障“生命、自由和追求幸福的權(quán)利”為己任的全新的大國(guó)橫空出世了。

　　孔子曾這樣稱贊管仲：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”又說：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也？”孔子的意思是說，管仲雖有若干瑕疵，但他以不流血的方式將諸侯和平匯聚，此即為仁！若無管仲，我華夏民族將成為被發(fā)左衽的野蠻之族。所以，對(duì)于管仲品行方面的小小瑕疵，豈能以匹夫匹婦們的愚蠢教條去橫加指責(zé)！——我以為，將孔夫子此意評(píng)之于費(fèi)城會(huì)議，真是恰到好處。如果說《獨(dú)立宣言》不惜流血一戰(zhàn)，是意在破舊，那么，費(fèi)城會(huì)議刻意調(diào)和折衷，則志在立新。開一次會(huì)而建一個(gè)國(guó)，比之于征戰(zhàn)殺伐，何樂而不為，何仁而不為！

　　三、為了民主中國(guó)，讓我們先練好開會(huì)的基本功

　　我們中國(guó)人歷來長(zhǎng)于破舊而短于立新。我們有一大堆關(guān)于建政立國(guó)的老故事，最有名的，諸如秦滅六國(guó)、楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)、三國(guó)演義、五胡亂華、陳橋兵變、清兵入關(guān)。當(dāng)然，還有六十年前的“三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)”。這些老故事，大都是伏尸百萬(wàn)，流血千里，所謂“槍桿子里面出政權(quán)”是也。中國(guó)人的“江山社稷”，似乎一向是靠死人來建立的，所以，我們一向只承認(rèn)“打下來的江山”和“祖宗的江山”。開一次會(huì)，建一個(gè)國(guó)，而且是建一個(gè)前無古人的自由民主超級(jí)大國(guó)，這樣的美國(guó)故事，我們中國(guó)人愿意做、做得來嗎？

　　關(guān)于開會(huì)，近代中國(guó)也曾開過幾次有名的會(huì)議。比如袁世凱與起義軍、革命黨人曾開南北和會(huì)，毛澤東與蔣介石曾開國(guó)共和談，還有所謂“確立毛主席在全黨領(lǐng)袖地位”的遵義會(huì)議，“確立鄧小平為第二代中央領(lǐng)導(dǎo)核心”的十一屆三中全會(huì)，以及波詭云譎的“七千人大會(huì)”、“廬山會(huì)議”（共有兩次有名的廬山會(huì)議，一次是整彭德懷，另一次是批陳伯達(dá)）。這些會(huì)議之所以出名，是因?yàn)闀?huì)內(nèi)會(huì)外、會(huì)前會(huì)后發(fā)生了一些比較突然、比較劇烈、比較詭詐、比較奇特的歷史事件。但總的說來，這些著名會(huì)議大都浪得虛名，其本身的重要性是相當(dāng)有限的，真正的較量、真實(shí)的成果產(chǎn)生在會(huì)議室之外。大體上，開會(huì)的人或是人在會(huì)場(chǎng)、心在戰(zhàn)場(chǎng)，或是一小半在會(huì)場(chǎng)、一多半在官場(chǎng)。還是誰(shuí)的拳頭硬，誰(shuí)的嗓門就粗，誰(shuí)的官銜高，誰(shuí)的講話就“重要”，誰(shuí)的勢(shì)力大，誰(shuí)的論述就“精辟”。

　　老實(shí)說，中國(guó)人是一向不大會(huì)開會(huì)的。費(fèi)城會(huì)議那樣的會(huì)，我們大概還沒學(xué)會(huì)怎么個(gè)開法。不光執(zhí)掌政權(quán)的人不大會(huì)開會(huì)，無權(quán)無勢(shì)的異議分子似乎也不大會(huì)開會(huì)。不光大陸的專政集團(tuán)不大會(huì)開會(huì)，臺(tái)灣的民主政黨也有些不大會(huì)開會(huì)（雖說不必苛責(zé)，但總把議會(huì)當(dāng)罵場(chǎng)或演武場(chǎng)也是說不過去的）。我們的毛病在于：有些人是以己為尊、聞過則怒，話不投機(jī)、記恨在心，黨同伐異、因人廢言，拒不妥協(xié)、一拍兩散，美其名曰“堅(jiān)持原則，絕不動(dòng)搖”；
有些人是當(dāng)面不說、背后搗鬼，或者當(dāng)面說好話、背后下毒手，美其名曰“革命的兩手”、“戰(zhàn)略布署”；
有些人愛搞多數(shù)圍攻少數(shù)、強(qiáng)勢(shì)清算弱勢(shì)，多數(shù)派動(dòng)輒群情洶涌、仗勢(shì)欺人，聲色俱厲、不依不饒，少數(shù)派則是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、可憐巴巴，弄不好還得求饒認(rèn)錯(cuò)、深刻檢討，上綱上線、自我栽贓，美其名曰“真理戰(zhàn)勝謬誤”、“勝利的大會(huì)”；
有些人愛搞少數(shù)控制多數(shù)，少數(shù)人居高臨下、盛氣凌人，定調(diào)拍板、一言九鼎，眾人則低聲下氣、溜須拍馬，言不由衷、隨聲附和，美其名曰“與某某保持一致”、“團(tuán)結(jié)的大會(huì)”。

　　因?yàn)橛羞@些壞毛病，所以，我們中國(guó)人開會(huì)經(jīng)常能開出以下四種效果來：一是互不買帳、不歡而散、無果而終；
二是右手簽和約、左手放黑槍，會(huì)上搞冷戰(zhàn)、會(huì)后搞熱戰(zhàn)；
三是多數(shù)整少數(shù)、少數(shù)怕多數(shù)、發(fā)言一邊倒、墻倒眾人推；
四是排排座、分果果、說假大空話、開團(tuán)結(jié)大會(huì)。

　　在我看來，民主政治有兩項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的基本功，一是選舉，二是開會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如果說得更準(zhǔn)確些，一是競(jìng)爭(zhēng)性選舉，二是妥協(xié)性開會(huì)。目前，在真正的民主選舉到來之前，為了迎接民主中國(guó)的創(chuàng)生，我們得首先練好開會(huì)的基本功。

　　民主中國(guó)將如何創(chuàng)生？我猜想，極有可能是在開會(huì)中創(chuàng)生。亨廷頓在總結(jié)20世紀(jì)后期的“第三波民主化”時(shí)說：“民主國(guó)家是通過談判、妥協(xié)和協(xié)議而產(chǎn)生的�！�…是由政府和反對(duì)派中那些有智慧承認(rèn)在政治上沒有一個(gè)人可以壟斷真理或美德的領(lǐng)袖們所創(chuàng)設(shè)的。妥協(xié)、選舉、非暴力是第三波民主化的共同特征�！保▌④妼幾g，《第三波》第四章）也就是說，20世紀(jì)70年代以來，南歐、東亞、拉美、東歐各轉(zhuǎn)型國(guó)家民主政治的誕生地，一不是在戰(zhàn)場(chǎng)，二不是在斷頭臺(tái)，而是在圓桌會(huì)議。

　　當(dāng)然，我們不能斷定中國(guó)的民主轉(zhuǎn)型也必定就會(huì)符合這些共同特征。但至少，讓我們來設(shè)想一下。如果有朝一日，因?yàn)樾蝿?shì)所迫，有這么一群中國(guó)人，他們分別是：來自原執(zhí)政集團(tuán)各系統(tǒng)的趙錢孫李、來自民間反抗運(yùn)動(dòng)各派別的周吳鄭王、來自海外**各組織的馮陳褚衛(wèi)、來自港澳臺(tái)各地區(qū)的蔣沈韓楊、來自少數(shù)民族各地區(qū)的丹增嘉措和買買提、……，某一日，他們來到了某個(gè)象費(fèi)城一樣的中國(guó)城市，要召開一次有關(guān)國(guó)家未來政治安排的重要會(huì)議。他們將要怎么開會(huì)呢？——也許他們會(huì)心存介蒂、相互鄙視、各不相讓、開到半途、全體退場(chǎng)？也許他們很樂意派個(gè)不中用的人去開會(huì)、讓中用的人在會(huì)場(chǎng)外面鼓動(dòng)群眾去起哄、鬧場(chǎng)，或者干脆鼓動(dòng)軍隊(duì)里的支持者去耍橫、動(dòng)武？也許那些有財(cái)源、有地盤、有山頭、有武備的人們會(huì)一拍即合、結(jié)成多數(shù)，把那些光會(huì)耍嘴皮子喊自由民主的少數(shù)派排擠出局、甚至批臭打倒？也許所有的人都不約而同地把開會(huì)當(dāng)成是走過場(chǎng)，不如實(shí)惠一點(diǎn)一人分它個(gè)一官半職，然后大團(tuán)圓滿意而歸？……以我對(duì)中國(guó)開會(huì)史的粗淺了解，我不敢想下去。如果我們中國(guó)人只愿意、只能夠、只打算開這樣的會(huì)議，那就不妨作一個(gè)斷言吧：恐怕中國(guó)真正的民主轉(zhuǎn)型還得等到“第五波”、“第六波”的時(shí)候才能成事。

　　有人可能會(huì)說：民主中國(guó)豈能在會(huì)議室里談出來，只能靠“人民群眾”運(yùn)動(dòng)出來、斗出來、打出來！真是白日做夢(mèng)，休想與虎謀皮！“與虎謀皮”這個(gè)話經(jīng)常有人說，聽起來確實(shí)有幾分道理，但也有些可商榷之處。我說句俏皮話吧，如果老虎不再啃我們的骨頭了，你憑什么還要去剝?nèi)思业钠ぃ堪阉�關(guān)進(jìn)鐵柵欄里不就得了。我想，真正的民主政治，大概不會(huì)誕生于妄圖啃骨頭者與妄圖剝皮者之間。是的，為了民主中國(guó)，我們不如少學(xué)一點(diǎn)剝老虎皮的學(xué)問，多練一點(diǎn)開妥協(xié)會(huì)的基本功。而且我們很幸運(yùn)，有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，那些世界一流水平的開會(huì)專家——華盛頓、富蘭克林、麥迪遜、漢密爾頓、梅森、詹姆斯·威爾遜、古文諾·莫里斯、……，他們221年前的所言所行，足以充當(dāng)我們的培訓(xùn)教程。

　　2008-11-2

相關(guān)熱詞搜索：費(fèi)城 懷想 靜思 中國(guó) 民主