劉世定：危機的傳導：何種機制？何等后果？

　　美國的金融危機，大概是目前最熱門的關(guān)注點了。而危機將會殃及何處，又是關(guān)注的熱中之熱。中國人關(guān)心的，當然首先是這個危機會對中國的經(jīng)濟和社會生活產(chǎn)生怎樣的影響。

　　美國紐約大學經(jīng)濟學教授魯里埃爾•洛比尼（Nouriel Roubini）曾在2008年2月5日的一篇文章中分析并推測了美國金融衰退的步驟。（注1）據(jù)他推測，美國的金融危機將經(jīng)歷十二個步驟，形成日益增強的系統(tǒng)性金融衰退。這十二個步驟包括：（1）房價繼續(xù)下跌，居民家庭財富縮水；
（2）次貸危機轉(zhuǎn)化為抵押貸款危機；
（3）其他種類的消費者未保險債務(wù)的違約現(xiàn)象迅速增長；
（4）債券保險機構(gòu)因壞賬而遭受損失，被迫降級，進而導致已遭受虧損的金融機構(gòu)的虧損加劇，并進一步動搖股權(quán)市場；
（5）商業(yè)房地產(chǎn)借貸市場出現(xiàn)類似次貸危機的崩潰；
（6）大型銀行破產(chǎn)引發(fā)儲戶恐慌，而那些已經(jīng)接收公共救助或國有化措施的大銀行的破產(chǎn)，則意味著公共財政遭受損失；
（7）金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表上高達數(shù)千億美元的杠桿貸款面臨嚴重風險，杠桿貸款方面的混亂導致金融機構(gòu)損失進一步加劇；
（8）公司違約率上升和息差上漲給提供公司違約保護的“信用違約掉期”造成巨大損失；
（9）非銀行類金融機構(gòu)體系面臨嚴重困境；
（10）美國及全球股市在經(jīng)濟衰退影響下進一步受挫，陷入持續(xù)熊市；
（11）信貸危機加劇導致央行采取的旨在緩解流動性危機的措施不能收到預期效果，流動性危機重新逆轉(zhuǎn)；
（12）金融損失、資本減少、信貸收縮、強制債務(wù)清償、減價拋售資產(chǎn)接連發(fā)生，形成惡性循環(huán)，導致經(jīng)濟進一步衰退。有趣卻不幸的是，美國此后的危機在一定程度上正是這樣發(fā)展下來。

　　也許，洛比尼教授會因此被一些人看作是神奇的預言家；
也許，當危機過去，塵埃落定，還會冒出不少人來爭準確預言的首發(fā)權(quán)。不過，在我們看來，洛比尼教授所做工作的意義不在于是否說準了未來，而在于提示人們：要有效應(yīng)對危機，必須搞清楚危機是如何傳導的。與其預言后果，不如著力研究傳導機制。

　　在宏觀金融分析中，對于一項金融沖擊如何影響經(jīng)濟行動者的行為從而影響經(jīng)濟總量變化的機制，通常主要關(guān)注的環(huán)節(jié)是：價格信號（包括利率、非貨幣金融資產(chǎn)價格、匯率等）、直接的信貸活動、資產(chǎn)負債表狀況（負債和凈資產(chǎn)變動）。無疑，這些都是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。經(jīng)濟危機也正是表現(xiàn)在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)的連鎖反應(yīng)中。在這些方面，經(jīng)濟學家們做了大量的研究，取得了許多重要的成果。但是必須看到，到目前為止的宏觀經(jīng)濟分析中，有一些重要的社會過程尚未引起充分的重視，尚缺乏深入的研究。而這些社會過程，或者本身就是危機傳導的機制，或者在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為危機傳導機制，因而為了防范和應(yīng)對危機，是特別值得加以關(guān)注的。下面試舉幾例。

　　“自我實現(xiàn)預言”

　　這是社會學家默頓用于分析一種社會機制時使用的一個概念，它指的是：初始時的一個虛假的情境定義，由于引發(fā)了新的足以影響情境狀態(tài)的行動，因而使原來被虛假定義的情境變成了真實的。默頓曾舉美國1930年代大蕭條時期的一家銀行的倒閉為例來說明這一概念。一家經(jīng)營狀況良好的銀行，在某一天偶然聚集了較多的人提款。于是有人據(jù)此做出一個判斷：這家銀行的經(jīng)營出了問題。這本是一個虛假的情境定義，但卻在儲戶中流傳開來。結(jié)果，大家爭先恐后地提款，致使這家銀行真的經(jīng)營不下去了。這個結(jié)果，當然不能證明最早認為這家銀行經(jīng)營出了問題的那個人做出了正確的判斷，而是預言影響了儲戶的行動所致。

　　并不是任何預言在任何條件下總能夠自我實現(xiàn)。一個虛假的情境定義，要能夠在人群中擴散開，并引導人們采取行動，需要具備某些特點。首先，這個預言要引起人們足夠的關(guān)心，通常是人們期待出現(xiàn)或擔心出現(xiàn)的；
其次，它要和人們掌握的有限信息、人們的某些經(jīng)驗相吻合，否則不足相信；
再次，它使許多人沒有能力或者不愿花費代價去檢驗。

　　從個人行動的社會性角度看，個人的決策總是會受到他人影響的。影響的方式和機制則多種多樣。在有的情況下，個人關(guān)注他/她的對手，根據(jù)預計的對手行為確定自己的行動；
在有的情況下，個人受其熟人網(wǎng)絡(luò)的影響；
有時，人們按照想象中的群體行為模式行動；
在變化較為迅速的社會中，人們會把宏觀走勢作為決策的依據(jù)之一……當危機蔓延并可能最終影響到每個人的利益，從而對危機形成廣泛的社會關(guān)注時，人們的情境定義也更容易聯(lián)想到危機。這時，“自我實現(xiàn)預言”就可能成為一種危機傳導的機制。

　　“自我實現(xiàn)預言”在社會生活中廣泛存在，其傳導危機的途徑也不止一條。默頓所講的是金融領(lǐng)域中的例子。我們還可以舉出一些其他的例子。比如，美國發(fā)生金融危機以后，美歐民眾購買力下降，對中國出口商品的總需求減少，如果人們預言中國的外向型企業(yè)都難逃倒閉之險，于是抓緊斷開和這些企業(yè)的長期關(guān)系――包括本來通過關(guān)系合約維系的債權(quán)債務(wù)聯(lián)系，那么，真的就會加速這些企業(yè)倒閉，原本有可能調(diào)整銷售市場和獲得生存機會的企業(yè)也會被一鍋燴掉。

　　從應(yīng)對危機的角度著眼，在“自我實現(xiàn)預言”有可能傳導危機的情況下，需要有“去自我實現(xiàn)預言”的機制發(fā)揮作用。這方面需要進行認真研究。有人可能設(shè)想通過制造和衰退相反的“預言”，借助“自我實現(xiàn)預言”機制來發(fā)揮反危機蔓延的作用。但這類機巧是很難奏效的。前面講到，不是任何預言都可以引導集體行動來自我實現(xiàn)。在危機已經(jīng)出現(xiàn)時，制造一個繁榮預言，和人們的經(jīng)驗相去很遠，是不足使人們相信的。比如，在樓市升到高位超出人們的承受能力已經(jīng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)以后，某人制造樓市價位即將反升的預言，是很難得到群體相應(yīng)的�！白晕覍崿F(xiàn)預言”并非不受其他條件的約束。我們在這里還特別想要說的是，社會科學研究者不要去制造希圖“自我實現(xiàn)”的社會預言，那不僅有違科學倫理，而且終將危害科學研究的正常社會功能。

　　群體規(guī)模信號和重要主體信號

　　在危機傳導中，除了價格信號發(fā)揮作用之外，還有一些非價格信號發(fā)揮著重要作用。其中群體規(guī)模信號和重要主體信號是兩類重要的非價格信號。

　　危機的蔓延常常有一個由緩慢發(fā)展到加速擴展的過程。這個轉(zhuǎn)折有時是通過群體規(guī)模信號發(fā)生作用的。傳統(tǒng)經(jīng)濟學假定個人在決策時不受他人狀態(tài)的直接影響，不受其他行動者規(guī)模的影響，這不現(xiàn)實。事實上，人們在消費、投資等方面，或大或小地直接受到他人行為，以及他關(guān)注的其他行動者規(guī)模的影響。在失業(yè)規(guī)模、企業(yè)倒閉規(guī)模達到一定量之前，經(jīng)濟衰退雖然已經(jīng)發(fā)生，但是其影響主要是通過企業(yè)財務(wù)鏈條發(fā)揮作用，而不足以引起社會成員的普遍關(guān)注，人們還會按照常規(guī)方式來進行決策。但是，一旦失業(yè)、企業(yè)倒閉達到一定規(guī)模，其影響就不僅通過財務(wù)鏈條擴散，而且會形成一個獨立的信號向社會成員發(fā)送。人們的預期會因此發(fā)生變化，行為方式也會發(fā)生變化。投資、消費趨于收縮，而這樣的變化，又推動危機的加速蔓延。

　　除了群體規(guī)模信號以外，經(jīng)濟危機由緩慢到加速的轉(zhuǎn)折，有時也會通過重要主體（如大銀行、大企業(yè)）垮臺發(fā)出的信號而發(fā)生。在傳統(tǒng)經(jīng)濟學的分析模型中，對行動主體的差異性沒有給予足夠的關(guān)注（雖然注意到市場勢力有不同，但也只限于供求分析），特別是在完全競爭模型中，這種忽略達到極致。事實上，行為主體在經(jīng)濟體系中的地位是有差異的，而在危機的蔓延中，不同地位的主體卷入危機的經(jīng)濟、社會影響是不同的。有一些主體在經(jīng)濟體系中占據(jù)重要的位置，有重大的影響力。它們不僅在交易網(wǎng)、財務(wù)鏈中舉足輕重，而且具有象征意義。這類主體的經(jīng)濟運營一旦發(fā)生問題，其連鎖反應(yīng)不僅通過交易網(wǎng)和財務(wù)鏈發(fā)生，而且還向社會廣泛地發(fā)出“經(jīng)濟出現(xiàn)問題”的信號。當意識到問題嚴重的社會成員們降低投資、消費以后，危機得以加速擴散。

　　面對危機傳導中的群體規(guī)模信號和重要主體信號，需要有強信號才能適度抵消，在這里，政府的明智而強有力的措施正可具有這樣的信號功能。中國政府應(yīng)對東亞金融危機中的作為即是一例。在90年代后期發(fā)生的東亞金融危機中，東亞各國貨幣紛紛降值形成潮流，發(fā)出強烈的金融危機將進一步深化的信號，許多人預言人民幣即將降值，并拋售人民幣，似已形成預言自我實現(xiàn)之勢，但中國政府毅然堅定宣布人民幣不降值，發(fā)出強有力的反危機信號，遂使形勢逆轉(zhuǎn)。這是反危機史上信號戰(zhàn)的一個重要案例。

　　政府政策的多重效應(yīng)

　　在宏觀經(jīng)濟學中流行的看法是，政府是熨平市場經(jīng)濟周期的力量。也就是說，當經(jīng)濟熱度升高引發(fā)通貨膨脹或顯現(xiàn)出嚴重失調(diào)隱患時，政府會采取緊縮政策來使經(jīng)濟適度降溫；
當經(jīng)濟衰退出現(xiàn)時，政府會采取擴張政策來刺激經(jīng)濟回升，抑制經(jīng)濟衰退。這里，政府顯然與衰退的加劇無緣。固然，這種分析架構(gòu)中的“圣人”政府假定受到一些學者的批評。比如，政府行為研究者指出政府官員從其特殊利益出發(fā)具有財政擴張傾向，因而使財政支出存在升易降難的剛性。但這種批評也僅是指出政府具有不適當需求擴張的內(nèi)在動因，而并未關(guān)注政府行為可能助長衰退的可能性。

　　事實上，政府的政策，撇開判斷失誤的政策（如經(jīng)濟已經(jīng)不景氣，但政府仍判斷為過熱，從而采取緊縮政策）不談，哪怕是試圖刺激經(jīng)濟回升的政策，有時也會成為危機傳導渠道。

　　例如，政府的下調(diào)利率政策，本是試圖通過擴大貸款規(guī)模并借助乘數(shù)效應(yīng)刺激經(jīng)濟回升的，但它同時也發(fā)射了一個經(jīng)濟處在衰退中的信號。這個信號不僅影響到借貸需求者，而且影響到非借貸需求者。人們會根據(jù)衰退信號形成預期，并根據(jù)這樣的預期做出決策。如果衰退預期帶來的消費、投資需求縮減大于利率下調(diào)帶來的擴張，那么，至少在短期中，這種刺激經(jīng)濟回升的政策卻是加大了衰退效應(yīng)。

　　政府的政策應(yīng)對的問題是多方面的，遠遠不限于經(jīng)濟周期。這就產(chǎn)生了政府的應(yīng)對危機政策和其他政策的協(xié)調(diào)問題。有時，其他的一些有道理的政策在經(jīng)濟危機來臨時會成為強化衰退的力量。例如，一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的政府從長遠發(fā)展考慮，出臺了吸引高技術(shù)企業(yè)進入，而將勞動密集型企業(yè)逐漸擠出的政策。但替代尚未成功，危機的蔓延已經(jīng)來臨。此時，勞動密集型企業(yè)內(nèi)外交困，加劇衰退。

　　由此來看，當政府意識到目前正在蔓延的經(jīng)濟危機形勢之嚴峻，并采取積極應(yīng)對的方針時，需要一方面充分估量政策的多重效應(yīng)，另一方面，將原有的政策做一番清理，剔除或暫緩實施某些政策，以使多方面的政策更好協(xié)調(diào)起來。

　�。�2008年11月12日）

　　注釋：

　　注1：見www.rgemonitor.com 2月5日文章。

相關(guān)熱詞搜索：傳導 何等 何種 后果 機制