陳嘉映：我看中國“哲學”

　　主持人：您的書里談到了中國哲學，您認為中國哲學有理性，但缺乏對世界提供進行整體解釋的理論興趣，按您的說法，的確中國沒有希臘意義上的哲學科學，您怎么看待中國哲學？僅僅是一些修身、處世、治國的道理嗎？

　　陳嘉映：這個事情說起來也平常，但多多少少給一個中肯的回答，牽扯的面也比較廣，首先看你怎么界定哲學。我的意思是說，"哲學"這個詞跟"文化 "這個詞是一樣的，一百個人有一百個回答，并不是說沒有唯一的回答是個問題，沒有唯一的回答是必然的，不可能以后就有了。所以，一開始我們只能大而化之說，如果有一個具體的爭點我們再慢慢收縮回來。就我所理解的哲學，當然它是一個舶來詞、移植詞，西方人用的詞，從西方翻譯過來的，既然如此我們就只能以西方思想為典范。

　　從希臘到近代，西方思想特點有很多，你可以從各種角度描述，從我這本書的志趣來說，西方哲學對整體理論有求真的精神。一般人對于這種整體理論都很愛好，很多人一講就能講到三皇五帝堯舜禹湯，都能講一套東西，但他講的時候主要是一種樂趣，對于它是不是真？不是太感興趣。實際上在真和好玩這兩者之間經(jīng)常有矛盾。信言不美，美言不信。其實一般人在談到整體理論宏大觀念的時候都偏向于美的那一面，偏向于好玩的那一面，至于信不信，他不是特別在意。而西方理論傳統(tǒng)有一個特點，有求真的勁兒。這是一種非常獨特的精神。就我了解，西方哲學和近代科學的發(fā)展是跟這種精神是相聯(lián)系的，中國的讀書人不大有這種東西，一般人都不大會有這種精神，這是非常希臘和西方的。

　　中國哲學和中國思想還剩下些什么呢？是不是修身齊家？像黑格爾說的道德箴言或者道理？要回答這樣的問題，我要回答這樣的問題，會來思考論理方式。我們講道德箴言的時候，如果我們認為它只不過是一種道德箴言，像黑格爾那么說，我認為含有批評在里面，主要批評的意思就是它東一句西一句，零零星星不成系統(tǒng)。

　　問題在于"系統(tǒng)"是怎樣的一種系統(tǒng)性？我這么想這個問題，比如說《論語》，典型的東一句西一句，編書的時候都不把孔子一個年代說的編在一起，或者關(guān)于一個話題的編在一起，或者跟某一個學生的對話編在一起，這太不系統(tǒng)了，當然這不是特別好，如果能編得系統(tǒng)點對我們可能更好點。但是因此，也就是說孔夫子沒有系統(tǒng)就有點絕對，系統(tǒng)有表面系統(tǒng)性、有內(nèi)涵的系統(tǒng)性諸有此類的，當然我個人當然不認為孔夫子就是一些道德箴言，他當然是有一個吾道一以貫之的"道 "。我們讀《論語》，讀跟孔子有關(guān)的記述、或者《禮記》里面的一些描述，且不說研究，你可以非常感覺到孔子是一個相當有思想系統(tǒng)的人，雖然他的表述方法的確非常不系統(tǒng)，莊子也是這樣，莊子一會兒這么說一會兒那么說，但讀下來，會感覺這個人幾乎就在眼前，非常統(tǒng)一。

　　主持人：我總結(jié)一下您剛才說說的大概意思，我們中國傳統(tǒng)思想不要以西方標準哲學概念去定義，因為中國哲學，像老子有他的系統(tǒng)性，莊子有他的系統(tǒng)性，這是不一樣的系統(tǒng)。您說的另外一個意思，中國的思想構(gòu)成了我們今天的思維世界？

　　陳嘉映：你生發(fā)出來的兩條我大致都同意，但我表述可能會稍稍有一點不同。中國人說漢語，在這個意義上，中國的傳統(tǒng)思想對我們讀書人，或者生活在多多少少剩一點中國傳統(tǒng)的人來說，受中國傳統(tǒng)思想影響就更深一些。但是我覺得話不可以說得太極端，首先就是中國思想不能歸結(jié)為儒家，我太反對了，好像李零也是比較反對這一點的。說這個話就太荒唐了，如果宋朝的學者這么說的話還有他的道理，但作為今天中國人來說，說中國思想就是儒家思想就太不能接受了，老子、莊子、墨子都是中國傳統(tǒng)思想。第二，我們接受西方、印度的東西，把它視作傳統(tǒng)的一部分沒有什么奇怪的，我們老是把自己想象成為一個中原的--像山東西部的人。實際上不一定，廣西人憑什么要把你儒家認作他的傳統(tǒng)？如果他把儒家認作傳統(tǒng)，多多少少就相當于我把亞里士多德認為是我的源頭是一樣的，有點差別，但差別不是那么大。還有比如說佛學，是中國的文化傳統(tǒng)還是印度、西方的傳統(tǒng)呢？可能宋明理學會反對佛學，但也接受了很多它的影響和實質(zhì)。在這個地方，把傳統(tǒng)分得一清二楚，像是要向什么東西效忠似的，我個人覺得荒唐。

　　主持人：哲學家懷特海說西方哲學就是給柏拉圖作注腳�？追蜃釉谥袊�的是不是也是這樣的地位？

　　陳嘉映：懷特海這么說，是覺得有意思，有意思就比較容易流傳開。但我個人認為他這么說并不是非常認真地說。幾乎所有聽起來瑯瑯上口，有意思的話，包括老子、莊子的話，都是一樣的。從它該悟的地方悟，不要用它去做標準，像公式似的套過去。跟你爭論的時候，我當然認為西方哲學并不是柏拉圖的注腳，當然還有《圣經(jīng)》的注腳，還有反柏拉圖主義的注腳。說都是孔夫子的注腳我也認為不是特別好。我覺得，比如像莊子，與其說他是孔子的注腳，真是不如把他看作孔夫子完全平等的對話者比較好，整個中國傳統(tǒng)，至少是士大夫的傳統(tǒng)在很大程度上是一場個人的對話--儒家和老莊集于一身的，以前叫出處，叫進退�；钌�生生活在一代代讀書人的身上，這是對話的關(guān)系，不是注腳的關(guān)系。

　　主持人：您在中國思想上還是比較推崇諸子，后面宋明的不太感冒。

　　陳嘉映：就我個人喜歡來說，我更喜歡諸子，但這不是主要的原因。我覺得基本上讀書人都是這樣。我覺得，最源頭的經(jīng)典是最重要的經(jīng)典，漢朝人讀先秦有一套讀法，宋朝人讀先秦有一套讀法，現(xiàn)代人學了西方的東西，生活在現(xiàn)代世界，讀先秦典籍也有一套讀法，肯定不可能跟漢朝人或者宋朝人一樣的讀法，差別會非常大。但源頭永遠是源頭，不管中間隔了多少東西，還是那些東西，我認為每一朝每一代人都是對先秦感興趣，宋朝人也想越過漢學讀源頭，清朝的人也想越過宋朝的東西讀源頭，人人都一樣。只是越往后就會越參照前面的讀法。

　　主持人：談到參照前面的讀法，我想到一個解釋的問題，一個希臘文特別高明的學者跟您解讀《理想國》，是這樣說的，不是那樣說的，您可能會更相信他的說法，這有點像戴震說的，訓詁明而后義理明。

　　陳嘉映：對。像我們這種中層的讀書人大概就是上傳下達吧，我們注解不了什么書，對中國書、外國書寫不出很好的注本來，我們要讀這些書要靠前人。有時我出去，大家會把我當作某個小領(lǐng)域的專家，但我跟學生說，我不是專家，專家是我們跟他們那些人學的，那種人才是專家。不是說于丹那種通俗作家，但我們依然不是專家，是依賴專家工作的。專家那些人，我想用建筑來比喻，他們是挖地基的，辛苦的，沒人知道的，我們知道建筑是貝聿銘設(shè)計的，但誰都不知道建筑力學是誰做的，更不知道打地基或者打木樁的是誰做的。這就是專家干的活。

相關(guān)熱詞搜索：我看 中國 哲學 陳嘉映