朱全濤,石杰：創(chuàng)新與反壟斷視角下的中國改革史

　　計劃經濟體制本質上是一個絕大多數市場都被壟斷的經濟——超級壟斷經濟；
中國改革開放所取得的成功從根本上源自反壟斷和創(chuàng)新；
中國未來經濟發(fā)展的基礎，同樣在于反壟斷和進一步提高自身的創(chuàng)新能力；
要構建起和諧社會的經濟基礎，就必須反壟斷

　　從改革開放伊始，直到20世紀90年代初，中國改革過程中爭論最多的就是市場和計劃方面的話題。與此同時，中國還爆發(fā)了改革路徑的爭論——到底是價格改革還是所有制改革？應該說，上世紀80年代后期的價格改革誘發(fā)了急劇的通貨膨脹。從此以后，中國進入了所有制改革時代。在這期間，學術界將改革成果和改革方向都歸之于制度創(chuàng)新，或含義與之雷同的詞匯，如體制創(chuàng)新、組織創(chuàng)新等。于是，言及改革必稱制度創(chuàng)新，與之相關的各種學術文章也是汗牛充棟。然而，人們似乎忘了諸如中國農業(yè)集體化運動，其實也是制度創(chuàng)新，當初設立全民所有制企業(yè)也是制度創(chuàng)新，諾斯和托馬斯在《西方世界的興起》中提到的西班牙歷史上王室賦予羊團主的壟斷特權也是制度創(chuàng)新。但這些“制度創(chuàng)新”的經濟后果卻是災難性的。

　　事實上，從創(chuàng)新和反壟斷的角度出發(fā)，我們可以認為計劃經濟本質上是一個超級壟斷經濟。因為計劃經濟可以被看成一種特殊形式的市場經濟。亞當·斯密曾指出：“分工一經完全確立——一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴格地說，也成為商業(yè)社會。”在計劃經濟時代，中國社會同樣存在分工，因而存在交換，只是經濟微觀個體（居民和企業(yè)）之間的交換必須經過政府這個中介。各級政府的計劃委員會在微觀個體之間進行產品調撥，本質上就是在他們之間實施交換，并且交換的價格由政府決定。因此，某種意義上說，計劃經濟不僅是市場經濟，而且是超級壟斷經濟，政府壟斷著中國各個關系到國計民生的市場。

　　鄧小平推動改革開放后，我們逐步打破了計劃經濟時代建立起來的政府超級壟斷，尤其是打破了地方經濟的區(qū)域壟斷。在中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)之間開始出現競爭，繼而集體企業(yè)、外資企業(yè)也加入到競爭的行列中來，民營經濟也從此逐漸開始發(fā)展，所有這些都是破除壟斷的表現。這一趨勢在進入20世紀90年代以后進一步加強，2001年底，中國正式加入WTO，2005年，頒發(fā)了《國務院關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發(fā)展的若干意見》（簡稱“非公經濟36條”），力圖在國有壟斷領域發(fā)展民營經濟，并計劃到2010年中國與東盟建立自由貿易區(qū)。

　　按照福利經濟學第一定理，在完全競爭的市場結構下能夠達到帕累托最優(yōu)；
而福利經濟學第二定理則進一步證實，只有在競爭的市場結構下，才能達到帕累托最優(yōu)。而帕累托最優(yōu)則意味著經濟最有效率。盡管當前中國的經濟不是完全競爭，但是相對于計劃經濟而言，它更接近完全競爭狀態(tài)，因而具有更高的經濟效率。事實上，經濟理論已經證實，在寡頭競爭條件下的社會福利，高于壟斷條件下的社會福利�？梢哉f，中國的改革成就首先源自破除了壟斷，今后經濟增長的持續(xù)性亦仰賴于不斷地打破壟斷。

　　中國改革歷程表明，政府行政改革的基礎，在于行政部門所管理行業(yè)的市場結構，而該行業(yè)的市場結構，又直接受該部門管理方式的影響�！斗磯艛喾ā返念C布，預示著中國市場經濟改革過程中，反壟斷方面將充分發(fā)揮其作用。

　　實施《反壟斷法》，與厲以寧提出的所有制改革以及董輔礽提出的八寶飯理論有何關系呢？我們認為，其理論在當時的條件下，應該具有反壟斷的意義。例如，八寶飯理論意味著在當時的國有企業(yè)壟斷的市場結構里，加入外資企業(yè)、民營企業(yè)和集體企業(yè)，這自然有助于打破壟斷。而所有制改革則是建立競爭性市場結構的前提。

　　需要指出的是，單純的企業(yè)所有制改革在經濟轉型中是不夠的。20世紀90年代初，東歐劇變以后，前蘇聯解體。人們使用“休克療法”來幫助這些國家轉型。休克療法的核心是將這些前社會主義國家的國有企業(yè)迅速私有化，也就是進行了企業(yè)的所有制改革。然而改革結果迥異。東歐經濟經歷短暫的混亂之后迅速增長，一些前東歐國家還加入了歐盟；
而俄羅斯經濟在休克療法之后，經濟下滑，直到2005年GDP才恢復到1991年的水平。而這卻主要得益于最近幾年由于石油價格上漲。

　　為什么會出現這樣截然不同的結果？原因在于市場結構的變遷。這些加入歐盟的前東歐國家不僅進行了私有化，而且開放了市場，讓本國的勞工和貨物在本國和當時的歐共體國家之間自由流動，這樣打破了原來國有企業(yè)的壟斷，使市場接近完全競爭狀態(tài)，提高了經濟效率。相反，在私有化之后俄羅斯的前國有企業(yè)依然壟斷著市場，少數寡頭控制著俄羅斯的經濟命脈，壟斷的市場結構并沒有被打破。

　　因此，我們認為，將市場結構的變遷看做是制度創(chuàng)新是不合理的。否則，打破壟斷和組建壟斷組織，都應被看做是制度創(chuàng)新。社會的發(fā)展方向，也基本上是打破壟斷，而不是逆向倒退。從人們賦予創(chuàng)新“具有促進社會進步的作用”的意義角度講，我們便有前面的看法，與其說中國改革開放所取得的成功源自制度創(chuàng)新，不如說從根本上源自反壟斷和創(chuàng)新。

　　中國經濟改革不僅得益于打破壟斷，而且還得益于來自創(chuàng)新的收益。在熊彼特提出創(chuàng)新理論以后，在微觀經濟學領域，創(chuàng)新主要分成兩個分支：技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。在現代宏觀經濟理論中，人們更多地將創(chuàng)新與人力資本聯系在一起。

　　在技術創(chuàng)新方面，應該強調，本國的發(fā)明創(chuàng)造和外國的發(fā)明創(chuàng)造都對中國的經濟增長和人民的福利改善有著貢獻�！秾＠�法》的實施，對于打破在計劃經濟時代，由國有科研部門、大型國有企業(yè)和高等院校壟斷研發(fā)市場具有重要意義。這種激勵個人和其他所有制企業(yè)籌措資金，聘用技術人員從事創(chuàng)新活動，其結果就形成了不同利益群體研發(fā)競爭的格局。

　　許多先前被稱做制度創(chuàng)新的改革，實際并不屬于制度創(chuàng)新，而是緣于打破市場壟斷。因此，制度創(chuàng)新的內涵應有范圍限制，而不是無所不包的超級概念。目前，主流經濟學研究制度變革的意義主要集中在兩個方面：降低交易成本和解決非對稱信息問題。那么，我們寧愿將制度創(chuàng)新的作用限制在這兩個方面。

　　在中國實行改革開放30周年之際，我們終于迎來了第一部反壟斷法，我們也已經制定了與世界接軌的《專利法》以及更為廣泛的《知識產權法》。我們期待這兩部法在推動中國反壟斷和激勵創(chuàng)新方面發(fā)揮積極作用，成為中國經濟長期增長的引擎。

　　原載《中華工商時報》2008年11月19日

相關熱詞搜索：中國 視角 反壟斷 改革 創(chuàng)新