杜鋼建：新儒家在大陸的發(fā)展前景

　　80年代中期以前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界和思想界對于海外新儒家在過去幾十年為復(fù)興儒學(xué)推進(jìn)中華文化發(fā)展所作巨大貢獻(xiàn)了解甚少。由于政治和歷史的無情隔離，海外新儒家對于大陸學(xué)者來說仿佛遙遠(yuǎn)夜空中依稀難辨的幾點(diǎn)寒星，光亮微弱，邈不可及。然而，未料在短短十年間，海外新儒家以其堅(jiān)韌不拔、勇猛精進(jìn)的勁頭，卷一股清新深蘊(yùn)、超絕特立的思想颶風(fēng)直奔大陸而來，迅速成為大陸思想文化紛爭中引人注目的一派顯學(xué)。過去十年間，海外新儒家在大陸影響的迅雷般傳播可謂成功之極，至今勢頭未減。可是顯雖顯矣，卻依舊為“海外新儒家”，尚未從其長風(fēng)萬里的長驅(qū)直入中產(chǎn)生“大陸新儒家”。

　　一、開出大陸新儒家的困境

　　在海外新儒家石破天驚的撞擊下，大陸學(xué)術(shù)界和思想界感受到強(qiáng)烈震動，至今尚未震后清醒。面對自成體系的承習(xí)傳統(tǒng)汲納西學(xué)的新思想，中國大陸學(xué)者只有以圈外人的身份熱烈參與討論和品頭論足的份，卻沒有能力深入其境以圈內(nèi)人的身份接著開出一派“大陸新儒家”。在舊學(xué)新思的現(xiàn)代新儒學(xué)面前，中國大陸思想界和學(xué)術(shù)界缺乏足夠的學(xué)識修養(yǎng)和理論人格的雙重準(zhǔn)備。像李澤厚這樣學(xué)貫中西博古通今大智大勇的思想家也只能感嘆缺乏“大陸新儒家”。（參見《原道》第1輯，中國社會科學(xué)出版社1994年）

　　接著開出大陸新儒家談何容易！首先因?yàn)閷⒔�半個世紀(jì)對傳統(tǒng)儒家文化的封殺造成一片儒學(xué)思想的荒地。且不說青年學(xué)子的國學(xué)底子淺薄，連如今正值學(xué)業(yè)圓滿可以開創(chuàng)體系的知天命學(xué)者圈也欠缺國學(xué)功夫。而國學(xué)功底深厚的老輩前人經(jīng)歷幾十年的洗腦改造，能夠堅(jiān)持儒學(xué)真精神的像梁漱溟先生這樣的剛強(qiáng)無畏者已經(jīng)蕩然無存。近日讀蔡尚思老先生關(guān)于新儒學(xué)研究與馬列主義和社會主義的文章（《暸望》1995年第9期），更感覺到徹底的失望和沉重的悲涼。像蔡尚思老先生這樣的國學(xué)大家尚且缺乏儒者氣象，且不說開出新儒學(xué)，連舊儒學(xué)也難以恢復(fù)應(yīng)有的光彩。

　　仔細(xì)想來，開創(chuàng)大陸新儒學(xué)的困難不僅在于學(xué)識理論的準(zhǔn)備不足，更在于人格勇氣的欠缺。新儒家的風(fēng)格不同于其他思想學(xué)派的特點(diǎn)恰恰在于既特立獨(dú)行，勇猛精進(jìn)，又潛沉忍性，耐住寂寞。大陸思想界和學(xué)術(shù)界中能兼具如此品格者甚寡。有敢為天下先者多急躁于參入政治潮流而被險濤暗浪卷走。余下為學(xué)術(shù)而生者多茍安于避風(fēng)港中營造自我慰藉，勇冠三軍的大丈夫氣概罕有可見。就學(xué)術(shù)陣容而言，海外新儒家人數(shù)并不多。之所以能在世界上蓬勃形成一股國際思潮，全靠精猛異常，堅(jiān)忍沉思。

　　開出大陸新儒家又勢在必行。盡管有人大驚小怪地疾呼要警惕新儒家在大陸的思想走向（見胡繩介紹羅卜對陳國謙文章的討論，《暸望》1994年第9期），大陸只要實(shí)行改革開放和搞現(xiàn)代化，新儒家勢必有其大開拓和大發(fā)展的市場。新儒家是在面臨西方文明的挑戰(zhàn)時，針對后工業(yè)社會的弊端提出的適合現(xiàn)代化需求的學(xué)術(shù)思潮。此種思潮在大陸能發(fā)展到何種程度，固然取決于思想環(huán)境的寬容程度，更取決于大陸改革開放和現(xiàn)代化的內(nèi)在需要。經(jīng)過幾十年的閉關(guān)鎖國，愚昧和貧困的大陸不得不走改革開放和現(xiàn)代化的道路。精神和物質(zhì)的雙重貧疾在打開國門以后必然要面臨現(xiàn)代文明潮流的沖擊和洗涮。文化的重新播種耕耘與經(jīng)濟(jì)的改革開放兩相適應(yīng)，兩相互動，為勢所必然。

　　重新審視和傳承祖先文化的優(yōu)秀精神，首當(dāng)其沖要弘揚(yáng)儒家仁愛思想和心性之學(xué)，以制造寬松的文化氛圍。儒家真精神與幾十年來以階級斗爭為綱的否定人性的正統(tǒng)意識形態(tài)不可能不發(fā)生磨擦和沖突。在海外開創(chuàng)新儒家大可不必同此種階級意識形態(tài)發(fā)生解結(jié)和抵觸的問題。在大陸開創(chuàng)新儒家則不可能置現(xiàn)實(shí)思想文化的獨(dú)占壟斷局面于不顧而只談“傳統(tǒng)”，不論“正統(tǒng)”。經(jīng)過幾十年的權(quán)力營造，正統(tǒng)的意識形態(tài)已侵蝕和占領(lǐng)思想文化的各個層面和領(lǐng)域。階級斗爭論的極左幽靈無處不飄忽，無處不顯威。如果說大陸新儒家與海外新儒家將有所區(qū)別的話，那么同所謂正統(tǒng)意識形態(tài)的瓜葛和紛爭恐怕將是大陸新儒家的特征之一。缺乏寬容精神的正統(tǒng)意識形態(tài)不可能主動為新儒家乃至任何新思想讓出一席之地。

　　大陸新儒家所面臨的現(xiàn)實(shí)紛爭更主要來自“新”的思想傳承與開拓。眾多的宏觀和微觀理論思想問題無不被打上“階級”的烙印。動一必牽十，舉一必廢百。思想內(nèi)容的更新在根本上無法回避現(xiàn)實(shí)。大陸新儒家的航行開拓將面臨更為嚴(yán)重的惡濤險浪，將付出的代價遠(yuǎn)非海外新儒家所遭冷落和寂寞之苦可比。海外新儒家的航船不會遭受腥風(fēng)血雨的洗禮，更不會遇上有組織規(guī)模和真槍實(shí)彈的毀滅性打擊。

　　二、大陸新儒家崛起的特點(diǎn)

　　大陸新儒家的出現(xiàn)為勢所必然，因?yàn)橹挥写箨懙母母镩_放和現(xiàn)代化能夠?yàn)榈谌�期儒學(xué)的全面繁榮開辟道路。第三期儒學(xué)的全面繁榮如果僅僅依靠海外新儒家在海外流連游說和苦心經(jīng)營是不可能實(shí)現(xiàn)的。第三期是同前兩期相對而言的。離開大陸本土，何有第三期可言。儒學(xué)的第三期全面發(fā)展當(dāng)然應(yīng)指在大陸本土上的發(fā)展。沒有大陸學(xué)人的傳承和創(chuàng)新，沒有在海外新儒家的薪火延續(xù)的基礎(chǔ)上開出大陸新儒家，第三期儒學(xué)發(fā)展只能是半途失落的歸鳥之夢。第三期儒學(xué)魂系何處？魂系大陸本土，正是在此意義上，我以為杜維明先生將儒學(xué)第三期發(fā)展的希望推置百年之后，實(shí)為符合國情人情的謹(jǐn)慎推斷（見杜維明《儒學(xué)第三期發(fā)展的前景問題》）。

　　劉文森在《儒教中國與現(xiàn)代命運(yùn)》一書中將儒學(xué)描述成為數(shù)寥落的知識分子“心底的古玩”，此情景倒也符合眼下大陸學(xué)界的窘?jīng)r。十余年來，有心復(fù)興和流布儒學(xué)真精神的學(xué)人至今寥若晨星，且僅為私下清議，尚未鑄成系統(tǒng)之說廣宣于世。大陸有心成為并敢于宣明志在成為新儒家的豪士硬漢尚且闕如，何談?wù)婺苡兴�作為、潛心�?gòu)筑、相互勉勵、蔚然成風(fēng)的思潮學(xué)派。

　　大陸的思想文化環(huán)境決定，大陸新儒家一旦出現(xiàn)，必將具有與海外新儒家不同的較為鮮明的政治色彩和經(jīng)世致用的操作性質(zhì)。新儒學(xué)不可能老是停留在海外新儒家的階段，空談玄理，難入時政。正如劉述先先生所清楚意識到的那樣，不同現(xiàn)代人權(quán)自由法治憲政相結(jié)合，不深入政治法律領(lǐng)域去努力發(fā)掘和開拓，現(xiàn)代新儒學(xué)終將難以成大氣候。然而，在政治法律領(lǐng)域，海外新儒家至今還沒有什么建樹。海外新儒家的陣容中缺乏政治學(xué)者和法學(xué)者，幾乎全為哲學(xué)家所構(gòu)成。哲學(xué)出身固然有利于發(fā)掘和開拓儒學(xué)真精神，然而全面的創(chuàng)新和發(fā)展卻離不開政治學(xué)和法學(xué)的支撐和構(gòu)架。眾所周知，儒學(xué)作為傳統(tǒng)典章制度的機(jī)括早已過時，而要成為現(xiàn)代憲政規(guī)制的機(jī)括尚待開發(fā)。新儒學(xué)不能總是作為哲學(xué)的睿知自命不凡地永遠(yuǎn)駐足于民間價值的儲存中。為天地立心，為生民立命，為現(xiàn)世立功，為后代立福。這應(yīng)為新儒家的系列目標(biāo)。從來儒學(xué)都倡導(dǎo)修、齊、治、平，怎能安于養(yǎng)心修身而不為國家的改制和世界太平橫空出力，重鑄機(jī)括。

　　時代決定大陸新儒家一開始就要勇于承擔(dān)空前的歷史重任，將儒學(xué)從哲學(xué)人文領(lǐng)域一直推向和注入政治法律制度。新儒學(xué)一日不能成為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代憲政規(guī)制的機(jī)括，大陸新儒家也就一日不能誕生，致力于推進(jìn)大陸新儒家形成的學(xué)人也當(dāng)死不瞑目。大陸新儒家的形成標(biāo)志不在于對傳統(tǒng)儒學(xué)作系統(tǒng)的哲學(xué)文化詮釋，此項(xiàng)工作實(shí)際上已由海外新儒家基本完成，而在于對傳統(tǒng)儒學(xué)作創(chuàng)造性的政治法律轉(zhuǎn)換。政法學(xué)界對傳統(tǒng)儒學(xué)的深切關(guān)注和潛沉鉆研方有益于推動大陸新儒家的產(chǎn)生。

　　過去幾年，在哲學(xué)文化界熱衷于討論海外新儒家的同時，法學(xué)界已經(jīng)悄然穩(wěn)步從事傳統(tǒng)儒家思想的梳理和分疏。雖然還缺少有志于成為新儒家的志同道合者，但法學(xué)界大量涉及傳統(tǒng)儒家思想的論著已經(jīng)透出一種信息；
從政法層面上實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換不是完全沒有可能。盡管法學(xué)界的研究成果大多依然停留在批判和指斥傳統(tǒng)儒學(xué)對現(xiàn)代化的消極作用階段，但背后的不安和憂慮卻反映出對儒學(xué)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換的可能性的關(guān)注。從政法層向關(guān)注儒學(xué)的現(xiàn)代命運(yùn)，這已成為法學(xué)界特別是法史學(xué)界近幾年的重大課題。在這方面，“儒學(xué)與法律文化研究會”連續(xù)召開的無錫和南京會議貢獻(xiàn)顯著。在這兩次會議上我提交的致力于發(fā)展新儒學(xué)的文章雖遭受強(qiáng)烈批評，但批評本身欲表現(xiàn)出法學(xué)界已開始展開關(guān)于新儒學(xué)問題的真誠討論。

　　在近期開出大陸新儒家的時機(jī)和條件并不具備。大陸哲學(xué)文化界對海外新儒家的創(chuàng)新成果尚未全面吸收和消化，更沒有繼而結(jié)合大陸思想文化現(xiàn)狀接著講下去的歷史沖動。離開哲學(xué)文化儲備充足的前提，僅憑政法學(xué)界人士單槍匹馬開出大陸新儒家當(dāng)比登天還難。一種文化思潮的形成，特別是由內(nèi)圣而外王的新儒家思潮的形成，離開哲學(xué)文化界的先行努力，幾乎是不可能的。然而，在推進(jìn)大陸新儒家的形成過程中，文史哲界與政法學(xué)界應(yīng)起健康的互動作用。文史哲界可以重在從“內(nèi)圣”方面下功夫；
政法學(xué)界則可以重在從“外王”方面下功夫。內(nèi)圣外王雖不可分割，但作為學(xué)業(yè)事業(yè)卻可以略有分工。在新外王事業(yè)的開創(chuàng)中，政法學(xué)者本應(yīng)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢而有所貢獻(xiàn)。

　　大陸新儒家形成的標(biāo)志在思想內(nèi)容上應(yīng)在新內(nèi)圣和新外王兩方面均有系統(tǒng)創(chuàng)說；
在學(xué)術(shù)陣容上當(dāng)有一批持久恒毅、團(tuán)結(jié)精進(jìn)的文、史、哲、政、法、經(jīng)學(xué)者同仁共同為此奮斗。學(xué)術(shù)思想的成熟和學(xué)術(shù)陣容的強(qiáng)大是相輔相成的發(fā)展過程。學(xué)術(shù)思想自成體系后必能吸引英雄所見；
而學(xué)術(shù)陣容的擴(kuò)大又會為學(xué)術(shù)思想的進(jìn)一步完善帶來新鮮補(bǔ)充。在學(xué)術(shù)思想上努力奠定新內(nèi)圣的宏基和開創(chuàng)新外王的偉業(yè)，遲早會迎來新儒學(xué)在大陸蓬勃向榮的春天。

　　從法學(xué)界近幾年關(guān)于儒學(xué)與現(xiàn)代法文化的爭論中可以推斷，未來開出大陸新儒家的可能性不是不存在。已經(jīng)有一批熱心于專門從事儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換研究的學(xué)者在默默耕耘。雖然人數(shù)很少，但多為大學(xué)教師，有希望將火種傳播于青年學(xué)子，以成未來燎原之勢。學(xué)術(shù)力量的不斷積聚和培養(yǎng)將逐漸形成自成規(guī)模的學(xué)術(shù)陣容。困難在于對儒學(xué)思想的現(xiàn)代意義的審視和鑒定工作還只是剛剛起步。研究者自身的學(xué)識修養(yǎng)和理論勇氣還有待于進(jìn)一步提高。開創(chuàng)“新外王”的突破口還未引起應(yīng)有的重視。

　　三、大陸新儒家崛起的突破

　　實(shí)現(xiàn)儒學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的突破口何在？這就是“良心”的概念。良心是儒學(xué)內(nèi)圣思想的集中表達(dá)，也是由內(nèi)圣而外王的出發(fā)點(diǎn)。良心論體現(xiàn)出儒學(xué)的仁愛平等思想，并內(nèi)在地含有自由人權(quán)的主張。對于仁愛觀念，當(dāng)代海外新儒家杜維明先生和劉述先先生已經(jīng)給予了高度重視。但是，從仁愛講出平等，并將仁愛和平等上升為權(quán)利意識，堅(jiān)持以仁愛平等權(quán)原則作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣外王的指導(dǎo)原則，這些是當(dāng)代海外新儒家尚未完成的任務(wù)。仁愛平等必然要求實(shí)現(xiàn)良心自由。仁愛自良心出，平等由自由始。良心自由既是個人內(nèi)圣之路，又是個人達(dá)于社會和國家的必由之徑。良心自由直接要求由內(nèi)圣而轉(zhuǎn)為外王。由良心自由開出的外王事業(yè)自然是以個人為本位的維護(hù)思想言論自由和其他良心表現(xiàn)自由的安天下事業(yè)。良心表現(xiàn)權(quán)與仁愛平等權(quán)意識構(gòu)成儒學(xué)思想中最容易開出新外王的精華部分。就新外王而言，傳統(tǒng)儒學(xué)中，和平抵抗權(quán)意識、生活保障權(quán)意識、安身立命權(quán)意識和參與公務(wù)權(quán)意識都是相當(dāng)濃厚的。從權(quán)利論的角度重新審定儒學(xué)思想，這是實(shí)現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。抓住良心自由不放，由內(nèi)向外，由個人向團(tuán)體、由下層向上層一路講下去，自然會講出一片新天地。當(dāng)代海外新儒家對于良心自由問題沒有給予應(yīng)有的重視，以致難以在新外王領(lǐng)域卓有建樹。良心是由內(nèi)圣通往外王的大門。此門已經(jīng)關(guān)閉了二千多年，致使外面的世界從此喪失先秦時期百家爭鳴的思想繁榮局面，并無從建立人權(quán)憲政制度。打開良心的大門，開放思想言論自由，儒學(xué)當(dāng)會重放異彩。

　　從良心自由的突破口開出大陸新儒學(xué)，還需要在總體上準(zhǔn)確把握傳統(tǒng)儒學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。儒學(xué)中所有積極因素都可以用“仁學(xué)”二字串連起來。譚嗣同百年前獨(dú)倡“仁學(xué)”，著實(shí)把握住了儒學(xué)的精神實(shí)質(zhì)。我于1989年以后接著譚嗣同大講“新仁學(xué)”，也旨在傳承儒學(xué)思想精華，使之轉(zhuǎn)化成為具有中國特色的人權(quán)憲政理論。儒家的仁學(xué)思想可以概括為仁道、義道、恕道和政道四道。這四道體現(xiàn)出內(nèi)圣外王的全新主張。由此四道開出的新仁學(xué)可以概括為人權(quán)、抵抗、寬容和憲政八字。上升為理論原則講，也就是人權(quán)主義、抵抗主義、寬容主義和新憲政主義這四大主義。（參見：杜鋼建《〈論語〉四道與新仁學(xué)四主義》，載于《天津社會科學(xué)》1993年第6期）過去五年中，我之所以致力于新仁學(xué)四主義的構(gòu)建，目的是為了在總體上把握儒學(xué)乃至整個傳統(tǒng)文化的精神實(shí)質(zhì)，使之轉(zhuǎn)化成易為現(xiàn)代人掌握的理論形式。

　　在把握儒學(xué)精神的基礎(chǔ)上重構(gòu)系統(tǒng)，這是新儒學(xué)研究歷來相沿的努力，也是面對時代挑戰(zhàn)的重要出路。面對佛學(xué)的挑戰(zhàn)，宋明儒中周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王守仁、黃宗羲等均在重構(gòu)系統(tǒng)方面有所建樹。近代有康有為除九界的大同系統(tǒng)；
譚嗣同唱平等的仁學(xué)系統(tǒng)；
沈家本主張人格主義的法學(xué)系統(tǒng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)代新儒家中梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論系統(tǒng)、唐君毅的三界九境系統(tǒng)、劉述先待構(gòu)的方法論、形上學(xué)和踐履論的系統(tǒng)等，都體現(xiàn)出以重構(gòu)系統(tǒng)疏理儒學(xué)思路達(dá)成治平現(xiàn)世的努力。

　　重構(gòu)系統(tǒng)需要正確對待儒家與法家、墨家、道家、雜家、陰陽家諸家的關(guān)系；
正確處理儒教與佛教、基督教、伊斯蘭教等宗教思想的關(guān)系；
正確認(rèn)識以儒學(xué)為代表的中國古代文化與西方近現(xiàn)代文化的關(guān)系；
正確擺平儒學(xué)與西學(xué)和馬學(xué)的關(guān)系。處理好這些關(guān)系的前提在于擺脫過去百年來一直流行不衰的文化形式體用論。從洋務(wù)派到維新派、從革命派到現(xiàn)代新儒家，始終陷于中體西用和西體中用的文化形式體用論的爭執(zhí)。其中能夠超脫文化形式體用論的思想家屈指可數(shù)。且不說胡適為代表的西化派斷言西方文化是科學(xué)的、印度文化是宗教的、中國文化是道德的。即便現(xiàn)代新儒家也未能克服此種形式框架的武斷結(jié)論。梁漱溟在《東西文化與哲學(xué)》中提出的三分法便屬于此種形式框架的描述。他說西方文化是前進(jìn)的；
印度文化是后退的；
中國文化則具有雙軌性質(zhì)。唐君毅、牟宗三說西方文化方而智；
中國文化圓而神；
印度文化則居中。劉述先認(rèn)為西人求實(shí)求真，東人求善求美，從而導(dǎo)致西方文化是分殊的，中國文化是統(tǒng)一的。僅從文化形式論出發(fā)通過文化比較而構(gòu)建的系統(tǒng)很難正確對待不同的文化思想派別。未來大陸新儒家應(yīng)當(dāng)側(cè)重于研究文化實(shí)質(zhì)，而不是文化形式，應(yīng)當(dāng)深入文化要素中去，而不是浮在面上作宏觀對比。只有從文化實(shí)質(zhì)論出發(fā)構(gòu)建的系統(tǒng)才會是開放型的系統(tǒng)。

　　文化實(shí)質(zhì)要素很多，但歸結(jié)起來可以概括為人權(quán)與憲政兩方面。人權(quán)與憲政應(yīng)當(dāng)成為重構(gòu)開放系統(tǒng)的基點(diǎn)，也是東方和西方文化終極關(guān)懷的對象。根據(jù)人權(quán)為體、憲政為用的文化實(shí)質(zhì)體用論創(chuàng)建的系統(tǒng)可以向各方敞開。深入推去，人權(quán)憲政的基點(diǎn)是由人道演化而來。儒學(xué)以人道為天道的內(nèi)核，將人道作為終極關(guān)懷對象，自然產(chǎn)生仁愛平等、良心自由、安身立命、參與治平、和平抵抗等人權(quán)憲政主張。人權(quán)為體、憲政為用的文化實(shí)質(zhì)體用論可以為儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換提供一個起平衡作用的支點(diǎn)。由此建構(gòu)的新儒學(xué)系統(tǒng)可以為不同文化思潮的分殊找到位置。（參見杜鋼建《人權(quán)為體，憲政為用——20世紀(jì)文化體用論紛爭的反思》，載《當(dāng)代學(xué)術(shù)信息》1994年第2期）

　　四、開創(chuàng)新外王的前景

　　就學(xué)術(shù)思想而言，未來大陸新儒家的發(fā)展前景取決于在多大程度上能夠?qū)⑷鍖W(xué)的道德理想轉(zhuǎn)化為政治法律理論，為未來中國的政治法律改革提供系統(tǒng)明確的指導(dǎo)原則。這要求在內(nèi)圣外王兩方面下大功夫。從注重生命價值的自具性和內(nèi)在性開始，由人格尊嚴(yán)和個人尊重一直演化出雙向服從的法治秩序和分權(quán)制衡的憲政結(jié)構(gòu)。

　　儒家主張的政治法律秩序是一種上下雙向服從的秩序。國民要服從政府，政府也要服從國民。政府如果違背國民意志，則水能載舟，水也能覆舟。載舟覆舟并非是儒家對歷史實(shí)情的客觀描述，而是從權(quán)利意識出發(fā)的民本國末主張和抵抗權(quán)利主張。儒家不僅講國民有評政議政的權(quán)利和參與治平的權(quán)利，而且講國民有廢除暴君、暴政的權(quán)利。民之所欲，天必從之，從而國應(yīng)從之，官應(yīng)從之�！耙蛎裰�所利而利之”（《堯曰》）違背民意民志，也就是違背天意天志。背人道即為背天道。儒家在正向秩序和反向秩序兩方面均提出一些法律措施，但有反向秩序偏弱，正向秩序偏強(qiáng)的缺點(diǎn)。如何將儒家雙向秩序論發(fā)展成符合現(xiàn)代要求的雙向法治秩序論，這是大陸新儒家面臨的重要任務(wù)。對于儒家的雙向秩序論，當(dāng)代海外新儒家沒有給予充分的重視。雙向法治秩序論是開拓新外王事業(yè)的重要領(lǐng)域。（參見杜鋼建《雙向法治秩序與基本權(quán)利體系——法治建國建設(shè)的新仁學(xué)》，載于《法律科學(xué)》1995年第4期）

　　儒家的許多思想主張可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代憲政理論。儒家主張和而不同，反對黨同伐異，強(qiáng)調(diào)仁而不黨，認(rèn)為黨必為私，黨而不義。這些思想在本質(zhì)上有利于克服一黨專政主義，發(fā)展多元政治。儒家提倡賢者在位，能者在職，主張舉賢人不受階級等級限制，人人平等。此種思想如果同現(xiàn)代選舉制度相結(jié)合，有利于發(fā)展代議制度。儒家提倡“以民為監(jiān)”，“國人皆曰”；
這些有利于發(fā)展民主監(jiān)督制度，設(shè)置民主程序。儒家贊成司殺者殺，反對代司殺者殺；
這有利于提倡司法獨(dú)立。儒家認(rèn)為管理政事，應(yīng)各有所司，不可越廚；
這可以轉(zhuǎn)換成分權(quán)制衡思想。儒家贊成發(fā)憲布令，認(rèn)為憲是有關(guān)國家根本大制之法；
這可以轉(zhuǎn)換成憲法觀念和憲制思想。儒家講賢者上，不肖者下，賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢。如果將此主張同莊子“遞相為君臣”觀點(diǎn)相結(jié)合，可以發(fā)展成亞里士多德提倡的公民依賢能輪番執(zhí)政的憲政理論。儒家主張科舉任官，這有利于發(fā)展國家公務(wù)員制度，保證行政官員的質(zhì)量。儒家倡導(dǎo)公議清議，名儒主之，百姓當(dāng)任。此種郡縣公議制度可以發(fā)展成為地方議會制度。儒家贊成周代中央與地方分權(quán)的共和制度，這可以轉(zhuǎn)換成聯(lián)邦共和制思想。儒家反對“非法之法”，主張?jiān)u議法律，廢除惡法，創(chuàng)制“天下之法”，這有利于發(fā)展針對法律的違憲審查制度。將儒家這些與現(xiàn)代憲政理論相符相通相合相關(guān)的思想主張轉(zhuǎn)換成易為現(xiàn)代人接受的理論形式，這是大陸新儒家面臨的根本任務(wù)。

　　新儒家在大陸的發(fā)展前景根本上取決于能否將儒學(xué)在會通兼容東西文化的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換成弘揚(yáng)自由、人權(quán)、民主、憲政精神的學(xué)說。21世紀(jì)當(dāng)是中國大陸大力發(fā)展民主法治和人權(quán)憲政的革新時代。新儒家能否適應(yīng)這一時代要求除舊布新，繼往開來，在很大程度上要看法學(xué)者如何努力。法學(xué)者肩負(fù)推進(jìn)大陸新儒家崛起的義不容辭的歷史重任。大陸新儒家難產(chǎn)的窘境必須打破。當(dāng)前儒學(xué)在大陸的境況可以說是“春風(fēng)無限蕭湘意，欲采蘋花不自由”（柳宗元）。將不自由的窘境轉(zhuǎn)變成自由的勝境，首先需要培育“新外王”這朵國色天香的蘋花�！靶峦馔酢钡奶O花綻開艷麗之后，自由采摘以飾國制的日子就不遠(yuǎn)了。

　　以理想統(tǒng)現(xiàn)實(shí)，以學(xué)術(shù)創(chuàng)國制，當(dāng)從開出大陸新儒家始。如能由良心致憲政，由內(nèi)圣成外王，未來大陸新儒家將如乘快馬行平路，“遲速進(jìn)退，自由基心，有所欲往，無不可者�！保�韓愈語）

　　原載《當(dāng)代學(xué)術(shù)信息》1995年第3期第13-15頁

相關(guān)熱詞搜索：儒家 發(fā)展前景 在大陸 杜鋼