袁偉時(shí)：語(yǔ)言暴力的根源

　　說(shuō)話、寫字是人類發(fā)展的重要里程碑。但作為思想和感情的載體，它表達(dá)的可以是野蠻，也可以是文明。

　　文革是中國(guó)野蠻史的高峰。文革結(jié)束之際，比經(jīng)濟(jì)極度貧窮更可怕的是中國(guó)人的思維也陷入極端貧困和野蠻狀態(tài)�！盎馃�###”、“油炸###”、砸碎###狗頭”、“打倒”、“打退”之類語(yǔ)言暴力后面，是人們滿腦子“用階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)觀察一切、分析一切�！睔J定的信條絕對(duì)不容置疑。復(fù)雜的社會(huì)簡(jiǎn)化為壁壘分明的階級(jí)陣線，每個(gè)人有明確的階級(jí)定位，歷史成了一個(gè)階級(jí)消滅另一個(gè)階級(jí)的斗爭(zhēng)圖。對(duì)階級(jí)敵人“打翻在地，再踏上一個(gè)腳”，理所當(dāng)然。

　　眾所周知的大事不必嘮叨，說(shuō)件令人哭笑不得的小事吧。文革結(jié)束后不久，上中學(xué)的小兒回到家里說(shuō)：一位同學(xué)在課堂上搗亂引起哄堂大笑；
語(yǔ)文老師板著臉孔教訓(xùn)大家：“笑什么笑？笑有革命的笑，也有不革命和反革命的笑！”這位普通教師的即時(shí)反應(yīng)，是當(dāng)時(shí)環(huán)境下階級(jí)斗爭(zhēng) “天天講”的必然產(chǎn)物。仇恨的毒汁——“狼奶”無(wú)孔不入，潛移默化，成了普通人言行舉止中的習(xí)慣，肅清余毒十分困難。

　　上個(gè)世紀(jì)90年代，艾曉明教授在她的長(zhǎng)篇小說(shuō)《血統(tǒng)》中說(shuō)：“每個(gè)人都有自己告別文革的時(shí)間�！边@是非常深刻的論斷。

　　不幸，至今還有一些中國(guó)人沒(méi)有告別文革。瀏覽互聯(lián)網(wǎng)，除了娛樂(lè)至死的各種花樣，“漢奸”、“賣國(guó)賊”等政治帽子滿天飛成了另一道中國(guó)特色的風(fēng)景線。后者正是文革余毒在作祟。

　　最新的案例是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾發(fā)布他領(lǐng)導(dǎo)下的團(tuán)隊(duì)的研究成果，認(rèn)為政府沒(méi)有必要?jiǎng)澏?8億畝耕地保護(hù)紅線后， “漢奸”、“賣國(guó)賊”的帽子立即從四面八方飛來(lái)：

　　茅于軾“走向了背叛自己祖國(guó)、背叛中華民族、背叛做人良心的漢奸之路�！�

　　“茅于軾肯定是當(dāng)代漢奸偽軍，看看他的資助老板就知道了�！�

　　“對(duì)天則經(jīng)濟(jì)研究所這份報(bào)告，除了‘賣國(guó)’，找不到更恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)評(píng)價(jià)�！�

　　一項(xiàng)研究成果發(fā)表后有贊成、反對(duì)等不同聲音非常正常。有些學(xué)者提出重要數(shù)據(jù)質(zhì)疑茅先生的結(jié)論；
有的則從研究方法上提出商榷意見(jiàn)；
如此等等，展示了觀點(diǎn)多元化的喜人景象，有助于學(xué)術(shù)和重大政策研究的深入。人文社會(huì)科學(xué)研究成果的檢驗(yàn)需要足夠的時(shí)間，不可能是非立判。90年代以來(lái)，格林斯潘的經(jīng)濟(jì)政策，不是贏得一片喝彩嗎？2008年的金融危機(jī)卻無(wú)情揭露了他的失誤。這個(gè)領(lǐng)域特別需要冷靜、寬容和多元的聲音。

　　與之背道而馳的上述暴力語(yǔ)言說(shuō)明什么？

　　棍棒背后是無(wú)知。這些謾罵的首要特點(diǎn)是缺乏知識(shí)。

　　他們的唯一論據(jù)是：“如果有人拿了外國(guó)人的錢，想辦法讓外國(guó)政府、公司賺錢，卻置本國(guó)人民于挨餓的風(fēng)險(xiǎn)之中，你說(shuō)這樣的人是不是在賣國(guó)？”這個(gè)論斷正好有一系列知識(shí)性錯(cuò)誤。

　　第一．富裕起來(lái)的公民捐出財(cái)產(chǎn)或者是社會(huì)名流募集資金成立私人基金會(huì)，從事文化教育和慈善事業(yè)，是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的成果。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的仁人志士走在前面，中國(guó)一些有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的人們正在沖破僵化的體制限制仿效西方先驅(qū)，展示了自己的崇高情懷。西方當(dāng)然有政治性的基金會(huì)，但福特基金會(huì)等絕大多數(shù)基金不在這一行列。罵人的先生們，您能拿出證據(jù)證明茅于軾從福特基金會(huì)申請(qǐng)到的研究經(jīng)費(fèi)是保藏禍心的黑錢嗎？你們指摘他們拿的是外國(guó)人的錢，是不是應(yīng)該反過(guò)來(lái)問(wèn)一問(wèn)：為什么茅于軾等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，研究的又是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大課題，卻在自己的祖國(guó)拿不到區(qū)區(qū)三十萬(wàn)元研究經(jīng)費(fèi)？

　　第二．正常的外國(guó)政府的職能不是賺錢；
外國(guó)公司同中國(guó)公司一樣，確實(shí)是要賺錢的。如果拿外國(guó)人的錢為外國(guó)公司服務(wù)就是“賣國(guó)”，在外國(guó)公司工作的數(shù)以幾十萬(wàn)計(jì)的中國(guó)人豈不都成了“漢奸”、“賣國(guó)賊”？中國(guó)是不是要中斷開(kāi)放，把這些公司拒之國(guó)門之外？

　　第三．揮舞棍棒的暴徒往往打著“替天行道”的旗幡，自封為國(guó)家和人民利益的化身。這一次他們振振有詞斥責(zé)茅于軾“置本國(guó)人民于挨餓的風(fēng)險(xiǎn)之中”，所以是名副其實(shí)的“賣國(guó)賊”；
似乎他們挺身而出，為的是人民的福祉。這正是缺乏知識(shí)的又一鐵證。

　　首先是對(duì)學(xué)術(shù)研究的無(wú)知。茅于軾的這項(xiàng)研究明明是考慮如何加快中國(guó)的發(fā)展，改善百姓生活，對(duì)糧食的供給應(yīng)該如何解決提出自己的建議；
怎么能把一項(xiàng)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究肆意斷定為謀害中國(guó)人的陰謀詭計(jì)呢？

　　其次是對(duì)現(xiàn)代文明的無(wú)知。一言九鼎，判定別人“賣國(guó)”，是文革中累見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。不過(guò)，那是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代文明的破壞和褻瀆。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，確定什么行為屬于“危害國(guó)家利益”，只有兩個(gè)途徑：

　　1.法律明文規(guī)定。

　　2.合法的自由選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)按照民主程序通過(guò)決議。

　　學(xué)術(shù)研究是對(duì)未知領(lǐng)域的探索，學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代文明不可或缺的組成部分，把學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化只能證明自己對(duì)現(xiàn)代文明的無(wú)知。

　　其實(shí)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域揮舞棍棒只是證明自己腹中干枯，除了罵街，別無(wú)長(zhǎng)技。承襲文革故伎，羞辱的不是對(duì)方，而是自己。

　　說(shuō)來(lái)令人痛心，老中青不同年齡段中，都有這樣的勇于自我侮辱的無(wú)知無(wú)畏的勇士。灌滿他們腦子的毒汁有兩個(gè)源頭：

　　一是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的負(fù)面因素的浸潤(rùn)�！皸钍蠟槲�，是無(wú)君也；
墨子兼愛(ài)，是無(wú)父也；
無(wú)父無(wú)君，是禽獸也。”(《孟子?滕文公下》)開(kāi)明如孟軻，尚且有如此專橫的一面；
從文革到現(xiàn)在給論敵亂戴帽子的邏輯是與此一脈相承的。

　　另一是從蘇聯(lián)取來(lái)的歪經(jīng)�！凹纳�蟲(chóng)”、“人民公敵”、“資產(chǎn)階級(jí)分子”、“販賣資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)觀點(diǎn)”……十月革命后眾多俄羅斯科學(xué)家、作家、教授……在這樣的政治帽子壓制下被投入監(jiān)獄，甚至喪失生命！摧毀蘇聯(lián)的主要功臣，是蘇聯(lián)各個(gè)領(lǐng)域的棍子黨！

　　語(yǔ)言、文字是思想的外殼，把你的學(xué)識(shí)、人格、道德和教養(yǎng)表露在人們面前。告別文革就是告別野蠻。敬請(qǐng)潔身自愛(ài)，不要再往自己臉上擦黑！

　　2009年1月12日星期一

　　原載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2009年1月17日

相關(guān)熱詞搜索：根源 暴力 語(yǔ)言 袁偉時(shí)